Опаньки69
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/0/s018.radikal.ru/i501/1202/17/128x128-crop/ab8145ef1e91.jpg)
Фотоматериалы проекта "Аполлон". Несоответствия - есть или нет? №3
Теги:
ccsr> ...американцев, которые хассельблады на Луну без проверок посылали.
Лучший способ проверить - послать на Луну. Что американцы и сделали. 6 раз. Проверка показала, что Хассельблады на Луне работали хорошо. Что, кстати, хорошо согласуется с результатами расчётов, которые вам тут уже неоднократно приводили.
Лучший способ проверить - послать на Луну. Что американцы и сделали. 6 раз. Проверка показала, что Хассельблады на Луне работали хорошо. Что, кстати, хорошо согласуется с результатами расчётов, которые вам тут уже неоднократно приводили.
ccsr> Вот поэтому в космосе гораздо быстрее происходит нагрев под лучами Солнца
Могу ли я сделать из этого вывод, что вы утверждаете состояние перегрева фотоаппарата в вакууме?
Могу ли я сделать вывод, что этот перегрев наступает лишь при нахождении фотоаппарата под Солнечными лучами?
И, конечно, мне хотелось бы знать, как скоро (по мнению ccsr) наступает этот перегрев? Ну и со "скольки градусов" начинается этот перегрев - тоже любопытно.
Могу ли я сделать из этого вывод, что вы утверждаете состояние перегрева фотоаппарата в вакууме?
Могу ли я сделать вывод, что этот перегрев наступает лишь при нахождении фотоаппарата под Солнечными лучами?
И, конечно, мне хотелось бы знать, как скоро (по мнению ccsr) наступает этот перегрев? Ну и со "скольки градусов" начинается этот перегрев - тоже любопытно.
3-62> Могу ли я сделать из этого вывод,
Какой угодно можете сделать вывод - я за ваши выводы не отвечаю.
3-62> Могу ли я сделать вывод,
Можете, можете - все в ваших силах.
3-62>Ну и со "скольки градусов" начинается этот перегрев - тоже любопытно.
Если так любопытно, то обратитесь к американцам - они же должны были проводить испытания в земных условиях и даже методику таких испытаний разработать.
Какой угодно можете сделать вывод - я за ваши выводы не отвечаю.
3-62> Могу ли я сделать вывод,
Можете, можете - все в ваших силах.
3-62>Ну и со "скольки градусов" начинается этот перегрев - тоже любопытно.
Если так любопытно, то обратитесь к американцам - они же должны были проводить испытания в земных условиях и даже методику таких испытаний разработать.
ccsr> Какой угодно можете сделать вывод - я за ваши выводы не отвечаю.
Тогда сформулируйте ВАШУ позицию в понятном виде.
Тогда сформулируйте ВАШУ позицию в понятном виде.
ccsr> обратитесь к американцам - они же должны были проводить испытания в земных условиях
Ничего они вам не должны. Это ваша бредовая идея, что американцы что-то там должны. У вас инженерное образование имеется ли? А то вы такую чушь городите...
Ничего они вам не должны. Это ваша бредовая идея, что американцы что-то там должны. У вас инженерное образование имеется ли? А то вы такую чушь городите...
ccsr> Примитивно мыслите, убогое - это вы так до сих пор не ответили, почему в одних случаях фотокамерам создают специальные температурные условия,используя термоизоляционные материалы, а вот на Луне это уже неактуально.
Потому что
1. разные условия
2. разные фотокамеры.
Вам кажется это повторяли уже раз 20. Почему вы не смогли запомнить?
ccsr> Теплозащита как раз и предохраняла и от перегрева, и от переохлаждения. Странно что наш умник даже этого не понимает...
Появилось чтото новенькое. Теперь уже Хассельблад и перегревался и переохлаждался одновременно?
Потому что
1. разные условия
2. разные фотокамеры.
Вам кажется это повторяли уже раз 20. Почему вы не смогли запомнить?
ccsr> Теплозащита как раз и предохраняла и от перегрева, и от переохлаждения. Странно что наш умник даже этого не понимает...
Появилось чтото новенькое. Теперь уже Хассельблад и перегревался и переохлаждался одновременно?
Старый>> Отражение на неосвещённых участках вполне себе напоминает отражение в стекле.
E.V.> Чтобы понять, чем отличаются отражение от стекла и отражение от металла можно произвести следующий опыт.
Какого такого металла?
E.V.> Нужно поднести к обычному домашнему зеркалу...
А при чём тут зеркало? Металл... Зеркало... Куда это вы, родной?
E.V.> Если отражение на освещенной панели еще можно сравнивать с отражением на стекле, то отражение на затененной панели можно сравнивать только с отражением на полированном металле.
Возьмите обычное прозрачное стекло без всякой амальгамы. Покрасьте его с одной стороны серой краской (без всякой амальгамы!) И проведите с ним все вышеописаные опыты. Отражение смотрите естественно не в той стороне которая покрашена а в той которая не покрашена, ато хрен вас знает...
E.V.> Чтобы понять, чем отличаются отражение от стекла и отражение от металла можно произвести следующий опыт.
Какого такого металла?
E.V.> Нужно поднести к обычному домашнему зеркалу...
А при чём тут зеркало? Металл... Зеркало... Куда это вы, родной?
E.V.> Если отражение на освещенной панели еще можно сравнивать с отражением на стекле, то отражение на затененной панели можно сравнивать только с отражением на полированном металле.
Возьмите обычное прозрачное стекло без всякой амальгамы. Покрасьте его с одной стороны серой краской (без всякой амальгамы!) И проведите с ним все вышеописаные опыты. Отражение смотрите естественно не в той стороне которая покрашена а в той которая не покрашена, ато хрен вас знает...
ccsr> Вот поэтому в космосе гораздо быстрее происходит нагрев под лучами Солнца - это как раз и учитывают все разработчики аппаратуры за исключением разумеется вас и тех американцев, которые хассельблады на Луну без проверок посылали.
Милая, в космосе предмет охлаждается "вакуумом с температурой -269С", вы уже успели забыть?
Хассельблад был проверен в космосе в полёте Аполлона-9, вы уже успели забыть?
Милая, в космосе предмет охлаждается "вакуумом с температурой -269С", вы уже успели забыть?
Хассельблад был проверен в космосе в полёте Аполлона-9, вы уже успели забыть?
Старый> А при чём тут зеркало? Металл... Зеркало... Куда это вы, родной?
E.V.>> Если отражение на освещенной панели еще можно сравнивать с отражением на стекле, то отражение на затененной панели можно сравнивать только с отражением на полированном металле.
Старый> Возьмите обычное прозрачное стекло без всякой амальгамы. Покрасьте его с одной стороны серой краской (без всякой амальгамы!) И проведите с ним все вышеописаные опыты. Отражение смотрите естественно не в той стороне которая покрашена а в той которая не покрашена, ато хрен вас знает...
Что же здесь не понятно?
Зеркало удобно тем, что мы видим в нем два отражения: от стекла и от металлической амальгамы. И можем сравнить эти отражения по яркости.
Если вместо амальгамы заднюю сторону покрыть серой краской, то картина будет такая: от передней стороны стекла мы увидим бледное отражение (как и в случае с зеркалом), а от задней стороны - еще одно такое же бледное отражение.
Это все к тому, что на стекле не возможно получить такое же яркое отражение, как на металле.
Отражение на восточной панели может быть получено только на металлической поверхности, и ни вкоем случае не на стеклянной.
E.V.>> Если отражение на освещенной панели еще можно сравнивать с отражением на стекле, то отражение на затененной панели можно сравнивать только с отражением на полированном металле.
Старый> Возьмите обычное прозрачное стекло без всякой амальгамы. Покрасьте его с одной стороны серой краской (без всякой амальгамы!) И проведите с ним все вышеописаные опыты. Отражение смотрите естественно не в той стороне которая покрашена а в той которая не покрашена, ато хрен вас знает...
Что же здесь не понятно?
Зеркало удобно тем, что мы видим в нем два отражения: от стекла и от металлической амальгамы. И можем сравнить эти отражения по яркости.
Если вместо амальгамы заднюю сторону покрыть серой краской, то картина будет такая: от передней стороны стекла мы увидим бледное отражение (как и в случае с зеркалом), а от задней стороны - еще одно такое же бледное отражение.
Это все к тому, что на стекле не возможно получить такое же яркое отражение, как на металле.
Отражение на восточной панели может быть получено только на металлической поверхности, и ни вкоем случае не на стеклянной.
E.V.> Что же здесь не понятно?
Непонятно зачем вы пытаетесь перевести стрелки на зеркало. Впрочем вполне понятно.
Значит всё, с сейсмрметром вопросов больше нет?
E.V.> Если вместо амальгамы заднюю сторону покрыть серой краской, то картина будет такая: от передней стороны стекла мы увидим бледное отражение (как и в случае с зеркалом), а от задней стороны - еще одно такое же бледное отражение.
Нет.
E.V.> Это все к тому, что на стекле не возможно получить такое же яркое отражение, как на металле.
Откуда вы знаете что возможно а что нет? Я вот счас сижу в комнате, за окном ночь и я вижу в окне вполне ясное яркое отражение. Причём одно.
E.V.> Отражение на восточной панели может быть получено только на металлической поверхности, и ни вкоем случае не на стеклянной.
Чем вы меряли яркость?
Непонятно зачем вы пытаетесь перевести стрелки на зеркало. Впрочем вполне понятно.
Значит всё, с сейсмрметром вопросов больше нет?
E.V.> Если вместо амальгамы заднюю сторону покрыть серой краской, то картина будет такая: от передней стороны стекла мы увидим бледное отражение (как и в случае с зеркалом), а от задней стороны - еще одно такое же бледное отражение.
Нет.
E.V.> Это все к тому, что на стекле не возможно получить такое же яркое отражение, как на металле.
Откуда вы знаете что возможно а что нет? Я вот счас сижу в комнате, за окном ночь и я вижу в окне вполне ясное яркое отражение. Причём одно.
E.V.> Отражение на восточной панели может быть получено только на металлической поверхности, и ни вкоем случае не на стеклянной.
Чем вы меряли яркость?
Старый> Откуда вы знаете что возможно а что нет? Я вот счас сижу в комнате, за окном ночь и я вижу в окне вполне ясное яркое отражение. Причём одно.
Дождитесь утра. Увидите ли вы отражение таким же ясным и ярким? А ведь коэфф. отражения стекла не изменится и отражение никуда не денется.
Включите свет поярче, наденьте очки, подойдите поближе к стеклу и рассмотрите отражение повнимательнее. Вы увидите, что оно далеко не одно.
Дождитесь утра. Увидите ли вы отражение таким же ясным и ярким? А ведь коэфф. отражения стекла не изменится и отражение никуда не денется.
Включите свет поярче, наденьте очки, подойдите поближе к стеклу и рассмотрите отражение повнимательнее. Вы увидите, что оно далеко не одно.
Старый>> Откуда вы знаете что возможно а что нет? Я вот счас сижу в комнате, за окном ночь и я вижу в окне вполне ясное яркое отражение. Причём одно.
E.V.> Дождитесь утра. Увидите ли вы отражение таким же ясным и ярким? А ведь коэфф. отражения стекла не изменится и отражение никуда не денется.
Дык! Вобщето об этом и речь. Когда за стеклом темно то отражение чёткое. Когда за стеклом ярко освещённая краска - нихрена не видно.
E.V.> Включите свет поярче, наденьте очки, подойдите поближе к стеклу и рассмотрите отражение повнимательнее. Вы увидите, что оно далеко не одно.
Надеюсь снимок который мы обсуждаем сделан не совсем вблизи и без очков?
На ярко освещённых участках нихрена не видно, на неосвещённых - отражение хорошо видно. Что не так?
E.V.> Дождитесь утра. Увидите ли вы отражение таким же ясным и ярким? А ведь коэфф. отражения стекла не изменится и отражение никуда не денется.
Дык! Вобщето об этом и речь. Когда за стеклом темно то отражение чёткое. Когда за стеклом ярко освещённая краска - нихрена не видно.
E.V.> Включите свет поярче, наденьте очки, подойдите поближе к стеклу и рассмотрите отражение повнимательнее. Вы увидите, что оно далеко не одно.
Надеюсь снимок который мы обсуждаем сделан не совсем вблизи и без очков?
На ярко освещённых участках нихрена не видно, на неосвещённых - отражение хорошо видно. Что не так?
Старый> На ярко освещённых участках нихрена не видно, на неосвещённых - отражение хорошо видно. Что не так?
Попалась еще пара роскошных снимков с "несоответствиями" свойств поверхности, матовой и зеркальной одновремённо. Все те же радиаторы:
www.astronet.ru/db/varstars/msg/1214134/iss2_sts114_big.jpg.html
Попалась еще пара роскошных снимков с "несоответствиями" свойств поверхности, матовой и зеркальной одновремённо. Все те же радиаторы:
www.astronet.ru/db/varstars/msg/1214134/iss2_sts114_big.jpg.html
- Fakir [13.04.2012 11:16]: Перенос сообщений в 100% убедительный факт НЕЛЕТАНИЯ людей на луну есть символ Америки!
ccsr>> ...американцев, которые хассельблады на Луну без проверок посылали.
Опаньки69> Лучший способ проверить - послать на Луну. Что американцы и сделали. 6 раз. Проверка показала, что Хассельблады на Луне работали хорошо. Что, кстати, хорошо согласуется с результатами расчётов, которые вам тут уже неоднократно приводили.
Американцы на Луну не летали.
несколько лет назад вышел замечательный фильм режиссера Алексея Федорченко «Первые на Луне»
"Можно долго спорить, были американцы на Луне или нет, но есть факты, которые убедительно доказывают: советским учёным удалось запустить первый летательный аппарат в космос ещё в марте 1938 года! Информация более, чем убедительна — и на этот раз советские космонавты опередили американцев…"
Там все ответы по этой теме!
Опаньки69> Лучший способ проверить - послать на Луну. Что американцы и сделали. 6 раз. Проверка показала, что Хассельблады на Луне работали хорошо. Что, кстати, хорошо согласуется с результатами расчётов, которые вам тут уже неоднократно приводили.
Американцы на Луну не летали.
несколько лет назад вышел замечательный фильм режиссера Алексея Федорченко «Первые на Луне»
"Можно долго спорить, были американцы на Луне или нет, но есть факты, которые убедительно доказывают: советским учёным удалось запустить первый летательный аппарат в космос ещё в марте 1938 года! Информация более, чем убедительна — и на этот раз советские космонавты опередили американцев…"
Там все ответы по этой теме!
Для специалистов по оптике, фототехники, цифровой обработке.
После «осветления темных участков» выявилась плохо заретушированная марка объектива.
80-миллиметровые объективы Zeiss Xenotar были стандартными объективами для камер Maurer в пилотируемых космических полетах во время проекта Gemini.
Из отчета как бы после современной оцифровки:
J. A. Maurer 70 - mm w / Schneider 80 - mm lens , f / 2.8
После «осветления темных участков» выявилась плохо заретушированная марка объектива.
Lens, 80mm, Xenotar, Gemini | National Air and Space Museum
Usage Conditions Apply There are restrictions for re-using this media. For more information, visit the Smithsonian's Terms of Use page. Metadata IIIF provides researchers rich metadata and image viewing options for comparison of works across cultural heritage collections. More - View Manifest View in Mirador Viewer Grey anodized; 1:2.8 focal length Usage Conditions Apply There are restrictions for re-using this media. For more information, visit the Smithsonian's Terms of Use page. Metadata IIIF provides researchers rich metadata and image viewing options for comparison of works across cultural heritage collections. // Дальше — airandspace.si.edu80-миллиметровые объективы Zeiss Xenotar были стандартными объективами для камер Maurer в пилотируемых космических полетах во время проекта Gemini.
Из отчета как бы после современной оцифровки:
J. A. Maurer 70 - mm w / Schneider 80 - mm lens , f / 2.8
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 23.08.2022 в 20:10
Для специалистов, инженеров, физиков, оптиков, цифровиков.
GEMINI-9 сфоткал на цветную пленку Луну….S66-37929_G09-H
- S66-37829_хххх - черно\белая фотография.
Согласно отчета, GEMINI-9 фотографировал одновременно на цветную и Ч\Б пленки.
Однако в архивах НАСА Ч\Б фотографий нет.????
- для НАСА не допустимо иметь дублирующие кадры на разных пленках, ибо повиться желание их сравнивать.
GEMINI-9 сфоткал на цветную пленку Луну….S66-37929_G09-H
- S66-37829_хххх - черно\белая фотография.
Согласно отчета, GEMINI-9 фотографировал одновременно на цветную и Ч\Б пленки.
Однако в архивах НАСА Ч\Б фотографий нет.????
- для НАСА не допустимо иметь дублирующие кадры на разных пленках, ибо повиться желание их сравнивать.
Прикреплённые файлы:
Совсем другое дело.
Фотошоп и мастерство.
НАСА не подозревало,что придет время, когда в каждом доме будет интернет и будут доступны архивы НАСА.
Для панорамы Лунохода изменил цвет реголита, что бы рассмотреть или сравнить структуру реголита, его пористость, рыхлость..
...........Вывод
Китайская лунная программа показала, что Лунный реголит имеет цвет, отличный от серого.
- как видно, на аппаратах нет цветных тестов, или они были удалены при редактировании.
Фотошоп и мастерство.
НАСА не подозревало,что придет время, когда в каждом доме будет интернет и будут доступны архивы НАСА.
Для панорамы Лунохода изменил цвет реголита, что бы рассмотреть или сравнить структуру реголита, его пористость, рыхлость..
...........Вывод
Китайская лунная программа показала, что Лунный реголит имеет цвет, отличный от серого.
- как видно, на аппаратах нет цветных тестов, или они были удалены при редактировании.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 24.08.2022 в 18:13
Chang’e-3 Panoramic camera (PCAM) при наружном освещении.
Левые до цветокоррекции, а правые – после цветокоррекции.
Некоторые ученые, экспериментируя на Земле при Солнечном свете и наличии атмосферы, не задумываются, что это надо делать на орбите Земли или на Луне.
Они доказывают, как это тяжко с цветом:
- может так, а может быть не так.
На самом деле многие эксперименты имеют гриф секретности и проводились как в науке.
Левые до цветокоррекции, а правые – после цветокоррекции.
Некоторые ученые, экспериментируя на Земле при Солнечном свете и наличии атмосферы, не задумываются, что это надо делать на орбите Земли или на Луне.
Они доказывают, как это тяжко с цветом:
- может так, а может быть не так.
На самом деле многие эксперименты имеют гриф секретности и проводились как в науке.
Прикреплённые файлы:
Fakir:
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
The terrain camera (TCAM) Chang’e-3 .
Левые панели находятся до цветокоррекции, а правые панели – после
Предположительно, цветовые мишени были установлены на аппаратах, но эти ракурсы имели секретность.
A method and results of color calibration for the Chang’e-3
terrain camera and panoramic camera
Несмотря на научность статьи, никаких выводов она не сделала.
- кто-то просто заработал бабло и получил новое научное звание или признание.
Левые панели находятся до цветокоррекции, а правые панели – после
Предположительно, цветовые мишени были установлены на аппаратах, но эти ракурсы имели секретность.
A method and results of color calibration for the Chang’e-3
terrain camera and panoramic camera
Несмотря на научность статьи, никаких выводов она не сделала.
- кто-то просто заработал бабло и получил новое научное звание или признание.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 24.08.2022 в 20:21
Все предыдущие темы подводили к этим фотографиям Луны.
НАСА все рассказало, что могло.
- что было в закромах, то отсканировало для всего человечества.
На любой вкус.
Надеемся, что космонавты A-10 и А-11 очень подробно изучали эти фотографии....
НАСА все рассказало, что могло.
- что было в закромах, то отсканировало для всего человечества.
На любой вкус.
Надеемся, что космонавты A-10 и А-11 очень подробно изучали эти фотографии....
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 25.08.2022 в 00:35
В сентябре 1965 года в журнале "Newsweek" были опубликованы первые телескопические снимки, разрешенные Министерством Обороны США.
Камера Zeiss Contarex 35 мм; объектив 1200 мм Questar с космического корабля Gemini-5, и они стали новостью, потому что это было начало наблюдения из космоса....
Черно-белые и цветные снимки 1200 мм Questar Луны и звезд МО США засекретило навсегда, а скорее всего уничтожило....
КОСМОНАВТЫ-ЛУНАТИКИ сша НИКОГДА НЕ УВИДЕЛИ ЭТИ ФОТОГРАФИИ луны и звезд.
Больше им никогда не давали объектив 1200 мм Questar,ибо меньше знаешь, дольше живешь....
Камера Zeiss Contarex 35 мм; объектив 1200 мм Questar с космического корабля Gemini-5, и они стали новостью, потому что это было начало наблюдения из космоса....
Черно-белые и цветные снимки 1200 мм Questar Луны и звезд МО США засекретило навсегда, а скорее всего уничтожило....
КОСМОНАВТЫ-ЛУНАТИКИ сша НИКОГДА НЕ УВИДЕЛИ ЭТИ ФОТОГРАФИИ луны и звезд.
Больше им никогда не давали объектив 1200 мм Questar,ибо меньше знаешь, дольше живешь....
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 26.08.2022 в 01:16
Fakir:
предупреждение (+1) по категории «Флейм»
Фотографии, сделанные астронавтами с помощью камеры Zeiss Questar 1200 мм, делятся на две категории:
(a) Министерство обороны - 2 рулона черно-белых и 1 рулон цветных для экспериментов D-1, D-2, D-6,
(b) Шесть цветных рулонов, сделанных в качестве общих фотографии для НАСА.
качество:
камер Zeiss Questar 1200 мм использовала потенциал получения фотографий с наземным разрешением до 10 футов = = 3,05m
(a) Министерство обороны - 2 рулона черно-белых и 1 рулон цветных для экспериментов D-1, D-2, D-6,
(b) Шесть цветных рулонов, сделанных в качестве общих фотографии для НАСА.
качество:
камер Zeiss Questar 1200 мм использовала потенциал получения фотографий с наземным разрешением до 10 футов = = 3,05m
Прикреплённые файлы:
Fakir:
предупреждение (+1) по категории «Флейм»
- Fakir [26.08.2022 19:56]: Предупреждение пользователю: Эмитер#26.08.22 11:24
- Fakir [26.08.2022 19:57]: Предупреждение пользователю: Эмитер#26.08.22 00:12
- Fakir [26.08.2022 19:58]: Предупреждение пользователю: Эмитер#24.08.22 19:50
Records, reports and documents that discuss the Department of Defense (DoD) photographic and other experiments on the Gemini V (i.e. Gemini 5) mission (launched August 21, 1965) that involved photography of the earth with high resolution cameras, 1965
Department of Defense (DoD) - Министерство обороны (МО)
http://www.governmentattic.org/40docs/GEMINI-VphotographyNRO_1965.pdf
PHOTOGRAPHY .AVAILABLE:
The photography taken by the Astronauts with the Zeiss Questar camera falls in two categories:
(a) DOD - Two rolls of black and white and one roll of color for experiments D-1, D-2, D-6,
(b) Six rolls of color taken as general photography for NASA.
QUALITY:
(a)… The camera conibination used….the potential of producing photography with ground resolution as good as 10 feet
Fakir, это Вы не Эмитер оценки ставите, это Вы оценки ставите отчетам НАСА И МО США.
Эмитер с Вами согласен.
Мало кто читает отчеты НАСА и МО США, все надеются на свою "научную" интуицию.
Department of Defense (DoD) - Министерство обороны (МО)
http://www.governmentattic.org/40docs/GEMINI-VphotographyNRO_1965.pdf
PHOTOGRAPHY .AVAILABLE:
The photography taken by the Astronauts with the Zeiss Questar camera falls in two categories:
(a) DOD - Two rolls of black and white and one roll of color for experiments D-1, D-2, D-6,
(b) Six rolls of color taken as general photography for NASA.
QUALITY:
(a)… The camera conibination used….the potential of producing photography with ground resolution as good as 10 feet
Fakir, это Вы не Эмитер оценки ставите, это Вы оценки ставите отчетам НАСА И МО США.
Эмитер с Вами согласен.
Мало кто читает отчеты НАСА и МО США, все надеются на свою "научную" интуицию.
Это сообщение редактировалось 26.08.2022 в 21:10
HASA, МО США ставит 10 балов Fakir.
- ни слово о том, летали или не летали, это уже неважно..., а человечка с идеями закрыть надо, что-бы молчал..
- тихий форум живет вечно, как елка.
Fakir,можно было много чего интересного рассказать, которое совершенно не влияет на летание\не летание.
- просто в России должны рождаться инженеры, конструкторы, академики, думающие…
Если не понятно, что пишут форумчане, то:
В.В.Путин - Россия должна приобретать новые-забытые компинтенции не только в космонавтике.
Форумы должны стать научно-техническими школами, ибо время пришло новое...
Fakir, жги по полной, прожигай DVD нулями.
- ни слово о том, летали или не летали, это уже неважно..., а человечка с идеями закрыть надо, что-бы молчал..
- тихий форум живет вечно, как елка.
Fakir,можно было много чего интересного рассказать, которое совершенно не влияет на летание\не летание.
- просто в России должны рождаться инженеры, конструкторы, академики, думающие…
Если не понятно, что пишут форумчане, то:
В.В.Путин - Россия должна приобретать новые-забытые компинтенции не только в космонавтике.
Форумы должны стать научно-техническими школами, ибо время пришло новое...
Fakir, жги по полной, прожигай DVD нулями.
Это сообщение редактировалось 26.08.2022 в 23:11
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Xan
Эмитер> Форумы должны стать научно-техническими школами, ибо время пришло новое...
Ты что, себя двигателем прогресса считаешь?
Закатай губу, ты обычный клоун, даже не смешной.
Таких на этом форуме уже десятки были.
Читать твои тексты так же интересно, как ковырять палкой в куче г**на.
"Тупое г**но тупого г**на" ©
Эмитер> новые-забытые компинтенции
комп**денции, мля!
Грамоту учи, гений.
Ты что, себя двигателем прогресса считаешь?
Закатай губу, ты обычный клоун, даже не смешной.
Таких на этом форуме уже десятки были.
Читать твои тексты так же интересно, как ковырять палкой в куче г**на.
"Тупое г**но тупого г**на" ©
Эмитер> новые-забытые компинтенции
комп**денции, мля!
Грамоту учи, гений.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 12.02.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.02.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
