Авианосец для России

S.I.> У палубной авиации дальность эффективного применения меньше.

Это так. Но, во-первых, я исхожу из первой фазы конфликта, а она начинается традиционно с пуска крылатых ракет (писал уже). Значит надо исходить из их дальности, а не с дальности авиации. Во-вторых, если сварганить авиационную версию Циркона/Кинжала для гипотетической российской АУГ (а вроде заявлялось, что комплекс Циркона в перспективе должен быть перенесён и на наземные -> "Змеевик" и на авиационные -> "XY" платформы), то и авиация будет иметь просто сумасшедшую дальность поражения, против которой ещё и любые системы ПВО окажутся бессильными.

S.I.> Т.е. по кромке берега придётся работать. А увеличить дальность/продолжительность полёта тарахтелок можно без особых затрат. Подвесной бачок сбрасываемый например.

Ну без особых затрат врядли. Опять-таки надо грузоподъёмность дрона повышать. Или вес БЧ уменьшать. ЛА всё-таки. Короче, вот так, по мановению палочки, не получится.

А теперь ещё об одном козыре АУГ. В состав такой группировки входи(я)т обычно ещё и 1-2 АПЛ. Это ещё раз повышает ударную силу, но уже более скрытную и уж точно Геране-устойчивую. Тут уже вообще капец любым выдвинувшимся "дрононосителям". И опять-таки действует синергетическое усиление группировки. АПЛ, это опасность для подводных и надводных сил противника и, как уже сказал, ещё один (или два) дополнительный(х) носитель(я) КР. Но при этом АПЛ получает дополнительное "крышевание" от тех-же надводных, подводных и авиационных сил от авиационной группировки и кораблей сопровождения.

Не-не, полноценная современная АУГ, это морская мобильная крепость, для взлома которой нужен ещё тот наряд сил (ну или очень мощная, сопоставимая по дальности и трудно- до невозможно-перехвачиваемая ракетная дубина, как у России и Китая, но именно она отсутствует у большинства стран, о чём и речь). Так или иначе дёшево, типа "тысячами муравьинных укусов", побороть не выйдет.

Otka> Не-не, полноценная современная АУГ, это морская мобильная крепость,
Сухопутные крепости прикончила артиллерия, морские - прикончат дальнобойные противокорабельные средства.
Неважно какие. Важно что теперь спрятаться в океане НК не смогут как это было в ВМВ.

Otka>> Не-не, полноценная современная АУГ, это морская мобильная крепость,
S.I.> Сухопутные крепости прикончила артиллерия, морские прикончат дальнобойные противокорабельные средства.
S.I.> Неважно какие. Важно что теперь спрятаться в океане НК не смогут как это было в ВМВ.

Вот с этим согласен, однозначно. В принципе, уже прикончили, с приходом Кинжала и DF-21D. Но цена и технологическая доступность решения вопроса "не только лишь для всех", да и применение маловероятно, так что мировые державы (особенно восходящие) ещё далеко не быстро откажутся. Единственный (возможно) оставшийся козырь у АУГ, бить ещё дальше и быстрее (как альтернатива: скрытнее), ответить Кинжалом на Кинжал, короче (что вот и предлагаю для условной русской АУГ ). Ещё надо будет посмотреть, что получится с лазерами и рельсотронами ну и палубными дронами, конечно. Но в сухом остатке всё то-же самое: флот, это в первую очередь глобальная военно-политическая защита интересов/торговли в условный межвоенный период, в гипотетической горячей Третьей Мировой только для поддержки/развёртывания морских СЯС (и то не факт), а так не жилец, да.

S.I.>>Otka>> А тупо вбиваемые спутниковые координаты не пойдут? Вот что-то не видно ничего такого "сверхестественного" снаружи у этого мопеда... Что-то не верится в чудеса. А если-б и было, то сделало его ни разу не дешёвым. В этом-же вроде основная фишка.
S.I.> Подойдут, но ты же выше пишешь что спутниковый сигнал подавит РЭБ. Ан не очень-то давится..
Давится. Просто ты об это м не знаешь.

S.I.> Добавьте периодическую коррекцию координат цели через спутник и камеру от смартофона - и привет АВ готов.
Камера смарата АВ не увидит в плохую погоду, не говоря уже о ночи.
Тарелка от старлинк имеет ЭПР больше чем любая ПКР, которая обнаруживается за сотни км.

S.I.> Ещё $500 к цене Герани-2. Для АВ не жалко.
Скорее $150000. Увеличивая полезную нагрузку придется в разы увеличивать мощность и стоимость двигателя.

brazil>> А почему авианосец не может обнаруживать те же F-18/F-35 на дальних подступах?
xab> Патамучта дальность пуска ПКР в ДВА раза превышает дальность обнаружения самолётом ДРЛО.
Это только при наличии целеуказания.

brazil>> Опять-таки как получат ЦУ F-18/F-35? Если с помощью хокая, то хокай можно обнаружить за 400-550км от авианосца и хокай можно сбить,
xab> Из воздушных средств разведки не толькоХокай.
xab> Так же есть космические, ЗГРЛС, ГАС (в том числе подводных лодок).
ГАС ПЛ не способны выдавать ЦУ на дальности сотни км. Даже наводить на цель не способны.
Есть существенная разница между наведением на цель и целеуказанием: в точности и устаревании данных.
Наводить силы на цель спутники могут. Выдавать ЦУ - нет. Возможно пока.

brazil>> Сколько времени нужно F-18/F-35, чтобы выйти на рубеж применения оружия?
xab> Нет нет значения.
xab> При применении КОМПЛЕКСА средств разведки, положение АУГ будет отслеживаться непрерывно.
Это возможно только при ПОЛНОМ отсутствии противодействия со стороны АУГ.
А так РЭБ спутникам с РЛС и лазер в оптику, много отследят?

brazil>> На худой конец 1500км тоже рабочая дальность для сушек (Су-35, Су-57).
xab> Самому не смешно?
Тут в Литве состоялся Нептун страйк. F-18E с Джорджа Буша, которые в Средиземном море, отрабатывали удары по наземным целям.

ЗЫ. Тут кстати опять байрактар нарисовался. Работает без входу в зону ПВО. Это к вопросу о господстве в воздхе.

Otka> Единственный (возможно) оставшийся козырь у АУГ, бить ещё дальше и быстрее
Да. В перспективе - со своего берега. Но зачем там АВ?

xab>> Патамучта дальность пуска ПКР в ДВА раза превышает дальность обнаружения самолётом ДРЛО.
LtRum> Это только при наличии целеуказания.

См. Ниже.

xab>> Из воздушных средств разведки не толькоХокай.
xab>> Так же есть космические, ЗГРЛС, ГАС (в том числе подводных лодок).
LtRum> ГАС ПЛ не способны выдавать ЦУ на дальности сотни км. Даже наводить на цель не способны.
LtRum> Есть существенная разница между наведением на цель и целеуказанием: в точности и устаревании данных.

Один из методов решения этой проблемы, четверть вековой давности, реализованный в Гранитах, построение широким фронтом, самостоятельный допоиск цели с обменом информацией.

Тот самый, рой БПЛА, о котором как любят порассуждать некоторые.


xab>> При применении КОМПЛЕКСА средств разведки, положение АУГ будет отслеживаться непрерывно.
LtRum> Это возможно только при ПОЛНОМ отсутствии противодействия со стороны АУГ.
LtRum> А так РЭБ спутникам с РЛС

Ты издеваешься или тупишь?
Использовать мощнейший источник излучения и оставаться не заметным для РТР???
И так по всему мясокомбината.

Ещё раз - применение КОМПЛЕКСА средств разведки.


LtRum> brazil>> На худой конец 1500км тоже рабочая дальность для сушек (Су-35, Су-57).
xab>> Самому не смешно?
LtRum> Тут в Литве состоялся Нептун страйк. F-18E с Джорджа Буша, которые в Средиземном море, отрабатывали удары по наземным целям.

Отрабатывать можно много чего.
Два часа до выхода на рубеж применения оружия это за гранью здравого смысла.

LtRum> ЗЫ. Тут кстати опять байрактар нарисовался. Работает без входу в зону ПВО. Это к вопросу о господстве в воздхе.

Про Байоактар все сказал Разинский Пашинский (проклятый т9).
Мне больше к этому нечего добавить.

xab> Один из методов решения этой проблемы, четверть вековой давности, реализованный в Гранитах, построение широким фронтом, самостоятельный допоиск цели с обменом информацией.
1 Там было совсем не так.
2 Это ведет к необходимости сложной помехозащищенной системе связи и управления. И дорогой.
3 См время устаревания ЦУ для Граница в ПРС для данного режима.

LtRum>> Это возможно только при ПОЛНОМ отсутствии противодействия со стороны АУГ.
LtRum>> А так РЭБ спутникам с РЛС
xab> Ты издеваешься или тупишь?
xab> Использовать мощнейший источник излучения и оставаться не заметным для РТР???
Ты издеваешься или тупишь?
Зачем использовать тупую заградительную помеху? Тем более с корабля.
Используется прицельная имитационная.
Причем с БпЛА. Давно освоенный способ. Американцы раньше самолеты/вертолеты использовали (для РЭБ с РЛС самолетов-разведчиков).

xab> И так по всему мясокомбината.
Ты бы все же подучил матчасть-то...

xab> Ещё раз - применение КОМПЛЕКСА средств разведки.
Еще раз - применение всего КОМПЛЕКСА средств противодействия.
Я уже молчу, что применение ВСЕГО комплекса средств разведки тоже требует воздушного прикрытия, что выливается во встречное воздушное сражение.

LtRum>> brazil>> На худой конец 1500км тоже рабочая дальность для сушек (Су-35, Су-57).
xab> xab>> Самому не смешно?
LtRum>> Тут в Литве состоялся Нептун страйк. F-18E с Джорджа Буша, которые в Средиземном море, отрабатывали удары по наземным целям.
xab> Отрабатывать можно много чего.
xab> Два часа до выхода на рубеж применения оружия это за гранью здравого смысла.
Ну например для НК и АПЛ это часто десятки часов если не несколько суток.

LtRum>> ЗЫ. Тут кстати опять байрактар нарисовался. Работает без входу в зону ПВО. Это к вопросу о господстве в воздхе.
xab> Про Байоактар все сказал Разинский.
xab> Мне больше к этому нечего добавить.
Пофиг, что сказал Разинский, байрактар есть и ведет разведку, т.е. господства по факту нет. Противодействия противнику - нет.

Otka>> Единственный (возможно) оставшийся козырь у АУГ, бить ещё дальше и быстрее
S.I.> Да. В перспективе - со своего берега. Но зачем там АВ?

Всё упирается в применение МБР, так что-ли? Вот практично-ли это, всегда (лучше всего ещё и сразу ядерными, чтоб уж всю АУГ противника наверняка в труху, так? ) МБР пуляться, вот в чём вопрос... Верный путь, уже настоящим (а не как сейчас: сугубо виртуальным) международным изгоем стать и, возможно, сразу-же зеркальную ответку (но уже по своей суше!! так как в море-то ничего и нет) словить. Вот нездорово как-то это всё звучит для России... Я всё-таки сторонник градаций, и что можно избежать, я-бы точно старался всеми силами избегать. Ну вот такими средствами, как флот, можно уже намного осторожней эскалировать, т.к. инструментарий всё-таки пошире будет (не, если надо, то и АУГ, конечно, может вдарить ТЯО, что уж тут).

И да, повторюсь: ну не всегда и везде-же играть чёрными? Надо морское пространство (включая воздушное и подводное) хоть иногда и под полный контроль у чужих берегов брать уметь, что-же делать... Ну вот для крайне важной задачи поиска АПЛ противника (которую даже МБР не решишь ), СССР в своё время аж 6 специализированных противолодочных авианесущих крейсера построил (два вертолётоносца и 4 STOVL), но и на этом всё одно не остановился, а стал в довесок ещё и более универсальные АВ строить. Спрашивается, вот зачем? Когда можно было и эту и одновременно многие другие задачи ну, скажем, четырьмя полновесными АВ решить.

Otka>>> Единственный (возможно) оставшийся козырь у АУГ, бить ещё дальше и быстрее
S.I.>> Да. В перспективе - со своего берега. Но зачем там АВ?
Otka> Всё упирается в применение МБР, так что-ли? Вот практично-ли это, всегда (лучше всего ещё и сразу ядерными, чтоб уж всю АУГ противника наверняка в труху, так?
Нет конечно. Отстал ты от жизни сильно
Гиперзвуковой планирующий "Авангард" с конвенциональной БЧ и коррекцией траектории от спутниковой системы разведки и связи ничем не хуже "Циркона" или "Кинжала". А дальность - глобальная. Китайцы к стати недавно испытали нечто подобное.


А СССР - ещё раньше.

"рога" - это антенны связи выдвигаемые за зону плазмообразования.



- в Индийском океане.

Владимир Путин:
— Он идет к цели, как метеорит, как горящий огненный шар. Температура на его поверхности составляет 1600–2000 градусов, но при этом крылатый блок надежно управляется.©
Всё упирается в отсутствие нужной спутниковой группировки у РФ. В отличие от США.
А спутниковая группировка гораздо универсальнее АВ. И на суше и на море.

А АВ - может быть в виде АПЛ-носителя БПЛА. В т.ч. и БПЛА-истребителей для борьбы с авиацией ПЛО.
Запуск/посадка - через выдвижную шахту из рубки на перископной глубине. В т.ч. из подо льда как планировалось высаживать десантников на десантной ДЭПЛ проекта 626.

Субмарина должна была всплывать практически в любом заданном районе. На ней устанавливалась гидроакустическая аппаратура, позволявшая с достаточной точностью ориентироваться под водой, а также монтировалась система нагревателей с целью образования в льдине сквозного отверстия для выхода десантников на поверхность через выдвижную шахту, расположенную в прочном корпусе.

 

Это по крайней мере из космоса не обнаружить.. В этом направлении и надо мыслить, а не цепляться за старьё.

S.I.> Вот их и надо делать. Ибо флот без них в нынешние времена практически бесполезен. А если останутся ресурсы - то можно и флоту дать. На что нибудь более-менее разумное..
У вас вечно идет ставка на вундерваффе, то БПЛА все сделают за авиацию, то спутники все сделают за воздушную разведку. Вооруженные силы решают боевые задачи в комплексе. Несмотря на 200 спутников, воздушная разведка НАТО продолжает плотно работать, потому как без нее никуда.

brazil> Несмотря на 200 спутников, воздушная разведка НАТО продолжает плотно работать, потому как без нее никуда.
В нашей реальности над Украиной/Белоруссией/Россией воздушная разведка НАТО работать не может. В отличие от спутниковой.
brazil> У вас вечно идет ставка на вундерваффе, то БПЛА все сделают за авиацию, то спутники все сделают за воздушную разведку.
Я не говорил что всё. Это уже ваши измышления.
brazil> Вооруженные силы решают боевые задачи в комплексе.
Верно. И в этом комплексе Черноморский флот оказался самым слабым звеном. Несмотря на воздушное прикрытие с берега. А воздушное прикрытие с классического АВ окажется заведомо слабее.

brazil>> Несмотря на 200 спутников, воздушная разведка НАТО продолжает плотно работать, потому как без нее никуда.
S.I.> В нашей реальности над Украиной/Белоруссией/Россией воздушная разведка НАТО работать не может. В отличие от спутниковой.

Над приграничными районами не только может, но и работает. Совершенно не объязательно пересекать для этого границу. Уже давно.

S.I.>> В нашей реальности над Украиной/Белоруссией/Россией воздушная разведка НАТО работать не может. В отличие от спутниковой.
Snake> Над приграничными районами не только может, но и работает. Совершенно не объязательно пересекать для этого границу. Уже давно.
Над приграничными. А над зоной БД? А в глубине территории РФ?

Snake>> Над приграничными районами не только может, но и работает. Совершенно не объязательно пересекать для этого границу. Уже давно.
S.I.> Над приграничными. А над зоной БД? А в глубине территории РФ?

Над зоной БД вполне, не над самой восточной частью, но остальное доступно. А зачем им глубина территории России? Там вполне спутников хватает.

S.I.>> Над приграничными. А над зоной БД? А в глубине территории РФ?
Snake> Над зоной БД вполне, не над самой восточной частью, но остальное доступно.
С риском быть сбитыми? Нет там пилотируемой авиации НАТО. Даже БПЛА взлетающих с территории НАТО нет. Политические последствия слишком серьёзные.

S.I.> С риском быть сбитыми? Нет там пилотируемой авиации НАТО. Даже БПЛА взлетающих с территории НАТО нет. Политические последствия слишком серьёзные.

Сбитыми над территорией НАТО? Ну-ну.

S.I.> Гиперзвуковой планирующий "Авангард" с конвенциональной БЧ и коррекцией траектории от спутниковой системы разведки и связи ничем не хуже "Циркона" или "Кинжала". А дальность - глобальная. Китайцы к стати недавно испытали нечто подобное.

Ну т.е. в конечном итоге всё равно всё то-же самое (ну что там гиперзвуковой блок стоит вместо классических MIRV уж точно не суть важно, Сармат-то, например, его тоже несёт). Пусть и в конвенциональном варианте. Суть в другом: как будет выглядеть непосредственный ответ тех-же янки, если им через пол-света вот такая штуковина в АУГ прилетит? Без ответа-же такое не оставишь. Полагаю, что старт такой бандуры можно будет отследить классическими методами из космоса, а значит отнекиваться, что, мол, "не мы" или "это метеорит" не получится. Значит будет сопоставимый удар, но уже по суше РФ, т.к. от русских АУГ мы отказались. Вот такая постановка вопроса мне и не нравится. Гибче надо быть и, по возможности, расширять, а не сужать свой инструментарий военно-политического противостояния.

А есть ещё и задачи обнаружения и уничтожения АПЛ противника, которые МБР с гиперзвуковыми блоками никак не решить. Опять нужна авиация. И чем дальше она может работать от родных берегов, тем лучше.

S.I.> Верно. И в этом комплексе Черноморский флот оказался самым слабым звеном. Несмотря на воздушное прикрытие с берега. А воздушное прикрытие с классического АВ окажется заведомо слабее.
А что у ЧФ много кораблей с современными комплексами ПВО? А воздушное прикрытие было без полноценной воздушной разведки. Просто если для этого использовать Су-35, то он ограничен возможностями своей РЛС и БРЭО. А сзади летает натовский разведчик и сигнализирует есть ли воздухе Су-35 или нет, если нет, то ВСУ активно работают. Тут уже нужен разведчики с длительным временем патрулированием и своевременные смены.

Гиперзвуковой планирующий "Авангард" с конвенциональной БЧ и коррекцией траектории от спутниковой системы разведки и связи ничем не хуже "Циркона" или "Кинжала". А дальность - глобальная. Китайцы к стати недавно испытали нечто подобное.
Otka> Ну т.е. в конечном итоге всё равно всё то-же самое (ну что там гиперзвуковой блок стоит вместо классических MIRV уж точно не суть важно, Сармат-то, например, его тоже несёт). Пусть и в конвенциональном варианте. Суть в другом: как будет выглядеть непосредственный ответ тех-же янки, если им через пол-света вот такая штуковина в АУГ прилетит?
Ответ будет аналогичным прилёту в АУГ "Кинжала", "Циркона","Гранита", "Базальта" и т.п.
Otka> Значит будет сопоставимый удар, но уже по суше РФ, т.к. от русских АУГ мы отказались. Вот такая постановка вопроса мне и не нравится.
Т.е. вы предлагаете строить русские АУГ просто в качестве мишеней для ответного удара гораздо более многочисленного флота США? Охренеть.
За удар по территории последует уже ответный удар по их территории.
Почитайте мнение американца об этом:

Повторю, американская пресса совершенно открыто говорит об убийственном для авианосцев потенциале «Циркона», но редко (никогда?) упоминает о политических и стратегических последствиях развёртывания «Циркона»: с этого момента перед Россией — легкая и дорогостоящая американская мишень, которую она может уничтожить, когда вздумается. Можно считать американские авианосные группировки 10 заложниками, которых русские могут пустить ко дну в любой момент И вот что очень важно: удар по американскому авианосцу не будет нападением на американскую отчизну, не будет ядерным нападением, но психологический шок в результате такого нападения будет вполне сравним с (ограниченным) ядерным ударом по континентальной территории США.

Это с одной стороны сильно сдерживает желание русских ударить по авианосцам США, поскольку подвергнет Россию очень жёстким мерам отмщения (возможно, включая ядерные удары). Однако, с другой стороны, в смысле «наращивания влияния» подобное положение дел обеспечивает России ключевое преимущество, поскольку перед США нет российских мишеней реального или символического значения, подобных одному из авианосцев США.

 

Итог таков: пока существует силы и средства сдерживания, России нет никакого смысла атаковать американские авианосцы; однако, как только средства сдерживания подведут, нападение на авианосцы США в любом месте планеты даст России крайне гибкое и мощное средство расширения доминирования, на подобное которому США не могут рассчитывать.

 

А с другой стороны разве потопление РК "Москва" не было аналогичным случаем? Только с другой стороны. У Украины нет аналогичных морских целей для адекватного ответа. И флот РФ утёрся. Так и флот США утрётся. Не пойдут они на эскалацию ударами за морскую цель по наземным. Скорее постараются что-то изловить и уничтожить в море. И чем более скрытным и менее ценным и уникальным будет это что-то - тем лучше для РФ.
Otka> А есть ещё и задачи обнаружения и уничтожения АПЛ противника
Которую флот сам себе надумал. Нет такой задачи в реальности. Ибо вслед за уничтожением хотя бы одной АПЛ НАТО последует уничтожение всех НК ВМФ РФ находящихся в море. Максимум что возможно - отслеживание начала развёртывания АПЛ для своевременного развёртывания своих. И не надо заводить шарманку задачи прикрытия этого развёртывания АВ. В реальности это никак не возможно по соотношению сил на море.

S.I.> Ответ будет аналогичным прилёту в АУГ "Кинжала", "Циркона","Гранита", "Базальта" и т.п.

Нет, тут есть нюансы: Кинжал сугубо оборонительное средство. Это если их АУГ пришла к нашим берегам, а тут Россия имеет полное право защищаться.

S.I.> Т.е. вы предлагаете строить русские АУГ просто в качестве мишеней для ответного удара гораздо более многочисленного флота США? Охренеть.

Ну не только. Говорю-же, есть много задач, которые АУГ может вполне эффективно решать. Но одна из них может быть более медленная/осторожная форма эскалации. Допустим, ихняя АУГ угрожает Венесуэле, а мы присылаем свою в ответ. Побряцали оружием и успокоились. Или ещё лучше: наша АУГ уже дежурит у тех берегов и отпугивает их от более решительных действий.

S.I.> За удар по территории последует уже ответный удар по их территории.

Да-да, вот именно это и есть самый хреновый сценарий, который следует избегать. Т.е. у тебя нет никаких других инструментов, чем сразу-же эскалировать по максимуму. И им ты тоже никакого места для манёвра не оставил. Ну вот что им остаётся делать? Бить по территории, за этим, правильно: уже удар по их территории, итд. Приехали. Ну глупо же.

Otka>> А есть ещё и задачи обнаружения и уничтожения АПЛ противника
S.I.> Которую флот сам себе надумал. Нет такой задачи в реальности. Ибо вслед за уничтожением хотя бы одной АПЛ НАТО последует уничтожение всех НК ВМФ РФ находящихся в море.

Сомневаюсь и в мотивации и в реализации. Будут скорее опять-таки отвечать в системе "зуб за зуб". А то см. сценарий выше. Всё то-же пространство для эскалации. И да, если есть носитель "в железе", то есть и задача, всё то-же самое как и в других видах Вооружённых Сил. А всё остальное пустая демагогия.

Ответ будет аналогичным прилёту в АУГ "Кинжала", "Циркона","Гранита", "Базальта" и т.п.
Otka> Нет, тут есть нюансы: Кинжал сугубо оборонительное средство. Это если их АУГ пришла к нашим берегам, а тут Россия имеет полное право защищаться.
Т.е. "Циркон" на кораблях и АПЛ низя? А тем более низя на самолётах палубной авиации? Или АУГ только у своих берегов ходить планирует? Или чисто в туристические кругосветки?

Т.е. вы предлагаете строить русские АУГ просто в качестве мишеней для ответного удара гораздо более многочисленного флота США? Охренеть.
Otka> Ну не только. Говорю-же, есть много задач, которые АУГ может вполне эффективно решать. Но одна из них может быть более медленная/осторожная форма эскалации. Допустим, ихняя АУГ угрожает Венесуэле, а мы присылаем свою в ответ.
А они присылают в ответ четыре своих. И что дальше-то? Ферзя меняем на ферзя когда у противника их пять, а у вас один? Или тихо сливаемся?
Может лучше тогда послать пешку с "Цирконами? И не одну. Хоть размен будет лучше если что.

S.I.> Т.е. "Циркон" на кораблях и АПЛ низя? А тем более низя на самолётах палубной авиации? Или АУГ только у своих берегов ходить планирует?

Нет, можно. Но МБР с глобальной дальностью совсем другой уровень. И влечёт ту-же МБР в ответ, причём сразу по территории, флота-то нет. А с Цирконом есть шанс на чисто флотские разборки, и что важно: что они таковыми и останутся. Как по мне, гораздо лучше.

В противном случае можно и до такого экстрима додуматься: а зачем танки? Самолёты? Артиллерия? Давай-ка сразу только МБР с гиперзвуковыми блоками по всей планете еб*шить. Не, ну а чё? Позиция опасного шизофреника, ИМХО.

S.I.> А они присылают в ответ четыре своих. И что дальше-то? Ферзя меняем на ферзя когда у противника их пять, а у вас один? Или тихо сливаемся?
S.I.> Может лучше тогда послать пешку с "Цирконами? И не одну. Хоть размен будет лучше если что.

У нас ферзь с теми-же Цирконами (авиационными, в том числе), что может быть достаточно и против 4-х ихних ферзей.