Авианосец для России

Фантастически про2,72б ракетного крейсера у своих берегов в сухопутном конфликте предполагает фантастический про2,72б авианосца в морском.
Otka> Никак нет. Просто два абсолютно разных сценария.
Otka> 1) Непосредственный конфликт с НАТО, и тем более большие морские сражения с ним-же маловероятны. Опять-таки вспоминаем сирийский вояж "Кузнецова", которому никто так и не воспрепятствовал.
Т.е. АВ проектируется чисто против папуасов и для парадов. А флоту не жирно будет?
Вы в каком мире живёте? Сейчас они более чем вероятны.

Otka> 2) Я исхожу из современного корабельного (и авиационного) состава АУГ. А не из "динозавров" позднесоветской эпохи.
Т.е. из чистой фантастики для современной РФ.

S.I.> Естественно. Особенно в частично разобранном виде.

Конечно-конечно, линию сборки ещё на борту устроим. Типа в ПЛ и так много места, что уж там. Фантазия на фантазии, ёпта...

S.I.> Т.е. АВ проектируется чисто против папуасов и для парадов.

Не только. См. выше.

S.I.> А флоту не жирно будет?

Думается, терять целые крейсеры от такого оружия как Гарпун всё-таки жирнее будет.

S.I.> Вы в каком мире живёте?

Вроде бы в том, в котором и американцы и китайцы живут.

S.I.> Сейчас они более чем вероятны.
S.I.> В США пригрозили уничтожением Черноморского флота России | В мире | 04.10.2022 | РЕН ТВ

Ну да, всё-таки не бочки ворочать.

S.I.> Т.е. из чистой фантастики для современной РФ.

Ну современные фрегаты и АПЛ уже есть. И даже крейсеры (некоторые из которых, вон, даже глубоко модернизируются). Так что УЖЕ никак из "чистой фантастики". Остаётся связать эти элементы в единое целое.

S.I.> А зачем его топить? Экий вы кровожадный..
А кто написал:
Сначала перебъют самолеты, а потом утопят и сам плавучий аэродром.

S.I.> Что выводится из строя одним удачным попаданием малого дрона.
S.I.> «Иногда лучше жевать, чем говорить» Продолжайте жевать дальше.
Это уже явное хамство и троллинг
Причем сначала предлагать свой вариант:
А вот морской авианесущий комплекс с сотнями недорогих БПЛА-камикадзе типа Герань-2
А потом рассказывать про удачное попадание малого дрона.
На кораблях стоят 30мм автоматы, которые распилят вашего дрона в труху.

brazil> На кораблях стоят 30мм автоматы, которые распилят вашего дрона в труху.
Ну конечно. Волшебным образом на море. Это же только сапоги попасть не могут.
Бред короче.

Bredonosec>> тут некоторые вопросы.. Если борт основан на ИНС с жпс коррекцией, то глушение жпс никак не уничтожит инс. А если к тому же в состав роя будут входить прр, то и вопрос подавления окажется под вопросом.
LtRum> Если нет связи
А с чего её не будет?
Ты не задумывался над вопросом?
Ну вот море, и внезапно ниоткуда - помехи? Без источника? Который пеленгуется даже дендрофекальной рамочкой из петли с вертикальным диполем, слепливаемой на коленке, не говоря уж о чем-либо промышленном.
А источник - это корабль. Который не просто так, а вместе с ауг. Вот и приплыли - неоновая реклама всей ауг.
И слова, что
> - рой не найдет АУГ просто потому, что АУГ маневрирует. За время пока они пройдут 200-300 км пройдет 2-3 часа, за это время АУГ удйет на 50-80 км
- ну просто теряют серьезность.

Второй момент - "самцы", ведущие обнаружение, пользуют спутниковые терминалы связи. Им насрать на помехи. Стандартный коэфф усиления старого предаторовского терминала с тазиком - 39 децибелл. Условно 10 000 раз. Влепить вне луча ДНА такую мощность за условно полсотни км... Да это уже бластер-пушка должна быть, наверно ))

Визуально - полностью автоматическое распознавание надводных (а также воздушных и неглубоких подводных) целей - не только алгоритмически реализовано, но и принято на вооружение еще с десяток лет назад - я тогда же писал на форуме новости о патрулировании дронами морских границ австралии, причем оператору на пульт приходят только готовые распознанные цели, а не пустая гладь.

Короче, имеем за данность, что МАЛЕ видят и инфу с координатами передают куданадо без вариантов, вне зависимости от всех этих чудорэбов.

А как далее распределяются инфа -уже другой вопрос.

Bredonosec>> ну, строго говоря, всё зависит от выделенных на атаку сил..
LtRum> Верно, но объекты без связи не смогут координировать свои действия, и фактически будут атаковать безсистемно, что резко снизить эффективность атаки.
А это зависит от того, где будет центр принятия решений и как будет организовано наведение и атака.
Если визуально - то им плевать на твои помехи. Если связь будет где-то на мм д.в., который быстро гасится атмосферой ввиду рассеяния, и потому означает малый радиус связи - опять же, можно лупить сколь угодно мегаватт - ты только будешь греть воздух около корабля, а до подлетающего роя эта энергия не дойдет.
Тут без универсальных решений, но рассчитывать на безнаказанность со старыми методами - достаточно наивно.

Bredonosec>> Будь это не дендрофекальные поделия числом до десятка - кто знает. Вон, израильтяне сирийцев с малозаметных ф-35 крошат абсолютно безнаказанно...
LtRum> Малозаметные объекты конечно проблема, но для этого и нужно ЛА(БпЛА) ДРЛО, чтобы вынести рубежи обнаружения дальше от собственно группировки.
Отчасти да, они дают больше горизонт.. Мы всё еще про оборону ауг или наземных войск, кстати?
Но горизонт к самим малозаметным имеет малое отношение. 100 крат эпр - это условно 3.17 раза к дальности обнаружения. (корень 4 степени). В идеальных условиях, само собой. В реальных больше ввиду отсечения случайных обнаружений как помех.. И тут уже малозначимо, какой радиус горизонта.

Bredonosec>> Для пво корабля это такие же цели. Несмотря на свой-чужой, случаи случаются разные и обычно предпочитают не санкционировать пуски зур в пространство, где летает своя авиация.
LtRum> Для этого нужно правильно распределить рубежи и сектора. Самолеты и БпЛА будут работать за пределами дальности эффективной работы собственных ЗОС. Это кстати и сейчас так при обороне от пилотируемых ЛА.
согласен, разделять надо. Но война дело такое, что залёты будут и дружественный огонь будет..
Потому и не слышал о работе зенитных комплексов одновременно с наличием своей авиации в небе...
А обратное - команда на отключение рэб или оповещение зенитчиков на тему "отбоя", когда должны пролететь свои, - в сообщениях укров мелькала, ну и у нас, думаю, что-то подобное: школа одна ..

Bredonosec>> 1) а почему "за ним"? Почему не навстречу или не наперерез?
LtRum> "За ним" - это условно. Чтобы идти "навстречу" или "наперерез" нужно иметь постоянную связь
насчет связи я выше писал..

Bredonosec>> 2) кто сказал, что они слепы? Они как раз глаза армии и флота на твд. Уже не первый десяток лет.
LtRum> Если АУГ не обеспечивает господство в воздухе - тогда и БпЛА-камикадзе не нужны. Можно использовать кучу уже давно опробованных средств.
LtRum> Тут в смысл в том, что господство в воздухе подразумевает, что ты сбиваешь все воздушные объекты противника, не давая вести ему разведку.
Не понял, почему "не нужны"? Если как раз благодаря их работе и не обеспечивает - зачем выключать хороший рабочий инструмент? Пилотируемая авиация привыкла бороться с малочисленной пилотируемой авиацией (большие, заметные, редкие аппараты) противника. То есть, урвв хватит. И потом с пво противника.
Против роя loitering munitions - классическая пво бессильна, что демонстрирует уже несколько лет турция в ливии, а сейчас наконец уже и наши начали геранями и ланцетами демонстрировать (ролики множественных поражений рлс и пу всех классических зрк в боевом положении - в ассортименте)

Bredonosec>> Причем, необязательно пилотируемых. Что немаловажное замечание.
LtRum> И имевшими постоянную связь с ПУ.
спутнику помехи пофигу, повторюсь.

Bredonosec>> Напр, в боевой мостик. 50 кг условно герани тут полностью за глаза. После уничтожения командующего операцией экипажа и аппаратуры управления - чего будет стоить корабль? Пусть даже АВ.
LtRum> А ничего, что по боевой тревоге на мостике только вахтенный офицер, а командир в ГКП (который глубоко под палубой)?
Ну, я не хочу нечаянно дать идею кому-либо, но уязвимых вещей на корабле ведь дофига... антенные посты, особенно фар полотна, позади которых внутри вся мощная электроника.. ходовая рубка, увп ракет - короче, не стоит считать корабль неуязвимым, каким бы большим он ни был. Он защищен от классических артобстрелов (разнесением и малой вероятностью случайного попадания по важным узлам), а от прицельного хирургического удара по глазам, горлу, или мозгам (фигурально выражаясь) - уже нет.

LtRum> Чтобы передавать информацию через спутник нужно:
LtRum> а. терминал системы связи типа Иридиума и т.п. систем - это всенапрвленный передатчик
???
нафига?
Тазик!

LtRum> б. терминал системы типа Старлинк и т.п. - это тарелка размером 30-45 см, что делает такой БпЛА размерами и ЭПР достаточными, чтобы его обнаруживали за 100 и более км.
тарелка старлинка в твоём понимании - это нечто, что ставится на ножку. А кто сказал, что она не может быть встроена в верхнюю поверхность? Ты не забыл, что спутниковые терминалы связи на боевых самолетах сша уже лет 30 встроены в верхнюю поверхность и потому с земли даже физически не видны, будучи экранированными планером от источников помех?
То есть, если у нас есть такие фар-тарелки - то это всё сильно упрощает. Я рассматривал только тупой тазик, в стиле 80-х годов, бо это максимум, до чего, судя по фотам ориона со спутниковым терминалом, додумалась промышленность.. Так сказать, старался исходить из реально имеющихся у нас средств.

с.т.>> у нас есть комплекс который на что-то меньшее ил-76 встанет?
да. Еще когда А-50У сделали, упомянули, что сам комплекс условно стал 2 большими чемоданами вместо самолета, заставленного шкафами.

xab> Славу богу у военного руководства мозгов побольше, чем у некоторых форумчан, и оно хотя бы пытается разработать беспилотный самрлет ДРЛО.
xab> Он и меньше и легче.
Учитывая, что это самолет управления, операторы, которые должны будут наводить истребители на противника, - тоже будут беспилотными?

S.I.> А вот морской авианесущий комплекс небольшого водоизмещения (а ещё лучше на базе ПЛ) с сотнями недорогих БПЛА-камикадзе типа Герань-2 плюс спутниковая группировка из сотен недорогих спутников связи и ДЗЗ - вполне реальная сила. И на суше и на море. И практика СВО это отлично показывает.
Это твоё вранье. Нет, не показывает.

Otka>> но ПЛ с СОТНЯМИ ГЕРАНЕЙ? Это по водоизмещению уже как-бы не целый "Батон" на выходе?!! :
S.I.> Вы даже не имеете понятия о чём говорите.
Это ты не имеешь понятия.


S.I.> Морское невежество и гонор.
Безмозглое невежество и гонор копипастера.
Ты нам недавно с таким же гонором и невежеством говорил, что ограниченных сил для СВО достаточно.

S.I.> 200 Гераней весят 40 тонн. Меньше запаса торпед на АПЛ. И чуть больше одной ракеты РПКСН.
Только в отличие от торпед, бр и самолётов они не способны поражать подвижные цели.

S.I.> А вот морской авианесущий комплекс небольшого водоизмещения (а ещё лучше на базе ПЛ) с сотнями недорогих БПЛА-камикадзе

Лет тридцать назад это называлось - корабль арсенал.
Правда тогда в него пихали крылатые ракеты.

А вот морской авианесущий комплекс небольшого водоизмещения (а ещё лучше на базе ПЛ) с сотнями недорогих БПЛА-камикадзе
xab> Лет тридцать назад это называлось - корабль арсенал.
Ну да. Но БПЛА могут возвращаться и применяться повторно.
xab> Правда тогда в него пихали крылатые ракеты.
Похоже по стоимости/эффективности БПЛА их превосходят.

S.I.> А вот морской авианесущий комплекс небольшого водоизмещения (а ещё лучше на базе ПЛ) с сотнями недорогих БПЛА-камикадзе
xab>> Лет тридцать назад это называлось - корабль арсенал.
S.I.> Ну да. Но БПЛА могут возвращаться и применяться повторно.

БПЛА камикадзе могут возвращался???
Ты про что вообще пишешь?

xab>> Славу богу у военного руководства мозгов побольше, чем у некоторых форумчан, и оно хотя бы пытается разработать беспилотный самрлет ДРЛО.
xab>> Он и меньше и легче.
Bredonosec> Учитывая, что это самолет управления, операторы, которые должны будут наводить истребители на противника, - тоже будут беспилотными?

При современной пропускной возможности каналов связи нет ни какой необходимости держать операторов на борту.

Это уже обсуждалось раз 10, но некоторые ещё продолжают жить в прошлом веке.

S.I.> А вот морской авианесущий комплекс небольшого водоизмещения (а ещё лучше на базе ПЛ) с сотнями недорогих БПЛА-камикадзе
S.I.> Ну да. Но БПЛА могут возвращаться и применяться повторно.
Два предложения которые противоречат друг другу
S.I.> Похоже по стоимости/эффективности БПЛА их превосходят.
Ну давайте посчитаем. Кузнецов несет порядка двух тысяч АСП. Даже если брать ФАБ-500(КАБ-500), то это на порядок больше, т.е. в десять раз больше единиц АСП, чем сотня-другая БПЛА-камикадзе и это не говоря про могущества 500 кг бомбы. Корабль берет 7 тысяч тонн топлива и оказывается на порядок не эффективным. Зачем тогда нужен такой морской авианесущий комплекс небольшого водоизмещения? На сухогруз поставить контейнеры с Геранью делов-то

Bredonosec> Ну вот море, и внезапно ниоткуда - помехи? Без источника? Который пеленгуется даже дендрофекальной рамочкой из петли с вертикальным диполем, слепливаемой на коленке, не говоря уж о чем-либо промышленном.

А корабль-источник помех обязательно именно в составе АУГ должен быть? Ну или ЛА какой-нибудь в сотнях километров от своей группировки... Не, ну не знаю, я-бы наверное так сделал: помехи где-нибудь подальше от ударного кулака ставил. Именно чтобы "неоновую рекламу" не разводить.

Bredonosec> И слова, что
>> - рой не найдет АУГ просто потому, что АУГ маневрирует. За время пока они пройдут 200-300 км пройдет 2-3 часа, за это время АУГ удйет на 50-80 км
Bredonosec> - ну просто теряют серьезность.

Ну вот в Вашем сценарии рой откуда запускается? Оперативно с суши? С какого-то носителя? Или уже барражирует на каком-то участке до прихода АУГ? Он незаметен будет?

Bredonosec> Против роя loitering munitions - классическая пво бессильна, что демонстрирует уже несколько лет турция в ливии, а сейчас наконец уже и наши начали геранями и ланцетами демонстрировать (ролики множественных поражений рлс и пу всех классических зрк в боевом положении - в ассортименте)

И вот по этому поводу тоже вопрос. Ну на суше, складки местности и всё такое (а с такими мелкими аппаратиками как "Ланцет" вообще буквально за любую полоску растительности нырнуть можно; недавно смотрел видео, где один ас вообще под БТР-ом пролетел , впечатлило, но там какой-то другой дрон был). Но чтоб такие дуры как Герани, и тем более Араши на фоне того-же моря и ещё целым роем прям незаметны были? Верите?

Bredonosec> тарелка старлинка в твоём понимании - это нечто, что ставится на ножку. А кто сказал, что она не может быть встроена в верхнюю поверхность? Ты не забыл, что спутниковые терминалы связи на боевых самолетах сша уже лет 30 встроены в верхнюю поверхность и потому с земли даже физически не видны, будучи экранированными планером от источников помех?

Но и тут дополнительный вес, электропитание всё-таки будут? А значит и двигатель по-мощней нужен и, вероятно, изменения в конструкции корпуса/крыла (ну у Герани суть одно и то-же), не? Ну на выходе уже, считай, другой дрон, и не за каких-то там 500 дополнительных баксов к стоимости Герани, правда?

Bredonosec>>> тут некоторые вопросы.. Если борт основан на ИНС с жпс коррекцией, то глушение жпс никак не уничтожит инс. А если к тому же в состав роя будут входить прр, то и вопрос подавления окажется под вопросом.
LtRum>> Если нет связи
Bredonosec> А с чего её не будет?
Bredonosec> Ты не задумывался над вопросом?
Bredonosec> Ну вот море, и внезапно ниоткуда - помехи? Без источника? Который пеленгуется даже дендрофекальной рамочкой из петли с вертикальным диполем, слепливаемой на коленке, не говоря уж о чем-либо промышленном.
А ты не задумывался над вопросом, что системы РЭБ возможно установить на БпЛА?
Я тебе более того скажу, что вынос средств обнаружения и РЭБ на ЛА - это одна из основополагающих вещей обороны АУГ уже более чем 50 лет.

Bredonosec> Второй момент - "самцы", ведущие обнаружение, пользуют спутниковые терминалы связи. Им насрать на помехи.
А слонопотам будет смотреть на небо?

Bredonosec> Стандартный коэфф усиления старого предаторовского терминала с тазиком - 39 децибелл. Условно 10 000 раз. Влепить вне луча ДНА такую мощность за условно полсотни км... Да это уже бластер-пушка должна быть, наверно ))
Или по боковым лепесткам. При этом предиатор стоит, условно, как полноценный самолет, при этом обнаруживается и сбивается гораздо легче.


Bredonosec> Визуально - полностью автоматическое распознавание надводных (а также воздушных и неглубоких подводных) целей - не только алгоритмически реализовано, но и принято на вооружение еще с десяток лет назад - я тогда же писал на форуме новости о патрулировании дронами морских границ австралии, причем оператору на пульт приходят только готовые распознанные цели, а не пустая гладь.
Погода, ночь... Да, да. Вон байрактар 40км дает. Так 40км это дистанция с которой его ЗКР сбивает, а другой МАЛЕ его на паре сотен км сбить сможет. Как и пилотируемый самолет.

Bredonosec> Короче, имеем за данность, что МАЛЕ видят и инфу с координатами передают куданадо без вариантов, вне зависимости от всех этих чудорэбов.
При условии ПОЛНОГО отсутствия противодействия.

LtRum>> Верно, но объекты без связи не смогут координировать свои действия, и фактически будут атаковать безсистемно, что резко снизить эффективность атаки.
Bredonosec> А это зависит от того, где будет центр принятия решений и как будет организовано наведение и атака.



Bredonosec> Если визуально - то им плевать на твои помехи.
Нет. Есть оптический канал помех, и сюрприз, специальные помехи оптическим средствам. Причем после введения последних, даже стационарные ОСЭ, стоимостью выше всего МАЛЕ кратно в разы, не работают.

Bredonosec> Если связь будет где-то на мм д.в., который быстро гасится атмосферой ввиду рассеяния, и потому означает малый радиус связи - опять же, можно лупить сколь угодно мегаватт - ты только будешь греть воздух около корабля, а до подлетающего роя эта энергия не дойдет.
Ты все время забываешь, что АУГ будет использовать свои БпЛА.


Bredonosec> Тут без универсальных решений, но рассчитывать на безнаказанность со старыми методами - достаточно наивно.
Ты знаешь, как показывает практика - они работают.

LtRum>> Малозаметные объекты конечно проблема, но для этого и нужно ЛА(БпЛА) ДРЛО, чтобы вынести рубежи обнаружения дальше от собственно группировки.
Bredonosec> Отчасти да, они дают больше горизонт.. Мы всё еще про оборону ауг или наземных войск, кстати?
Вот про первое.

Bredonosec> Но горизонт к самим малозаметным имеет малое отношение. 100 крат эпр - это условно 3.17 раза к дальности обнаружения. (корень 4 степени). В идеальных условиях, само собой. В реальных больше ввиду отсечения случайных обнаружений как помех.. И тут уже малозначимо, какой радиус горизонта.
Причем здесь радиогоризонт, я вел речь про рубежи. А они зависят от того как далеко ДРЛО (пилотируемый или нет) от центра АУГ.

LtRum>> Для этого нужно правильно распределить рубежи и сектора. Самолеты и БпЛА будут работать за пределами дальности эффективной работы собственных ЗОС. Это кстати и сейчас так при обороне от пилотируемых ЛА.
Bredonosec> согласен, разделять надо. Но война дело такое, что залёты будут и дружественный огонь будет..
Ну так война это всегда такое, и что теперь не воевать, что ли?

Bredonosec> Потому и не слышал о работе зенитных комплексов одновременно с наличием своей авиации в небе...
Ну это такие вещи о которых не пишут в газетах на каждом углу.

LtRum>> Тут в смысл в том, что господство в воздухе подразумевает, что ты сбиваешь все воздушные объекты противника, не давая вести ему разведку.
Bredonosec> Не понял, почему "не нужны"?
Потому, что тогда разведка и поражение АУГ можно обеспечить проще и дешевле другими средствами.

Bredonosec> Против роя loitering munitions - классическая пво бессильна,
В Сирии работает.

LtRum>> И имевшими постоянную связь с ПУ.
Bredonosec> спутнику помехи пофигу, повторюсь.
Не пофигу, повторю. Это факт.

LtRum>> А ничего, что по боевой тревоге на мостике только вахтенный офицер, а командир в ГКП (который глубоко под палубой)?
Bredonosec> Ну, я не хочу нечаянно дать идею кому-либо ... но уязвимых вещей на корабле ведь дофига... Давай ты не будет выдумывать чушь и ее опровергать. Я просто не буду ее комменировать.

LtRum>> а. терминал системы связи типа Иридиума и т.п. систем - это всенапрвленный передатчик
Bredonosec> Тазик!
Размером, который приводит к большим размерам и ЭПР БпЛА. И стоимости.

LtRum>> б. терминал системы типа Старлинк и т.п. - это тарелка размером 30-45 см, что делает такой БпЛА размерами и ЭПР достаточными, чтобы его обнаруживали за 100 и более км.
Bredonosec> тарелка старлинка в твоём понимании - это нечто, что ставится на ножку. А кто сказал, что она не может быть встроена в верхнюю поверхность? Ты не забыл, что спутниковые терминалы связи на боевых самолетах сша уже лет 30 встроены в верхнюю поверхность и потому с земли даже физически не видны, будучи экранированными планером от источников помех?
Чушь не неси. Она должна быть необходимой форму, чтобы обеспечить необходимые характеристики.
И да, чем проще и дешевле антенна, тем больше она подвержена помехам.

Bredonosec> То есть, если у нас есть такие фар-тарелки - то это всё сильно упрощает. Я рассматривал только тупой тазик, в стиле 80-х годов, бо это максимум, до чего, судя по фотам ориона со спутниковым терминалом, додумалась промышленность.. Так сказать, старался исходить из реально имеющихся у нас средств.
НУ может промышленность чуть более знает, чем ты?

S.I.> Т.е. АВ проектируется чисто против папуасов и для парадов. А флоту не жирно будет?
Ну так вы расскажите зачем авианосец: США, Франции, Англии, Италии, Японии, Китаю, Индии? Не ужели все накинутся на одних несчастных папуасов?

S.I.>> Т.е. АВ проектируется чисто против папуасов и для парадов. А флоту не жирно будет?
brazil> Ну так вы расскажите зачем авианосец: США, Франции, Англии, Италии, Японии, Китаю, Индии? Не ужели все накинутся на одних несчастных папуасов?
Дело даже не в этом: невежественный копипастер предлагает как альтернативу именно противопопуасное решение: успехи аналогичных дронов в Сирии против нормальной ПВО Хмейним никакие.

xab> БПЛА камикадзе могут возвращался???
Они могут работать в паре с БПЛА-разведчиками - как это происходит сейчас на Украине.

brazil>> На кораблях стоят 30мм автоматы, которые распилят вашего дрона в труху.
S.I.> Ну конечно. Волшебным образом на море. Это же только сапоги попасть не могут.
S.I.> Бред короче.

байтрактор они не могут распилить а вот нашего волшебного дрона распилят

brazil>> На кораблях стоят 30мм автоматы, которые распилят вашего дрона в труху.
S.I.> Ну конечно. Волшебным образом на море. Это же только сапоги попасть не могут.
Только невежественный копипастер не в курсе, что могут и попадают.
Ссылку про Сирию и Хмейним я уже постил.

S.I.> Бред короче.
Вот именно - твой невежественный бред.

xab>> БПЛА камикадзе могут возвращался???
S.I.> Они могут работать в паре с БПЛА-разведчиками - как это происходит сейчас на Украине.
БПЛА-разведчик не обладает неуязвимостью, неведимостью и имеет каналы связи, которые можно разведать и подавить.

LtRum> Дело даже не в этом: невежественный копипастер предлагает как альтернативу именно противопопуасное решение: успехи аналогичных дронов в Сирии против нормальной ПВО Хмейним никакие.
Вместо предложения полноценных решений предлагаются костыли, а основания для такого служат измышления, мол полноценное решение слишком дорогое и уязвимое так как становится целью номер один. А вот если сделать дешевое нишевое решение, то его и потерять не жалко. Из серии зачем на эсминец типа Лидер, давайте на баржу контейнеры с Калибрами поставим, а вместо авианосца на баржу БПЛА поставим. Хотя применение КР или БПЛА камикадзе продиктовано не хайпом, а по результатам полученных развед. данных были выявлены средства ПВО противника и для поражения целей выбрано наиболее оптимальные средства поражения. Скажем применение Гераней по наземным целям обусловлено тем, что древние комплексы типа С-300 не годятся для поражения Гераний. А например Панцири вполне могут их сбивать.

brazil> ... Скажем применение Гераней по наземным целям обусловлено тем, что древние комплексы типа С-300 не годятся для поражения Гераний. А например Панцири вполне могут их сбивать.

От того что С-300 не предназначены сбивать тегерани они не становяйтся древнючими.
Хотя бу-шные вообще пользуют прокисшие не обслуженные ракеты.
Кроме того, они плохо себе представляют, как имиправильно пользоваться.
В связи с чем активно тиранят этими ракетами собственное население.

Тегерань законная цель для для таких комплексов, как Панцирь.
А таких укро-фашиков и близко нет.

liv444.1> Тегерань законная цель для для таких комплексов, как Панцирь.
liv444.1> А таких укро-фашиков и близко нет.

Ну справедливости и полноты ради добавлю, что у них всё-таки есть какое-то количество "Шилок" и "Тунгусок", а в последнее время ещё и немецких "Гепардов". Но им, конечно, всем далеко до "Панциря" будет. Те-же "Гепарды" родом ещё из 70-х и уже 10 лет как в самом Бундесвере не служат. Кстати, только "Тунгуски" и "Панцири" по каденции ближе всего к морским установкам и будут (4000-5000 выстр. в мин.), но это комбинированная, на все (достаточно разнесённые) стволы, по кучности, значит, всё-таки морская АК-630 должна выигрывать.

xab> При современной пропускной возможности каналов связи нет ни какой необходимости держать операторов на борту.
xab> Это уже обсуждалось раз 10, но некоторые ещё продолжают жить в прошлом веке.
а по какой инфе операторы будут управлять? Картинку им по тем же каналам отправляют? И какую картинку? Уже готовую обработанную? Или сырую? А обработанную - какой режим? Какой раскрыв? Какой масштаб и выбранная чпи?
Такие мелочи тебя не интересуют?
Комплекс обработки - на борту? Или тоже удаленно? Если удаленно, то надо передавать сырец, а это дикий обьем данных, который никакие каналы не переварят. А если комплекс на борту, то это, внезапно, аппаратура стоимостью порядка 150-200 лям. И делание аппарата беспилотным практически не скажется на его стоимости и цене потерь. Просто уже по одному тому, что стоимость операторов на этом фоне несущественна.
Ну и смысл было делать пальцы?