Авианосец для России

Bredonosec> А как сам понимаешь, гораздо проще увидеть свет фонарика в ночи, нежели при помощи фонарика кого-то увидеть. То есть, демаскировка. При этом сам разведчик необязательно должен быть заметным.
Все не так просто. Но в целом, я имел ввиду, что эт уж очень маленькая дистанция. На таких дистанциях и ОЭС могут БПЛА обнаружить.

LtRum>> Че, никто большой БПЛА сбивать не будет?
Bredonosec> его надо увидеть.
ДРЛО увидит.

Bredonosec> И "большой" - относительно.
Он больше, чем типовая ПКР, для которых дальность обнаружения более 200км.

Bredonosec> они у тазика ограничены углом краёв самого тазика. Всё, что за - экранировано рефлектором. И величина соответствует тем же минус 39дб относительно главного. То есть, дохлый номер.
Слушай, не верю. Но поскольку я не специалист в данной области - буду просвещаться.

Bredonosec> А в чем состоит "легче"? Ракеты прилетают так же. Маневрирование роялит не столь много.
Не противодейтствует. Вообще никак.

Bredonosec> почему не найдет? Если ауг будет активно светить радарами и связью - то она будет с неоновой рекламой независимо от дождя. Если не будет - дальность обнаружения сократится, да. Процесс займет больше времени, да.
Или не получится, если АУГ высылает ЛА для поражения разведчиков.

Bredonosec> угу. А что за другой бла, который его за 200 км сбивает?
Наш БпЛА, наводимый по данным ДРЛО.

Bredonosec> Bredonosec>> Нет. Вне зависимости от рэб и ртр противодействия.
LtRum>> Не выдумывай. Именно при ПОЛНОМ отсутствия противодействия. Ну не являются БПЛА волшебной палочкой.
Bredonosec> не являются. Но рэбы для спутникового канала - пойух. И это я уже доказал ранее.
Указать, может и указал, но по моему - необосновано.

Bredonosec> И обнаружить по данному каналу ртр их не сможет. Вне луча сигнал ниже шума, недетектируем.
Странно, а экипажи РЗК говорят обратное...

Bredonosec> но только пкр, для которой секунды критичны, а наведение тупое.
Это еще неизвестно, где наведение умнее.

Bredonosec> Bredonosec>> И даже дымы на море за секунды сдует к чертям.
LtRum>> Там не только дымы.
Bredonosec> И ленточки. Которые для оптики пофигу.
Нет. Там не только это. Много тебе еще предстоит изучить .

LtRum>> Это старые методы, просто раньше это были пилотируемые ЛА.
Bredonosec> старые методы означали бы излишнюю дороговизну решения задачи.
Bredonosec> беспилотность не волшебные палочки, это просто удешевление.
Ну т.е. методы все же те же самые.

LtRum>> Совместное отражение налета.
Bredonosec> нет, смысл скрывать несоблюдение принципов выше?
Кто сказал - несоблюдение? Я сразу говорил про рубежи и сектора.

Bredonosec> Потому что стоимость решения задачи по перенасыщению пво пилотируемыми оказывается запредельной и а-приори не будет применяться. Даже японцы с сотнями камикадзе не смогли такого добиться, а мы тем паче не сможем и не станем.
ПКР - это частный случай БПЛА. Применяются они уж больше полувека. Ты просто не хочешь чуть шире взглянуть на проблему.

LtRum>> Два десятка за раз - это ни разу не одиночных.
Bredonosec> там они летели с некоторым промежутком, по одной траектории...
Кто тебе это сказал?

Bredonosec> А представь одновременный звездный налёт большим числом.
Ну так не это ЗРК и рассчитываются. И не против малоскорсотных 150-200 км/ч на высоте 500-1000 м, а против 0.8М на высоте 2-3 м. Это СОВСЕМ другие цели.

Bredonosec> В случае мелких малозаметных целей, причем, тихоходных, поражать истребителями сложнее.
Так сделать истребителями свои БПЛА. Что сложного? Причем "не я это предложил", поверь.

LtRum>> Или ты думаешь мы одиночные атаки ПКР готовились отражать? Фиг тебе - залп 20 ПКР это куда круче, чем 20 тарахтелок.
Bredonosec> по лимиту времени - угу.
Bredonosec> Но они большие. Заметные. РЛ-активные.
Чем они большие? ТЫ размеры Герани с Экзосетом сравни. Последняя только длиннее, но "влоб" ЭПР практически такая же.

Bredonosec> Сегодня они малозаметны и пассивны. И поражать несколько сложнее.
ЗРК используют только активные средства, поэтому "активны/пассивны" цели глубоко все равно.
По итогу - проще.

LtRum>> Это факт. Спутниковая связь давится точно также. Даже старлинк.
Bredonosec> судя по тому, как укровоЕны им пользуются, с этим есть большие сложности.
Пока

Bredonosec> Я сразу написал, что не хочу даже пытаться тыкать, чтоб не навести на мысль. Укры хоть не какие-нибудь тапочники, да и всё нато работает на них, но не хочу лишний раз за них думать, решать их задачу.
Она значительно сложнее чем ты думаешь. Прямого решения не имеет. Для ПКР - да, есть. НО там и заряд другой.

LtRum>> Подвержен помехам, имеет повышенную заметность в боковой плоскости. Увы, это не радиопрозрачный объект.
Bredonosec> ему не надо быть радиопрозрачным. Он заметно больше длины волны - геометрические правила насчет "угол падения-угол отражения" уже вполне работают.
LtRum>> Просто приведи фото такой антенны.
Ладно, будут просвещаться.

LtRum>> Атака на Москву это как раз следствие отсутствия контроля за воздухом.
Bredonosec> так а я о чем..
Bredonosec> обеспечение 24/7/365 контроля - дорого, ресурс убивает влёт.. а бла имеют возможность висеть сутками и это дешево. Надо пересматривать методы, старые не работают.
Это те же методы, просто средства разные.

Bredonosec> фрегаты без защиты даже рэб.. ну, материться поздно..
Какие блин фрегаты? Буксир.
Детали случая с Эссеном мне неизвестны. Может и были.

Bredonosec> как ни обзови, но цель противником достигнута. А это недопустимо. То есть, классические меры защиты не сработали
Вывод не верный.

Bredonosec> Потому что классическая авиагруппа имеет ограниченные возможности против массированного налёта "умных" боеприпасов.
А почему мы должны рассматривать только классическую? Мы специально в АУГ сажаем идиотов?

S.I.>> Естественно. Особенно в частично разобранном виде.
Otka> Конечно-конечно, линию сборки ещё на борту устроим. Типа в ПЛ и так много места, что уж там. Фантазия на фантазии, ёпта...

Военно-морские силы (ВМС) Ирана усилили новым подразделением с беспилотниками. В пятницу, 15 июля, в водах Индийского океана состоялась церемония ввода в строй нового подразделения носителей дронов, сообщает The Drive.

В мероприятии задействовали дизель-электрическую подводную лодку проекта 877ЭКМ Tareq, судно снабжения Delvar и танкодесантный корабль Lavan. Отмечается, что один неназванный корабль несет не менее 50 беспилотников.
Новое подразделение будет эксплуатировать ударные и разведывательные беспилотники, а также дроны-камикадзе. В ходе церемонии заметили беспилотные летательные аппараты Pelican, Arash, Chamroosh, Jubin, Ababil-4 и Bavar-5. ВМС Ирана произвели запуск разведывательного дрона Homa с подводной лодки.

Также в рамках мероприятия представили беспилотник вертикального взлета Pelican-2. Особенностью четырехдвигательного аппарата является возможность приводнения в случае чрезвычайной ситуации.

Ранее в публикации The Drive предположили, что Россию могли бы заинтересовать иранские дроны-камикадзе. Рой небольших беспилотников может использоваться для выявления местоположения объектов противовоздушной обороны Украины.

 

С подводной лодки Tareq был запущен БПЛА Homa-2. Максимальный взлетный вес – 260 килограммов. Шасси не убираются. Запускают дрон катапультой или с взлетно-посадочной полосы. Радиус действия – 100 километров, продолжительность полета – 12 часов, максимальная скорость – 100 километров в час, размах крыла – 9,5 метра. По некоторым сведениям, дрон может нести ракеты и бомбы.
Беспилотник Pelican-2 – морской БПЛА вертикального взлета и посадки. При необходимости он может плавать на поверхности воды. Pelican-2 был разработан для патрульных и разведывательных миссий. Четыре двигателя с пропеллерами создают подъемную силы, а пятый, более мощный с толкающим пропеллером позволяет перемещаться горизонтально.

 

Большие беспилотники Bavar-5 и Jubin – новинки в беспилотном арсенале Ирана, имеют треугольное крыло. Способны преодолевать довольно большие расстояния, нести оружие, искать радары ПВО противника и уничтожать их. В воздухе они могут находиться до 24 часов. Дальность полета достигает 2 тыс. километров, а практический потолок – почти пяти километров.
В мировых СМИ ходят упорные слухи, что некоторые из этих беспилотников Иран готов продать России.

 

S.I.> Информация к размышлению:

А как это относится к предыдущему обсуждению? Показанные в видео БПЛА больше и явно мощнее, с ТРД. Считай те-же самолёты, только без пилотов на борту. Явно-же никак не дешёвенькая Герань. Такие, ну да, имеют шанс. Никто не спорит. Как и обыкновенные самолёты, что тот-же СССР доказывал. Но вот смогут-ли они всё то-же самое в боевой обстановке? Вопрос открытый.


S.I.> С подводной лодки Tareq был запущен БПЛА Homa-2.

Запустили. Один. Причём с достаточно крупной "Варшавянки", которых у Ирана аж 3 (три! опять-таки мы далеки от СОТНИ Гераней!). Радиус действия 100км? И конечно-же остаётся за кадром, сколько времени ушло на предполётную подготовку... А теперь вопрос: что случится с ПЛ, всплывшей в радиусе всего-лишь сотни км от АУГ на какое-то время, пока эта штука не взлетит? А вот этот вопрос как-бы уже менее открытый.

Otka> Как и обыкновенные самолёты, что тот-же СССР доказывал. Но вот смогут-ли они всё то-же самое в боевой обстановке? Вопрос открытый.
Вопрос закрыт на СВО.

S.I.> ВМС КСИР получили ракетный корабль-катамаран «Шахид Сулеймани» - Мировое обозрение - 9 сентября - 43988105548 - Медиаплатформа МирТесен-


S.I.> Авианосец-носитель БПЛА.
А мог бы быть российский:





если бы этой хернёй не маялись:


ну можно в Иране купить. Вместе с БПЛА.

S.I.> Вопрос закрыт на СВО.

Ну может на Вашей СВО, т.е. какой-то другой, чем та, что идёт.

S.I.> Авианосец-носитель БПЛА.

Вот-вот, очередная вундервафля, которая прям всё порешает...

S.I.> если бы этой хернёй не маялись:

Никогда не задумывались, что такая, как выражаетесь, "херня" может и БПЛА носить? Да-да, это возможно! И прям много-много, намного больше, чем все вот эти модные-шмодные тримараны. Но при этом она несёт ещё и много чего другого, т.е. как платформа, она универсальнее.

Otka> Никогда не задумывались, что такая, как выражаетесь, "херня" может и БПЛА носить?
Никогда не задумывались во что это выльется?

S.I.>> Авианосец-носитель БПЛА.
S.I.> А мог бы быть российский:
Все теже болячки по бальноти моря
S

S.I.> Никогда не задумывались во что это выльется?

А во что собственно? В лучшую универсальность?

S.I.>> Никогда не задумывались во что это выльется?
Otka> А во что собственно? В лучшую универсальность?
В то же чем вылилось для СССР.

m.G.> Все теже болячки по бальноти моря
Катамаран/тримаран меньше подвержен.

S.I.> Катамаран/тримаран меньше подвержен.
Больше.

S.I.>> Катамаран/тримаран меньше подвержен.
m.G.> Больше.

В чем же заключаются преимущества многокорпусного судна перед однокорпусным, которые заставляют надеяться, что транспортные задачи будущего призваны решать суда именно этого типа? Самое главное преимущество, которое успели оценить еще древние жители Океании, заключается в исключительно хорошей поперечной отстойчивости — качестве, которое предотвращает опасность опрокидывания судна. Благодаря тому, что два жестко соединённых мостом корпуса отстоят сравнительно далеко один от другого, у катамарана образуется большой переносный момент инерции площади действующей ватерлинии относительно продольной оси. Именно это обеспечивает высокую поперечную отстойчивость, недостижимую на однокорпусном судне сравнимых размеров. Естественно, что катамаран особенно пригоден для работ, связанных с повышенными требованиями к отстойчивости.

 

S.I.> В то же чем вылилось для СССР.

Так уже писал: СССР, напротив, пытался всё время уйти от этого вопроса ("лишь-бы не как у буржуев"; собственно эту игру Вы предлагаете и дальше играть), но в конце концов всё одно пришёл к тому-же решению. Правда попутно построив аж 8 неполноценных авианосцев (ну, с восьмым корпусом уже не успели, китайцам достался), хотя можно было с самого начала построить меньше, зато полноценных. Вот можно точно также утверждать, что это и была весьма неэффективная трата материальных ресурсов и финансовых средств.

Но крах Союза списывать на флот, это уже вообще что-то с чем-то. Таким макаром может и крах Китая ожидать в следующие 5-10 лет? Потому что слишком много кораблей наклепали? Что-то не похоже на это. А США так вообще должны были ещё лет 50 назад загнуться... Но вот как-то тоже не загнулись.

И вообще, что тут флот? А какую огромную армию тогда содержали? Самолётов сколько? Танков? В космос зачем летали, орбитальные станции строили? Вот нафига это всё? Есть-же МБР, есть спутники. Всё, больше и не надо.

В то же чем вылилось для СССР.
Otka> Так уже писал: СССР, напротив, пытался всё время уйти от этого вопроса ("лишь-бы не как у буржуев"), но в конце концов всё одно пришёл к тому-же решению. Правда попутно
- перестал существовать.
Otka> Но крах Союза списывать на флот, это уже вообще что-то с чем-то. Таким макаром может и крах Китая ожидать в следующие 5-10 лет? Потому что слишком много кораблей наклепали? Что-то не похоже на это. А США так вообще должны были ещё лет 50 назад загнуться... Но вот как-то тоже не загнулись.
Один из многих факторов. Но самый ярко бессмысленный. Ибо всё остальное хоть как то применялось в реальности. Не загнулись ибо экономики не сравнимы.

Otka> Правда попутно построив аж 8 неполноценных авианосцев (ну, с восьмым корпусом уже не успели, китайцам достался)

Вы со счёта сбились? 1123 не предлагать.

Otka> Так уже писал: СССР, напротив, пытался всё время уйти от этого вопроса ("лишь-бы не как у буржуев"; собственно эту игру Вы предлагаете и дальше играть), но в конце концов всё одно пришёл к тому-же решению. Правда попутно построив аж 8 неполноценных авианосцев (ну, с восьмым корпусом уже не успели, китайцам достался), хотя можно было с самого начала построить меньше, зато полноценных. Вот можно точно также утверждать, что это и была весьма неэффективная трата материальных ресурсов и финансовых средств.
Отрабатывалаль школа проектирования и эксплуатации. То что амы прошли во вторую мировую.
Экспериментальными были Москва и Ленинград. По результатам - серия Минск, Новоросийск, Баку ...
С Кунецовым и Вырягом так же. Планировалось только два корпуса. Именно под горизонтальный взлёт. Именно по причине отработки этого а также отработки использования полноценных истребителей в море. Они и были "маленькими" с небольшим боекомплектом и запасами топлива и не атомными. По результатам уже закладывался и строился полноразмерник с ЯЭУ.
А поиграться и что бы быстро, можно действительно купить иранское.

sam7> Вы со счёта сбились? 1123 не предлагать.

Ну обобщил я 1123 с остальными. Что, запрещённый приём? Ведь построили махину, которая одни вертолёты несла, чтоб за АПЛ охотиться. Ну так это и классический АВ делать может (даже эффективнее, если самолёты для ПЛО на борту есть).

Впрочем, что 6, что 8, редька как-то слаще не становится.

S.I.> Один из многих факторов. Но самый ярко бессмысленный. Ибо всё остальное хоть как то применялось в реальности. Не загнулись ибо экономики не сравнимы.

Да ладно Вам, если-бы так просто было. Этот флот заставлял-то и США тратиться. А крах потерпел Союз в первую очередь из-за потери веры в систему, в светлое будущее. Что разгоняло коррупцию, а она уже пожирала всё и вся, что уж тут.

Otka> Ну обобщил я 1123 с остальными. Что, запрещённый приём?

Для Политического прокатило бы.

Для Морского - нет.

Здесь, всё же, вертолётоносец от авианосца участники отличают.

m.G.> Отрабатывалаль школа проектирования и эксплуатации. То что амы прошли во вторую мировую.

Ну хорошо, так-то ещё понятно, но теперь-то этот опыт уже есть (вон, молодцы, как "Викрамадитью" для индусов отгрохали, совершенно новый проект по сути). Пора и на себя так поработать.

m.G.> А поиграться и что бы быстро, можно действительно купить иранское.

Ну да, поиграться разве что-ли.