Meskiukas
инфо
инструменты
mico_03
Верный союзник с Окинавы
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/bl/blogspot/bp/3/-T2JEH8QmGzk/UqwmhN-BSjI/AAAAAAAACmE/r9z5bwjU9HM/s1600/128x128-crop/stealth_diseño_desconocido.jpg)
Российские БПЛА
Теги:
m.0.> За черный орел не скажу, а вот по 195-му вывод ГАБТУ был хоть и неприятный многим соисполнителям, но достаточно обоснованный: не выполнялись в полном объеме требования ТЗ по нескольким важным пунктам - в сми в свое время был указан один из них - новая пушка, далее не интересно. Видимо в армате за прошедшее время сумели найти их решения, раз выпущена малая серия.
Вот с пушками проблем не было, вообще, и 140 мм, и 152 мм. Даже 125 мм повышенной мощности. Затык больше по движку был, даже точнее по трансмиссии. Армату как в песне "слепила из того, что было".
Вот с пушками проблем не было, вообще, и 140 мм, и 152 мм. Даже 125 мм повышенной мощности. Затык больше по движку был, даже точнее по трансмиссии. Армату как в песне "слепила из того, что было".
m.0.>> ... по 195-му вывод ГАБТУ был хоть и неприятный многим соисполнителям, но достаточно обоснованный: не выполнялись в полном объеме требования ТЗ по нескольким важным пунктам - в сми в свое время был указан один из них - новая пушка,...
Meskiukas> Вот с пушками проблем не было, вообще, и 140 мм, и 152 мм. Даже 125 мм повышенной мощности.
Тем не менее именно по 83-му орудию посчитали больше всего серьезных не выполнений. И грубо говоря, именно его сделали "рыжим".
Meskiukas> ... Затык больше по движку был, даже точнее по трансмиссии...
Замечания по движку были, но чем там кончилось конкретно и при чем тут трансмиссия - не в курсах.
Meskiukas> Вот с пушками проблем не было, вообще, и 140 мм, и 152 мм. Даже 125 мм повышенной мощности.
Тем не менее именно по 83-му орудию посчитали больше всего серьезных не выполнений. И грубо говоря, именно его сделали "рыжим".
Meskiukas> ... Затык больше по движку был, даже точнее по трансмиссии...
Замечания по движку были, но чем там кончилось конкретно и при чем тут трансмиссия - не в курсах.
Дем> А как одно другому мешает-то? Переехал на пару сотен метров в случайном направлении, пересчитал азимут-дальность, стреляешь дальше...
Ну это же тебе не табун...
И да, кроме собственно артиллерии есть боеприпасы, машины для этих транспортировки этих боеприпасов, различные средства маскировки и т.д.. Собственно сами артбатареи не на ровном месте появились.
Ну это же тебе не табун...
И да, кроме собственно артиллерии есть боеприпасы, машины для этих транспортировки этих боеприпасов, различные средства маскировки и т.д.. Собственно сами артбатареи не на ровном месте появились.
m.0.> Тем не менее именно по 83-му орудию посчитали больше всего серьезных не выполнений. И грубо говоря, именно его сделали "рыжим".
Вот, вот назначили виноватым. Как обычно.
Накажем невиновных, наградим не причастных. 
m.0.> Замечания по движку были, но чем там кончилось конкретно и при чем тут трансмиссия - не в курсах.
Были и не маленькие, а очень большие.
Вот, вот назначили виноватым. Как обычно.
Накажем невиновных, наградим не причастных. 
m.0.> Замечания по движку были, но чем там кончилось конкретно и при чем тут трансмиссия - не в курсах.
Были и не маленькие, а очень большие.
В.с.с.О.> Собственно сами артбатареи не на ровном месте появились.
Само собой. Но надо же понимать, что использование БЛА требует и другой тактики применения.
Притом "другой" - даже не означает новой. Всего лишь примерно такой как у танка - который точно так же стреляет по наблюдаемой цели.
Само собой. Но надо же понимать, что использование БЛА требует и другой тактики применения.
Притом "другой" - даже не означает новой. Всего лишь примерно такой как у танка - который точно так же стреляет по наблюдаемой цели.
Дем> Само собой. Но надо же понимать, что использование БЛА требует и другой тактики применения.
БЛА не вчера придуманы. Истории корректировщиков арт огня уже больше 100 лет так-то.
Дем> Притом "другой" - даже не означает новой. Всего лишь примерно такой как у танка - который точно так же стреляет по наблюдаемой цели.
У танков другие задачи, они в отдельном роду войск, у них есть броня и сражаются они на малых (в среднем около 2 км) дистанциях.
БЛА не вчера придуманы. Истории корректировщиков арт огня уже больше 100 лет так-то.
Дем> Притом "другой" - даже не означает новой. Всего лишь примерно такой как у танка - который точно так же стреляет по наблюдаемой цели.
У танков другие задачи, они в отдельном роду войск, у них есть броня и сражаются они на малых (в среднем около 2 км) дистанциях.
В.с.с.О.> У танков другие задачи, они в отдельном роду войск, у них есть броня и сражаются они на малых (в среднем около 2 км) дистанциях.
Это для ридных коробочек (по сми) как бы "ночная" дальность прицелов.
Это для ридных коробочек (по сми) как бы "ночная" дальность прицелов.
В.с.с.О.> БЛА не вчера придуманы. Истории корректировщиков арт огня уже больше 100 лет так-то.
Это тоже. Но технологии уже другие.
В.с.с.О.> У танков другие задачи, они в отдельном роду войск, у них есть броня и сражаются они на малых (в среднем около 2 км) дистанциях.
Какие ещё другие задачи? То же самое "обнаружил цель - уничтожил". А дистанция просто соответствует радиусу обзора.
Это тоже. Но технологии уже другие.
В.с.с.О.> У танков другие задачи, они в отдельном роду войск, у них есть броня и сражаются они на малых (в среднем около 2 км) дистанциях.
Какие ещё другие задачи? То же самое "обнаружил цель - уничтожил". А дистанция просто соответствует радиусу обзора.
m.0.> Это для ридных коробочек (по сми) как бы "ночная" дальность прицелов.
Ну по СМИ много чего говорят... Хотя как показал беглый поиск по Википедии, прицельную дальность называют в 3-5 км, дальность огня пушки вообще называют в 12 км и т.д.. Время полёта снаряда на 5 км в среднем будет 4-5 секунд, что уже делает стрельбу очень сложной.
В любом случае, рекорд Тима Пербрика ещё никто побил, насколько я помню. Но и там были очень удачные для Тима условия (морально устаревший Т-55).
Ну по СМИ много чего говорят... Хотя как показал беглый поиск по Википедии, прицельную дальность называют в 3-5 км, дальность огня пушки вообще называют в 12 км и т.д.. Время полёта снаряда на 5 км в среднем будет 4-5 секунд, что уже делает стрельбу очень сложной.
В любом случае, рекорд Тима Пербрика ещё никто побил, насколько я помню. Но и там были очень удачные для Тима условия (морально устаревший Т-55).
Дем> Это тоже. Но технологии уже другие.
Никакой корректировщик не отменяет того, что к арте нужно подвозить снаряды, что её нужно как-то укрывать и т.д.. И они не отменяют необходимости арт батарей как таковых и нормально организованной контрбатарейной борьбы. Никаких "все разбегутся в разные стороны на 100 метров".
Дем> Какие ещё другие задачи? То же самое "обнаружил цель - уничтожил". А дистанция просто соответствует радиусу обзора.
Мдя... Танки - машины для прорыва фронта. Они не просто так бегают по полю, чтобы "обнаруживать и уничтожать цели".
Никакой корректировщик не отменяет того, что к арте нужно подвозить снаряды, что её нужно как-то укрывать и т.д.. И они не отменяют необходимости арт батарей как таковых и нормально организованной контрбатарейной борьбы. Никаких "все разбегутся в разные стороны на 100 метров".
Дем> Какие ещё другие задачи? То же самое "обнаружил цель - уничтожил". А дистанция просто соответствует радиусу обзора.
Мдя... Танки - машины для прорыва фронта. Они не просто так бегают по полю, чтобы "обнаруживать и уничтожать цели".
m.0.>> Это для ридных коробочек (по сми) как бы "ночная" дальность прицелов.
В.с.с.О.> ... Хотя как показал беглый поиск по Википедии, прицельную дальность называют в 3-5 км ...
Это уже как бы для различных дневных каналов прицелов.
В.с.с.О.> ... Хотя как показал беглый поиск по Википедии, прицельную дальность называют в 3-5 км ...
Это уже как бы для различных дневных каналов прицелов.
В.с.с.О.> ... Танки - машины для прорыва фронта...
А не для расширения прорыва фронта (вводятся уже в прорыв), не?
А не для расширения прорыва фронта (вводятся уже в прорыв), не?
m.0.> Это уже как бы для различных дневных каналов прицелов.
Есть по теме какой-то внятный источник?
Есть по теме какой-то внятный источник?
m.0.> А не для расширения прорыва фронта (вводятся уже в прорыв), не?
Да, так пожалуй конкретнее.
Да, так пожалуй конкретнее.
m.0.>> Это уже как бы для различных дневных каналов прицелов.
В.с.с.О.> Есть по теме какой-то внятный источник?
Открытый - с миру по нитке, только в описаниях прицелов современных типов ОБТ.
В.с.с.О.> Есть по теме какой-то внятный источник?
Открытый - с миру по нитке, только в описаниях прицелов современных типов ОБТ.
m.0.>> А не для расширения прорыва фронта (вводятся уже в прорыв), не?
В.с.с.О.> Да, так пожалуй конкретнее.
В части прорыва фронта - точнее (но по памяти), однако у ОБТ на поле боя есть и другие задачи.
В.с.с.О.> Да, так пожалуй конкретнее.
В части прорыва фронта - точнее (но по памяти), однако у ОБТ на поле боя есть и другие задачи.
Дем>> Это тоже. Но технологии уже другие.
В.с.с.О.> Никакой корректировщик не отменяет того, что к арте нужно подвозить снаряды, что её нужно как-то укрывать и т.д..
К танку, вообще говоря, тоже надо.
В.с.с.О.> И они не отменяют необходимости арт батарей как таковых
Как раз отменяют. Ибо если одиночная установка за короткий период может вынести все обнаруженные цели - зачем держать рядом с ней ещё три?
В.с.с.О.> и нормально организованной контрбатарейной борьбы.
При отсутствии батарей - и бороться не с чем.
В.с.с.О.> Мдя... Танки - машины для прорыва фронта. Они не просто так бегают по полю, чтобы "обнаруживать и уничтожать цели".
Да, танки для уничтожения того что противник на фронт выставил. Но если мы теперь можем бить не только то что видим непосредственно в прицел орудия?
В.с.с.О.> Никакой корректировщик не отменяет того, что к арте нужно подвозить снаряды, что её нужно как-то укрывать и т.д..
К танку, вообще говоря, тоже надо.
В.с.с.О.> И они не отменяют необходимости арт батарей как таковых
Как раз отменяют. Ибо если одиночная установка за короткий период может вынести все обнаруженные цели - зачем держать рядом с ней ещё три?
В.с.с.О.> и нормально организованной контрбатарейной борьбы.
При отсутствии батарей - и бороться не с чем.
В.с.с.О.> Мдя... Танки - машины для прорыва фронта. Они не просто так бегают по полю, чтобы "обнаруживать и уничтожать цели".
Да, танки для уничтожения того что противник на фронт выставил. Но если мы теперь можем бить не только то что видим непосредственно в прицел орудия?
Дем> К танку, вообще говоря, тоже надо.
Это машина для прорыва фронта. Оно не берёт врага "измором" или долгой осадой.
Дем> Как раз отменяют. Ибо если одиночная установка за короткий период может вынести все обнаруженные цели - зачем держать рядом с ней ещё три?
Мдя...
У тебя каким чудом будут снаряды подвозиться к одинокой установке?
Кто будет обеспечивать связь, электроэнергию и подвоз топлива ко всем позициям, орудиям, самоходкам и т.п.?
Дем> При отсутствии батарей - и бороться не с чем.
Это у тебя батарей нет, а у врага где-нибудь в тылу стоит спрятанными несколько батарей, которые не шумят, и накроют несколькими залпами твой "табун" артиллерии, пока он будет пытаться единичными выстрелами какой-нибудь ДОТ взять.
Дем> Да, танки для уничтожения того что противник на фронт выставил. Но если мы теперь можем бить не только то что видим непосредственно в прицел орудия?
Не для уничтожения того, что противник на фронт, а для прорыва линии фронта. Пример - линия Мажино, которую никто по кирпичикам не разобрал.
И для уничтожения чего-то вне пределов видимости орудия есть более подходящие средства, чем танковая пушка, предназначенная для стрельбы прямой наводкой.
Это машина для прорыва фронта. Оно не берёт врага "измором" или долгой осадой.
Дем> Как раз отменяют. Ибо если одиночная установка за короткий период может вынести все обнаруженные цели - зачем держать рядом с ней ещё три?
Мдя...
У тебя каким чудом будут снаряды подвозиться к одинокой установке?
Кто будет обеспечивать связь, электроэнергию и подвоз топлива ко всем позициям, орудиям, самоходкам и т.п.?
Дем> При отсутствии батарей - и бороться не с чем.
Это у тебя батарей нет, а у врага где-нибудь в тылу стоит спрятанными несколько батарей, которые не шумят, и накроют несколькими залпами твой "табун" артиллерии, пока он будет пытаться единичными выстрелами какой-нибудь ДОТ взять.
Дем> Да, танки для уничтожения того что противник на фронт выставил. Но если мы теперь можем бить не только то что видим непосредственно в прицел орудия?
Не для уничтожения того, что противник на фронт, а для прорыва линии фронта. Пример - линия Мажино, которую никто по кирпичикам не разобрал.
И для уничтожения чего-то вне пределов видимости орудия есть более подходящие средства, чем танковая пушка, предназначенная для стрельбы прямой наводкой.
Чемезов на голубом глазу и бодрой волне:
"В тех сегментах беспилотных летательных аппаратов (БЛА), где мы работаем, результаты есть. "Калашников", например, делает дроны-камикадзе "Ланцет" и "КУБ". На роликах из зоны СВО есть примеры их успешного применения. Мы готовы поставлять их в необходимых объемах, если будет заказ".
"В тех сегментах беспилотных летательных аппаратов (БЛА), где мы работаем, результаты есть. "Калашников", например, делает дроны-камикадзе "Ланцет" и "КУБ". На роликах из зоны СВО есть примеры их успешного применения. Мы готовы поставлять их в необходимых объемах, если будет заказ".
В Ростехе заявили о готовности поставлять нужное число дронов "Ланцет" и "КУБ
На роликах из зоны военной операции есть примеры их успешного применения, отметил гендиректор госкорпорации Сергей Чемезов // tass.ru
В.с.с.О.> Это машина для прорыва фронта. Оно не берёт врага "измором" или долгой осадой.
А оно нам надо - брать измором?
В.с.с.О.> У тебя каким чудом будут снаряды подвозиться к одинокой установке?
Ну несколько десятков обычно сразу в БК. Мало что ли?
В.с.с.О.> Кто будет обеспечивать связь, электроэнергию и подвоз топлива ко всем позициям, орудиям, самоходкам и т.п.?
Вообще всё кроме горючки - на САУ. А горючку как обычно, цистерной.
В.с.с.О.> Это у тебя батарей нет, а у врага где-нибудь в тылу стоит спрятанными несколько батарей, которые не шумят, и накроют несколькими залпами твой "табун" артиллерии, пока он будет пытаться единичными выстрелами какой-нибудь ДОТ взять.
Не накроют, ибо раз выстрелил и позицию поменял. А так как знаю по картинке с БЛА куда надо - то и попал-уничтожил.
В.с.с.О.> И для уничтожения чего-то вне пределов видимости орудия есть более подходящие средства, чем танковая пушка, предназначенная для стрельбы прямой наводкой.
Да - нужен управляемый снаряд. А вот из какой пушки - уже детали, из танка тоже на десятки км улетит.
А оно нам надо - брать измором?
В.с.с.О.> У тебя каким чудом будут снаряды подвозиться к одинокой установке?
Ну несколько десятков обычно сразу в БК. Мало что ли?
В.с.с.О.> Кто будет обеспечивать связь, электроэнергию и подвоз топлива ко всем позициям, орудиям, самоходкам и т.п.?
Вообще всё кроме горючки - на САУ. А горючку как обычно, цистерной.
В.с.с.О.> Это у тебя батарей нет, а у врага где-нибудь в тылу стоит спрятанными несколько батарей, которые не шумят, и накроют несколькими залпами твой "табун" артиллерии, пока он будет пытаться единичными выстрелами какой-нибудь ДОТ взять.
Не накроют, ибо раз выстрелил и позицию поменял. А так как знаю по картинке с БЛА куда надо - то и попал-уничтожил.
В.с.с.О.> И для уничтожения чего-то вне пределов видимости орудия есть более подходящие средства, чем танковая пушка, предназначенная для стрельбы прямой наводкой.
Да - нужен управляемый снаряд. А вот из какой пушки - уже детали, из танка тоже на десятки км улетит.
Дем> Да - нужен управляемый снаряд. А вот из какой пушки - уже детали, из танка тоже на десятки км улетит.
А танковая пушка разве при таком возвышении стрелять умеет?
А танковая пушка разве при таком возвышении стрелять умеет?
keleg> А танковая пушка разве при таком возвышении стрелять умеет?
А ей не пофиг?
Хонечно задирать её придётся вместе с танком...
А ей не пофиг?
Хонечно задирать её придётся вместе с танком...
Дем> А ей не пофиг?
Дем> Хонечно задирать её придётся вместе с танком...
Не пофиг - отдача проломит дно.
Дем> Хонечно задирать её придётся вместе с танком...
Не пофиг - отдача проломит дно.
С форума militaryrussia.ru:
"Ахтубинск. Новый РФ БПЛА Омега" (Ц)
_____________________________________________________________________________
Это саудо-американский Saker-1
UAVOS Saker-1
Реклама... Боевые действия, которые велись в сирийском Идлибе, снова привлекли повышенное внимание представителей едва ли не всех армий мира к использованию беспилотных летательных аппаратов, способных выполнять самые разные боевые задачи. Не исключением оказались и военные Саудовской Аравии, сообщившие в 2020 году о принятии на вооружение нового БПЛА. Чем интересна эта крылатая машина? Речь идет о средневысотном разведывательном беспилотнике с повышенной продолжительностью полета Saker-1B (прототип Saker-1A впервые взлетел в 2018 году). // Дальше — www.airwar.ruМодеры, перенесите это сообщение в другой раздел
Это сообщение редактировалось 25.10.2022 в 15:46
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Коробочка> https:// ...
Коробочка> С форума militaryrussia.ru:
Коробочка> "Ахтубинск. Новый РФ БПЛА Омега" (Ц)
А чей ангар на заднем плане?
Коробочка> С форума militaryrussia.ru:
Коробочка> "Ахтубинск. Новый РФ БПЛА Омега" (Ц)
А чей ангар на заднем плане?
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 18.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
