Обсуждение книг и журналов о флоте

rummer59>> Но, начиная с Кайзер Фридрихов, казематы у них только одноорудийные.
Slava-F> Нет, только на броненосцах класса "Кайзер Фридрих III" казематы были в основном одноорудийными, все остальные несли длинные многоорудийные казематы в основном.

А что значит "длинные многоорудийные казематы"?

Например у Ганноверов каземат один (к слову, наилучшим образом соответствует определению Сытинской энц.) по факту и по Гренеру. Однако, например, у Кенигов внутри здоровенного забронированного периметра, вдоль каждого борта идет по узкому ряду одноорудийных помещеньиц, каждое из которых, также наилучшим образом соответствует определению Сытинской энц. Т.е. множество 1-орудийных с каждого борта. А Гренер именует это сообщество "казематом". И тут же, для Вюртембергов, у которых практически аналогичное расположение, он это сообщество именует "казематами". А что он под этим подразумевает? Да вариантов масса! И каждый желающий будет отстаивать свой.

rummer59> Ознакомился с книгой Гончарова.

Про какую книгу речь?

rummer59> Ознакомился с книгой Гончарова. Оформление отличное! Подача материала, связанного с историческими событиями, воспринимается без труда. Иллюстративка на высоте!
Если сравнивать оформление с книгами 90-х то конечно. Но если сравнить с первоисточником, которому нужно поставить 5+, то здесь 3 самое большее. Все чертежи взяты из книги Ноттельманна, но она издана в виде альбома, поэтому чертежи не разделены пополам. Авторской графики не наблюдается, где его труд?
rummer59> Описание техники местами порой малопонятно. Но это касается, главным образом, описания конструкции корпуса. Однако мало-мальски разбирающейся в технике человек вполне способен уяснить суть изложенного. Тем более что чертежей и схем в книге достаточно. Было бы желание разобраться.
Видно, что автор, мягко говоря, не в теме. Он перевел как смог первоисточник, но "плавает" во всем.
rummer59> Автору хотелось бы пожелать дальнейшей плодотворной работы.
По Германским кораблям книга Ноттельманна единственная в своем роде и "о, чудо!" именно ее он перевел и опубликовал под своим именем. А без такой книги слабо что-нибудь сделать? Только не надо мне говорить за "Гуаскар"!
rummer59> Это мое личное мнение, которое не обязательно должно совпадать с чьим-либо еще.
Мое мнение тоже может не совпадать с другими: Книга сделана по принципу - Шас сбацаю по-быстрому, источник хороший, можно не заморачиваться с поиском чертежей и т.п., а народ схавает!

rummer59>> Ознакомился с книгой Гончарова.
Вованыч> Про какую книгу речь?

Бр-цы типа Х. Барбаросса.

Slava-F> Видно, что автор, мягко говоря, не в теме. Он перевел как смог первоисточник, но "плавает" во всем.
То есть голимый плагиат, по научному говоря?

Вованыч> Про какую книгу речь?
Про эту...
И про первоисточник...

Slava-F>> Видно, что автор, мягко говоря, не в теме. Он перевел как смог первоисточник, но "плавает" во всем.
koch> То есть голимый плагиат, по научному говоря?
Ну там про турок добавлено вначале...

rummer59, Slava-F

Понял, спасибо.

А.А.> Но смотреть на вас прикольно. Глаза, как у собак, умные=умные, но сказать ничего не можете, все на что хватает смелости и знаний - ставить минусы. Так ставьте на здоровье, мне от этого точно не холодно, не жарко

В Христианстве есть такой постулат: "Правда сказанная без любви хуже чем ложь". Это про любителей "рубить правду-матку". Вы ведь в свои посты вкладываете всю свою ядовитость и желчность, и именно за это Вам ставят минусы, а не за то что "покусился на святое". Здесь дураков нет, все люди взрослые и уже давно разобрались в чем суть. И раз уж Вы так любите анекдоты, то позвольте и Вам в ответ привести старый одесский анекдот:
"Изя, вот только не надо думать, что все кругом гандоны и только ты один воздушный шарик!"

koch>> То есть голимый плагиат, по научному говоря?
Slava-F> Ну там про турок добавлено вначале...
Ну, если в плагиат чего-то там добавлено, он всё равно остается плагиатом.

rummer59> Ознакомился с книгой Гончарова. Оформление отличное! Подача материала, связанного с историческими событиями, воспринимается без труда. Иллюстративка на высоте!


вы Гончаров?

A.I.> вы Гончаров?

Нет, он Станюкович

rummer59> от Slava-F:Только не надо мне говорить за "Гуаскар"!
rummer59> Говорить не буду. Просто спрошу - Поясни, пож-ста это о чем?
Об этой книге.Особо не вникал в нее, просто вижу откуда графика (она слабая, но тут какая есть в источнике). Схема бронирования доставила...

Slava-F> Об этой книге.Особо не вникал в нее, просто вижу откуда графика (она слабая, но тут какая есть в источнике)
А потом бац! Парашютисты...

Slava-F> А потом бац! Парашютисты...
И отзыв на нее:
Автор сего труда в предисловии намекает, что эта книга - первая и единственная в своем роде, до него ещё никто собрать и обобщить материал по действиям немецких Fallschirmjager не додумался. Сама книга - пересказ разного рода материала, опубликованного на Западе в разные годы. Разобраны десантные операции в Голландии и на Балканах, о действиях на сухопутных фронтах ни слова, равно как и о структуре. Оформление отвратительное - огромное количество бестолковых и непонятных карт и планов, передранных просто ради "объема" со старых западных изданий без каких-либо ключей и пояснений. Интересных фотографий мизер, подавляющее большинство фото тоже "ни о чем". В целом оформление на уровне публикаций в "Живом Журнале".
P.S. Есть небольшая копеечная книжечка Е. Музалькова и Е. Хитряка "Операция "Тоталайз". Последний бой Михаэля Виттмана", посвященная боям в Нормандии в августе 1944 г. Если автор не знает, как должны выглядеть карты и схемы - пусть посмотрит и сравнит со своим "творчеством", предлагаемым за приличные деньги.

Вованыч> Понял, спасибо.

Не за что.

Slava-F> Об этой книге.Особо не вникал в нее, просто вижу откуда графика (она слабая, но тут какая есть в источнике). Схема бронирования доставила...


Ясно, спасибо. Выберу время - почитаю...

Slava-F>> Об этой книге.Особо не вникал в нее, просто вижу откуда графика (она слабая, но тут какая есть в источнике). Схема бронирования доставила...
rummer59> Выберу время - почитаю...


Ознакомился с книгой Гончарова про Хуаскар.

Как и в предыдущей работе оформление отличное! Иллюстративка на высоте! Видимо это фирменный стиль изд-ва.

Стиль подачи материала, связанного с историческими событиями и здесь, прост и понятен. Но тема войн в ЮА второй половины XIXв. мне не интересна совсем. Так что за правильность событий и проч. пусть скажут знатоки.

Впечатлил список использованных материалов.

А вот описание техники на сей раз подкачало. Порой очень трудно понять, что имелось в виду. Усугубляет это и крайне скудное число чертежей и схем в книге. Наверное не следовало углубляться в описание конструкции.
Да, схема бронирования проста и незтейлива. Но она дает общее представление о вертикальном бронировании, причем верное.

Это мое личное мнение, которое не обязательно должно совпадать с чьим-либо еще.

Да, начал знакомиться с материалами по первым германским броненосцам.

rummer59> Стиль подачи материала, связанного с историческими событиями и здесь, прост и понятен.
Нетехнический текст переводить легко и приятно...
rummer59> Впечатлил список использованных материалов.
Что мешает перепечатать его из первоисточника. И вроде никакого обмана.:-)
rummer59> А вот описание техники на сей раз подкачало. Порой очень трудно понять, что имелось в виду. Усугубляет это и крайне скудное число чертежей и схем в книге. Наверное не следовало углубляться в описание конструкции.
Как уже замечал выше: "автор" не в теме.
rummer59> Да, схема бронирования проста и незтейлива. Но она дает общее представление о вертикальном бронировании, причем верное.
Она убогая, в сети можно поприличнее найти, но зачем? Сойдет и так...
rummer59> Да, начал знакомиться с материалами по первым германским броненосцам.
Ну и ладно...

rummer59> Впечатлил список использованных материалов.

Совсем не показатель качества работы во всех смыслах...

rummer59> ...Впечатлил список использованных материалов...

Ну,тогда это называется КОМПИЛЯЦИЯ

Trubach> В Христианстве есть такой постулат: "Правда сказанная без любви хуже чем ложь". Это про любителей "рубить правду-матку". Вы ведь в свои посты вкладываете всю свою ядовитость и желчность, и именно за это Вам ставят минусы, а не за то что "покусился на святое". Здесь дураков нет, все люди взрослые и уже давно разобрались в чем суть.

Ой, любезный, не стоит говорить о религии, а то Вы и ее смвсл извращаете. Вообюще то это звучит как - правда сказанная без любви, есть лож. Но в этой жизни все относительно. Вы меня призываете любить наглых халтурщиков и, мягко говоря достаточно глупых и мало в чем разбирающихся авторов, а я люблю предмет, т.е. корабли, их технику, историю флота. Так что пишу а не к рвачам, которые решили вытянуть у вас из кармана лишнюю тысячу. И сколько Вы себе не говорите, что все люди взрослые и все во всем давно разобрались, знаний у вас не на грамм не прибавится, а вот самоуверенность и гордыня разовьются до невиданных масштабов. Хотя в христианстве гордыня один из семи смертных грехов, если Вы в курсе.
А насчет того, насколько все "продвинутые" и разбираются в теме, хорошо видно по обсуждению каземата по сытинской энциклопедии. Даже лень посмотреть из нее картинку, хотя там все нарисовано. А уж дословное прочтение это вообще шедевр. Т.е. если в каземате стоит не противоминная артиллерия - это вообще не каземат. Если он бронирован более толстой броней, чем 3-5 дюймов - это не каземат. Так что ли???
А у первооткрывателя периметра конуса очень хочется узнать, где у приведенного в сытинской энциклопедии каземата отсутствуют боковые бронированные стороны? Картиночка и подписи к ней прилагается.

Расположение носовых казематов на корабле начала XX века:
1 - Каземат
2 - Орудие
3 - Фундамент под орудием
4 - Площадка для командующего
5 - Элеваторы для снарядов и зарядов
6 - Кранцы для первых выстрелов
7 - Орудийный порт
8 - Бортовая броня
9 - Траверзная броня
10 - Тыловая броня
11 - Входы в казематы
12 - Сходные люки
13 - Основание орудийной башни
14 - Дымовой кожух и труба