-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/yt/ytimg/i/vi/wnUk4n7BElE/128x128-crop/maxresdefault.jpg)
Артиллерия ствольная, реактивная, неуправляемые и управляемые боеприпасы
Химарсы, Эскалибуры, Краснополи - что лучше, и нужно лиТеги:
Fakir
Старый>>> Мне не известны случаи когда пехота наступала бы отдельно от бронетехники и её надо бы было отсекать заградительным огнём.
Fakir>>
Старый> Тебе известны? Расскажи. Может даже видеоролики найдёшь?
Старый> Вобщето общеизвестная особенность этойвойны спецоперации - с обеих сторон наступление производится на бронетехнике. Пехота едет на броне.
Слушай, но голову ж надо включать! Ты полагаешь, пехота под разрывами продолжит ехать на броне?! Это танк железный, а пехотинец - он из мяса сделан. И еще нервов.
А исходно я тебе привёл основное (НЕ единственное) назначение заградительного огня. Что вовсе еще не означает, что он даже по "голой" б/т бесполезен. Тем более если это не танки.
Ну тут скорее вопрос Meskiukas'у - как танки могут/должны реагировать на его наличие.
Fakir>>
Старый> Тебе известны? Расскажи. Может даже видеоролики найдёшь?
Старый> Вобщето общеизвестная особенность этой
Слушай, но голову ж надо включать! Ты полагаешь, пехота под разрывами продолжит ехать на броне?! Это танк железный, а пехотинец - он из мяса сделан. И еще нервов.
А исходно я тебе привёл основное (НЕ единственное) назначение заградительного огня. Что вовсе еще не означает, что он даже по "голой" б/т бесполезен. Тем более если это не танки.
Ну тут скорее вопрос Meskiukas'у - как танки могут/должны реагировать на его наличие.
инфо
инструменты
Старый
Старый>> А ты о чём привёл ролик? О том как заградительным огнём пехоту отсекают от бронетехники?
EG54> Как осечь пехоту идущую вплотную к бронетехнике артиллерией противника?
Нет. Как возникли поля с "лунным пейзажем"?
EG54> Как осечь пехоту идущую вплотную к бронетехнике артиллерией противника?
Нет. Как возникли поля с "лунным пейзажем"?
Старый>> А ты о чём привёл ролик? О том как заградительным огнём пехоту отсекают от бронетехники?
BrAB> О том что наступления без бронетехники вполне себе бывают.
А текст на который ты отвечал был о чём? Я тебе всю цепочку ответов специально воспроизвёл. И?
BrAB> О том что наступления без бронетехники вполне себе бывают.
А текст на который ты отвечал был о чём? Я тебе всю цепочку ответов специально воспроизвёл. И?
Старый>>>> Мне не известны случаи когда пехота наступала бы отдельно от бронетехники и её надо бы было отсекать заградительным огнём.
Fakir> Слушай, но голову ж надо включать! Ты полагаешь, пехота под разрывами продолжит ехать на броне?! Это танк железный, а пехотинец - он из мяса сделан. И еще нервов.
Я ничего не полагаю и тем более не придумываю путём "включения головы". Я в повествовательной форме сообщаю что мне такие случаи не известны. Я полагаю что если такие случаи (заградогня с целью отсечь пехоту от бронетехники) и были то не настолько массовые чтобы превратить кучу полей в лунные пейзажи. Если тебе известны - покажи или хотя бы расскажи. Только реальные случаи а не полученные путём "включения головы".
Fakir> Слушай, но голову ж надо включать! Ты полагаешь, пехота под разрывами продолжит ехать на броне?! Это танк железный, а пехотинец - он из мяса сделан. И еще нервов.
Я ничего не полагаю и тем более не придумываю путём "включения головы". Я в повествовательной форме сообщаю что мне такие случаи не известны. Я полагаю что если такие случаи (заградогня с целью отсечь пехоту от бронетехники) и были то не настолько массовые чтобы превратить кучу полей в лунные пейзажи. Если тебе известны - покажи или хотя бы расскажи. Только реальные случаи а не полученные путём "включения головы".
Заградительного и прочего по построению неприцельного огня на войне просто обязано быть дофига.
По некоторым местам вполне логично он может вестись и неоднократно.
Число кратеров на ландшафте можешь грубо прикинуть при желании сам: боекомплект батареи найди, в обороне батарея штатным б/к может выполнить до 6 огневых задач (дели на 6), на одно орудие/миномёт при заградительном приходится 50 м по фронту.
По некоторым местам вполне логично он может вестись и неоднократно.
Число кратеров на ландшафте можешь грубо прикинуть при желании сам: боекомплект батареи найди, в обороне батарея штатным б/к может выполнить до 6 огневых задач (дели на 6), на одно орудие/миномёт при заградительном приходится 50 м по фронту.
Старый> Я ничего не полагаю и тем более не придумываю путём "включения головы". Я в повествовательной форме сообщаю что мне такие случаи не известны. Я полагаю что если такие случаи (заградогня с целью отсечь пехоту от бронетехники) и были то не настолько массовые чтобы превратить кучу полей в лунные пейзажи. Если тебе известны - покажи или хотя бы расскажи. Только реальные случаи а не полученные путём "включения головы".
Летом выкладывалось видео с квадрокоптера - "Призрак" гнал ВСУшную разведгруппу по полю вдоль посадки. Постоянным огнём из 120мм миномёта. Это был однозначно беспокоящий огонь - потом за разведгрупой приехал микроавтобус и вывез всю группу на засаду. Было выпущено несколько десятков мин. Потери от миномётного огня были минимальны. По итогам - вся разведгруппа уничтожена.
Летом выкладывалось видео с квадрокоптера - "Призрак" гнал ВСУшную разведгруппу по полю вдоль посадки. Постоянным огнём из 120мм миномёта. Это был однозначно беспокоящий огонь - потом за разведгрупой приехал микроавтобус и вывез всю группу на засаду. Было выпущено несколько десятков мин. Потери от миномётного огня были минимальны. По итогам - вся разведгруппа уничтожена.
Fakir> Обычно главной задачей заградительного огня считается отсечение пехоты от бронетехники, а уж бронетехнику потом давить другими способами.
Легкая бронетехника вполне поражается крупными осколками.
Легкая бронетехника вполне поражается крупными осколками.
Fakir>> Обычно главной задачей заградительного огня считается отсечение пехоты от бронетехники, а уж бронетехнику потом давить другими способами.
ADP> Легкая бронетехника вполне поражается крупными осколками.
Лёгкая - да. Некоторая и иногда
Если одним повезёт, а другим наоборот.
Но, согласись, вероятность этого уже существенно ниже, чем ущерб для пехоты под таким же заградительным огнём.
ADP> Легкая бронетехника вполне поражается крупными осколками.
Лёгкая - да. Некоторая и иногда
Если одним повезёт, а другим наоборот.Но, согласись, вероятность этого уже существенно ниже, чем ущерб для пехоты под таким же заградительным огнём.
Fakir> Лёгкая - да. Некоторая и иногда Если одним повезёт, а другим наоборот.
Fakir> Но, согласись, вероятность этого уже существенно ниже, чем ущерб для пехоты под таким же заградительным огнём.
Вероятность вероятностью, но заградительный огонь применяют и для борьбы с бронетехникой. В т.ч. и с тяжелой, видел статью по поводу оценки вероятностей. И выводы делаются, что смысл в таком огне имеется,автор военный.
Если одним повезёт, а другим наоборот.Fakir> Но, согласись, вероятность этого уже существенно ниже, чем ущерб для пехоты под таким же заградительным огнём.
Вероятность вероятностью, но заградительный огонь применяют и для борьбы с бронетехникой. В т.ч. и с тяжелой, видел статью по поводу оценки вероятностей. И выводы делаются, что смысл в таком огне имеется,автор военный.
Сообщение было перенесено из темы Современное состояние российского ВПК и планы оборонных компаний..
ADP> А управляемые боеприпасы тоже увеличиваются в производстве. Больше ... снарядов "Краснополь".
Результаты применения краснополей в реале по целям опытными расчетами - просто финиш. Но днями впервые посмотрел в сми видео подготовки каждого к выстрелу - тоже финиш, но со знаком минус, бо слишком долго (требуется выполнить несколько отдельных операций) - на поле боя это не слишком жизненно, пмсм нужно как то сокращать.
Результаты применения краснополей в реале по целям опытными расчетами - просто финиш. Но днями впервые посмотрел в сми видео подготовки каждого к выстрелу - тоже финиш, но со знаком минус, бо слишком долго (требуется выполнить несколько отдельных операций) - на поле боя это не слишком жизненно, пмсм нужно как то сокращать.
m.0.> Результаты применения краснополей в реале по целям опытными расчетами - просто финиш.
Надеюсь, в хорошем смысле?
m.0.> Но днями впервые посмотрел в сми видео подготовки каждого к выстрелу - тоже финиш, но со знаком минус, бо слишком долго (требуется выполнить несколько отдельных операций) - на поле боя это не слишком жизненно, пмсм нужно как то сокращать.
Да ну, не всегда же важно поразить цель быстро. Если это огневые точки или укрепления или еще что малоподвижное.
То есть желательно конечно, но то немножко уже другая ниша будет.
А высокоточный пусть даже не мгновенного реагирования, а там до 10-30 мин. - вполне себе ценная штука и незаменимый инструмент.
Надеюсь, в хорошем смысле?
m.0.> Но днями впервые посмотрел в сми видео подготовки каждого к выстрелу - тоже финиш, но со знаком минус, бо слишком долго (требуется выполнить несколько отдельных операций) - на поле боя это не слишком жизненно, пмсм нужно как то сокращать.
Да ну, не всегда же важно поразить цель быстро. Если это огневые точки или укрепления или еще что малоподвижное.
То есть желательно конечно, но то немножко уже другая ниша будет.
А высокоточный пусть даже не мгновенного реагирования, а там до 10-30 мин. - вполне себе ценная штука и незаменимый инструмент.
m.0.>> Результаты применения краснополей в реале по целям опытными расчетами - просто финиш.
Fakir> Надеюсь, в хорошем смысле?
Более чем, прямо "в колышек", хотя и на полигоне. Причем еще ... дцать лет назад.
m.0.>> Но днями впервые посмотрел в сми видео подготовки каждого к выстрелу - тоже финиш, но со знаком минус, бо слишком долго (требуется выполнить несколько отдельных операций) - на поле боя это не слишком жизненно, пмсм нужно как то сокращать.
Fakir> Да ну, не всегда же важно поразить цель быстро. Если это огневые точки или укрепления или еще что малоподвижное.
Fakir> То есть желательно конечно, но то немножко уже другая ниша будет.
Просто не думал что подготовка у него к выстрелу состоит из нескольких операций с механическими ключами. Конечно, механика надежнее электроники, но хотелось побыстрее выполнять какие то установки (например чисто электронным путем).
Fakir> А высокоточный пусть даже не мгновенного реагирования, а там до 10-30 мин. - вполне себе ценная штука и незаменимый инструмент.
Ну Вы загнули, по видео там где то на порядок меньше.
Fakir> Надеюсь, в хорошем смысле?
Более чем, прямо "в колышек", хотя и на полигоне. Причем еще ... дцать лет назад.
m.0.>> Но днями впервые посмотрел в сми видео подготовки каждого к выстрелу - тоже финиш, но со знаком минус, бо слишком долго (требуется выполнить несколько отдельных операций) - на поле боя это не слишком жизненно, пмсм нужно как то сокращать.
Fakir> Да ну, не всегда же важно поразить цель быстро. Если это огневые точки или укрепления или еще что малоподвижное.
Fakir> То есть желательно конечно, но то немножко уже другая ниша будет.
Просто не думал что подготовка у него к выстрелу состоит из нескольких операций с механическими ключами. Конечно, механика надежнее электроники, но хотелось побыстрее выполнять какие то установки (например чисто электронным путем).
Fakir> А высокоточный пусть даже не мгновенного реагирования, а там до 10-30 мин. - вполне себе ценная штука и незаменимый инструмент.
Ну Вы загнули, по видео там где то на порядок меньше.
m.0.> Ну Вы загнули, по видео там где то на порядок меньше.
Тогда вообще не понимаю, чем вы недовольны
НЯП, маневр огнём на незапланированную цель даже "обычным" снарядом - до 3-4 мин, перенос огня на плановую цель - 1,5-2,5 мин.
Если операции с ключами даже меньше - то, можно ожидать, это на общем времени реакции вообще слабо сказывается. ИМХО.
Тогда вообще не понимаю, чем вы недовольны
НЯП, маневр огнём на незапланированную цель даже "обычным" снарядом - до 3-4 мин, перенос огня на плановую цель - 1,5-2,5 мин.
Если операции с ключами даже меньше - то, можно ожидать, это на общем времени реакции вообще слабо сказывается. ИМХО.
m.0.>> Ну Вы загнули, по видео там где то на порядок меньше.
Fakir> Тогда вообще не понимаю, чем вы недовольны
Речь о применении краснополя на поле боя.
Fakir> НЯП, маневр огнём на незапланированную цель даже "обычным" снарядом - до 3-4 мин, перенос огня на плановую цель - 1,5-2,5 мин.
Это для гаубиц и др. с закрытых позиций? Структура краснополя предполагает прямую видимость по цели у оператора, а значит и возможность работы по ним на поле боя. И речь здесь идет уже не о мин.
Fakir> Тогда вообще не понимаю, чем вы недовольны
Речь о применении краснополя на поле боя.
Fakir> НЯП, маневр огнём на незапланированную цель даже "обычным" снарядом - до 3-4 мин, перенос огня на плановую цель - 1,5-2,5 мин.
Это для гаубиц и др. с закрытых позиций? Структура краснополя предполагает прямую видимость по цели у оператора, а значит и возможность работы по ним на поле боя. И речь здесь идет уже не о мин.
m.0.> Это для гаубиц и др. с закрытых позиций? Структура краснополя предполагает прямую видимость по цели у оператора, а значит и возможность работы по ним на поле боя.
Естественно у гаубиц с закрытых. Ну так а Краснополи кто выпускает? Гаубицы с закрытых, миномёты (ну я не знаю, может еще что, но представляю с трудом - тем более зачем?).
Ствол на удалении, в глубине, наводчик на передке. Будет гасить ДОТы, огневые точки и т.п., фактически выполняя роль классической непосредственной поддержки артиллерии на прямой наводке - только сама артиллерия при этом остаётся на закрытых, не подвергается риску, быстрее и безопаснее может переносить огонь вперёд.
Естественно у гаубиц с закрытых. Ну так а Краснополи кто выпускает? Гаубицы с закрытых, миномёты (ну я не знаю, может еще что, но представляю с трудом - тем более зачем?).
Ствол на удалении, в глубине, наводчик на передке. Будет гасить ДОТы, огневые точки и т.п., фактически выполняя роль классической непосредственной поддержки артиллерии на прямой наводке - только сама артиллерия при этом остаётся на закрытых, не подвергается риску, быстрее и безопаснее может переносить огонь вперёд.
Fakir> Естественно у гаубиц с закрытых. Ну так а Краснополи кто выпускает? Гаубицы с закрытых, миномёты (ну я не знаю, может еще что, но представляю с трудом - тем более зачем?).
Fakir> Ствол на удалении, в глубине, наводчик на передке...
Сейчас "Краснополи" подсвечивают, в осн. с "Орланов-30".
Fakir> Ствол на удалении, в глубине, наводчик на передке...
Сейчас "Краснополи" подсвечивают, в осн. с "Орланов-30".
ADP> Сейчас "Краснополи" подсвечивают, в осн. с "Орланов-30".
Шикарно, по-моему!!!
Шикарно, по-моему!!!
ADP>> Сейчас "Краснополи" подсвечивают, в осн. с "Орланов-30".
Fakir> Шикарно, по-моему!!!
Шикарно, но если противник воспрепятствует работе "Орланов", то будет нехорошо.
Fakir> Шикарно, по-моему!!!
Шикарно, но если противник воспрепятствует работе "Орланов", то будет нехорошо.
ADP> Шикарно, но если противник воспрепятствует работе "Орланов", то будет нехорошо.
Ну надо полагать, наземная подсветка же не отменяется. Есть Орланы - всё супер, не будет - ну что ж, качество и дистанция подсветки упадут, риски возрастут... всё одно лучше, чем пушки на прямую наводку выкатывать.
Ну надо полагать, наземная подсветка же не отменяется. Есть Орланы - всё супер, не будет - ну что ж, качество и дистанция подсветки упадут, риски возрастут... всё одно лучше, чем пушки на прямую наводку выкатывать.
Fakir> Ну надо полагать, наземная подсветка же не отменяется. Есть Орланы - всё супер, не будет - ну что ж, качество и дистанция подсветки упадут, риски возрастут... всё одно лучше, чем пушки на прямую наводку выкатывать.
Eщё лучше в этом случае работать по JPS.
Eщё лучше в этом случае работать по JPS.
ADP> Eщё лучше в этом случае работать по JPS.
ИМХО, это в принципе другой инструмент. Отличный, полезный, но другой. Не вместо - а вместе.
ИМХО, это в принципе другой инструмент. Отличный, полезный, но другой. Не вместо - а вместе.
Fakir>> Шикарно, по-моему!!!
ADP> Шикарно, но если противник воспрепятствует работе "Орланов", то будет нехорошо.
в тг недавно читал что краснополей много а на просьбы общественности помочь чтобы подсветку прикрутить к куче более мелких дронов и квадриков реагируют отрицательно, чтобы характеристики луча не попали на ту сторону
ADP> Шикарно, но если противник воспрепятствует работе "Орланов", то будет нехорошо.
в тг недавно читал что краснополей много а на просьбы общественности помочь чтобы подсветку прикрутить к куче более мелких дронов и квадриков реагируют отрицательно, чтобы характеристики луча не попали на ту сторону
ADP>> Eщё лучше в этом случае работать по JPS.
Fakir> ИМХО, это в принципе другой инструмент. Отличный, полезный, но другой. Не вместо - а вместе.
Вроде как, "Краснополь-Д" (название условное), может и то, и то.
Fakir> ИМХО, это в принципе другой инструмент. Отличный, полезный, но другой. Не вместо - а вместе.
Вроде как, "Краснополь-Д" (название условное), может и то, и то.
Peredel> в тг недавно читал что краснополей много а на просьбы общественности помочь чтобы подсветку прикрутить к куче более мелких дронов и квадриков реагируют отрицательно, чтобы характеристики луча не попали на ту сторону
Мелкие квадрики — не знаю, надо ли. Они станут сильно дороже, крупнее.
Более мелкие дроны ZALA — возможно уже реализовано. Что-такое проскальзывало в новостях.
Но магистральный путь — насытить штатными средствами штатные подразделения. Это все-таки артиллерия, причем дальнобойная, а не пехота. квадрики на 15-20 км долететь, найти цель и вернуться — сильно другие должны быть.
Мелкие квадрики — не знаю, надо ли. Они станут сильно дороже, крупнее.
Более мелкие дроны ZALA — возможно уже реализовано. Что-такое проскальзывало в новостях.
Но магистральный путь — насытить штатными средствами штатные подразделения. Это все-таки артиллерия, причем дальнобойная, а не пехота. квадрики на 15-20 км долететь, найти цель и вернуться — сильно другие должны быть.
Fakir>>> Шикарно, по-моему!!!
ADP>> Шикарно, но если противник воспрепятствует работе "Орланов", то будет нехорошо.
Peredel> в тг недавно читал что краснополей много а на просьбы общественности помочь чтобы подсветку прикрутить к куче более мелких дронов и квадриков реагируют отрицательно, чтобы характеристики луча не попали на ту сторону
"чтобы характеристики луча не попали на ту сторону" - бред. разработка советская, документация была на украине в т.ч., шел на экспорт. у всех кому интересно все характеристики и образцы и документация есть с 90х годов.
ADP>> Шикарно, но если противник воспрепятствует работе "Орланов", то будет нехорошо.
Peredel> в тг недавно читал что краснополей много а на просьбы общественности помочь чтобы подсветку прикрутить к куче более мелких дронов и квадриков реагируют отрицательно, чтобы характеристики луча не попали на ту сторону
"чтобы характеристики луча не попали на ту сторону" - бред. разработка советская, документация была на украине в т.ч., шел на экспорт. у всех кому интересно все характеристики и образцы и документация есть с 90х годов.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.02.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.02.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
