Alexandrc
инфо
инструменты
Serg Ivanov
Татарин
Татарин
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ap/apral/wp-content/uploads/2017/06/128x128-crop/94b7461e752c560b0f7b49802b35a414.jpg)
В России возобновили разработку многоразовой РН "Корона"
Теги:
Некоторые с выставки начали писать всякие громкие заголовки, так и представляю себе пацанов-разносчиков газет, завлекающих почтенную публику криками: "Новые подробности о российской многоразовой ракете «Корона»! Читайте только в ВедомостяхЪ!" 
На самом деле никаких доселе неизвестных подробностей.
Ракета "Корона" сможет находиться на орбите до 10 суток
Разве что вот осетра урезали по сравнению с 2012г. ПН стала не до 7,5т, а до 6т. Так, глядишь, и до 3т доползут ;), а то и вообще перекочуют в категорию нанолаунчеров
На самом деле никаких доселе неизвестных подробностей.
Ракета "Корона" сможет находиться на орбите до 10 суток
ПАРК "ПАТРИОТ" /Московская область/, 15 августа. / ТАСС/. Создаваемая в РФ ракета-носитель "Корона" сможет находиться на орбите до 10 суток. Об этом говорится в материалах Государственного ракетного центра им. академика В. П. Макеева (ГРЦ), имеющихся в распоряжении ТАСС.
"Время орбитального полета ракеты-носителя - до 10 суток. Ракета-носитель способна осуществлять возвращение полезных нагрузок с орбиты", - говорится в материалах.
Там уточняется, что после приземления планируется осуществлять сброс остатков рабочих газов и компонентов, системы будут приводиться в исходное состояние автоматически, после чего тестироваться. "После остывания корпуса осуществляется подготовка к следующему полету в течение суток", - поясняется в материалах.
Для пусков и посадки предполагается использовать упрощенную стартово-посадочную площадку и безлюдную систему заправки. Стартовая масса ракеты будет составлять около 300 тонн, масса доставляемой на орбиту полезной нагрузки - до 6 тонн в случае запуска с территории РФ.
Макет ракеты "Корона" представлен на форуме "Армия-2023".
В феврале гендиректор ГРЦ Макеева Владимир Дегтярь сообщал во время Демидовских чтений, прошедших в Уральском федеральном университете, что предприятие в 2023 году приступит к научно-исследовательским работам по созданию "Короны". По его словам, ракета будет иметь предельно низкую стоимость выведения полезной нагрузки на орбиту, кратность ее применения - до 100 раз.
В марте в Роскосмосе поясняли, что многоразовая одноступенчатая ракета-носитель "Корона" сможет не только выводить грузы, но и возвращать их на Землю, а также использоваться для дозаправки и ремонта объектов на орбите.
Разве что вот осетра урезали по сравнению с 2012г. ПН стала не до 7,5т, а до 6т. Так, глядишь, и до 3т доползут ;), а то и вообще перекочуют в категорию нанолаунчеров
Alexandrc> Разве что вот осетра урезали по сравнению с 2012г. ПН стала не до 7,5т, а до 6т.
Ничего они не урезали. 7 т с морской платформы на экваторе заявлялось. 6 тонн - с территории РФ.
Ничего они не урезали. 7 т с морской платформы на экваторе заявлялось. 6 тонн - с территории РФ.
Это сообщение редактировалось 15.08.2023 в 16:14
Alexandrc> Разве что вот осетра урезали по сравнению с 2012г. ПН стала не до 7,5т, а до 6т. Так, глядишь, и до 3т доползут ;), а то и вообще перекочуют в категорию нанолаунчеров
Ну вот так-то, если честно-честно, то и 3 тонны на НЗО при полной многоразовости было бы революцией своего рода. Сейчас спутники мельчают, и не всем нужен геостационар.
И пускать регулярно каждую неделю.
Ну вот так-то, если честно-честно, то и 3 тонны на НЗО при полной многоразовости было бы революцией своего рода. Сейчас спутники мельчают, и не всем нужен геостационар.
И пускать регулярно каждую неделю.
Alexandrc>> Разве что вот осетра урезали по сравнению с 2012г. ПН стала не до 7,5т, а до 6т.
S.I.> Ничего они не урезали. 7 т с морской платформы на экваторе заявлялось. 6 тонн - с территории РФ.
S.I.> http://www.balancer.ru/sites/ru/po/popmeh/...
Значит против того, что никаких новых подробностей нет, возражения отсутствуют
Ни чё не знаю, у меня на картинке в 2012г. написано до 7,5т. Она есть тут в теме. Все вопросы к тем, кто такие цифры озвучивал, а не к художнику который рисовал, как умел, в меру своего недопонимания 😂
S.I.> Ничего они не урезали. 7 т с морской платформы на экваторе заявлялось. 6 тонн - с территории РФ.
S.I.> http://www.balancer.ru/sites/ru/po/popmeh/...
Значит против того, что никаких новых подробностей нет, возражения отсутствуют
Ни чё не знаю, у меня на картинке в 2012г. написано до 7,5т. Она есть тут в теме. Все вопросы к тем, кто такие цифры озвучивал, а не к художнику который рисовал, как умел, в меру своего недопонимания 😂
Alexandrc>> Разве что вот осетра урезали по сравнению с 2012г. ПН стала не до 7,5т, а до 6т. Так, глядишь, и до 3т доползут ;), а то и вообще перекочуют в категорию нанолаунчеров
Татарин> Ну вот так-то, если честно-честно, то и 3 тонны на НЗО при полной многоразовости было бы революцией своего рода. Сейчас спутники мельчают, и не всем нужен геостационар.
Татарин> И пускать регулярно каждую неделю.
Так 3т выходят гораздо ближе к возможному, чем 6т, а то и 12т как когда-то заявлялось.
Насчет НЗО... ИМХО, гораздо нужнее ССО с высотами от 500км и выше, а если она еще и до 20т.км что-то вменяемое сможет выводить, то тогда и через день можно будет пускать. Правда всё равно есть подозрение, что два-три пуска F9 с той же целью будут дешевле сотни пусков одной Короны.
Экономика проекта внятно не озвучена, а потому 🤷♂️
Татарин> Ну вот так-то, если честно-честно, то и 3 тонны на НЗО при полной многоразовости было бы революцией своего рода. Сейчас спутники мельчают, и не всем нужен геостационар.
Татарин> И пускать регулярно каждую неделю.
Так 3т выходят гораздо ближе к возможному, чем 6т, а то и 12т как когда-то заявлялось.
Насчет НЗО... ИМХО, гораздо нужнее ССО с высотами от 500км и выше, а если она еще и до 20т.км что-то вменяемое сможет выводить, то тогда и через день можно будет пускать. Правда всё равно есть подозрение, что два-три пуска F9 с той же целью будут дешевле сотни пусков одной Короны.
Экономика проекта внятно не озвучена, а потому 🤷♂️
Alexandrc> Значит против того, что никаких новых подробностей нет, возражения отсутствуют
Какие могут быть подробности на стадии исследования самой возможности технологий?
1.Двигатель с очень высоким УИ.
2.Теплозащита только носа.
Это пока журавль в небе.
Синица в руке - путь Маска. Амур-СПГ и далее.
Оба проекта надо двигать параллельно.
Alexandrc> Ни чё не знаю, у меня на картинке в 2012г. написано до 7,5т. Она есть тут в теме. Все вопросы к тем, кто такие цифры озвучивал, а не к художнику который рисовал, как умел, в меру своего недопонимания 😂
Да можно и больше. Всё зависит от орбиты.
Это сообщение редактировалось 16.08.2023 в 10:42
Татарин>> Ну вот так-то, если честно-честно, то и 3 тонны на НЗО при полной многоразовости было бы революцией своего рода. Сейчас спутники мельчают, и не всем нужен геостационар.
Татарин>> И пускать регулярно каждую неделю.
И масштабировать ракету раз в 10 по массе.. Если малая получится.
Alexandrc> Так 3т выходят гораздо ближе к возможному, чем 6т, а то и 12т как когда-то заявлялось.
12 заявлялось по двухпусковой схеме.
Татарин>> И пускать регулярно каждую неделю.
И масштабировать ракету раз в 10 по массе.. Если малая получится.
Alexandrc> Так 3т выходят гораздо ближе к возможному, чем 6т, а то и 12т как когда-то заявлялось.
12 заявлялось по двухпусковой схеме.
Alexandrc> Так 3т выходят гораздо ближе к возможному, чем 6т, а то и 12т как когда-то заявлялось.
Ну, фиг знает, что-то сказать, что ближе к возможному, нужно много считать и даже проектировать (там же всё на сухую массу завязано). Чуваки проектировали, они знают. Фиг там знает без детальных чертежей, что там ближе к возможному, а что нет.
Alexandrc> подозрение, что два-три пуска F9 с той же целью будут дешевле сотни пусков одной Короны.
Ну, всё-таки Ф9 выводит не 300 и не 600 тонн на НЗО.
Ну, фиг знает, что-то сказать, что ближе к возможному, нужно много считать и даже проектировать (там же всё на сухую массу завязано). Чуваки проектировали, они знают. Фиг там знает без детальных чертежей, что там ближе к возможному, а что нет.
Alexandrc> подозрение, что два-три пуска F9 с той же целью будут дешевле сотни пусков одной Короны.
Ну, всё-таки Ф9 выводит не 300 и не 600 тонн на НЗО.
Татарин>... Ну, всё-таки Ф9 выводит не 300 и не 600 тонн на НЗО.
Он выводит пачку, штук по 50-60 за раз, "коробок для пиццы" размерами 3,2х1,6х0,2м и массой в среднем 260кг на орбиту 280км.
А тут на 200км, могут не успеть на ионниках подняться, с нулевым наклонением, видимо старт с экватора, до 6т. и стопка влезет только одна, ибо отсек, ориентировочно цилиндр метров 5х5. С учетом пространственного фактора, механизма отделения и т.п. и чутка более высокой орбиты, дополнительные 50м/с дельта вэ и трата 1,1% топлива от общей массы, как бы не вышло штук пять "коробок" на рейс. Таки да, пусть будет 10 рейсов Короны вместо одного F9. Макеев уложится в $10 млн за один старт Короны? Риторический вопрос
По поводу посчитать, Дмитрий В. может с большим приближением посчитать, чем я на "салфетке". И может у меня ложная память, но водородный одноступ уже считали, и мю ПН там выходила маленькой, фактически он только себя на орбиту и выводил. Что-то получалось, например, в варианте гурколёта, но тут подобного я не наблюдаю. ЕМНИП, с реактором выходило ~8%, без - 1,4-1,9% у разных прототипов. Навскидку, не погружаясь в источники.
Он выводит пачку, штук по 50-60 за раз, "коробок для пиццы" размерами 3,2х1,6х0,2м и массой в среднем 260кг на орбиту 280км.
А тут на 200км, могут не успеть на ионниках подняться, с нулевым наклонением, видимо старт с экватора, до 6т. и стопка влезет только одна, ибо отсек, ориентировочно цилиндр метров 5х5. С учетом пространственного фактора, механизма отделения и т.п. и чутка более высокой орбиты, дополнительные 50м/с дельта вэ и трата 1,1% топлива от общей массы, как бы не вышло штук пять "коробок" на рейс. Таки да, пусть будет 10 рейсов Короны вместо одного F9. Макеев уложится в $10 млн за один старт Короны? Риторический вопрос
По поводу посчитать, Дмитрий В. может с большим приближением посчитать, чем я на "салфетке". И может у меня ложная память, но водородный одноступ уже считали, и мю ПН там выходила маленькой, фактически он только себя на орбиту и выводил. Что-то получалось, например, в варианте гурколёта, но тут подобного я не наблюдаю. ЕМНИП, с реактором выходило ~8%, без - 1,4-1,9% у разных прототипов. Навскидку, не погружаясь в источники.
Это сообщение редактировалось 16.08.2023 в 13:25
Alexandrc> А тут на 200км, могут не успеть на ионниках подняться, с нулевым наклонением, видимо старт с экватора, до 6т.
Ну, заявлены 6т из России. До более высокой опорной орбиты (которая может быть и эллиптической) можно пнуть простым разгонником с небольшим УИ, даже твердотельным. Это не такая прям проблема.
Alexandrc> и стопка влезет только одна, ибо отсек, ориентировочно цилиндр метров 5х5.
5х5 - это дофига, ты зря, КМК.
Alexandrc> Макеев уложится в $10 млн за один старт Короны? Риторический вопрос
Ну, не знаю, а почему, собссно, нет? и почему, собссно, риторический?
Alexandrc> По поводу посчитать, Дмитрий В. может с большим приближением посчитать, чем я на "салфетке". И может у меня ложная память, но водородный одноступ уже считали, и мю ПН там выходила маленькой
Да, конечно. Один из трюков тут в сопле внешнего расширения, оптимальном по расширению на всех высотах и частичному доиспользованию атмосферы внизу. "Классический" двигатель заметно теряет УИ на недорасширении (и много), поэтому приходится танцевать с бубнами или навешивать разных двигателей со всеми последствиями для мюПН.
Посмотрим.
Ну, заявлены 6т из России. До более высокой опорной орбиты (которая может быть и эллиптической) можно пнуть простым разгонником с небольшим УИ, даже твердотельным. Это не такая прям проблема.
Alexandrc> и стопка влезет только одна, ибо отсек, ориентировочно цилиндр метров 5х5.
5х5 - это дофига, ты зря, КМК.
Alexandrc> Макеев уложится в $10 млн за один старт Короны? Риторический вопрос
Ну, не знаю, а почему, собссно, нет? и почему, собссно, риторический?
Alexandrc> По поводу посчитать, Дмитрий В. может с большим приближением посчитать, чем я на "салфетке". И может у меня ложная память, но водородный одноступ уже считали, и мю ПН там выходила маленькой
Да, конечно. Один из трюков тут в сопле внешнего расширения, оптимальном по расширению на всех высотах и частичному доиспользованию атмосферы внизу. "Классический" двигатель заметно теряет УИ на недорасширении (и много), поэтому приходится танцевать с бубнами или навешивать разных двигателей со всеми последствиями для мюПН.
Посмотрим.
Татарин> Ну, не знаю, а почему, собссно, нет? и почему, собссно, риторический?
Потому что с экономическим обоснуем у них еще конь не валялся.
Татарин> Посмотрим.
🍻 Да, пока обсуждать по существу нечего.
Потому что с экономическим обоснуем у них еще конь не валялся.
Татарин> Посмотрим.
🍻 Да, пока обсуждать по существу нечего.
Татарин>> Ну, не знаю, а почему, собссно, нет? и почему, собссно, риторический?
Alexandrc> Потому что с экономическим обоснуем у них еще конь не валялся.
Там и валять нечего. Одноступ многоразовый экономически кроет Старшип Маска как бык овцу. Естественно при одинаковых размерностях. Как и любую двухступенчатую систему вывода на орбиту. Если он получится - и это главное..
А "Корона" - это скорее минимальный демонстратор технологий.
Она же меньше "Союза":
А объём для ПГ и его масса вполне сравнимы.
Получится - значит можно масштабировать вверх и размеры и массу. Причём без разбивки на блоки, изначально наплевав на габаритные ограничения тоннелей и т.п. Как у самолётов.
Для испытаний можно и из дешёвой стали/люминия ваять. Как у Маска. Получатся испытания - переходить на композиты уменьшая массу конструкции.
Alexandrc> Потому что с экономическим обоснуем у них еще конь не валялся.
Там и валять нечего. Одноступ многоразовый экономически кроет Старшип Маска как бык овцу. Естественно при одинаковых размерностях. Как и любую двухступенчатую систему вывода на орбиту. Если он получится - и это главное..
А "Корона" - это скорее минимальный демонстратор технологий.
Она же меньше "Союза":
А объём для ПГ и его масса вполне сравнимы.
Получится - значит можно масштабировать вверх и размеры и массу. Причём без разбивки на блоки, изначально наплевав на габаритные ограничения тоннелей и т.п. Как у самолётов.
Для испытаний можно и из дешёвой стали/люминия ваять. Как у Маска. Получатся испытания - переходить на композиты уменьшая массу конструкции.
Это сообщение редактировалось 16.08.2023 в 14:45
S.I.> Для испытаний можно и из дешёвой стали/люминия ваять. Как у Маска. Получатся испытания - переходить на композиты уменьшая массу конструкции.
Нельзя. Вся фишка одноступа, почему он стал (или не стал) возможным, - это крайне малая сухая масса конструкции. На алюминии "Корона" не сможет вывести даже саму себя. Там каждая тонна конструкции решает. Каждая тонна радикально меняет расклад.
Ты не можешь увеличить массу конструкции даже на 6 тонн (+20% к заявленной): у тебя 6 тонн ПН. Останешься с нулём ПН.
Увеличишь более, чем на 20% - не выйдешь на орбиту.
Резервов у одноступа нет. Не факт, что он и вообще возможен - это ещё нужно показать и посмотреть.
Нельзя. Вся фишка одноступа, почему он стал (или не стал) возможным, - это крайне малая сухая масса конструкции. На алюминии "Корона" не сможет вывести даже саму себя. Там каждая тонна конструкции решает. Каждая тонна радикально меняет расклад.
Ты не можешь увеличить массу конструкции даже на 6 тонн (+20% к заявленной): у тебя 6 тонн ПН. Останешься с нулём ПН.
Увеличишь более, чем на 20% - не выйдешь на орбиту. Резервов у одноступа нет. Не факт, что он и вообще возможен - это ещё нужно показать и посмотреть.
Для испытаний можно и из дешёвой стали/люминия ваять. Как у Маска. Получатся испытания - переходить на композиты уменьшая массу конструкции.
Татарин> Нельзя. Вся фишка одноступа, почему он стал (или не стал) возможным, - это крайне малая сухая масса конструкции. На алюминии "Корона" не сможет вывести даже саму себя. Там каждая тонна конструкции решает. Каждая тонна радикально меняет расклад.
Естественно так. Для испытаний взлёта и посадки не обязательно выходить на орбиту. И не нужна полная заправка. Маск показал как надо работать. Не надо десять лет строить, что бы потом шмякнуть это всё из-за пустяковой ошибки.
Татарин> Ты не можешь увеличить массу конструкции даже на 6 тонн (+20% к заявленной): у тебя 6 тонн ПН. Останешься с нулём ПН. Увеличишь более, чем на 20% - не выйдешь на орбиту.
Конечно так.
Татарин> Резервов у одноступа нет. Не факт, что он и вообще возможен - это ещё нужно показать и посмотреть.
Вот это и есть главный риск в этом проекте. Но если получится - Маск на обочине. А для продолжения финансирования надо показывать поэтапно результаты.
Татарин> Нельзя. Вся фишка одноступа, почему он стал (или не стал) возможным, - это крайне малая сухая масса конструкции. На алюминии "Корона" не сможет вывести даже саму себя. Там каждая тонна конструкции решает. Каждая тонна радикально меняет расклад.
Естественно так.
Для испытаний взлёта и посадки не обязательно выходить на орбиту. И не нужна полная заправка. Маск показал как надо работать. Не надо десять лет строить, что бы потом шмякнуть это всё из-за пустяковой ошибки.Татарин> Ты не можешь увеличить массу конструкции даже на 6 тонн (+20% к заявленной): у тебя 6 тонн ПН. Останешься с нулём ПН.
Увеличишь более, чем на 20% - не выйдешь на орбиту.Конечно так.
Татарин> Резервов у одноступа нет. Не факт, что он и вообще возможен - это ещё нужно показать и посмотреть.
Вот это и есть главный риск в этом проекте. Но если получится - Маск на обочине. А для продолжения финансирования надо показывать поэтапно результаты.
S.I.> Естественно так. Для испытаний взлёта и посадки не обязательно выходить на орбиту. И не нужна полная заправка. Маск показал как надо работать.
Маск не над тем работал.
Тут вся фишка - именно в конструкции. Которую нужно делать и испытывать целиком.
Ну а двигатель и системы, я уж надеюсь, на земле заранее испытать как-нить догадаются.
Вон, макетик сделали... глядишь - и до полноразмерного дорастут.
Для испытаний взлёта и посадки не обязательно выходить на орбиту. И не нужна полная заправка. Маск показал как надо работать. Маск не над тем работал.
Тут вся фишка - именно в конструкции. Которую нужно делать и испытывать целиком.
Ну а двигатель и системы, я уж надеюсь, на земле заранее испытать как-нить догадаются.
Вон, макетик сделали... глядишь - и до полноразмерного дорастут.
Татарин> Тут вся фишка - именно в конструкции. Которую нужно делать и испытывать целиком.
Фишка в двигателе и проверке его эффективности на разных высотах. И в теплозащите только носовой части при спуске.
Фишка в двигателе и проверке его эффективности на разных высотах. И в теплозащите только носовой части при спуске.
Alexandrc> По поводу посчитать, Дмитрий В. может с большим приближением посчитать, чем я на "салфетке". И может у меня ложная память, но водородный одноступ уже считали, и мю ПН там выходила маленькой, фактически он только себя на орбиту и выводил. Что-то получалось, например, в варианте гурколёта, но тут подобного я не наблюдаю. ЕМНИП, с реактором выходило ~8%, без - 1,4-1,9% у разных прототипов. Навскидку, не погружаясь в источники.
Да не, это керосинка в одну ступень только себя и вытянет, при условии что массовое совершенство будет примерно как у Ф-9, а двигатель как у Зенита. Ну, пол-потолок, но в притирочку вроде проходит. А водородная поживее должна выглядеть, если (просто "если", как в переписке Леонида с Ксерксом)
Да не, это керосинка в одну ступень только себя и вытянет, при условии что массовое совершенство будет примерно как у Ф-9, а двигатель как у Зенита. Ну, пол-потолок, но в притирочку вроде проходит. А водородная поживее должна выглядеть, если (просто "если", как в переписке Леонида с Ксерксом)
Т.Б.> Да не, это керосинка в одну ступень только себя и вытянет, при условии что массовое совершенство будет примерно как у Ф-9, а двигатель как у Зенита. Ну, пол-потолок, но в притирочку вроде проходит. А водородная поживее должна выглядеть, если (просто "если", как в переписке Леонида с Ксерксом)
КМК, эту Корону легко (и даже нужно) превратить в двухступенчатую.
Многоразовые ускорители (тоже с ракетной посадкой а-ля Маск) должны стоЯть и крепиться сбоку-снизу и толкать Корону. Тогда картина пуска выглядит так: ускорители первой ступени тащат вертикально Корону до 10км и 700-1200м/с, отходят и летят вертикально вниз на старт, там встают на посадочные площадки и обслуживаются.
Поскольку первая ступень несколько недоразмерена и поделена на несколько частей, ускорители можно сделать достаточно короткими и прочными. Поэтому с посадки на старт их можно везти после обслуживания прямо вертикально. Там севшую корону чуть поддомкрачивают, привинчивают ускорители первой ступени, и поехали снова.
На гравитационные и аэродинамические потери из-за предельно поганой аэродинамики и неоптимального разгона просто забить болт - плата за относительную простоту пуска.
КМК, эту Корону легко (и даже нужно) превратить в двухступенчатую.
Многоразовые ускорители (тоже с ракетной посадкой а-ля Маск) должны стоЯть и крепиться сбоку-снизу и толкать Корону. Тогда картина пуска выглядит так: ускорители первой ступени тащат вертикально Корону до 10км и 700-1200м/с, отходят и летят вертикально вниз на старт, там встают на посадочные площадки и обслуживаются.
Поскольку первая ступень несколько недоразмерена и поделена на несколько частей, ускорители можно сделать достаточно короткими и прочными. Поэтому с посадки на старт их можно везти после обслуживания прямо вертикально. Там севшую корону чуть поддомкрачивают, привинчивают ускорители первой ступени, и поехали снова.
На гравитационные и аэродинамические потери из-за предельно поганой аэродинамики и неоптимального разгона просто забить болт - плата за относительную простоту пуска.
Татарин> Многоразовые ускорители (тоже с ракетной посадкой а-ля Маск) должны стоЯть и крепиться сбоку-снизу и толкать Корону.
А почему не один снизу без увеличения миделя?
Ракета-то короткая
Посадочные опоры на взлётный вес не рассчитаны
Топливо кислород-водород, несколько двигателей с обычными соплами.
Татарин> На гравитационные и аэродинамические потери из-за предельно поганой аэродинамики и неоптимального разгона просто забить болт - плата за относительную простоту пуска.
С одним ускорителем снизу аэродинамика не ухудшится. И сажать/обслуживать один проще/дешевле чем несколько. А однократная перевозка на старт в разобранном виде - как Н-1. Или по воде в собранном на морскую взлётно-посадочную платформу.
А почему не один снизу без увеличения миделя?
Ракета-то короткая
Посадочные опоры на взлётный вес не рассчитаны
Топливо кислород-водород, несколько двигателей с обычными соплами.
Татарин> На гравитационные и аэродинамические потери из-за предельно поганой аэродинамики и неоптимального разгона просто забить болт - плата за относительную простоту пуска.
С одним ускорителем снизу аэродинамика не ухудшится. И сажать/обслуживать один проще/дешевле чем несколько. А однократная перевозка на старт в разобранном виде - как Н-1. Или по воде в собранном на морскую взлётно-посадочную платформу.
Это сообщение редактировалось 04.09.2023 в 19:20
Татарин> КМК, эту Корону легко (и даже нужно) превратить в двухступенчатую.
Татарин> Тогда картина пуска выглядит так: ускорители первой ступени тащат вертикально Корону до 10км и 700-1200м/с
Тогда не надо останавливаться. Первую ступень сделать на керосине, dV довести до 2500-3000 м/с, получится нормальная полностью многоразовая двухступенчатая ракета
PS: весь цимес Короны в одноступенчатой многоразовости. Если уж усложняем концепцию делением на две ступени (конструкция при этом, возможно, упростится), тогда ступени надо делать соразмеренными.
Татарин> Тогда картина пуска выглядит так: ускорители первой ступени тащат вертикально Корону до 10км и 700-1200м/с
Тогда не надо останавливаться. Первую ступень сделать на керосине, dV довести до 2500-3000 м/с, получится нормальная полностью многоразовая двухступенчатая ракета
PS: весь цимес Короны в одноступенчатой многоразовости. Если уж усложняем концепцию делением на две ступени (конструкция при этом, возможно, упростится), тогда ступени надо делать соразмеренными.
Т.Б.> Тогда не надо останавливаться. Первую ступень сделать на керосине, dV довести до 2500-3000 м/с, получится нормальная полностью многоразовая двухступенчатая ракета
Ещё один вид топлива усложняет, керосин для многоразовости не подходит - коксуется.
Т.Б.> PS: весь цимес Короны в одноступенчатой многоразовости. Если уж усложняем концепцию делением на две ступени (конструкция при этом, возможно, упростится), тогда ступени надо делать соразмеренными.
Сделали уже - двухпусковая схема
Второй Короной доставляется топливо для возвращения первой, которая летит с ПН.
Ещё один вид топлива усложняет, керосин для многоразовости не подходит - коксуется.
Т.Б.> PS: весь цимес Короны в одноступенчатой многоразовости. Если уж усложняем концепцию делением на две ступени (конструкция при этом, возможно, упростится), тогда ступени надо делать соразмеренными.
Сделали уже - двухпусковая схема
Также отмечалось, что у ракеты будет низкая стоимость выведения полезной нагрузки. Кратность применения "Короны" составит до 100 раз. Масса будет равна 302–315 т, высота — 42,15 м. Масса полезной нагрузки, выводимой с космодрома Восточный, при однопусковой схеме выведения — 5,5 т, при двухпусковой — 10,6 т.
Второй Короной доставляется топливо для возвращения первой, которая летит с ПН.
S.I.> Ещё один вид топлива усложняет, керосин для многоразовости не подходит - коксуется.
Илон смотрит на это заявление и думает о том, что же теперь делать со своими Ф-9...
Илон смотрит на это заявление и думает о том, что же теперь делать со своими Ф-9...
S.I.>> Ещё один вид топлива усложняет, керосин для многоразовости не подходит - коксуется.
Т.Б.> Илон смотрит на это заявление и думает о том, что же теперь делать со своими Ф-9...
У него один вид топлива на первой и второй ступенях.
Т.Б.> Илон смотрит на это заявление и думает о том, что же теперь делать со своими Ф-9...
У него один вид топлива на первой и второй ступенях.
Т.Б.> Тогда не надо останавливаться. Первую ступень сделать на керосине, dV довести до 2500-3000 м/с, получится нормальная полностью многоразовая двухступенчатая ракета
И ненормальная посадка первой ступени. Где сажать с Восточного?
И ненормальная посадка первой ступени. Где сажать с Восточного?
При возврате к месту запуска на посадочную площадку, вскоре после расстыковки ступень использует продолжительное (~40 с) включение трёх двигателей для изменения направления своего движения на противоположное, выполняя сложную петлю с пи́ковой высотой около 200 км, при максимальном отдалении от стартовой площадки до 100 км в горизонтальном направлении[30].
Схема возврата ступени на платформу
В случае посадки на плавающую платформу после запуска на низкую околоземную орбиту, ступень по инерции продолжает движение по баллистической траектории приблизительно до высоты 140 км. При приближении к апогею производится торможение тремя двигателями для сброса горизонтальной скорости и задания направления к платформе, находящейся приблизительно в 300 км от места запуска. Длительность работы двигателей составляет около 30—40 секунд[52][53].
При запуске спутника на геопереходную орбиту первая ступень работает дольше, используя больше топлива для набора более высокой скорости до расстыковки, резерв оставшегося топлива ограничен и не позволяет выполнить сброс горизонтальной скорости. После расстыковки ступень двигается по баллистической траектории (без торможения) по направлению к платформе, расположенной в 660 км от места запуска
Это сообщение редактировалось 04.09.2023 в 20:08
Реклама Google — средство выживания форумов :)
S.I.> У него один вид топлива на первой и второй ступенях.
Если установка бочки под керосин, пары насосов и пригоршни контрольного оборудования является серьезным испытанием для производителя пусковых услуг, то ему следовало бы сменить род деятельности. Сбор фруктов и ягод в теплый сезон - подходящее по уровню сложности занятие, я думаю.
Если установка бочки под керосин, пары насосов и пригоршни контрольного оборудования является серьезным испытанием для производителя пусковых услуг, то ему следовало бы сменить род деятельности. Сбор фруктов и ягод в теплый сезон - подходящее по уровню сложности занятие, я думаю.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.01.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.01.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
