А почему не закупить новых фрегатов/корветов у китайцев?

t.> Для этого контейнер ставят на судно, в/и которого не экономят.
Голландцы не экономили.
Но проблему экипажей решить не смогли.
В результате от модульного принципа отказались. Почему у нас должно получится по другому?

Popsicle> ПКР как система оружия что называется произвела ТО "впечатление", которое заставило западных моряков реально начинать учитывать угрозу.
Несмотря на "то впечатление", "Старк" поймал два "Экзосета". И сейчас на "Берки" ПКР не ставят, ради экономии.

shark507> Не юродствуй, имеется в виду аналог mk41. Но мы опять "идем своим путем", усеяным граблями.
mk41 - вишенка на торте AEGIS.

t.>> Для этого контейнер ставят на судно, в/и которого не экономят.
Полл> Голландцы не экономили.
Не голландцы, а датчане
Полл> Но проблему экипажей решить не смогли.
Это другой вопрос, с конструкцией не связанный, специализированные самолеты естьв в ВВС многих стран.
Полл> В результате от модульного принципа отказались. Почему у нас должно получится по другому?
Потому что речь шла изначально о замене ТПК ракет в УВП, а потом почему что стала трактоваться как замену ПУ и смена части экипажа.

Комплексы Военно-морского флота без всякого Иджиса

cobra>>> Б Изменение комплектации вооружения должно происходить не в СРЗ в ходе капремонта а в базе за сутки.
Bredonosec>> методом вынимания из УВП одних контейнеров и установки других.
Полл> Предлагайте, как в контейнер упаковать мореходность, автономность, быстроходность, И экипаж
Паш, я вообще-то предлагал замену одних УР другими.
Корабль - платформа. Система управления - софт.
В каком месте требования мореходности, быстроходности и автономности противоречат друг другу? Они могут противоречить желанию понатыкать на одной платформе как можно больше разнотипных систем, не обращая внимание на тесноту их там.

Bredonosec> В каком месте требования мореходности, быстроходности и автономности противоречат друг другу?

Очевидно и навскидку, 2-3 запас топлива, 1-2 водоизмещение при равной мощности ЭУ.

t.>>> Для этого контейнер ставят на судно, в/и которого не экономят.
Полл>> Голландцы не экономили.
t.> Не голландцы, а датчане
Если разговор именно о Датчанах то от модулей они не отказались. Последние их фрегаты как раз под 6 "стандарт флексов" построены.

t.> Не голландцы, а датчане
Моя ошибка.

t.> Это другой вопрос, с конструкцией не связанный, специализированные самолеты естьв в ВВС многих стран.
Зачем тратить деньги ради возможностей, которые на практике нельзя использовать?

madmat> Если разговор именно о Датчанах то от модулей они не отказались. Последние их фрегаты как раз под 6 "стандарт флексов" построены.
Не отказались, но модули возят на постоянной основе

Полл> Зачем тратить деньги ради возможностей, которые на практике нельзя использовать?
Это только так кажется, как припрет, начнем бегать по потолку в поисках немо..

t.> Это только так кажется, как припрет, начнем бегать по потолку в поисках немо..
Как показывает практика, "как припрет" мы перестаем заниматься глупостями.
И, к примеру, срочно закупаем для нашего флота стратегически важные единицы - десяток сухогрузов.

t.>> Это только так кажется, как припрет, начнем бегать по потолку в поисках немо..
Полл> Как показывает практика, "как припрет" мы перестаем заниматься глупостями.
Полл> И, к примеру, срочно закупаем для нашего флота стратегически важные единицы - десяток сухогрузов.
это развалины стыдно вообще о этом вспосминать, вместо полноценных ролкеров купили непотребство, причем заранее понять не могли, дождались того, что сирийцев сбросят в море и начали помогать..

t.> это развалины стыдно вообще о этом вспосминать, вместо полноценных ролкеров купили непотребство,

Забавно разное восприятие одного и того же события.

А я считаю совершенно правильным покупку по дешевке хлама для временной операции, поскольку полноценные ролкеры (дорого) нам нафиг не нужны.
Я даже тогда удивился непосоветски разумной коммерческой операции.
Не ожидал такого от нашего военного ведомства.

sam7> А я считаю совершенно правильным покупку по дешевке хлама для временной операции, поскольку полноценные ролкеры (дорого) нам нафиг не нужны.
Как будто такие суда нам совсем не нужны, не десяток, но хотя бы 1-2 нормальных ролкера стоило бы иметь во вспомогательном флоте, нельзя же везде БДК гонять, сломаются и что останется, один Грен и этот дешевый хлам?

t.> Как будто такие суда нам совсем не нужны, не десяток, но хотя бы 1-2 нормальных ролкера стоило бы иметь во вспомогательном флоте, нельзя же везде БДК гонять, сломаются и что останется, один Грен и этот дешевый хлам?

Зачем путать Бабеля с Бебелем?
Для сирийской операции срочно - правильно быстро купили дешевый хлам.
А для цельного флота - нужен другой подход.

LtRum> У любого корабля или судна нагрузки воспринимают: обшивка со своим набором, палубы со своим набором, днище со 2-м дном и система набора между ними, поперечные переборки, у некоторых судов - второй борт (со своим набором), продольные переборки со своим набором, но их ставят крайне редко.
LtRum> Это как бы всегда так было.
LtRum> Внутренние помещения получаются легкими переборками и выгородками.
Хм... тут возникает несколько вопросов..
Продольные переборки - речь о чем-то вертикальном, не о палубах? И вообще переборки - речь именно о вертикальных элементах, не горизонтальных?
Я собсно палубы и предполагал как силовые элементы, передающие нагрузку от борта к борту и противодействующие сжатию. Но, судя по схеме, палубы есть достаточно тонкое покрытие поверх бимсов в виде двутавров. На излом корабля вдоль (провисание меж 2 волн) оно работает плохо. Вертикальный борт, даже усиленный продольными стрингерами, но как разомкнутая структура, - вроде как тож. На всяких там супертанкерах, помню, основным силовым элементом, воспринимающим нагрузки на излом, были 2 толстые трубы. На вояках второй борт, сваренный со стрингерами и шпангоутами от первого, по идее, мог бы стать пространственной конструкцией-кессоном, воспринимающим их, но вроде ж второй борт не у всех.

LtRum> Да в общем-то типовая для паромов.
LtRum> Собственно Мистраль имеет класс Регистра Веритас как "Пассажирский паром с вертолетной площадкой".
хм.. ну тогда сдаюсь )))

LtRum> http://vif2ne.org/nvk/forum/files/Kj/(100220182529)_MistraL.jpg
выше ен поблагодарил, сейчас благодарю )

LtRum> Все что в нос от кормовой стенки настройки - это каюты и служебные помещения.
а на паромах в кормовой части разве машины, механизмы, служебные не располагаются?

LtRum> Ниже 2-й палубы - машины и механизмы.
пардон за дремучесть, но вторая - это считается снизу? сверху? Отметка 7? 8.4?

Bredonosec>> разве что высоту палуб в носу не надо менять. И то, если она совпадет с высотой, тянущейся от грузовых палую в кормовой.
LtRum> Поэтому они специально разделили кормовую и носовую части.
Ну, собсно по чертежу я вижу, что только пол ангара для техники сдвинут. Остальные сохранены на том же уровне.

Bredonosec>> эээ.. а в чем уступает?
LtRum> По ПВО и по ПКР.
Bredonosec>> В общем, нифига он не выглядит "уступающим". Скорее наоборот.
LtRum> ДА вот на самом деле нифига не лучше. Только собственно боезапас УРО больше.
ээ... Если речь о том, что 22350 не лучше, только больше запас зурок - соглашусь. В принципе понятно, почему - воздушного прикрытия у российского флота нет, при превосходстве противника в воздухе пво актуальнее. Но первоначальный тезис, что якобы 22350 превосходит 26 -как-то не стыкуется с ттх.

LtRum> Как я уже написал - ~1.5 раза меньше чем у FREMM.
ээ.. тогда какое соотношение цены только строительства?

LtRum> Нет. Но это не значит, что нужно бросаться сломя голову.
сломя голову не предлагаю, но сама позиция, что ни в коем случае не давать забугорникам - не выглядит оправданной точно так же.

LtRum> Собственно китайскую комплектуху у нас применяют достаточно давно, собственно она не всегда пригодна для нашей эксплуатации (температуры), опять же - расходники, масла, другие жидкости.
про параметры жидкостей не спорю :)
Про использование комплектухи не знал. Спасибо

LtRum>> Внутренние помещения получаются легкими переборками и выгородками.
Bredonosec> Хм... тут возникает несколько вопросов..
Bredonosec> Продольные переборки - речь о чем-то вертикальном, не о палубах? И вообще переборки - речь именно о вертикальных элементах, не горизонтальных?
Да. Переборки это можно назвать аналог стен.

Bredonosec> Я собсно палубы и предполагал как силовые элементы, передающие нагрузку от борта к борту и противодействующие сжатию.
Не совсем так. Основные нагрузки для судов такого размера - нагрузки от общего продольного изгиба, и тут основную роль играют верхняя палуба, двойное дно и верхние части бортов и продольных переборок (если последние есть). Поперечные переборки служат для опоры продольным связям, не давая им потерять устойчивость.

Bredonosec> На вояках второй борт, сваренный со стрингерами и шпангоутами от первого, по идее, мог бы стать пространственной конструкцией-кессоном, воспринимающим их, но вроде ж второй борт не у всех.
Второй борт практически только у контейнеровозов и у судов с горизонтальной грузообработкой. У остальных - как исключение.

Bredonosec> а на паромах в кормовой части разве машины, механизмы, служебные не располагаются?
Нет, они также как и здесь ниже 2-й палубы.

LtRum>> Ниже 2-й палубы - машины и механизмы.
Bredonosec> пардон за дремучесть, но вторая - это считается снизу? сверху? Отметка 7? 8.4?
У них - снизу вверх. У нас - наоборот.
Поскольку корабль их - давал как у них.

LtRum>> ДА вот на самом деле нифига не лучше. Только собственно боезапас УРО больше.
Bredonosec> ээ... Если речь о том, что 22350 не лучше, только больше запас зурок - соглашусь.
Как раз 22350 лучше, уступая по боезапасу. Но 22350 может раскатать этот 26 даже не подходя к нему на дальность стрельбы его ПКР.

Bredonosec> ээ.. тогда какое соотношение цены только строительства?
Что имеется ввиду?
Работы верфи занимают где-то 15-20% для такого корабля. Остальное это поставки контрагентов (от вооружения и двигателей, до дверей и светильников).

LtRum> И самый главный вопрос: деньги где взять?

Например с Васильевой в подвалах Лубянки воспитательную работу провести. И с ее папой.