Истребители 6 поколения

Aaz> Что-то амы на свои F-15 не поставили УВТ даже после совместных учений с индусами. Видимо, повторить не смогли.
Aaz> И саудиты на свои F-15S такой замечательных прибамбас не захотели. Деньги экономят.

На F-15 УВТ изначально не предполагался. На момент его создания летуны в частях очком в полете активно играли вместо РУДа, потому что газодинамическая устойчивость движков их 4го поколения оставляла желать лучшего вплоть до второй половины 80гг. Ни о каком УВТ и маневрировании в стиле Су-27 и МиГ-29 там и речи не шло, тем более о УВТ. Плюс, на F-15 изначально не смогли в полной мере решить амбициозную задачу создания суперсамолета из-за ограничений по бюджету. Часть исходных пунктов на нем не были реализованы.

Aaz> Любая прикрученная гайка увеличивает стоимость изделия.
Aaz> Сказать-то что хотел? Что грошовые расходы на УВТ перекрывают невъ...ные преимущества, которые оно даёт?

Что даже УВТ требует бюджета и испытаний. И если это грошовая копейка, то я Майя Плесецкая!
Кстати, также из грошовых копеечек - не реализовали на Орле работу с грунта. Из бюджетных ограничений, прикинь.

Aaz> Да уж УВТ у него явно не для боя - иначе был "Рафалю" в БВБ не сливал.

И на камнях растут деревья. Но по сути тут тебе сказать нечего.

Aaz> ??? Так они уже, типа, свои движки уже делают. WS-10 - не слышал?
Aaz> Содрали его с АЛ-31, но вот УВТ содрать не удосужились. Видимо им заветы Великого кормчего не позволяют.

Содрали, но что с ресурсом? И им нужно плоское сопло. До него им придется еще пройти определенный путь.


Aaz> Лохам-индусам наши умудрились это чудо техники втюхать - а среди китайцев таких дураков не нашлось.

Среди китайцев не нашлось дураков, кто бы мог сказать зачем все это нужно даже без УВТ.
Они просто брали то, до чего могли дотянуться ручками и пониманием вопроса.

A101> Но по сути тут тебе сказать нечего.
Я и не буду - и на этот раз точно не буду.
Устал...

Aaz> БРЭО F-16 неожиданно даже для разработчиков оказалась хорошо для работы по земле.
Aaz> Упомянутый вами ранее случай, когда амы выиграли соревнования по бомбометанию у бритишей на "Фантомах" и "Буканирах"(? - лень искать), связан именно с этим - а не с целевой подготовкой личного состава.

Интересно, каким образом БРЭО помогает чугуний кидать без подготовки? Синтезированная аппертура так и вообще в те годы это для работы по крупным объектам типа ангаров, мостов и зданий.
Если ещё брать особенности сырой конструкции, управление через боковую ручку и характеристики борта, то без налета это может быть армия самоубийц.

intoxicated> Массированное применение условно наиболее дешевого возможного истребителя (беспилотного) тоже не получается по причине что он все еще будет довольно дорогим и производить в очень больших количествах невозможно.

Мы в переходном периоде. Дроны пока несовершенны. В будущем может быть часть задач и правда полностью ляжет на БПЛА.

YYKK> Ещё с блок 1 должен был активно работать по земле.


Логика простая - чтобы в 84 году борт ИБА пошел только в ВВС США требования на это должны появиться ещё раньше и по кооперации запущен процесс работы с выходом на испытания. Т.е. это начало 80 или ещё ранее.

Aaz> Вы полагаете, что ссылка на ALTERNATE WARS is now GENERAL STAFF заслуживает внимания?

Вы продолжаете полагать, что ссылка не заслуживает внимания?

YYKK> http://www.alternatewars.com/SAC/...

Ссылка сдохла.

YYKK>> http://www.alternatewars.com/SAC/...
Zenitchik> Ссылка сдохла.

Она не сдохла. Там прямого доступа нет. См. Истребители 6 поколения [YYKK#26.09.23 16:08]

YYKK>>> http://www.alternatewars.com/SAC/...
Zenitchik>> Ссылка сдохла.
YYKK> Она не сдохла. Там прямого доступа нет. См. Истребители 6 поколения [YYKK#26.09.23 16:08]

Тогда на главной с. нажимаем на
"2022 Internet Archive Backup of Alternate Wars"
а затем
Standard Aircraft Characteristics Archive

Выбираем понравившийся аппарат.

 

Сходил, посмотрел. Ссылка ведёт на тот же сайт на веб-архиве.
Это и называется "сдохла". Надо было сразу актуальную ссылку давать:

Aaz>> Вы полагаете, что ссылка на ALTERNATE WARS is now GENERAL STAFF заслуживает внимания?
YYKK> Вы продолжаете полагать, что ссылка не заслуживает внимания?
Вы продолжаете не обращать внимания на мои слова, что ваша ссылка открывается на главную страницу этого сайта?

Aaz>>> Вы полагаете, что ссылка на заслуживает внимания?
YYKK>> Вы продолжаете полагать, что ссылка не заслуживает внимания?
Aaz> Вы продолжаете не обращать внимания на мои слова, что ваша ссылка открывается на главную страницу этого сайта?

Вам шашечки или ехать?
Ссылка на ALTERNATE WARS is now GENERAL STAFF заслуживает внимания.

Zenitchik> Это и называется "сдохла". Надо было сразу актуальную ссылку давать:
Zenitchik> https://web.archive.org/web/20221007102702/http:/...

Так пойдет

Aaz> Хотя проблемы были во многом обусловлены непомерными требованиями "заказчиков в сапогах" (нечто подобное у нас произошло с Ка-50, который под давлением армейцев сделали одноместным).

Конечно не сюда нужно, но это плохо, что решили попробовать сделать одноместный вертолет?
Он же должен был работать в паре с Ка-60, который был быть разведчиком и распределителем целей. По крайней мере так пишут на всяких ресурсах типа авиапро и пр.

KSashan> ...но это плохо, что решили попробовать сделать одноместный вертолет?
Цитирую (не дословно, но близко к тексту) услышанное в 1987(?) году:
Они нам сказали, что нужен вертолёт с таким уровнем автоматизации, чтобы на него можно было посадить солдатика после ШМАСа - и он бы полетел воевать. Видимо, рожи у нас стали такие, что они слегка остыли: "Ладно, насчёт солдатика мы погорячились - но чтобы сверхсрочник летал!".
Так кто-то из замов Михеева (Крашенинников?) описывал визит в КБ "краснолампасников" - тогда как раз была создана Армейская авиация в составе СВ, и "сапогам" ну очень захотелось порулить.
Вы полагаете, что подобная "постановка задачи" - это нормально?

KSashan> Он же должен был работать в паре с Ка-60,..
Окститесь, о Ка-60 тогда даже мыслей и близко не было. Его разработку начали только лет через десять после описанных событий.

KSashan> По крайней мере так пишут на всяких ресурсах типа авиапро и пр.
Именно, что "всяких".

Aaz> Вы полагаете, что подобная "постановка задачи" - это нормально?
Не, ну если так ставилось тз, то конечно это не особо хорошо. Но вертолет-то хороший получился?

KSashan>> Он же должен был работать в паре с Ка-60,..
Aaz> Окститесь, о Ка-60 тогда даже мыслей и близко не было. Его разработку начали только лет через десять после описанных событий.
В первую очередь как транспортный, с возможностью перевозки взвода двумя машинами?

KSashan>> ...но это плохо, что решили попробовать сделать одноместный вертолет?
Aaz> Цитирую (не дословно, но близко к тексту) услышанное в 1987(?) году:
Aaz> Они нам сказали, что нужен вертолёт с таким уровнем автоматизации, чтобы на него можно было посадить солдатика после ШМАСа - и он бы полетел воевать. Видимо, рожи у нас стали такие, что они слегка остыли: "Ладно, насчёт солдатика мы погорячились - но чтобы сверхсрочник летал!".
Aaz> Так кто-то из замов Михеева (Крашенинников?) описывал визит в КБ "краснолампасников" - тогда как раз была создана Армейская авиация в составе СВ, и "сапогам" ну очень захотелось порулить.
Aaz> Вы полагаете, что подобная "постановка задачи" - это нормально?

Постановка задаче отражается в документе.
А кто, что там в курилке п**данул, а потом было несколько раз пересказанно - это не постановка задачи.

KSashan> Но вертолет-то хороший получился?
Рудых был от него в восторге. Но то опытнейший лётчик-инспектор управления по боевому применению АА.
Для среднего строевого лётчика работа по земле в одиночку, вообще говоря, не катит.

Вы хоть один серийный боевой вертолёт с одним членом экипажа знаете? Имеется в виду, в мире.
И это притом, что бортовая электроника у нас, скажем так, не самая передовая.

KSashan> В первую очередь как транспортный, с возможностью перевозки взвода двумя машинами?
Да. Во вторую и третью - тоже.

xab> Постановка задаче отражается в документе.
Она в документе и отразилась.
Шагнули так широко, что штаны порвали. С красными лампасами.

Aaz> Они нам сказали, что нужен вертолёт с таким уровнем автоматизации, чтобы на него можно было посадить солдатика после ШМАСа - и он бы полетел воевать. Видимо, рожи у нас стали такие, что они слегка остыли: "Ладно, насчёт солдатика мы погорячились - но чтобы сверхсрочник летал!".

Насколько помню, по рассказам коллег, дело происходило несколько иначе. Чтоб получить реальные шансы с Милевцами Камовцы предложили одноместный вертолёт с высоким уровнем автоматизации. Военным это очень понравилось, т.к. подготовка лётчика - это весьма затратное мероприятия, а тут такая экономия. В ответ на это Милевцы заявили, что автоматизация недостаточна для одного члена экипажа. Однако оператором на Ми-28 можно будет сажать сержанта.

Aaz>> В ответ на это Милевцы заявили, что автоматизация недостаточна для одного члена экипажа.
Тем не менее, изначально Ка-50 всё же конкурс выиграл (это "со второго захода" результаты пересмотрели). Уж не знаю, как тогда оценивали.

Aaz>>> В ответ на это Милевцы заявили, что автоматизация недостаточна для одного члена экипажа.
Aaz> Тем не менее, изначально Ка-50 всё же конкурс выиграл (это "со второго захода" результаты пересмотрели). Уж не знаю, как тогда оценивали.

Можно сопоставить даты принятия решения по пересмотру с датами окончания испытаний Ми-28 в Швеции, где вопросу работы в условиях наличия ПВО уделялось достаточное внимание, вплоть до фактических замеров видит-не видит.

101> Можно сопоставить даты принятия решения по пересмотру с датами окончания испытаний Ми-28 в Швеции,..
Можно - но не нужно.
В 1986-м году были сравнительные испытания по обнаружению наземных целей на полигоне. И Ка-50 эти соревнования с треском проиграл. Тогда и пришло понимание, что таки нужно две пары глаз.
В Швецию (1997) летал уже 28Н.
Последней попыткой спасти Ка-50 была работа в Чечне с целеуказателем Ка-29 (2001).

Aaz> В 1986-м году были сравнительные испытания по обнаружению наземных целей на полигоне. И Ка-50 эти соревнования с треском проиграл. Тогда и пришло понимание, что таки нужно две пары глаз.

Никогда не понимал почему сравнительные испытания нельзя было еще провести на Ми-24 в варианте с оператором и без? Для этого не нужно тратить время на разработку Ка-50 и его испытания.
Гниль какая-то организационная.
Это же какая задержка в итоге с поставкой Ми-28 в войска.

xab>> Постановка задаче отражается в документе.
Aaz> Она в документе и отразилась.
Aaz> Шагнули так широко, что штаны порвали. С красными лампасами.

Да, да.
Только не доктор Иванов, а слесарь Петров, и не в преферанс, а в очко....