SpaceX, частная космонавтика и прочий флейм о космической гонке

PSS>> Потом этот столбик перетянул Маск. И в целом это хорошо. Лучше бы, как с Китаем, это раньше произошло бы. Быстрее стали бы работать
Fakir> Хорошего тут мало. У нас не Китай - госфинансирование сильно не то, и вообще.
Fakir> Если бы это произошло раньше - в нулевые и начале 10-х в Роскосмосе всё было бы еще гораздо грустнее. Нафиг-нафиг.

Деньги за запуск копеечные (по сравнению со всем рынком). Более того ушли они не в Роскосмос, а в Хруничев. Просто когда в 90х делили наследство было решено, что готовые носители переходят в собственность предприятий которые их собирают и они могут попробовать заработать на них деньги.

Более того, Хруничев получил не все деньги. Так как контракты заключала американская компания IlS. В которой до как раз 2006 года 51% акций был у компании "Локхид".

Как известно, учредителями ILS являются “Lockheed Martin” (51% акций), ГКНПЦ имени М.В.Хруничева (32%) и РКК “Энергия” (17%). ILS является проводником Центра Хруничева на рынке коммерческих запусков.
...
Заместитель Генерального директора ГКНПЦ по внешнеэкономическим связям Александр Лебедев сообщил, что его фирма выделяет для запусков в интересах ILS только что произведенные “Протоны”. РКЗ имеет возможность выпускать их в количестве 10-12 в год, из этого количества на коммерческие проекты приходится 4-5 штук в год.

 

И деньги за прибыль распределялись тогда так

По информации LMGT, стоимость изготовления спутника составила 100 млн $, запуска тоже 100 млн $ и еще 50 млн $ ушло на страховку. На долю российской стороны пришлось порядка 70% от стоимости запуска. Причем из этих 70 млн $ примерно по 15 млн $ ушло на оплату носителя (Центр Хруничева) и разгонного блока (РКК «Энергия»).

 

При этом в 2003 году

(По заявлению Ю.Н.Коптева, себестоимость изготовления «Протона-К» и оплата пусковых услуг составляют 23.6 млн $.)

 

"Роскосмос" в 90е пытался зарабатывать снимания рекламные ролики на "Мире". Но явно ничего путного не вышло. А потом туристов возить. Это получилось чуть лучше.

P.S

Кстати с тем же пуском LMI оказалась связана совершенно фееричная история

В декабре 1997 г. у LMI начались проблемы, связанные с точкой стояния для LMI-1. В 1994 г. АО «Газком» зарегистрировало точку 75°в.д. для размещения своих КА «Ямал», вещающих в диапазоне C. «Интерспутник» тогда не возражал против этого. Однако, создав международное СП с перспективой запуска собственных спутников, «Интерспутник» решил вернуть себе права на точку 75°в.д.
«Газком» возражал против размещения LMI-1 в 75°в.д. Эта точка была крайне выгодна для работы КА, используемого в России. Поэтому президент РКК «Энергия» Юрий Семенов (эта корпорация изготавливает КА «Ямал») отказался в декабре 1997 г. предоставить для запуска LMI-1 разгонный блок ДМ3. «Кто первым выйдет в эту точку, тот ее и получит», – говорили тогда независимые эксперты о сложившейся ситуации. Пикантность этой ситуации придавало то, что «Энергия» входит в компанию ILS и имеет прибыль от каждого коммерческого запуска «Протона» с блоком серии ДМ.

Чтобы разрешить ситуацию с разгонным блоком, ГКНПЦ имени М.В.Хруничева предложил провести запуск спутника на новом разгонном блоке собственного производства «Бриз М». После этого работы по «Бризу» в Центре Хруничева были срочно форсированы.
...
При детальном планировании в декабре 1997 г. запуск LMI-1 был назначен на 18 декабря 1998 г. До первого коммерческого пуска «Бриза М» заказчик требовал провести три испытательных; первый – в июле-августе 1998 г. Поэтому старт на «Бризе М» в декабре 1998 г. был уже тогда маловероятен. Чтобы иметь запасной вариант, в Центре Хруничева стали прорабатывать вариант запуска LMI-1 не только на «Бризе М», но и на РБ ДМ3.

Тем временем 19 февраля 1999 г. «Газком», РКК «Энергия» и LMI уладили вопрос с точками. Позиция 75°в.д. осталась за LMI, а для «Ямалов» была выделена новая точка. Конфликт между «Энергией» и LMI был улажен. Тогда «Энергия» оповестила ILS и LMI, что готова предоставить блок ДМ3 для запуска LMI-1. В связи с этим работы по запасному варианту запуска на блоке ДМ3 получили новую поддержку.

 

PSS>> Под эквивалентной массой ПН явно имеется ввиду масса РН на ЛЕО. Собственно в этом пункте явно большей частью коммерческие запуски Протоном на ГСО. Потом этот столбик перетянул Маск. И в целом это хорошо. Лучше бы, как с Китаем, это раньше произошло бы. Быстрее стали бы работать
Г.М.> Извините, я в этих вопросах не особо разбираюсь...
Г.М.> "Масса РН на ЛЕО" - что под этим подразумевается? Масса собственно ПН плюс масса соответствующей ступени РН, в случае, если всё это добро оптом летит дальше ЛЕО, на целевую орбиту? То есть, целевая орбита в данном случае - это та же ГСО, к примеру?
Г.М.> Я верно Вас понял?

Скорей всего да. Но попробую пояснить иначе.
На разную орбиту требуется разная энергетика пуска и можно вывести разную ПН по массе. По логике можно развести по разным орбитам ГСО, ГПО, ССО и ЛЕО. Но иногда показывают некую "среднюю температуру по больнице. То есть просто берут носители и смотрят сколько они могут вывести максимально. На самую низкую орбиту. Явно здесь было сделано именно так. У этого много минусов, но для первого приближения сойдет.

PSS> Скорей всего да. Но попробую пояснить иначе.
PSS> На разную орбиту требуется разная энергетика пуска и можно вывести разную ПН по массе. По логике можно развести по разным орбитам ГСО, ГПО, ССО и ЛЕО. Но иногда показывают некую "среднюю температуру по больнице. То есть просто берут носители и смотрят сколько они могут вывести максимально. На самую низкую орбиту. Явно здесь было сделано именно так. У этого много минусов, но для первого приближения сойдет.

В общем, как я Вас понял, пересчитали в эквивалент. Приводя всё к единому знаменателю.

PSS> Деньги за запуск копеечные (по сравнению со всем рынком).

Важно не состояние Ротшильда по сравнению с моим окладом и премией, а премия по сравнению с окладом.

PSS> Более того ушли они не в Роскосмос, а в Хруничев.

Э! Что-то в Хруничев, что-то в Энергию, что-то в Самару и пр. Многим перепадало.
Одним за Протоны, другим за Союзы, третьим за разгонники, четвёртым за конверсионки, пятым за каким вспомогательные работы перепадало, всё копеечка - в трудной дороге и жук мясо.
Роскосмос это всё тоже наверняка хоть немного да учитывалось и позволяло как-то распределять очень ограниченные деньги по нуждающимся. (о воровстве сейчас не говорим, оно что так, что эдак)

PSS> Более того, Хруничев получил не все деньги.

Да ясен хрен. Всегда получали не все, всё продавалось через консорциумы.
Тем не менее это существенные деньги, которых остро не хватало. И с ними было не то чтоб жирно, а без них совсем бы ж.па.

Дем>> Даже 1200К достаточно, оказывается
Naib> Давление не смущает? Сколько ты собрался ждать достижения равновесия и значимого выхода?
Ваккума в космосе - много. Ну и даже если надо нагреть посильнее - какая разница?
Naib> ИМХО - ТАКИЕ большие ракеты для взлёта делать вообще не надо. А надо серийно клепать малые транспортные ракеты для сборки конструкции на орбите. Серийно - это по 10-20 пусков в сутки. Под праздник Революции - 50+, Новый год - выходной.
Ну всё-таки разумный минимум ПН есть, в тонну пилотируемую капсулу не впихнёшь.
В удобный для транспортировки размер вполне вписывается многоразовая ракета с ПН в 10 тонн. А дальше смотрим сколько нам надо вывести на орбиту в год.

A.s.> Да ерунда всё это. Многолетнее навождение-наговор. Миф. Двигатели на H-1 были куда лучше чем у пендосов. Это они сами давно уже признали.
Лучше пока работали. Но вот с надёжностью у них было плохо.
А с надёжностью системы управления - ещё хуже.
A.s.> Если бы ракета начала летать (а она бы начала летать и пого победили бы!) то у СССР было бы ультимативное средство для захвата космоса и Луны к 1977-1987 году.
Угу, только одного средства мало, надо ещё то что собственно этой ракетой выводить. А нету!
A.s.> Всё это нам вбили в голову (мол и денег не было и цели не было и мы лаптями щи хлебали) что бы ЗАМУСОЛИТЬ главную причину. Разрядак. Конвергенция. Глобализация. Брежнев и его банда не хотели ДОБИВАТЬ США в космосе. Ибо мы НИГДЕ не хотели пендосов добивать. Мы хотели с ними мирно сосуществовать. Хотя тапок ударить по этому беременному таракану был в руках и уже занесён. Оставался один по-сути пуск и... его прервали. В последний момент.
Так если добить - у кого зерно и заводы покупать? А без зерна голод будет...
A.s.> Я считаю ВЕЛИЧАЙШЕЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ОШИБКОЙ то, что СССР первыми запустили спутник.
A.s.> Попредержи мы коней, дай это сделать первым американцам, вся бы история могла выглядеть куда лучше.
Боюсь, СССР бы уже тогда отказался от гонки и вообще не стал бы ничего запускать в космос. Имел бы только МБР аля Р-9.
A.s.> А он сам повторяет ДУРНЫЕ СКАЗКИ, которые уже протухли с пуском у Маска ракеты на 33 двигателях.
Так дело не в движках, а в управлении ими. СШ потерял треть движков и гидравлику управления ими - но всё равно продолжал лезть вверх. А Н-1 от одного движка оппа и кувырк. Ибо кибернетика - лженаука.
A.s.> Да до жопы что США уже первыми высадились. От слова "свосем". Настоящему "пацану" пофиг кто там первый!
Пацану как раз не похрен. Ему медальку надо. Не похрен - буржую, который бабло с каждого раза иметь будет. Но это не про СССР.
A.s.> Он в 1974-м натравил на проект Глушко с условием, что Глуко за два (Карл!)- четыре года сделает НОВУЮ ЛУННУЮ РАКЕТУ! Лучшую! Более правильную.
Да все понимали что нихрена он не сделает. Ибо через четыре года Глушко будет 70 лет.
A.s.> И только когда заголосили о рукопожатии на орбите (это был первый и необычный случай когда о космическом полёте говорили заранее, за год в советской прессе появились будущие детали полёта!) мы начали догадываться, что это - финал.
Но это простой народ. Принято решение о финале было гораздо раньше.
A.s.> Салют-7 можно было не пускать. Он по-сути повторял Салют-6. Или могли бы уплотнить оба полёта.
Ну так он уже сделан был, как дублёр. Китайы вон тоже думают что им с запасной станцией делать.
A.s.> Не ужели не ясно что прийти вторым и сойти с дистанции на пол пути - две большие разницы в СПОРТЕ?
Если награждают только первого - то без разницы, однако.
Тем более что народу рассказали что мы вообще бежать и не пытались, а занимались прыжками.
Ибо СССР мог быть только первым - иначе какое он более прогрессивное общество?
A.s.> Жлоб-дебил сами живёт за бабки (тупое ничтожество) и уверен что весь мир борется толкьо за бабки. За идеалы никто не борется.
A.s.> Борьба за идеалы для него - это КОНСПИРОЛОГИЯ!
За идеалы не борются. Их или имеют или нет.
A.s.> Возможно идея отказаться от Луны у правящей клилики появляется заметно позже?
Между появлением идеи и принятием её к реализации вполне может быть промежуток во времени...
Возможно Брежнев с самого начала не особо Луну хотел... но раз уже делают - почему бы и нет?
A.s.> Германия, проигравшая первую мировую войну по Версальскому договору лишена возможности развивать артиллерию (в которой она была на тот момент непревзойдённой) и это создаёт благоприятные условия для эксперементам по тяжёлым боевым ракетам.
Нет, там ключевой параметр - дальность. Хоть тресни, из пушки не то что до Лондона - до Парижа не дострельнешь.
A.s.> Он утверждает что эмбрионы могут храниться ОЧЕНЬ ДОЛГО если их защитить от радиации как следует.
Так на межзвёздном корабле - нельзя. Он тупо слишком маленький, его навылет пробивает.
А защита требует энергии, которую только из реактора взять, а реактор - источник радиации... Да и сделать такой реактор чтобы сотни лет работал тоже ещё та задача.
Хотя... можно альтернативный "корабль поколений" - пускаем яйцеклетку в рост, и каждые несколько недель расхренячиваем зародыш на части, с отбраковкой всех сбойных.

PSS> Проблема КОРДа была не в КОРДе или системе управления. Проблема была в двигателях НК-15. Которые не были лучшими двигателями в мире. К сожалению в них процессы развивались так быстро, что двигатель просто взрывался.
PSS> Если РД-253 (тоже достаточно напряженный двигатель) или F-1 и системы тех лет успевали диагностировать и выключить. То, боюсь, с НК-15 и СУ Старшипа не успела бы ничего сделать.
Будто процессы в Мерлинах с Рапторами медленней. Только Маск решил - "да и похрен, бронеперегородки между движками поставим".
А Раптор похоже вообще прогорает только в безопасном для соседей направлении.

Fakir> Ни для одного известного вещества не срастается по экономике, ну вот никак, и разрыв чересчур велик, чтобы надеяться, что срастётся в ближайшие десятилетия.
По рентабельности вполне срастается.
Не срастается по входной цене (это многие миллиарды) и срокам отдачи (один полёт к астероиду или обратно - годы)
Нет фирмы которая бы вложила сотню миллиардов с возвратом через 25 лет даже 10000% вложенного.

Fakir> Почти все без исключения колонии - для ДОБЫЧИ ЧЕГО-ТО.
И по миру немеряно брошенных посёлков когда добываемое кончилось. Это не тот путь который куда-то ведёт.

Fakir> Если бы ничего этого не было, а так, мелкие лодочки на каботаже плавают - какой "Мейфлауэр"? Куда плыть, на чём?!
Водоизмещение "Мейфлауэра" - 180 тонн

Дем> Ваккума в космосе - много. Ну и даже если надо нагреть посильнее - какая разница?

"одна **ёт, другая дразнится" ©
Я ж говорю - кинетика для слабаков. Тут нагрей побольше и ФСЁ. А то, что для получения кусочка алюминия в спичечный коробок тебе нужен миллиард кубометров вакуума - да пофиг вообще, ага. Это, на секундочку - кубический километр вакуума загадить. Грета не простит . С такими темпами Луна снова обретёт атмосферу. И ждать ты этого кусочка будешь до полного опупения. Прокачивая 1000 кубов в секунду - получишь примерно 100 граммов алюминия в месяц и это без учёта лунной ночи.

Дем> Ну всё-таки разумный минимум ПН есть, в тонну пилотируемую капсулу не впихнёшь.

Я тебе русским по белому написал - транспортные. Пусковая 100 тонн, ПН (грубо) - тонна. Сверхсерийные, дешёвые.

Naib> Я ж говорю - кинетика для слабаков. Тут нагрей побольше и ФСЁ. А то, что для получения кусочка алюминия в спичечный коробок тебе нужен миллиард кубометров вакуума - да пофиг вообще, ага. Это, на секундочку - кубический километр вакуума загадить.
Дак это по сути обычный перегонный куб выходит. оксид разлагается-испаряется, потом ловим пары на холодных поверхностях.

Naib> Я тебе русским по белому написал - транспортные. Пусковая 100 тонн, ПН (грубо) - тонна.
Не вижу принципиальной разницы, пока ракета на обычный автомобиль влезает.
Naib> Сверхсерийные, дешёвые.
Ну дык.

PSS>> Проблема КОРДа была не в КОРДе или системе управления. Проблема была в двигателях НК-15. Которые не были лучшими двигателями в мире. К сожалению в них процессы развивались так быстро, что двигатель просто взрывался.
PSS>> Если РД-253 (тоже достаточно напряженный двигатель) или F-1 и системы тех лет успевали диагностировать и выключить. То, боюсь, с НК-15 и СУ Старшипа не успела бы ничего сделать.
Дем> Будто процессы в Мерлинах с Рапторами медленней. Только Маск решил - "да и похрен, бронеперегородки между движками поставим".
Дем> А Раптор похоже вообще прогорает только в безопасном для соседей направлении.

Вы не читаете, что выше? Дело не в скорости процесса, а в том насколько двигатель адаптирован под это. РД-170 еще боле напряженный чем НК-15. И практика показывает что тоже может отказать. Даже если его предварительно прожгли. Но во время этих отказов порой даже ракета управляемость сохраняет.

PSS> Дело не в скорости процесса, а в том насколько двигатель адаптирован под это. РД-170 еще боле напряженный чем НК-15. И практика показывает что тоже может отказать. Даже если его предварительно прожгли. Но во время этих отказов порой даже ракета управляемость сохраняет.
Отказы РД-171 имели место только на Зените, Энергии свезло.
И я слабо представляю управляемость даже после отказа БИМ, тут разве что можно движок выключить и упасть. Или это в смысле не взорвалась а подорвали?
И в любом случае он на ракете один и шансов повредить взрывом что-то ещё у него мало.
А потел ли больной перед смертью утратил ли топливный бак герметичность знают максимум анализировавшие телеметрию, никому оно особо не интересно было

PSS>> Дело не в скорости процесса, а в том насколько двигатель адаптирован под это. РД-170 еще боле напряженный чем НК-15. И практика показывает что тоже может отказать. Даже если его предварительно прожгли. Но во время этих отказов порой даже ракета управляемость сохраняет.
Дем> Отказы РД-171 имели место только на Зените, Энергии свезло.
Дем> И я слабо представляю управляемость даже после отказа БИМ, тут разве что можно движок выключить и упасть. Или это в смысле не взорвалась а подорвали?

Хоть движок и выключается но остатки тяги еще были. Это было при первой аварии Зенита. Из-за того что она даже после отказа двигателя умудрилась сохранять вертикальное положение и упала не на стартовый комплекс Зенита, а аккурат пролетела через него и взорвалась под ним. Максимально эффектно разрушив стартовый комплекс. До сих пор не восстановили

PSS> Хоть движок и выключается но остатки тяги еще были.
Так это не взрыв движка а отключение. Антарес на НК-33 точно так же падал.

Fakir>> Ни для одного известного вещества не срастается по экономике, ну вот никак, и разрыв чересчур велик, чтобы надеяться, что срастётся в ближайшие десятилетия.
Дем> По рентабельности вполне срастается.

Покажите хоть одно такое вещество.


Дем> Не срастается по входной цене (это многие миллиарды) и срокам отдачи (один полёт к астероиду или обратно - годы)
Дем> Нет фирмы которая бы вложила сотню миллиардов с возвратом через 25 лет даже 10000% вложенного.

Проблема долгосрочности и сумм проблема большая, но всё еще хуже - таких соотношений просто нет.


Fakir>> Почти все без исключения колонии - для ДОБЫЧИ ЧЕГО-ТО.
Дем> И по миру немеряно брошенных посёлков когда добываемое кончилось. Это не тот путь который куда-то ведёт.

Именно этот и ведёт. Других просто нет. Вернее, они категорически непригодны к космосу, особенно на уровне современных и прогнозируемых технологий.

Брошенных посёлков и городков и в центральной России полно. Да честно говоря и в благодатной Испании, и в очень неплохой климатически Америке. "Это не значит почти ничего" - если в глобальном смысле.


Fakir>> Если бы ничего этого не было, а так, мелкие лодочки на каботаже плавают - какой "Мейфлауэр"? Куда плыть, на чём?!
Дем> Водоизмещение "Мейфлауэра" - 180 тонн

...а у индийского слона хобот не длиннее 3 метров.
Мейфлауэр надо сравнивать с типичными каботажными судами. По сравнению с ними он - гигант.

Naib> А то, что для получения кусочка алюминия в спичечный коробок тебе нужен миллиард кубометров вакуума - да пофиг вообще, ага. Это, на секундочку - кубический километр вакуума загадить.

Вообще-то действительно не проблема. На поверхности Луны "мощность откачки" зашкаливающая, немыслимая по земным представлениям. Считай - бесконечная.

Naib> Грета не простит . С такими темпами Луна снова обретёт атмосферу.

Да вся поверхность как геттер (ну не настоящий геттер конечно... но в общем захватит). Не преувеличивай проблемы.

PSS>> Хоть движок и выключается но остатки тяги еще были.
Дем> Так это не взрыв движка а отключение. Антарес на НК-33 точно так же падал.

Вот как-то смогли сделать на РД-170 и НК-33 что движки отказывают именно так. Еще можно Рд-253 вспомнить. Не смотря на то, что очень напряженные движки. Для КОРОД были бы идеальны.

Дем>> По рентабельности вполне срастается.
Fakir> Покажите хоть одно такое вещество.
Летим к железному астероиду, пилим на части, отправляем на Землю электрокатапультой.
Стоимость металла на той же Психее, к которой недавно аппарат запустили - 10 квинтиллионов долларов.

Fakir> Именно этот и ведёт. Других просто нет. Вернее, они категорически непригодны к космосу, особенно на уровне современных и прогнозируемых технологий.
То что других нет - не значит что этот ведёт. Вон на Луну слетали и на полвека забыли.
Дем>> Водоизмещение "Мейфлауэра" - 180 тонн
Fakir> Мейфлауэр надо сравнивать с типичными каботажными судами. По сравнению с ними он - гигант.

Торговые римские суда известны с II в. до н. э., онерарии в основном возили товары из захваченных провинций. Библия сообщает нам о морском путешествии апостола Павла в Рим на корабле, который вёз большой груз зерна и 276 пассажиров. Простенькие римские торговые суда имели водоизмещение около 150 тонн, 20 метров в длину, 6 в ширину, с осадкой 3 метра. Самые крупные из римских торговых судов ходили регулярно на линии Александрия — Остия и перевозили в основном зерно (в их трюмах помещалось от 300 до 700 тонн зерна).

 

PSS> Вот как-то смогли сделать на РД-170 и НК-33 что движки отказывают именно так.
Так отказов может быть много разных, взрыв/прогар всего лишь один из вариантов.
Тут включили - параметры работы не в норме - выключили.
Ну и помнится у одной из Н-1 было разрушение трубопроводов от гидроудара вследствие выключения движка. Тут просто поленились протестировать...

Дем> Летим к железному астероиду, пилим на части, отправляем на Землю электрокатапультой.
Дем> Стоимость металла на той же Психее, к которой недавно аппарат запустили - 10 квинтиллионов долларов.


"Не говоря о том, что один козлотур..."

- Кривая спроса? Эластичность? - Не, не слышали.

Экономически (технически не лучше) проект на уровне шахты инженера Гарина (это намёк!!!).


Дем> То что других нет - не значит что этот ведёт. Вон на Луну слетали и на полвека забыли.

Очередная чушь про другое.
На Южный полюс тоже съездили разок, а потом считай почти полвека никто не совался.
И что из этого следует? Что не надо добывать нефть в Ледовитом океане?

И хорош тупить про Мейфлауэр и римлян. Цепочку внимательно читаем, логику держим.
Мало того, что римское судоходство это вообще другая эпоха - там весьма развитые маршруты по всей Ойкумене, и Средиземка, и Чёрное, и до Британских островов.
В контексте сравнивать надо с обычными каботажниками.

Fakir> - Кривая спроса? Эластичность? - Не, не слышали.
Ну так всё сразу привезти не выйдет. А даже миллиард тонн в год на цене железа не особо скажется.

Дем> Ну так всё сразу привезти не выйдет. А даже миллиард тонн в год на цене железа не особо скажется.

Да ну в самом деле! Удвоения мирового ежегодного производства чугуна цены даже не почувствуют!!!
Как же иначе-то!!!
(и это я молчу про техническую фантастичность подобной пропускной способности, и экономическую фентезийность окупаемости)

Fakir> Вообще-то действительно не проблема. На поверхности Луны "мощность откачки" зашкаливающая, немыслимая по земным представлениям. Считай - бесконечная.

Не бесконечная, а ограниченная величиной свободного пробега частицы. И как только величина истекающего из пиролизатора кислорода выйдет на граммы в секунду - это сразу собьёт вакуум с необходимой величины (10^-7 торр) и сместит равновесие распада.
А если не выйти на хотя бы сотни граммов в секунду - затея практического смысла не приобретает.

Naib>> Грета не простит . С такими темпами Луна снова обретёт атмосферу.
Fakir> Да вся поверхность как геттер (ну не настоящий геттер конечно... но в общем захватит). Не преувеличивай проблемы.

Да я чуток гиперболизирую. Но получить на поверхности Луны 10^-5 торр вместо нынешних (кстати, не помню сколько) - технически вполне по силам. Так сказать - испортить вакуум.

Naib> Не бесконечная, а ограниченная величиной свободного пробега частицы.

Вот глупости пожалуйста не говори, у нас для этого специально обученные люди есть в избытке.

Naib> И как только величина истекающего из пиролизатора кислорода выйдет на граммы в секунду - это сразу собьёт вакуум с необходимой величины (10^-7 торр) и сместит равновесие распада.

Я не знаю, зачем тебе именно семёрка. И довольно сильно сомневаюсь, чтобы для какого-то разложения был нужен настолько хороший вакуум.

Дем> Ну и помнится у одной из Н-1 было разрушение трубопроводов от гидроудара вследствие выключения движка. Тут просто поленились протестировать...

Вообще-то первый пуск старшипа так и закончился. И даже причины схожие с Н-1