-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ge/geum/next/images/128x128-crop/163880-nomer-m7c849214.jpg)
SpaceX, частная космонавтика и прочий флейм о космической гонке
Теги:
Naib
Fakir> Я не знаю, зачем тебе именно семёрка. И довольно сильно сомневаюсь, чтобы для какого-то разложения был нужен настолько хороший вакуум.
Где-то тут картинка была несколько страниц назад. на 116 странице топика, точнее. И то, она похожа на эмуляцию, а не практические данные.
Ну и энергии Гиббса для НАСТОЛЬКО прочных соединений никто не отменял.
Где-то тут картинка была несколько страниц назад. на 116 странице топика, точнее. И то, она похожа на эмуляцию, а не практические данные.
Ну и энергии Гиббса для НАСТОЛЬКО прочных соединений никто не отменял.
инфо
инструменты
Fakir
Naib> Где-то тут картинка была несколько страниц назад. на 116 странице топика, точнее. И то, она похожа на эмуляцию, а не практические данные.
Хз как её получали, и имею подозрение, что это какая-то экстраполяция в область, где принятая модель просто не работает. Семёрка - это уже настолько отличный вакуум, что не представляю, какой там химпроцесс разложения вообще в состоянии почувствовать разницу между семёркой и шестёркой и даже пятёркой, четвёркой.
Naib> Ну и энергии Гиббса для НАСТОЛЬКО прочных соединений никто не отменял.
А глубина вакуума тут причём?
Хз как её получали, и имею подозрение, что это какая-то экстраполяция в область, где принятая модель просто не работает. Семёрка - это уже настолько отличный вакуум, что не представляю, какой там химпроцесс разложения вообще в состоянии почувствовать разницу между семёркой и шестёркой и даже пятёркой, четвёркой.
Naib> Ну и энергии Гиббса для НАСТОЛЬКО прочных соединений никто не отменял.
А глубина вакуума тут причём?
Naib>> Ну и энергии Гиббса для НАСТОЛЬКО прочных соединений никто не отменял.
Fakir> А глубина вакуума тут причём?
Константа равновесной реакции (а тут нужно рассматривать с этой позиции) зависит от концентрации реагентов. Так что вакуум тут вполне себе причём. Детали считать надо, конечно. Формула, ЕМНИП - делтаG = -RTln(K), где К - константа равновесия процесса. Но считал я такое уже давно...
Fakir> А глубина вакуума тут причём?
Константа равновесной реакции (а тут нужно рассматривать с этой позиции) зависит от концентрации реагентов. Так что вакуум тут вполне себе причём. Детали считать надо, конечно. Формула, ЕМНИП - делтаG = -RTln(K), где К - константа равновесия процесса. Но считал я такое уже давно...
Naib> Константа равновесной реакции (а тут нужно рассматривать с этой позиции) зависит от концентрации реагентов. Так что вакуум тут вполне себе причём.
Э! Тут всё очень аккуратно надо. Какая кинетика, мономолекулярная, бимолекулярная и т.д. Сечения и пр. И вообще оправданы ли приближения при таких давлениях.
Если, допустим, некая исходная молекула распадается на две - то тебя интересует, могут ли они рекомбинировать обратно, соединившись. Но при пробегах, исчисляемых десятками сантиметров, и открытости в вакуум - это в сущности уже лишено всякого смысла и становится абстракцией.
Э! Тут всё очень аккуратно надо. Какая кинетика, мономолекулярная, бимолекулярная и т.д. Сечения и пр. И вообще оправданы ли приближения при таких давлениях.
Если, допустим, некая исходная молекула распадается на две - то тебя интересует, могут ли они рекомбинировать обратно, соединившись. Но при пробегах, исчисляемых десятками сантиметров, и открытости в вакуум - это в сущности уже лишено всякого смысла и становится абстракцией.
Fakir> Если, допустим, некая исходная молекула распадается на две - то тебя интересует, могут ли они рекомбинировать обратно, соединившись. Но при пробегах, исчисляемых десятками сантиметров, и открытости в вакуум - это в сущности уже лишено всякого смысла и становится абстракцией.
Да там всё **сями по воде виляно. Начать хотя бы с того, что менее летучий компонент накапливается и мешает удалению более летучего, действуя как геттер. То есть в итоге не чистые металлы, не нечто с процентами кислорода в составе (и почти бесполезное как материал). Плазменная металлургия как-то не задалась, хотя пилили эту тему уже давно.
Да там всё **сями по воде виляно. Начать хотя бы с того, что менее летучий компонент накапливается и мешает удалению более летучего, действуя как геттер. То есть в итоге не чистые металлы, не нечто с процентами кислорода в составе (и почти бесполезное как материал). Плазменная металлургия как-то не задалась, хотя пилили эту тему уже давно.
Naib> Начать хотя бы с того, что менее летучий компонент накапливается и мешает удалению более летучего, действуя как геттер.
Где накапливается?!
Какой геттер, если у тебя всё открыто, считай, ты подключен к вакуумному насосу с практически бесконечной мощностью откачки. Собственно в куче случаев основные ограничения по откачке даже не в насосе, а в тракте, кнудсеновское течение как-никак - а тут просто здоровенная дыра на улицу даёт офигенную мощность, потому что может быть ну очень большой.
Где накапливается?!
Какой геттер, если у тебя всё открыто, считай, ты подключен к вакуумному насосу с практически бесконечной мощностью откачки. Собственно в куче случаев основные ограничения по откачке даже не в насосе, а в тракте, кнудсеновское течение как-никак - а тут просто здоровенная дыра на улицу даёт офигенную мощность, потому что может быть ну очень большой.
Fakir> Какой геттер, если у тебя всё открыто, считай, ты подключен к вакуумному насосу с практически бесконечной мощностью откачки. Собственно в куче случаев основные ограничения по откачке даже не в насосе, а в тракте, кнудсеновское течение как-никак - а тут просто здоровенная дыра на улицу даёт офигенную мощность, потому что может быть ну очень большой.
У тебя летят пары алюминия и прочих металлов, которые оседают на тракте и вообще вокруг. У тебя исходная руда постепенно обогащается металлами по мере распада оксидов, так как металлы менее летучи.
Более того - тебе НУЖНО осаждать металлы, иначе кипячение лунной породы сродни камню Сизифа. Исходи хотя бы из того, что исходная руда при нагреве постепенно металлизируется.
Ну и при давлении 10-7 (примем его как константу для процесса) тебе требуется десятки тысяч кубометров в секунду "откачки".
У тебя летят пары алюминия и прочих металлов, которые оседают на тракте и вообще вокруг. У тебя исходная руда постепенно обогащается металлами по мере распада оксидов, так как металлы менее летучи.
Более того - тебе НУЖНО осаждать металлы, иначе кипячение лунной породы сродни камню Сизифа. Исходи хотя бы из того, что исходная руда при нагреве постепенно металлизируется.
Ну и при давлении 10-7 (примем его как константу для процесса) тебе требуется десятки тысяч кубометров в секунду "откачки".
Naib> У тебя летят пары алюминия и прочих металлов, которые оседают на тракте и вообще вокруг.
Каком тракте? Если у тебя люк в вакуум?
Naib> Ну и при давлении 10-7 (примем его как константу для процесса) тебе требуется десятки тысяч кубометров в секунду "откачки".
Само давление по ТЗ выглядит довольно абсурдным.
Не, это всё какой-то очень странный разговор. При таких давлениях вообще непонятно о каком техпроцессе можно говорить. Что с кислородом, что с алюминием.
Каком тракте? Если у тебя люк в вакуум?
Naib> Ну и при давлении 10-7 (примем его как константу для процесса) тебе требуется десятки тысяч кубометров в секунду "откачки".
Само давление по ТЗ выглядит довольно абсурдным.
Не, это всё какой-то очень странный разговор. При таких давлениях вообще непонятно о каком техпроцессе можно говорить. Что с кислородом, что с алюминием.
Fakir> Не, это всё какой-то очень странный разговор. При таких давлениях вообще непонятно о каком техпроцессе можно говорить. Что с кислородом, что с алюминием.
Шо я пытался довести до Дема. Но ему всё просто...
Шо я пытался довести до Дема. Но ему всё просто...
Дем
Fakir> Да ну в самом деле! Удвоения мирового ежегодного производства чугуна цены даже не почувствуют!!!
Добыча 2.5 млрд тонн, плюс вторичка - итого не настолько большой вклад.
Но даже если цена упадёт вдвое - приемлемо. Это не на пару порядков...
Fakir> (и это я молчу про техническую фантастичность подобной пропускной способности, и экономическую фентезийность окупаемости)
Если мы предположим (с потолка, да) траты на создание бизнеса в 100 млрд - то для окупаемости достаточно ~25 млн тонн в год - режем астероид на кусочки по 25 тонн, запускаем кусочек раз в полминуты.
Добыча 2.5 млрд тонн, плюс вторичка - итого не настолько большой вклад.
Но даже если цена упадёт вдвое - приемлемо. Это не на пару порядков...
Fakir> (и это я молчу про техническую фантастичность подобной пропускной способности, и экономическую фентезийность окупаемости)
Если мы предположим (с потолка, да) траты на создание бизнеса в 100 млрд - то для окупаемости достаточно ~25 млн тонн в год - режем астероид на кусочки по 25 тонн, запускаем кусочек раз в полминуты.
Naib> Не бесконечная, а ограниченная величиной свободного пробега частицы. И как только величина истекающего из пиролизатора кислорода выйдет на граммы в секунду - это сразу собьёт вакуум с необходимой величины (10-7 торр) и сместит равновесие распада.
10-7 торр - это величина в эксперименте для которого график.
При большем давлении равновесие конечно сдвинется - но вот критично ли?
Ну и всегда можно на расплав напряжение подать, чтобы кислороду попроще улетать было. А металлу наоборот.
10-7 торр - это величина в эксперименте для которого график.
При большем давлении равновесие конечно сдвинется - но вот критично ли?
Ну и всегда можно на расплав напряжение подать, чтобы кислороду попроще улетать было. А металлу наоборот.
Дем> При большем давлении равновесие конечно сдвинется - но вот критично ли?
Во-первых, критично.
Во-вторых - пофиг. Пока ты не выйдешь на давления хотя бы в единицы миллиметров ртутного столба - ты наработаешь примерно нихрена.
Дем> Ну и всегда можно на расплав напряжение подать, чтобы кислороду попроще улетать было. А металлу наоборот.
Ох, пилять.... Учи физику что-ли...
Во-первых, критично.
Во-вторых - пофиг. Пока ты не выйдешь на давления хотя бы в единицы миллиметров ртутного столба - ты наработаешь примерно нихрена.
Дем> Ну и всегда можно на расплав напряжение подать, чтобы кислороду попроще улетать было. А металлу наоборот.
Ох, пилять.... Учи физику что-ли...
Naib> Во-первых, критично.
Naib> Во-вторых - пофиг. Пока ты не выйдешь на давления хотя бы в единицы миллиметров ртутного столба - ты наработаешь примерно нихрена.
Они даже при 1 атм разлагаться будут, ну температура на тыщу градусов побольше требуется...
Naib> Во-вторых - пофиг. Пока ты не выйдешь на давления хотя бы в единицы миллиметров ртутного столба - ты наработаешь примерно нихрена.
Они даже при 1 атм разлагаться будут, ну температура на тыщу градусов побольше требуется...
st_Paulus
Fakir> скажем, лекарство от рака или средство для продления жизни. Это конечно полнейшее фентези, но чисто для полноты.
Всё же давно придумано - "unobtainium".
Всё же давно придумано - "unobtainium".
Дем> Но даже если цена упадёт вдвое - приемлемо. Это не на пару порядков...
Перестаньте употреблять эти вещества!!!
Вполне наземные компании банкротились от меньших скачков.
Дем> Если мы предположим (с потолка, да) траты на создание бизнеса в 100 млрд - то для окупаемости достаточно ~25 млн тонн в год
Гениально!!! За три копейки создать производительность в 25 млн. тонн! Да вам не то что 100 млрд. на это - 10 трлн. не хватит при современных технологиях!!!
Перестаньте употреблять эти вещества!!!
Вполне наземные компании банкротились от меньших скачков.
Дем> Если мы предположим (с потолка, да) траты на создание бизнеса в 100 млрд - то для окупаемости достаточно ~25 млн тонн в год
Гениально!!! За три копейки создать производительность в 25 млн. тонн! Да вам не то что 100 млрд. на это - 10 трлн. не хватит при современных технологиях!!!
Fakir> Вполне наземные компании банкротились от меньших скачков.
Так скачки будут у остальных. Для неё же - прогнозируемая цена.
Ну и 25 млн вообще никак не скажутся, это 1% от обьёма продаж.
Fakir> Гениально!!! За три копейки создать производительность в 25 млн. тонн! Да вам не то что 100 млрд. на это - 10 трлн. не хватит при современных технологиях!!!
Ну так технологий пока вообще нет - так с чего считать что они дорогие будут? По сути всего лишь пили да кидай. Если бы вдобавок из оксида восстанавливать бы пришлось - да. оно сложнее.
Так скачки будут у остальных. Для неё же - прогнозируемая цена.
Ну и 25 млн вообще никак не скажутся, это 1% от обьёма продаж.
Fakir> Гениально!!! За три копейки создать производительность в 25 млн. тонн! Да вам не то что 100 млрд. на это - 10 трлн. не хватит при современных технологиях!!!
Ну так технологий пока вообще нет - так с чего считать что они дорогие будут? По сути всего лишь пили да кидай. Если бы вдобавок из оксида восстанавливать бы пришлось - да. оно сложнее.
Fakir> Возвращаясь собственно к космической гонке, СпейсИксу и претензиям к Роскосмосу, которого якобы Маск кроет.
В дополнение. Увидел статистику пусков именно российских аппаратов. Видно, что именно эта цифра достаточно стабильна и составляет около 13 аппаратов в год. Плюс/минус
В дополнение. Увидел статистику пусков именно российских аппаратов. Видно, что именно эта цифра достаточно стабильна и составляет около 13 аппаратов в год. Плюс/минус
Прикреплённые файлы:
PSS> цифра достаточно стабильна и составляет около 13 аппаратов в год. Плюс/минус
Это видимо без учёта кубосатов и минус МКС с пусть редкими, но таки они есть, инозаказчиками? Может тогда и науку убрать? Или военных?
Для того же SpaceX считают сваливая всё в кучу. В итоге одна только почившая в бозе 1058 за 19 пусков поучаствовала в выведении почти тысячи (more than 860 satellites) спутников.
Это видимо без учёта кубосатов и минус МКС с пусть редкими, но таки они есть, инозаказчиками? Может тогда и науку убрать? Или военных?
Для того же SpaceX считают сваливая всё в кучу. В итоге одна только почившая в бозе 1058 за 19 пусков поучаствовала в выведении почти тысячи (more than 860 satellites) спутников.
PSS>> цифра достаточно стабильна и составляет около 13 аппаратов в год. Плюс/минус
Alexandrc> Это видимо без учёта кубосатов и минус МКС с пусть редкими, но таки они есть, инозаказчиками? Может тогда и науку убрать? Или военных?
Это скорей всего именно отечественные КА. То есть с Прогрессами/Союзами, кубасатами ( если их сделали отечественные ВУЗы). Но явно без запусков зарубежных КА. Разве что совместных. Надо посмотреть как Интеграл проходит.
В целом идея разложить столбики на составляющие достаточно интересная
Alexandrc> Для того же SpaceX считают сваливая всё в кучу. В итоге одна только почившая в бозе 1058 за 19 пусков поучаствовала в выведении почти тысячи (more than 860 satellites) спутников.
Я повторюсь, что никогда не нравились оценки исключительно на числе пусков и спутников. Ретроспективно это ошибочный критерий. Так как не учитывает функционал. Но мы слишком им козыряли в нулевых. Из-за чего есть подозрение, что даже в роскосмосе часть думает именно этими критериями. как самыми доступными.
Alexandrc> Это видимо без учёта кубосатов и минус МКС с пусть редкими, но таки они есть, инозаказчиками? Может тогда и науку убрать? Или военных?
Это скорей всего именно отечественные КА. То есть с Прогрессами/Союзами, кубасатами ( если их сделали отечественные ВУЗы). Но явно без запусков зарубежных КА. Разве что совместных. Надо посмотреть как Интеграл проходит.
В целом идея разложить столбики на составляющие достаточно интересная
Alexandrc> Для того же SpaceX считают сваливая всё в кучу. В итоге одна только почившая в бозе 1058 за 19 пусков поучаствовала в выведении почти тысячи (more than 860 satellites) спутников.
Я повторюсь, что никогда не нравились оценки исключительно на числе пусков и спутников. Ретроспективно это ошибочный критерий. Так как не учитывает функционал. Но мы слишком им козыряли в нулевых. Из-за чего есть подозрение, что даже в роскосмосе часть думает именно этими критериями. как самыми доступными.
PSS> Я повторюсь, что никогда не нравились оценки исключительно на числе пусков и спутников. Ретроспективно это ошибочный критерий.
"В попугаях я гораздо длиннее".
Любой эгоистичный менеджер выбирает при возможности такие KPI, где ему легче добиться хорошего результата.
"В попугаях я гораздо длиннее".
Любой эгоистичный менеджер выбирает при возможности такие KPI, где ему легче добиться хорошего результата.
A.s.> То есть, это будет означать что все "перспективные разработки" в духе проверенных, накатанных "капсул" одним махом устаревают. Становятся неким анахронизмом. Вчерашним днём. Бессмыслецей. Ну не бессмыслецей, но второстепенность в космосе в этом случае у них будет - точно.
Можно подумать, у "капсул" и копошения на НОО сейчас есть хоть какой-то смысл. Человеку на НОО делать нечего.
Можно подумать, у "капсул" и копошения на НОО сейчас есть хоть какой-то смысл. Человеку на НОО делать нечего.
A.s.> Как ее не зацеловывали, сами американцы зареклись больше так делать на больших ракетах.
RS-68 не сказать что сильно прям меньше и легче, чем F-1.
RS-68 не сказать что сильно прям меньше и легче, чем F-1.
Serg Ivanov
Сообщение было перенесено из темы SpaceX.
Naib> А чтобы создавать спутниковые созвездия надо делать много спутников в первую очередь. Кто у нас там платформы для них делает хотя бы сотнями?
А кто их в мире вообще делал сотнями до Маска?
Тем временем:
Кто не понял - фактически это обнуляет ПГРК.
А кто их в мире вообще делал сотнями до Маска?
Тем временем:
Reuters узнал о секретном контракте SpaceX с Пентагоном по запуску спутников-шпионов
SpaceX Илона Маска создает сеть из сотен спутников-шпионов для американской разведки, узнал Reuters. По данным агентства, космическая компания подписала «секретный контракт» на $1,8 млрд с Национальным управлением военно-космической разведки, подведо // www.forbes.ruКосмическая компания SpaceX Илона Маска создает сеть из сотен спутников-шпионов по заказу американской разведки. Об этом пишет Reuters со ссылкой на пять источников, знакомых с проектом.
По их словам, в 2021 году компания подписала «секретный контракт» на $1,8 млрд c подведомственным Пентагону Национальным управлением военно-космической разведки (NRO), которое отвечает за запуск и эксплуатацию разведывательных спутников. В случае успеха проект Starshield значительно расширит возможности американских властей по быстрому обнаружению потенциальных целей «практически в любой точке земного шара», отметили собеседники агентства.
Низкоорбитальные спутники-шпионы, как указали источники, способны отслеживать цели на земле и моментально передавать данные американским разведчикам и военным, что позволит Вашингтону быстро получать непрерывные снимки событий, которые происходят в любой локации. «Никто не сможет спрятаться», — отметил один из собеседников Reuters, описывая потенциальные возможности системы.
Агентство не смогло установить, когда новая сеть спутников начнет работу и какие еще компании участвуют в программе. SpaceX не ответила на несколько запросов о комментарии. В Пентагоне запрос Reuters перенаправили в NRO. Представитель NRO подтвердил факт разработки сложной спутниковой системы в партнерстве с другими ведомствами, частными компаниями и исследовательскими институтами, но отказался комментировать возможное сотрудничество со SpaceX.
Как отмечает Reuters, это не первый случай, когда Пентагон сотрудничает со SpaceX. Американское военное ведомство регулярно использует созданные компанией ракеты Falcon 9 для запуска военной полезной нагрузки в космос. По данным агентства, сеть Starshield будет работать отдельно от группировки спутников, запущенных Starlink, — подразделением SpaceX, которое специализируется на предоставлении спутникового интернета.
Кто не понял - фактически это обнуляет ПГРК.
Сообщение было перенесено из темы SpaceX.
S.I.>> Много букв, но прочитать стоит всё, а не только выдержки:
Naib> "Новая столица переедет в Васюки..." ©
Naib> В общем, можно и не читать. Единственно здравая мысль: нафиг не нужно копировать сверхтяж. И долго и очень дорого и всё одно хуже получится, хотя бы из-за широты пуска.
Не от широты, а от отсутствия мозгов у Роскосмоса. "Морской старт" нах купили?
Naib> Нужны сверхмассовые и дешёвые грузовые ракеты и орбитальная верфь. На этом пути ещё можно "догнать и перегнать".
Да-да. "Не имеющие аналогов в мире"©
CNSA/CASC develops reusable rockets for commercial space market with maiden flights in 2025 and 2026
China has developed 4-meter and 5-meter reusable rockets to meet the demands of the commercial space market, with plans for maiden flights in 2025 and 2026 respectively. The country has completed vertical takeoff, landing, and hovering tests for reusable rockets, breaking through key technologies. Source: https://m.weibo.cn/status/O4PuYisMA
Naib> "Новая столица переедет в Васюки..." ©
Naib> В общем, можно и не читать. Единственно здравая мысль: нафиг не нужно копировать сверхтяж. И долго и очень дорого и всё одно хуже получится, хотя бы из-за широты пуска.
Не от широты, а от отсутствия мозгов у Роскосмоса. "Морской старт" нах купили?
Naib> Нужны сверхмассовые и дешёвые грузовые ракеты и орбитальная верфь. На этом пути ещё можно "догнать и перегнать".
Да-да. "Не имеющие аналогов в мире"©
Китай показал, как будут запускаться и возвращаться многоразовые космические ракеты
Информационное агентство «Синьхуа» сообщило, что Китай ускоряет разработку и производство двух новых моделей тяжелых ракет-носителей многоразового использования. Первые полеты запланированы на 2025 и 2026 годы. // naked-science.ruИнформационное агентство «Синьхуа» сообщило, что Китай ускоряет разработку и производство двух новых моделей тяжелых ракет-носителей многоразового использования. Первые полеты запланированы на 2025 и 2026 годы.
Представители Китайской корпорации аэрокосмической науки и техники (CASC) считают, что создание многоразовых ракет имеет решающее значение для будущего освоения космоса. Такие носители отличаются экономичностью, высокой эффективностью и меньше вредят окружающей среде.
CNSA/CASC develops reusable rockets for commercial space market with maiden flights in 2025 and 2026
China has developed 4-meter and 5-meter reusable rockets to meet the demands of the commercial space market, with plans for maiden flights in 2025 and 2026 respectively. The country has completed vertical takeoff, landing, and hovering tests for reusable rockets, breaking through key technologies. Source: https://m.weibo.cn/status/O4PuYisMA
S.I.> Не от широты, а от отсутствия мозгов у Роскосмоса. "Морской старт" нах купили?
Да хрен его знает. Ракеты под него не было и нет. Впрочем, купила его S-7, а не Роскосмос. Я тогда пытался к ним пробиться, но не срослось.
Naib>> Нужны сверхмассовые и дешёвые грузовые ракеты и орбитальная верфь. На этом пути ещё можно "догнать и перегнать".
S.I.> Да-да. "Не имеющие аналогов в мире"©
Разумеется. Ты просто не умеешь их проектировать и оценивать.
Да хрен его знает. Ракеты под него не было и нет. Впрочем, купила его S-7, а не Роскосмос. Я тогда пытался к ним пробиться, но не срослось.
Naib>> Нужны сверхмассовые и дешёвые грузовые ракеты и орбитальная верфь. На этом пути ещё можно "догнать и перегнать".
S.I.> Да-да. "Не имеющие аналогов в мире"©
Разумеется. Ты просто не умеешь их проектировать и оценивать.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 10.02.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.02.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
