Самодельный ракетный двигатель для начинающего

SashaMaks>>> Вот по картинке нужны следующие размеры:
П.а.M.>> На!
apakhom> Про муфту - не скажу
Ну видно же там буртик в соединительной совсем мелкий. Что если в этой муфте дырок по окружности в шахматном порядке насверлить и залить эту полость между соплом и муфтой смолой. А если это сопло покрыть смазкой перед заливкой то можно после работы движка это сопло извлекать и ставить в следующий движок.Была ещё соединительная муфта но там дырку сверлить надо иначе дифф не проходит.
Как выдюжит давку такой способ установки сопла?

С.r.> Как выдюжит давку такой способ установки сопла?

Заливка эпоксидкой тут ничего не даст, всё будет держаться на её адгезии, а не упорной прочности цельного материала.

---

30МПа при 30атм примерно по тому, как было зафиксировано, с опорой на всю поверхность и увеличенном выступе у самого сопла получается примерно не более 40атм.

Хорошая эпоксидная смола имеет прочность на разрыв порядка 70МПа, возможно что-то подобное тут тоже может быть, то возможные давления разрушения сопла такой формы составят 80...100атм. Это интересно, т.к. как раз на этих давлениях и в местах сопряжения корпус-заглушка/сопло ломались корпуса у Полуторных акробатов...

SashaMaks> Хорошая эпоксидная смола имеет прочность на разрыв порядка 70МПа, возможно что-то подобное тут тоже может быть, то возможные давления разрушения сопла такой формы составят 80...100атм. Это интересно, т.к. как раз на этих давлениях и в местах сопряжения корпус-заглушка/сопло ломались корпуса у Полуторных акробатов...

Э во как тебя прям расперло, чтобы меня обязательно упомянуть с неприглядной стороны. Ты даже туда где о сопле и речи не было умудрился его присунуть. Как у тебя такое получается, что при 80атм рвется ровинг со стороны заглушки, а виновато в этом бакелитовое сопло на другом конце мотора? Я уж не говорю о том, что ты прочность бакелита не знаешь, но уже сумел определить давление разрушения у сопла такой конструкции. Что тебе не живется спокойно, обязательно тянет тебя туда где можно какашку метнуть?

П.а.M.> Как у тебя такое получается, что при 80атм рвется ровинг со стороны заглушки, а виновато в этом бакелитовое сопло на другом конце мотора?
Я ещё про эпоксидную смолу писал, но Вы же не читаете, что написано...
Это не важно, важно то, что с одной стороны эпоксидная заглушка, с другой - бакелитовое сопло, и там и там идентичные нагрузки и функционал и даже напряжения в материалов схожы.

П.а.M.> Я уж не говорю о том, что ты прочность бакелита не знаешь, но уже сумел определить давление разрушения у сопла такой конструкции.
Я считал от давления разрушения для Вашего образца, и получил МПа, а потом попробовал различные варианты обсчитать с такой прочностью, чтобы иметь представления о масштабируемости такой конструкции.
Ведь до этого Ваши баллоны рассчитывались только до момента разрушения, а там ещё в 4 раза больше нужно грузить, очевидно, что такие заглушки и сопла не выдержат, даже если там применить ортогональную намотку с рабочим лейнером.
Вообще, напряжения для бакелитовой смолы известны:
Предел прочности при растяжении (42–67)10⁶ Па т.е. в максимуме почти 70МПа, как я и писал Выше.

П.а.M.> Что тебе не живется спокойно, обязательно тянет тебя туда где можно какашку метнуть?
Это Ваша интерпретация на делится на форуме технологией , необходимыми компонентами,опытом и СВОИМ временем

SashaMaks> Я ещё про эпоксидную смолу писал, но Вы же не читаете, что написано...

Ну ты еще про Волочкову что нибудь напиши, она ведь наверно тоже как то к разрушению сопла причастна.

SashaMaks> Я считал от давления разрушения для Вашего образца, и получил МПа....

А откуда ты взял данные о давлении разрушения для моего образца?

SashaMaks> Ведь до этого Ваши баллоны рассчитывались только до момента разрушения, а там ещё в 4 раза больше нужно грузить, очевидно, что такие заглушки и сопла не выдержат, даже если там применить ортогональную намотку с рабочим лейнером.

И зачем их еще в 4 раза больше грузить, если давление разгерметизации уже составляло около 90атм?

П.а.M.>> Что тебе не живется спокойно, обязательно тянет тебя туда где можно какашку метнуть?
SashaMaks> Это Ваша интерпретация на делится на форуме технологией , необходимыми компонентами,опытом и СВОИМ временем

Ну так вот и делись своей технологией, опытом, и своим временем. А ты сейчас занимаешься поиском очередной возможности ввязаться в словестный г**номёт.

П.а.M.> А откуда ты взял данные о давлении разрушения для моего образца?
От автора запуска, там двигатель был сделан на 30атм.

П.а.M.> И зачем их еще в 4 раза больше грузить, если давление разгерметизации уже составляло около 90атм?
Вам не зачем, а у меня корпус работает на в разы большем давлении.

П.а.M.> А ты сейчас занимаешься поиском очередной возможности ввязаться в словестный г**номёт.
Это очередное Ваше извращение моей работы!
Я сейчас ищу простые решения как раз для простого и эффективного двигателя. Прорабатываю варианты и делаю расчёты.

П.а.M.>> А откуда ты взял данные о давлении разрушения для моего образца?
SashaMaks> От автора запуска, там двигатель был сделан на 30атм.

Пусть автор делал этот мотор на 30атм, но откуда ты взял что он бахнул именно на 30атм?

П.а.M.>> И зачем их еще в 4 раза больше грузить, если давление разгерметизации уже составляло около 90атм?
SashaMaks> Вам не зачем, а у меня корпус работает на в разы большем давлении.

У тебя корпус работает на 90*4=360атм????

SashaMaks> Я сейчас ищу простые решения как раз для простого и эффективного двигателя. Прорабатываю варианты и делаю расчёты.

И вот в поисках этих простых решений ты неожиданно забрел на форум, и тут вдруг увидел как мое сопло выстреливает из мотора. И чтобы найти себе очередное эффективное решение принялся рассчитывать давление разрушения для моего сопла, и до кучи прилепил сюда еще и давление разрушение моих композитных баллонов ???? Тебе ничего не кажется странным? Никакой маньячиной поговномётить не попахивает?
Ну так что, ты нашел простое решение?

П.а.M.> Пусть автор делал этот мотор на 30атм, но откуда ты взял что он бахнул именно на 30атм?
Я это допустил, читайте внимательно, что я писал!
Я так же допустил и максимальную прочность в 70МПа.

SashaMaks>> Вам не зачем, а у меня корпус работает на в разы большем давлении.
П.а.M.> У тебя корпус работает на 90*4=360атм????
90*4=360атм - это по волокну идеальная прочность без потерь
90*3=270атм - это у моих корпусов на диаметрах 40мм с потерями порядка 20%.
90*3*40мм/60мм=180атм - это у моих корпусов на диаметрах 60мм с потерями порядка 20%.

П.а.M.> И чтобы найти себе очередное эффективное решение принялся рассчитывать давление разрушения для моего сопла
Слезайте с Вашей колокольни. Сопло не Ваше!
Такая форма известна давным-давно и кто и когда её придумал никто не знает.
Вот для примера такое сопло в керамическом исполнении от Атмосфера:

(РДТТ конструкции технологии материалы - XVII [Атмосфера#06.11.08 15:20])

П.а.M.> и до кучи прилепил сюда еще и давление разрушение моих композитных баллонов ????
1. Конструкция и форма Ваших баллонов так же совсем не Ваша;
2. У меня тоже такие же баллоны просто намотка немного другая, а прочая разница не столь критична.
3. Важно было понять, как такие материалы в какой форме, в какой исполнении фиксации, какую нагрузку смогут держать.

П.а.M.> Тебе ничего не кажется странным? Никакой маньячиной поговномётить не попахивает?
Нет, обычный итеративный процесс поиска при любой доступной информации. Это всегда ценно, когда что-то было доведено до разрушения, то всегда можно посчитать предел прочности и далее развернуть это на более широкий круг конструкций.

П.а.M.> Ну так что, ты нашел простое решение?
В процессе, но, думаю, уже скоро можно будет готовить образцы к испытаниям...

SashaMaks> Слезайте с Вашей колокольни. Сопло не Ваше!

Сопло как раз моё.

SashaMaks> Такая форма известна давным-давно и кто и когда её придумал никто не знает.

На представленном фото нет ничего общего с моим изделием.

SashaMaks> 1. Конструкция и форма Ваших баллонов так же совсем не Ваша;

Мне насрать на форму баллона, она у вех баллонов одинаковая. А вот устройство крепления силовых оконцовок (сопла и заглушки, включая герметизирующие элементы) я лично выдумывал еще при использовании текстолитовых сопел. Или ты сейчас предпринимаешь попытку обвинить меня в плагиате?

SashaMaks> Слезайте с Вашей колокольни. Сопло не Ваше!

А вот сейчас мне стало понятно, что это за сопло такое было установлено в двигателе у Апакхома. У этого сопла имелся выступ (см. на фото), Высота выступа 2мм, толщина 1,5мм,все остальные линейные размеры без изменений. Сделано это для варианта исполнения заряда с горящим торцом. Так что можешь начинать пересчитывать свой рассчет прочности.

П.а.M.> Сопло как раз моё.
П.а.M.> На представленном фото нет ничего общего с моим изделием.
Один и тот же профиль:
1. Прямая внешняя часть;
2. Выступ для закрепления сверху.

П.а.M.> А вот устройство крепления силовых оконцовок
Силовые оконцовки у кокона одни и те же, иначе это будет уже не кокон.

П.а.M.> сопла
Сопла тут такие всегда использовали. Но их лучше делать из металла (у Накки на сайте полно таких), так как там верхний выступ работает на изгиб, где присутствуют разрывные напряжения, что плохо для хрупких материалов, поэтому и интересно, какое давление такие хрупкие сопла могут выдержать.

П.а.M.> заглушки
Плоские заглушки точно не Ваше изобретение.

П.а.M.> включая герметизирующие элементы) я лично выдумывал еще при использовании текстолитовых сопел.
Намазюкать всё вокруг силиконом - да тут все так делают, когда понимают, что нет герметичности.

П.а.M.> Или ты сейчас предпринимаешь попытку обвинить меня в плагиате?
Я защищаюсь от Ваших наездов. Конкретно сейчас Вы обесцениваете мои расчёты.

П.а.M.> Так что можешь начинать пересчитывать свой рассчет прочности.
Нет смысла, критичное место находится с другой стороны - там, где выступ переходит в цилиндр:

SashaMaks> Нет смысла, критичное место находится с другой стороны - там, где выступ переходит в цилиндр:

Да???
Вот только что-то у Апакхома сопло поломалось совсем в другом месте. Ты сперва убери из конфузора мясо и еще раз пересчитай.

П.а.M.> Вот только что-то у Апакхома сопло поломалось совсем в другом месте.
Расчёт соответствует практике!
А Вы снова всё изворачиваете в негатив.

П.а.M.> Ты сперва убери из конфузора мясо и еще раз пересчитай.
Сколько угодно, (15-20)МПа.

SashaMaks> Сколько угодно, (15-20)МПа.

Ну вот тут картинка уже ближе к реальному излому. Как раз по моим красным линиям его и поломало.
А на счет 15-20МПа, это ты с потолка притащил, т.к. тебе не известна настоящая прочность этого бакелита.
Так или и иначе я понимаю к чему ты клонишь, типа конструкция крепления за выступающую реборду это не правильно, а твоя коническая посадка единственно верное решение. Продолжай в том же духе!

SashaMaks>> Сколько угодно, (15-20)МПа.
П.а.M.> Ну вот тут картинка уже ближе к реальному излому.
Потому, что здесь задействована лишь часть опорной площадки.
А на предыдущей картинке вся поверхность и там эпюра запаса прочности, а тут напряжений.
Я писал про вариации в расчёте, Вы не читаете!

П.а.M.> Как раз по моим красным линиям его и поломало.
Поэтому и мест концентрации напряжений два.
Ошибки нет, Ваши наезды снова не обоснованы.

П.а.M.> А на счет 15-20МПа, это ты с потолка притащил,
Нет, там на эпюре напряжений стрелочкой на градиенте показан максимум, соответствующий заданной геометрии и нагрузке, я ограничился интервалом вблизи этого значения.

П.а.M.> т.к. тебе не известна настоящая прочность этого бакелита.
Прочность вычисляется по результатам разрушения - это обычная практика эксперимента.

П.а.M.> Так или и иначе я понимаю к чему ты клонишь, типа конструкция крепления за выступающую реборду это не правильно, а твоя коническая посадка единственно верное решение.
Нет так, Вы снова всё извратили в негатив!
Я писал про недостаточную прочность для композитного корпуса.
Т.е. прочность есть, но её не хватит для равнопрочного корпуса двигателя.
Да выступ работает на разрыв и это неправильно, в конусной посадки разрывных напряжений нет. Там только напряжения сжатия. Это мир так устроен, я и моя личность тут ни при чём.
Но для себя, точнее для простого и эффективного двигателя, я считаю совсем другую конструкцию...

SashaMaks> Я писал про вариации в расчёте, Вы не читаете!

А вот не надо писать про наличие вариаций в расчетах, такая информация пропадает из поля внимания. Всегда указывай что именно изображено на той или иной картинке.

SashaMaks> Поэтому и мест концентрации напряжений два.
SashaMaks> Ошибки нет, Ваши наезды снова не обоснованы.

А разве я возражаю про места напряжений? Я лишь говорю о том, что мяса в конфузоре реального изделия меньше чем в твоем расчете. Убери это мясо, и станет видно как снизится прочность изделия.

SashaMaks> Прочность вычисляется по результатам разрушения - это обычная практика эксперимента.

А откуда ты взял данные результатов разрушений? Ты это сопло пробовал ломать под инструментальную фиксацию нагружения?

SashaMaks> Нет так, Вы снова всё извратили в негатив!
SashaMaks> Я писал про недостаточную прочность для композитного корпуса.

А композит тут вообще причем? Мы ведь только за прочность данного экземпляра сопла толкуем?

SashaMaks> Да выступ работает на разрыв и это неправильно, в конусной посадки разрывных напряжений нет. Там только напряжения сжатия. Это мир так устроен, я и моя личность тут ни при чём.

Ну тогда следует понимать так, что все болты и фланцы это не правильно, они ведь тоже на разрыв работают. А вот почему ты не хочешь принимать иные технические решения, мне тоже более чем понятно.

SashaMaks> Но для себя, точнее для простого и эффективного двигателя, я считаю совсем другую конструкцию...

И вот не надо мне теперь докладывать, что ты там для себя считаешь. Принципиально твоя констукция остается неизменной с самого ее рождения, и мы прекрасно видим сколько тебе понодобилось сил и времени, чтобы она хоть что-то смогла продемонстрировать на заборе. За такую работу меня бы, как конструетора, уже давно подвесили бы за яйцы, поскольку с решением этой задачи можно было справиться на раз...два, а не тяеуть кота за облизанные яйца только для того, чтобы доказать самому себе что твое техническое решение было верным.

П.а.M.> Всегда указывай что именно изображено на той или иной картинке.
Не вижу смысла.
П.а.M.> Убери это мясо, и станет видно как снизится прочность изделия.
Изменится и что дальше?
П.а.M.> А откуда ты взял данные результатов разрушений?
От 30атм, заданных в двигателе.
П.а.M.> Ты это сопло пробовал ломать под инструментальную фиксацию нагружения?
Нет. Я пробовал считать вариации в том числе и с напряжениями из таблиц в 70МПа.
Ну почитай те же, что я писал в самом начале!
П.а.M.> А композит тут вообще причем?
При том, что корпус будет пересилен, а заглушки/сопла прослаблены.
П.а.M.> Мы ведь только за прочность данного экземпляра сопла толкуем?
Я за равнопрочность всей конструкции корпуса.
П.а.M.> Ну тогда следует понимать так
Не следует.
П.а.M.> что все болты и фланцы это не правильно
П.а.M.> они ведь тоже на разрыв работают.
1. Металлы не хрупкие - хорошо работают на разрыв/изгиб;
2. бакелит и эпоксидная смола хрупкие материалы - плохо работают на разрыв/изгиб
Ещё один Ваш наезд мимо.
П.а.M.> А вот почему ты не хочешь принимать иные технические решения, мне тоже более чем понятно.
Для чего?
Куда?
Если взять мой кокон, то с такими заглушками/соплами он потеряет в прочности минимум до 2-х раз. И будет уже не 200атм, а 100атм в лучшем случае - это что ЛУЧШЕ???

То, что я хочу для упрощения использовать - такая конструкция заглушки/сопла просто геометрически не подходит.

П.а.M.> Принципиально твоя констукция остается неизменной с самого ее рождения
Очередная наглая ложь. Вы видимо забыли про бумажные двигатели...
Ещё один наезд...

П.а.M.> и мы прекрасно видим сколько тебе понодобилось сил и времени
А сколько, если убрать Ваш наезд? Оказывается двигатели-то разные и время на отработку каждого из них в разы меньше. Наехали, так наехали.
П.а.M.> чтобы она хоть что-то смогла продемонстрировать на заборе.
Это "что-то" без алюминия в карамели даёт 145с.

П.а.M.> За такую работу меня бы, как конструетора, уже давно подвесили бы за яйцы
Вы не конструктор.

П.а.M.> поскольку с решением этой задачи можно было справиться на раз...два
Где у Вас двигатель на карамели с УИ 145с?

П.а.M.> а не тяеуть кота за облизанные яйца только для того, чтобы доказать самому себе что твое техническое решение было верным.
Вы думаете, что у Вас нет тех же технических проблем?
Пример с лейнером и намоткой в коконах - это лишь одна из тех проблем, о которых Вы даже не догадываетесь, а они есть и в двигателях и в ракетах.

Ох и любишь ты мозг повыносить!

П.а.M.>> А откуда ты взял данные результатов разрушений?
SashaMaks> От 30атм, заданных в двигателе.

Кто эти 30атм задал в этом двигателе? Какое реальное давление было в этом двигателе?

SashaMaks> Я за равнопрочность всей конструкции корпуса.

Нут так ведь у тебя даже кокон не равнопрочный.

П.а.M.>> Принципиально твоя констукция остается неизменной с самого ее рождения
SashaMaks> Очередная наглая ложь. Вы видимо забыли про бумажные двигатели...

А зачем они вообще были нужны эти бумажные двигатели? Хотя ты и их тоже до конца так и не довел.

П.а.M.>> За такую работу меня бы, как конструетора, уже давно подвесили бы за яйцы
SashaMaks> Вы не конструктор.

Вот и слава богу! Но тем не менее я имею правильный подход к конструированию - от "чугуна", а ты убил кучу времени для того чтобы застивить работать мотор сразу в конечном обличии.

SashaMaks> Где у Вас двигатель на карамели с УИ 145с?

А зачем мне такая дрянь нужна? Я бы даже и связываться с ним не стал.

SashaMaks> Вы думаете, что у Вас нет тех же технических проблем?

Вот тех проблем, котрые у тебя, у меня точно нет. У меня свои индивидуальные технические проблемы, о которых ты даже не догадываешься.

SashaMaks> Пример с лейнером и намоткой в коконах - это лишь одна из тех проблем.....

У меня нет проблем ни лейнером, ни с намоткой. Все работает отлично и согласно предъявляемым требованиям.

П.а.M.> Кто эти 30атм задал в этом двигателе?
Автор.
П.а.M.> Какое реальное давление было в этом двигателе?
Хорошая эпоксидная смола имеет прочность на разрыв порядка 70МПа, возможно что-то подобное тут тоже может быть, то возможные давления разрушения сопла такой формы составят 80...100атм.


П.а.M.> Нут так ведь у тебя даже кокон не равнопрочный.
Там небольшая неравнопрочность порядка (10...15)% по массе, что много лучше, чем (60...70)%.

П.а.M.> А зачем они вообще были нужны эти бумажные двигатели?
Для чего и все остальные.
П.а.M.> Хотя ты и их тоже до конца так и не довел.
Очередной наезд, три варианта были полностью доведены до конца.

П.а.M.> я имею правильный подход к конструированию - от "чугуна"
И делали коконы без лейнера и с кучей других ошибок, голословно уверяя в том, что они лучше.
П.а.M.> а ты убил кучу времени для того чтобы застивить работать мотор сразу в конечном обличии.
Доведение конструкции до отказа - способ узнать пределы её работоспособности на практике, что является критерием истины. Поэтому в моих двигателях был лайнер за много лет раньше, чем у Вас.
SashaMaks>> Где у Вас двигатель на карамели с УИ 145с?
П.а.M.> А зачем мне такая дрянь нужна?
Вообще-то для карамели это пока что рекордный УИ!
П.а.M.> Я бы даже и связываться с ним не стал.
Вы делали двигатели на карамельном связующем и такой эффективности в них не достигли.
П.а.M.> Вот тех проблем, котрые у тебя, у меня точно нет.
История с коконом Вас ничему не научила, жаль...
П.а.M.> У меня нет проблем ни лейнером, ни с намоткой. Все работает отлично и согласно предъявляемым требованиям.
Только после того, как Вы влезли в мой проект и в исключительном порядке конкретно этой одной проблемы. Дальше сами набиваете себе шишки.

SashaMaks> 30МПа при 30атм примерно по тому,

А можно узнать, где такое огромное натяжение в 30 МПа? Я явно что-то в дискусии пропустил. Там шпилечное крепление что ли?
Я не могу поверить, что это давление газов в камере, это всего в 2 раза меньше, чем давление в стволе дробовика при выстреле.

П.а.M.>> Кто эти 30атм задал в этом двигателе?
SashaMaks> Автор.

Ну так а откуда тебе известно, что реальное давление было именно таким?

П.а.M.>> Какое реальное давление было в этом двигателе?
SashaMaks> www.balancer.ru/g/p11860977Хорошая эпоксидная смола имеет прочность на разрыв порядка 70МПа, возможно что-то подобное тут тоже может быть, то возможные давления разрушения сопла такой формы составят 80...100атм.

А эпоксидка тут вообще причем? Как эта эпоксидка (которой не было в этом двигателе) могла повлмять на прочность реборды этого сопла?

SashaMaks> Вы делали двигатели на карамельном связующем и такой эффективности в них не достигли.

Для начала давай я тебе напомню, что я не делал карамельки на НН. И я даже и не стал бы делать такие моторы, т.к. УИ 145с меня в принципе не устаивает. Поэтому мы сразу начали со смесей на НН с металлом. И заметь, мы начали их делать в "чугуне", с очень толстой ТЗП, и большим запасом прочности по оболочке. И когда мы определились с границами Кн и добились нормальной работы на всех режимах, то занялись уже самой конструкцией мотора. Поубирали из него все лишнее, облегчили и уменьшили в диаметре. Вот с таким подходом мы сэкономили кучу времени и ненужных теледвижений. А прикинь, сколько бы мы мудохались если бы выбрали твой путь?

SashaMaks> История с коконом Вас ничему не научила, жаль...

История с коконом меня научила тому, что не надо верить Саше. А ведь у Саши конкретно спросили - что у него в моторе под оболочкой. Помнишь что ответил Саша? И вот как он ответил, такой кокон мы ему и сделали для гидроразрыва.

SashaMaks> Только после того, как Вы влезли в мой проект и в исключительном порядке конкретно этой одной проблемы. Дальше сами набиваете себе шишки.

Нехрен вертеться теперь. В твой проект хрен влезешь, ты его уже вдоль и поперек заретушировал. А у меня весь проект на виду, что дает тебе возможность не толко находить в нем ошибки, но и без спроса пользоваться уже готовыми наработками.

П.а.M.> Ну так а откуда тебе известно, что реальное давление было именно таким?
Этот случай как раз указывает на не надёжность применения хрупких материалов под нагрузками растяжения.

П.а.M.> А эпоксидка тут вообще причем? Как эта эпоксидка (которой не было в этом двигателе) могла повлмять на прочность реборды этого сопла?
Прочность эпоксидки такая же, как и бакелита. У Вас сопло из бакелита, а заглушка из эпоксидной смолы с наполнителями. Я писал, что в лучшем случае это 70МПа в этих материалах и 80-90атм в камере.

А 20МПа вполне могут быть. Хрупкое разрушение тем и отличается, что статистически имеет более широкий диапазон значений разрушений помимо того, что и само МО(математическое ожидание) для этой статистики ниже.

Если, к примеру, сравнить два условных материала пластичный и хрупкий, то будет:
1. Для пластичного (100+-10)МПа;
2. Для хрупкого (50+-30)МПа.
И для одинаковой надежности при запасе прочности 2 нужно принимать значения 45МПа и 10МПа соответственно.

П.а.M.> Поэтому мы сразу начали со смесей на НН с металлом.
Вы делали карамельные двигатели.
УИ 145с был достигнут не только за счёт НН, но и за счёт большего давления.

П.а.M.> Поубирали из него все лишнее, облегчили и уменьшили в диаметре.
Нет, вы применили дефицитные материалы, которые сложнее, чем бумага или ткани, которые работают в Ваших двигателях лишь на 1/10 от их возможностей. Т.е. облегчение корпуса было Вами достигнуто только за счёт применения высокопрочных материалов неэффективным образом, когда очень большая прочность компенсирует всё прочие косяки, давая лишь незначительное облегчение при значительном недогружении конструкции.

П.а.M.> Вот с таким подходом мы сэкономили кучу времени и ненужных теледвижений.
Время это экономит, но это безграмотная конструкция, которая годится для любительских нужд.

Но при этом 30атм легко и надежно можно реализовать и в самом примитивном и простом бумажном корпусе.

П.а.M.> Помнишь что ответил Саша?
Почему Саша должен рассказывать как должно быть тому, кто сам пытается навязать свою правду???

П.а.M.> но и без спроса пользоваться уже готовыми наработками.
Было бы чем пользоваться.

П.а.M.>> Ну так а откуда тебе известно, что реальное давление было именно таким?
SashaMaks> Этот случай как раз указывает на не надёжность применения хрупких материалов под нагрузками растяжения.

Какой еще этот случай? Тебе не известно какое давление было в этом двигателе.

SashaMaks> Прочность эпоксидки такая же, как и бакелита.

Смотри картинку.

П.а.M.>> Поэтому мы сразу начали со смесей на НН с металлом.
SashaMaks> Вы делали карамельные двигатели.

Ага, но только на НК. И они нас своими параметрами совсем не устраивали. Использование НН в карамели не сильно улучшает ситкацию, и поэтому мы даже не предпринимали попыток сделать полноценный мотор на натриевой карамели.

SashaMaks> Нет, вы применили дефицитные материалы, которые сложнее, чем бумага или ткани, которые работают в Ваших двигателях лишь на 1/10 от их возможностей.

Ага! Этими дефицитными материалами были Электрокартон, силиконовый герметик, эпоксидка и саморезы. И заметь, что мы на этих материалах несколько раз отравили ракету в полет с апогеем более 2км.

SashaMaks> Было бы чем пользоваться.

А я другого ответа от тебя и не ждал. Вопрос лишь в том, а можно ли что-то использовать из твоих наработок? Вижу что ответ будет очевидным.