Самодельный ракетный двигатель для начинающего

П.а.M.> Какой еще этот случай?
Вот этот.
П.а.M.> Тебе не известно какое давление было в этом двигателе.
Я и от табличных 70МПа посчитал, хотя это не правильно - брать значения на разрыв для хрупкого тела на уровне МО.

SashaMaks>> Прочность эпоксидки такая же, как и бакелита.
П.а.M.> Смотри картинку.
Это не прочность бакелита, а бакелитового композита на х/б волокнах.

П.а.M.> поэтому мы даже не предпринимали попыток сделать полноценный мотор на натриевой карамели.
Вы не делали двигатель с высокими удельными характеристиками.

П.а.M.> Ага! Этими дефицитными материалами были Электрокартон, силиконовый герметик, эпоксидка и саморезы.
Нет, это ровинги, и не были, а стали.

П.а.M.> а можно ли что-то использовать из твоих наработок?
Можно.

SashaMaks> Я и от табличных 70МПа посчитал....

Покажи эту таблицу.

SashaMaks> Вы не делали двигатель с высокими удельными характеристиками.

Это ты про КМС что ли?

SashaMaks> Нет, это ровинги, и не были, а стали.

Сначала был ЭК, потом Т-13, потом ровинги. Какая разница? Я говорю лишь о том, что сначала был "чугун" из которого потом убиралось все лишнее.

П.а.M.>> а можно ли что-то использовать из твоих наработок?
SashaMaks> Можно.

Да хрен ли можно, если ты удавишься что либо ценное показать? И даже банальные вещи из тебя нужно клещами вытягивать, да еще с особым прошением. Но и тут ты запросто соврешь не моргнув.

SashaMaks>> Я и от табличных 70МПа посчитал....
П.а.M.> Покажи эту таблицу.Показывал уже

Предел прочности при растяжении (42–67)10⁶ Па

П.а.M.> Это ты про КМС что ли?
И про него тоже.

П.а.M.> Сначала был ЭК...сначала был "чугун" из которого потом убиралось все лишнее.
Вы думаете, что в бумаге убрали всё лишнее?

П.а.M.> Да хрен ли можно, если ты удавишься что либо ценное показать?
С недавнего времени так, более ничего ценного до момента полной готовности не будет.

П.а.M.> И заметь, мы начали их делать в "чугуне", с очень толстой ТЗП, и большим запасом прочности по оболочке. И когда мы определились с границами Кн и добились нормальной работы на всех режимах, то занялись уже самой конструкцией мотора. Поубирали из него все лишнее, облегчили и уменьшили в диаметре. Вот с таким подходом мы сэкономили кучу времени и ненужных теледвижений. А прикинь, сколько бы мы мудохались если бы выбрали твой путь?

Вы не знаете мой путь.
2007...2010гг - время разработки карамельного топлива на НН уже при известной прочности корпуса.
В итоге оказалось, что и топливо не разрабатывалось, а работа шла над материалом сопла, время определялось доступностью технологического оснащения. Двигатели тогда не горели устойчиво, но не взрывались. А проблему решила простая замена материала сопла, что определяли условия проживания и доступность к газовой плите с использованием её для обжига.

Ничего общего с тем, о чем Вы пишите.

Далее 2012г была простая натриевая карамель без серы, где горение было настолько нестабильным, что никакие чугуны не спасали и "Ваш" подход не работает впринципе.

Потом 2013...2017гг работа шла уже только над максимизацией КМС и совершенствованием конструкции двигателя при полностью отработанном топливе на НН с серой в бумажном исполнении корпуса.

2017...2023гг тоже самое только корпус стекло/углекомпозит.
Тут так же была разработка топлива на НН с алюминием, где такая же история с горением, когда никакие чугуны не спасают. Тогда корпуса были на 400атм, а они всё равно взрывались. Снова "Ваша" чугунная Схема не работает, как Вам хочется.

Вот и сейчас есть одна проблема, от которой чугуны так же бессильны. А стенды идут буквально в расход.

SashaMaks> Вот и сейчас есть одна проблема, от которой чугуны так же бессильны. А стенды идут буквально в расход.

Вот и тут тебя расперло. И что тебе не нравится в том, что мы долбим эти стенды в труху? Ну вот нравится нам такой подход, и что поделать если давление зашкаливает т.к. закон горения еще не известен?! Да еще сказал так, как будто у тебя стенд бессмертный.

П.а.M.> Ну вот нравится нам такой подход
Не надо его считать единственно верным.

П.а.M.> и что поделать если давление зашкаливает т.к. закон горения еще не известен?!
Двигатель разорвёт в таком случае, будет там хоть 1000атм прочности, но вот последствия для стенда будут сильно разные между (100...200)атм разрушения и >400атм. А сохранность стендового оборудования определяет трудоёмкость всего процесса разработки.

П.а.M.>> Ну вот нравится нам такой подход
SashaMaks> Не надо его считать единственно верным.

Ну так по нашему это совсем не верный подход, и если топливо ни разу на стенд не ставилось, то начинаем мы как всегда с широкой критики, и стараемся на начальном этапе свести давление к минимуму. Но все равно случаются бабахи по самым разным причинам. Самый частый случай это поры в монолите шашки. Ну что поделаешь, в большом разнообразии топливных смесей такое не редкость. И если есть подозрения на вероятный бабах, то мы на этот случай прослабляем оболочку, чтобы хоть не так громко шарахнуло. "Чугун" начанается уже тогда, когда смесь устойчиво горит. А вот там, чтобы не было нежданчиков, мы уже не экономим на ТЗП, и на ровинге в том числе.
Да хрен ли я тебе сейчас все это рассказываю? Ты и так должен это знать. Но ведь поступаешь ты ровно наоборот.

П.а.M.> Ну так по нашему это совсем не верный подход
Я такого не писал.

П.а.M.> то начинаем мы как всегда с широкой критики, и стараемся на начальном этапе свести давление к минимуму.
Это всё было давно, ещё до моего появления на форуме 1999...2006гг.

П.а.M.> Но ведь поступаешь ты ровно наоборот.
Потому, что задача у меня делать корпуса с высоким массовым совершенством.
Это значит, что они должны быть такими, какими должны быть по проекту, без всяких чугунов, иначе задача просто не будет выполнена.

SashaMaks> Потому, что задача у меня делать корпуса с высоким массовым совершенством.
SashaMaks> Это значит, что они должны быть такими, какими должны быть по проекту, без всяких чугунов, иначе задача просто не будет выполнена.

Нельзя начинать сразу с тонких и легких оболочек. Сперва нужно добиться штатной работы мотора в требуемом режиме, и только потом уже заниматься снижением массы его конструкции.
Хотя, кому это я говорю? Сейчас еще обвинит меня, что я ему что-то криминальное насоветовал.
Вобщем, проехали, делай что хочешь, это твое потраченное время и твои моторы.

П.а.M.> Сперва нужно добиться штатной работы мотора в требуемом режиме
Это было сделано ещё в 2011 году.
Тогда рабочее давление было всего 5-10атм, тогда как корпус мог держать более 50атм.
В 2012 году были запуски и вот после этого начиная с 2013 я начал работу над КМС в бумажном исполнении и удлинением для карамели.

SashaMaks> Это было сделано ещё в 2011 году.

Всё, всё, всё! Не смею больше тебя отвлекать от КМС.

С.r.> Ну видно же там буртик в соединительной совсем мелкий. ... .Была ещё соединительная муфта но там дырку сверлить надо иначе дифф не проходит.
С.r.> Как выдюжит давку такой способ установки сопла?

С третьей попытки полетело. Крепление сопла муфтой 32/25. Все выдержало. Можно задирать давление выше
Сегодня вылез в поле - никакого удовольствия (лыжи проваливаются, весь взмок, погода - фиговая). Но ракета хорошо пошла - сразу чувствуется "мощь движка". Без виляний, строго вверх, сразу скрылась в низкой облачности. Приземлилась недалеко...

apakhom> .... Крепление сопла муфтой 32/25. Все выдержало.

Про крепление можно поподробней?

apakhom>> .... Крепление сопла муфтой 32/25. Все выдержало.
M&D> Про крепление можно поподробней?

вот тут показывал

apakhom> вот тут показывал

Понятно. Спасибо!

apakhom> Сегодня вылез в поле - никакого удовольствия (лыжи проваливаются, весь взмок, погода - фиговая). Но ракета хорошо пошла - сразу чувствуется "мощь движка". Без виляний, строго вверх, сразу скрылась в низкой облачности. Приземлилась недалеко...

... считал данные!
Офигеть! Впервые такое - теория совпала с практикой!
В OpenRocket подставил теоретический профиль двигателя (из Роки ПО). OR показал на РП-40 - 530 метров.
В считанных с барографа данных 536 метров!

А вообще - хороший моторчик вышел: 900 грамм на полкилометра при 130 граммах карамели

apakhom> А вообще - хороший моторчик вышел: 900 грамм на полкилометра при 130 граммах карамели

А коэффициент Сх просчитывал, или примерно с потолка?

apakhom>> А вообще - хороший моторчик вышел: 900 грамм на полкилометра при 130 граммах карамели
M&D> А коэффициент Сх просчитывал, или примерно с потолка?

В OR Сх как таковой не ставлю.
Там рисуется чертеж ракеты и программа сама подсчитывает то, что ей надо.
Про "голову" - там есть выбор формы, параметра и размеров.
(сам расчет я тоже снимал - можно на youtube посмотреть - 2ая часть про ПО)

apakhom> Там рисуется чертеж ракеты и программа сама подсчитывает то, что ей надо.

Вопрос лишь в том на сколько точно она это делает, и все ли геометрические размеры учитывает.

.....
apakhom> А вообще - хороший моторчик вышел: 900 грамм на полкилометра при 130 граммах карамели

Нет, в частности - отличный! Еще бы простенький стенд, да характеристики снял!

SashaMaks>> Слезайте с Вашей колокольни. Сопло не Ваше!
M&D> А вот сейчас мне стало понятно, что это за сопло такое было установлено в двигателе у Апакхома. У этого сопла имелся выступ (см. на фото)

Решил в четвертый раз запустить трубу с этим соплом - "по полной выжать!"
Срезал верхнюю заглушку чтоб натолкать в трубу новых шашек.
Когда удалял "мусор" из корпуса двигателя, выкорчевал случайно и шайбу М6 из бакелита
Фонариком освещаю внутренности трубы - вроде бы там еще одна шайба "светится"
Михаил, вопросы:
1. может их там две было или больше? (у Накки смотрю - там даже три)
2. имеет ли смысл такой движок запустить, если там шайб вообще не осталось? Что будет?

apakhom> 1. может их там две было или больше? (у Накки смотрю - там даже три)

На памяти там всего одна шайба с дыркой 6,5мм. То что тебе кажется как вторая шайба это скорей всего просто оттиск от этой же.

apakhom> 2. имеет ли смысл такой движок запустить, если там шайб вообще не осталось? Что будет?

Если на сорбитовой карамели, то можно. На более горячем топливе уже будет существенный унос критики.

apakhom>> 2. имеет ли смысл такой движок запустить, если там шайб вообще не осталось? Что будет?
M&D> Если на сорбитовой карамели, то можно. На более горячем топливе уже будет существенный унос критики.

собрал в четвертый раз

apakhom> собрал в четвертый раз https://i.ibb.co/vD5XfLt/IMG-20240206-154803.jpg

Без шайбы?
До четвертого разу у нас ни разу не доходило. Но повторно эти сопла уже неоднократно использовались.

M&D> Без шайбы?
M&D> До четвертого разу у нес ни разу не доходило. Но повторно эти сопла уже неоднократно использовались.

Без шайбы. Посмотрим - что будет.
Это сопло - в третий раз. Корпус - в четвертый (уже пару раз подрезал