Теперь принимаем на вооружение в 2015г. танк "Армата".

iodaruk> Там Карцев и завод полезли в ..., история точ в точ как с и26.
Да ладно, они и до этого в конкурсах участвовали, а тут точно под завод была конструкция, а не это чудо-юдо, для которого один Харьков годился для производства, тем более его дизель двухтактный..
iodaruk> Если бы отдельные решения начали внедрять на т55
Ну так Т-62Б оно и есть, просто нужно было дальше пойти с доработкой и корпуса и башни, и главное снять ограничене по массе, тогда бы совсем иные танки были бы...

с.т.>> если орудие позволяет попасть во вражеский танк то и в пулеметную точку будет попадать.
t.> И зачем человеческий разум создал гаубицы..

Когда человеческий разум создал гаубицу она была тупо дешевле пушки и так было до последнего времени, пока гаубица не переродилась в пушку с большим углом возвышения.

Ну а так, да, угаубициразлет по дальности меньше.
Но это значимо если цель не имеет вертикальной проекции и при стрельбе на БОЛЬШИХ углах возвышения, которых в танке не обеспечишь.

xab> Но это значимо если цель не имеет вертикальной проекции и при стрельбе на БОЛЬШИХ углах возвышения, которых в танке не обеспечишь.
Поэтому для танка кто миномет небольшой делает, кто шрапнели мастерит, кто электронный взрыватель с дальномером спаривает для подрыва точно над окопом, правда и ЛД плохо может по такой цели отработать, тут хорош оптический дальномер, сейчас на них опять мода за счет пассивности и универсальности..

t.> Ну так вот по целям, имеющим преимущественно горизонтальную проекцию, типа пулеметчик в окопе или миномет желательно работать артсистемами с навесными траекториями снарядов, у них изменение прицеливания и соотв. угла врзвышения ствола дает куда меньшее изменение точки попадания по дальности, по сравнению с орудием с настильной баллистикой, облегчая поражение таких целей. Очевидно что по целям с преимущественно вертикальной проекцией удобнее вести огонь из артсистем с настильными траекториями полета снарядов.

а танк то тут причем? берите САУ с гаубицей.

вот это вот всё ну никак не относится к любой танковой пушке 100мм нарезной которая вроде как лучше чем 115мм гладкоствольная для т-62

с.т.>> и калибр у них 152мм сейчас...ну 120мм для минометов накрайняк.
t.> А 105-мм и 122-мм это так, прикола ради..

105 в товарных количествах давно нет, 122 меняют на 152\155 и минометы.

t.> Ну так Т-62Б оно и есть, просто нужно было дальше пойти с доработкой и корпуса и башни, и главное снять ограничене по массе, тогда бы совсем иные танки были бы...

ну так и пошли дальше, взяли т-64 слишком космический и в нем поставили ходовую и двигатель от 62м...(а корпус и башню переделали) получился т-72 который и сейчас дорос до т-90

с.т.> вот это вот всё ну никак не относится к любой танковой пушке 100мм нарезной которая вроде как лучше чем 115мм гладкоствольная для т-62
У НП привсем этом, несколько лучше решается вопрос с поражением подобных целей, в т.ч. за счет нарезного ствола и соответствующего боеприпаса.

с.т.> 105 в товарных количествах давно нет, 122 меняют на 152\155 и минометы.
В рмках унификации, при этом сами по себе артсистемы вполне совершенны, сейчас даже опять возникла ниша 120-мм калибра, которую не везде может закрыть 120-мм миномет.

с.т.>> 105 в товарных количествах давно нет, 122 меняют на 152\155 и минометы.
t.> В рмках унификации, при этом сами по себе артсистемы вполне совершенны, сейчас даже опять возникла ниша 120-мм калибра, которую не везде может закрыть 120-мм миномет.

А если скрестить вену и м160?

Дальность норм, номенклатура боеприпасов на любой вкус....

с.т.> ну так и пошли дальше, взяли т-64 слишком космический и в нем поставили ходовую и двигатель от 62м...(а корпус и башню переделали) получился т-72 который и сейчас дорос до т-90
И при этом он несет следы Т-64 и все этой идеи, в чистом виде все могло бытьиначе, и "декольте" бы не было и мехвод сидел бы не по центру, а сбоку, и сами корпуса машин были бы проще и запас под топливо и оборудование было бы больше, а главное, не было бы тупика с БКП, угробивших линию с центральной КПП и ее автоматизацией и роботизацией движения в целом. Поэтому Морозова можно считать очень большим вредителем, тем более что большинство приписываемых ему машин создал не он, и без него бы их довели до серии.

iodaruk> А если скрестить вену и м160?
Слмшком монстуозно выйдет, на уровне 152-мм гаубицы
iodaruk> Дальность норм, номенклатура боеприпасов на любой вкус....
Но не для 160мм, сейчас похоже начали немного о доработке 240-мм Тюльпана думать..

с.т.>> ну так и пошли дальше, взяли т-64 слишком космический и в нем поставили ходовую и двигатель от 62м...(а корпус и башню переделали) получился т-72 который и сейчас дорос до т-90
И корпус и башню не особо и трогали. Немного, чуток.
t.> И при этом он несет следы Т-64 и все этой идеи, в чистом виде все могло бытьиначе, и "декольте" бы не было и мехвод сидел бы не по центру, а сбоку, и сами корпуса машин были бы проще и запас под топливо и оборудование было бы больше, а главное, не было бы тупика с БКП, угробивших линию с центральной КПП и ее автоматизацией и роботизацией движения в целом. Поэтому Морозова можно считать очень большим вредителем, тем более что большинство приписываемых ему машин создал не он, и без него бы их довели до серии.
Ослабленная зона была бы. Если перископические приборы установили не в крыше. Слева но была бы. Да, БКП это явно не наше. Но двухтактный оппозитник сгубил. Погоня за габаритами и весом. А вот не нашлось Сталина второго. Великий и Ужасный и пищать боялся лишний раз, когда дядюшка Джо звонил. А вот на счёт его ума сомневаться не надо.

xab> Т-62 вообще начал создаваться как САМОХОДНОЕ ПРОТИВОТАНКОВОЕ ОРУДИЕ. Такая МТ-12 на танковом шасси. И только проблемы с Т-64 сделали из самоходки танк.
Согласен. Вот и фото нашлось. Прислал приятель.

с.т.>> 105 в товарных количествах давно нет, 122 меняют на 152\155 и минометы.
t.> В рмках унификации, при этом сами по себе артсистемы вполне совершенны, сейчас даже опять возникла ниша 120-мм калибра, которую не везде может закрыть 120-мм миномет.

то что совершенны - это да, немецкие 105мм вполне себе приличные были и наши 100мм тоже, если в вакууме смотреть. д-30 тоже.
а вот мощи не хватает, даже для танков рассматривают 6ти дюймовки.
может бетона стало больше.

iodaruk> Каким боеприпасом? Из какого ствола?
Из пулеметного естественно, танковый вариант ортличается лишь кожухом, ствол с пехотным одинаков.
iodaruk> Тем который сопрягается-емнис 775.
Нет такого "патрона который спрягается", есть SS, S.m.E., S.m.E.lg., SmK и пр. все разного веса и назначения. И кто из них спрягается, а кто нет? У тебя есть информация, что одни боеприпасы в танках использовать можно было, а другие низя?
iodaruk> Слайда нет-слив защитан.
??? Тебе что-то было обещано?
Ты пытаешься выдать нужду за добродетель. Траектория пули категорически не может спрягаться с траекторией снаряда из-за большего на порядок падения скорости. По факту у немцев просто не было шкалы для стрельбы из пулемета дальше 500 м., до 500 условно можно было пользоваться шкалой ОФ снаряда, вот и все спряжение. Поскольку городить третью шкалу для пулемета из-за того что бронебойный и ОФ требовали каждый своей шкалы не стали.
В Т-34 до 1,5 км под пулемет размечено, до 400 м. кстати совпадала с шкалой пушки
iodaruk> ЗЫ http://pro-tank.ru/images/stories/2-mirovaya/germany/tank-pantera_26.jpg
Чтобы перейти с ОФ на бронебойный и наоборот: крути туда, крути сюда. Смена типа боеприпаса неудобна наводчику.

t.> Очень большой, довели бы до ума весь комплекс, был бы свой аналог Л-7...
Что бы потом снова догонять паровоз, на этот раз гладкоствольный?
В этот раз как раз все нормально получилось. И пока никто снова на наврезные не просится.

drsvyat> Что бы потом снова догонять паровоз, на этот раз гладкоствольный?
Никто не мешал заниматься параллельно доводкой ГСП для нового поколения танков или даже модернизации имеющейся модели, особенно учитывая что 2А46 у нас практически до недавнего времени доводили до ума, от ствола до ПОУ, из-за имевшмхся с самого начала проблем, в т.ч. из-за облегчения всей пушки, идущие еще с У-5ТС, переделанной из Д-54..

t.> Никто не мешал ...
Естественно параллельная доводка новой 100 мм мешала параллельно довордить гладкостволку. Все рессурсы ограничены: конструкторы, испытатели, финансы, все надо тогда делить.

t.>> Никто не мешал ...
drsvyat> Естественно параллельная доводка новой 100 мм мешала параллельно довордить гладкостволку.
Это если не знать сколькими проектами занимался наш ВПК..

t.> Это если не знать сколькими проектами занимался наш ВПК..

И все они связаны с разработкой орудий?

t.>> Это если не знать сколькими проектами занимался наш ВПК..
drsvyat> И все они связаны с разработкой орудий?
Я говорю о разработках связанных с артсистемами, то что наряду со 125-мм ГСП создавали новые мощные 122-мм НП вам известно?

t.> И при этом он несет следы Т-64 и все этой идеи,..... а главное, не было бы тупика с БКП, угробивших линию с центральной КПП и ее автоматизацией и роботизацией движения в целом.

А чем плохи БКП в принципе? Как раз бортовые коробки а-ля Т-72 очень хорошо поддаются роботизации. Можно сказать уже почти роботизированы.

t.> ...то что наряду со 125-мм ГСП создавали новые мощные 122-мм НП вам известно?
известна Д-83 - та же 125 мм но нарезная. Причем доводить ее не стали.

Lunar> А чем плохи БКП в принципе? Как раз бортовые коробки а-ля Т-72 очень хорошо поддаются роботизации. Можно сказать уже почти роботизированы.
Они ограничивают возможности по совершенствованию КПП, БКП это не центральная КПП, объемы и возможности лимитированы конструкцией, не случайно у нас с 80-х стали опять центральными возится..

t.>> ...то что наряду со 125-мм ГСП создавали новые мощные 122-мм НП вам известно?
drsvyat> известна Д-83 - та же 125 мм но нарезная. Причем доводить ее не стали.
Она была создана и имела и боеприпасы и все остальное, при этом косящие ГСП это наша фишка, облегченные стволы, недоработанные ПОУ, недоведенные боеприпасы, проблемные прицелы..