[image]

Вопросы идеологии бомбардировщиков 5 -го поколений.

Все о Б-2-21.КНР.ПАК-ДА
 
1 7 8 9 10 11 12 13
RU spam_test #14.08.2024 15:01  @крот17#14.08.2024 10:38
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

крот17> Только при том что России тоже нужно идти этим путем в довесок все равно нужен бомбер. Только вот какой?
ЗАЧЕМ? Объясни зачем это из..во? Чтобы было?
   126.0.0.0126.0.0.0
KZ крот17 #14.08.2024 15:48  @spam_test#14.08.2024 15:01
+
-
edit
 

крот17

втянувшийся
крот17>> Только при том что России тоже нужно идти этим путем в довесок все равно нужен бомбер. Только вот какой?
s.t.> ЗАЧЕМ? Объясни зачем это из..во? Чтобы было?

А чем такое дополнение плохо?Любой транспортник прекращается в ударник. Только поддоны разные нужны. Электроника в принципе не сложная. Выйти в точку пуска и вывалить грузВ добавок такая система не дорогая
   2424
RU спокойный тип #14.08.2024 19:19  @spam_test#14.08.2024 15:00
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
с.т.>> нк-25/32 дает 25 - 30 МВт
s.t.> я привел реальные данные реального стратега.

так я же не спорю
если
взять ту-95 будет в районе 40МВТ , если более точно то ~60000лс
взять ту-160 будет примерно сотка
ту-22м3 - ну полтос

как-то так.
   129.0129.0
RU tramp_ #15.08.2024 08:46  @крот17#14.08.2024 10:38
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

крот17> России тоже нужно идти этим путем в довесок все равно нужен бомбер. Только вот какой?
У нас еще С-70 есть..
крот17> Если уходить от классического стратега то ихмо лучше интегральная компоновка то что я выкладывал.
Это опять спецпроект.
Я к тому, что нынешние проекты еще достаточно долго могут прослужить, а перспективные машины с учетом всей сложности проектирования с учетом угроз и ограниченности ресурсов во всех смыслах появятся также нескоро, а сейчас похоже, точнее это могло быть еще в 90е, приходит все-таки стыковка с космосом, как и предрекалось и возможно какие-то пилотируемые или беспилотные воздушно-космические челноки будут актуальнее, не знаю, в атмосфере орбиту менять или еще как маневрировать..
   127.0.0.0127.0.0.0
RU spam_test #15.08.2024 10:45  @крот17#14.08.2024 15:48
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

крот17> А чем такое дополнение плохо?
зачем другой бомбер нужен? Зачем тратить деньги на специализированный бомбер.

Чтобы папуасов бомбить, спецбомбер с стелсом, шлюхами и казино без надобности. Чтобы воевать с равным противником спецбомбер - такая же мишень.
   126.0.0.0126.0.0.0
KZ крот17 #15.08.2024 16:02  @spam_test#15.08.2024 10:45
+
-
edit
 

крот17

втянувшийся
крот17>> А чем такое дополнение плохо?
s.t.> зачем другой бомбер нужен? Зачем тратить деньги на специализированный бомбер.
s.t.> Чтобы папуасов бомбить, спецбомбер с стелсом, шлюхами и казино без надобности. Чтобы воевать с равным противником спецбомбер - такая же мишень.
Я вам про оснащение транспортников КР как дополнение к обычной авиации А вы о чем???
   2424
KZ крот17 #15.08.2024 16:19  @tramp_#15.08.2024 08:46
+
-
edit
 

крот17

втянувшийся
крот17>> России тоже нужно идти этим путем в довесок все равно нужен бомбер. Только вот какой?
t.> У нас еще С-70 есть..
===Толку от него.Он не может нести КР большой дальности.Да и какая его ниша?Я вот даже затрудняюсь сказать.Ну нанесение ударов по точечным целям на море и на суше.По моему и в ВКС еще точно не определились.Да и нет его еще в реальности.Не давно заявили что он только в начале испытаний.
крот17>> Если уходить от классического стратега то ихмо лучше интегральная компоновка то что я выкладывал.
t.> Это опять спецпроект.
==Да новый проект.Но надо уже сейчас на будущее думать.В добавок он ихмо сможет заменить несколько типов машин(ударник,транспортный,танкер и т д)Мне по крайней мере так видится.Не знаю как в реале будет.А очередное вундерваффе типа ТУ-Б2 сильно сомнительно.

t.> Я к тому, что нынешние проекты еще достаточно долго могут прослужить, а перспективные машины с учетом всей сложности проектирования с учетом угроз и ограниченности ресурсов во всех смыслах появятся также нескоро, а сейчас похоже, точнее это могло быть еще в 90е, приходит все-таки стыковка с космосом, как и предрекалось и возможно какие-то пилотируемые или беспилотные воздушно-космические челноки будут актуальнее, не знаю, в атмосфере орбиту менять или еще как маневрировать..
===Судя по космическим программам Роскосмоса там все уныло.ПК Орел и РОС и то не скоро.Ядерный модуль закрыли..Ангара --наше все.Союз-5 в догонку==Да и зачем дублировать Ангару.Далее Амур.
Может что то и есть в загашниках но тихо и не скоро.
Дорогущий Ту-160 --я вот думаю а есть ли смысл его по новой возрождать?Деньги огромные а выхлоп не очень.Может лучше было бы Ту-95 модернизировать.
Пилить надо Транспортники с КР что амеры осуществляют.
Куча денег уйдет на авиацию .Ресурсы тоже не безграничны.
   2424
RU спокойный тип #15.08.2024 16:55  @крот17#15.08.2024 16:19
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
крот17> ===Толку от него.Он не может нести КР большой дальности.Да и какая его ниша?Я вот даже затрудняюсь сказать.

у него (с-70) ниша то понятна, в конфликтах типа СВО работать, пару тонн полезной нагрузки он несёт, отгружать каки-нить умпк-1000 по две шт за вылет по команде ведущего.
опять же доразведку может осуществлять...
в общем считай мини-су34 которые не так больно потерять.

крот17> Дорогущий Ту-160 --я вот думаю а есть ли смысл его по новой возрождать?Деньги огромные а выхлоп не очень.Может лучше было бы Ту-95 модернизировать.

ну как неочень, восстановили производство уже несколько машин сделали. самолет то оч хороший.
   129.0129.0
RU tramp_ #15.08.2024 22:27  @крот17#15.08.2024 16:19
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

крот17> ===Толку от него.Он не может нести КР большой дальности.Да и какая его ниша?
Подмена Су-34, две штуки вместо одно и нет потерь пилотов.
крот17> ==Да новый проект.Но надо уже сейчас на будущее думать.
Вначале нужно подумать в чем смысл интегральной компоновки и что это будет вообще за платформа.
крот17> транспортный,танкер и т д
Вот это точно вряд ли, или грузовой паксовоз или ВТС как у нас Ил-76.
крот17> ===Судя по космическим программам Роскосмоса там все уныло.
А эьто не означает что это не нужно, не можем, так другие смогут.. Вот к примеру, до сих пор у нас гадают, что такое Х-37 и зачем оно.. А вспомните Дайну Сор и прочее Время гигантов.: alex_anpilogov — ЖЖ
крот17> Дорогущий Ту-160 --я вот думаю а есть ли смысл его по новой возрождать?Деньги огромные а выхлоп не очень.Может лучше было бы Ту-95 модернизировать.
Лучше и то и то, у каждой платформы свои достоинства.
крот17> Пилить надо Транспортники с КР что амеры осуществляют.
Ну это как транспортники с рэпид дрэгон не так дороги, как уже говорил, тут интереснее "верные ведомые", по сути переиздание бортовых/"паразитных" истребителей 30-х и 50-х, которые могут действовать совместно с теми же ВКП-транспортниками и по мне БПЛА "Гром" мог быть и полезнее С-70, возможно для начала не столь автономным, но более универсальным в применении, причем если его как и XQ-58 Корпус морской пехоты США испытывает БПЛА XQ-58 Valkyrie можно было бы пускать с катапульты, да ещё размещенной в контейнере, это расширяло бы его применение.
В этом плане жаль линии Ту-143/243/300, не бросили бы и не загнулось бы КБ-разработчик, а главное, понимали что нужно, могли бы иметь хотя бы базовую платформу для развития данной темы, тем более на ЕТВД с его ПВО такие ударники были бы весьма кстати, просто из соображения возможных допустимых потерь.
Интересно кстати, было бы посмотреть на совместную работу КБ Туполева и Челомея, создававшие крупные скоростные реактивные БЛА, в части реализации некого БЛА, объединяющего их труды в этом направлении.
   127.0.0.0127.0.0.0
KZ крот17 #16.08.2024 11:24  @спокойный тип#15.08.2024 16:55
+
-
edit
 

крот17

втянувшийся
крот17>> ===Толку от него.Он не может нести КР большой дальности.Да и какая его ниша?Я вот даже затрудняюсь сказать.
с.т.> у него (с-70) ниша то понятна, в конфликтах типа СВО работать, пару тонн полезной нагрузки он несёт, отгружать каки-нить умпк-1000 по две шт за вылет по команде ведущего.
+++++А мне вот не совсем понятна. Вот вы пишите что отгружать по команде ведущего. То есть ему или им в прицеп ещё ведущий требуется. Ну ладно опустим ведущего. Пусть действуют автономно трест взлетели-пустили(сбросили)и ушли назад. Тогда нужна ли такая не деловая платформа для таких целей?может что то попроще без стелс заморочек. Не даром выкатили более простой по сравнению с первым вариантом БПЛА Гром


с.т.> опять же доразведку может осуществлять...
с.т.> в общем считай мини-су34 которые не так больно потерять.
+++++Если учесть что он не такой и дешовый по факту то есть ли смысл в нем
Конечно какая-то ниша в него есть. Но машина дорогая и вряд ли их наделают даже десятки. А для серьезной войны нужны сотни и более простых
Мне больше водиться Охотник нужен для поражения одиночных особо важных целей а не как массовая машина А так он конечно нужен даже для того чтобы опыт производства таких сложных комплексов не терять

крот17>> Дорогущий Ту-160 --я вот думаю а есть ли смысл его по новой возрождать?Деньги огромные а выхлоп не очень.Может лучше было бы Ту-95 модернизировать.
с.т.> ну как неочень, восстановили производство уже несколько машин сделали. самолет то оч хороший.
+++Я вот тут китайский форум почитал. Прост одна мысль заинтересовала. Не лучше ли было вместо 160го 95й просто модернизировать. А не возрождать очередного монстра. Самолёт конечно не плох но отнять стоимость. А там готовят и ПАК ФА тоже не дешовенький если на его характеристики посмотреть
   2424
RU спокойный тип #16.08.2024 12:06  @крот17#16.08.2024 11:24
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
крот17> +++++А мне вот не совсем понятна. Вот вы пишите что отгружать по команде ведущего. То есть ему или им в прицеп ещё ведущий требуется. Ну ладно опустим ведущего. Пусть действуют автономно трест взлетели-пустили(сбросили)и ушли назад. Тогда нужна ли такая не деловая платформа для таких целей?может что то попроще без стелс заморочек. Не даром выкатили более простой по сравнению с первым вариантом БПЛА Гром

ну да, офицер вооружения в задней кабине...да можно наверно и автономно - хотя тогда калибр проще запустить.

а что там "такого" в части стелз-заморочек?
ну летающее крыло, из композитов, воздухозаборник сверху как на bird of prey, плоское сопло отработано у нас - можно с плоским можно с обычным...
там всё фишка в начинке.


с.т.>> опять же доразведку может осуществлять...
с.т.>> в общем считай мини-су34 которые не так больно потерять.
крот17> +++++Если учесть что он не такой и дешовый по факту то есть ли смысл в нем
крот17> Конечно какая-то ниша в него есть. Но машина дорогая и вряд ли их наделают даже десятки. А для серьезной войны нужны сотни и более простых

ну не, у нас счет даже допустим су-34 скоро за 150 перевалит, т-50 заказано на три полка
давай исходить из того что их сделаю ну под тысячу штук, иначе это вообще смысла не имеет.


крот17> Мне больше водиться Охотник нужен для поражения одиночных особо важных целей а не как массовая машина

одиночную важную цель можно кинжалом с миг-31 или искандером или ещё чем-то...нет смысла.


крот17> А так он конечно нужен даже для того чтобы опыт производства таких сложных комплексов не терять
крот17> крот17>> Дорогущий Ту-160 --я вот думаю а есть ли смысл его по новой возрождать?Деньги огромные а выхлоп не очень.Может лучше было бы Ту-95 модернизировать.
с.т.>> ну как неочень, восстановили производство уже несколько машин сделали. самолет то оч хороший.
крот17> +++Я вот тут китайский форум почитал. Прост одна мысль заинтересовала. Не лучше ли было вместо 160го 95й просто модернизировать. А не возрождать очередного монстра. Самолёт конечно не плох но отнять стоимость. А там готовят и ПАК ФА тоже не дешовенький если на его характеристики посмотреть

это у китайцев виноград зелен ))
ту-160 это миним за два ту-95 нужно считать...у него две МКУшки вместо одной и сверхзвуковая скорость...
если стоит вопрос восстанавливать производство ту-95 или ту-160 то ответ очевиден.
модернизация ту-95 история правильная, но ресурс не вечен, а компетенции производства терять нельзя.
   129.0129.0
RU spam_test #16.08.2024 12:39  @спокойный тип#16.08.2024 12:06
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

с.т.> ту-160 это миним за два ту-95 нужно считать...у него две МКУшки вместо одной и сверхзвуковая скорость...
Это помогло напугать 404 или запад?
   126.0.0.0126.0.0.0
RU спокойный тип #16.08.2024 12:42  @spam_test#16.08.2024 12:39
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
с.т.>> ту-160 это миним за два ту-95 нужно считать...у него две МКУшки вместо одной и сверхзвуковая скорость...
s.t.> Это помогло напугать 404 или запад?

а ты собрался выиграть гибридную войну напугом?

вопрос не правильно поставлен.
ты предлагаешь отказаться от бомбардировщиков?

а то твое утверждение можно про любой род войск сказать и ответ будет одинаковый, да и в целом про МО.

правильный вопрос то "потребуется ли нам в ближайшие лет 50 возможность бомбить кого-то дальше чем су-34 долетит"
   129.0129.0
Это сообщение редактировалось 16.08.2024 в 12:57
KZ крот17 #16.08.2024 13:16  @tramp_#15.08.2024 22:27
+
-
edit
 

крот17

втянувшийся
крот17>> ===Толку от него.Он не может нести КР большой дальности.Да и какая его ниша?
t.> Подмена Су-34, две штуки вместо одно и нет потерь пилотов.
С такими темпами мы еще его не скоро увидим в действии.Да и пока что пилотов ИИ не заменяет а дополняет.
крот17>> ==Да новый проект.Но надо уже сейчас на будущее думать.
t.> Вначале нужно подумать в чем смысл интегральной компоновки и что это будет вообще за платформа.
===Это надо уже конкретно просчитывать и взвешивать все плюсы и минусы.Мне интегал больше нравиться да и в ЦАГИ работы активно велись


крот17>> транспортный,танкер и т д
t.> Вот это точно вряд ли, или грузовой паксовоз или ВТС как у нас Ил-76.
Ну это пока сейчас что в будущем решат толком не известно.Могут и совместить

крот17>> ===Судя по космическим программам Роскосмоса там все уныло.
t.> А эьто не означает что это не нужно, не можем, так другие смогут.. Вот к примеру, до сих пор у нас гадают, что такое Х-37 и зачем оно.. А вспомните Дайну Сор и прочее Время гигантов.: alex_anpilogov — ЖЖ
крот17>> Дорогущий Ту-160 --я вот думаю а есть ли смысл его по новой возрождать?Деньги огромные а выхлоп не очень.Может лучше было бы Ту-95 модернизировать.
t.> Лучше и то и то, у каждой платформы свои достоинства.
Да специализированные лучше многофункциональных Вот только стоимость...Мир меняется и теории применения техники то же.
крот17>> Пилить надо Транспортники с КР что амеры осуществляют.
t.> Ну это как транспортники с рэпид дрэгон не так дороги, как уже говорил, тут интереснее "верные ведомые", по сути переиздание бортовых/"паразитных" истребителей 30-х и 50-х, которые могут действовать совместно с теми же ВКП-транспортниками и по мне БПЛА "Гром" мог быть и полезнее С-70, возможно для начала не столь автономным, но более универсальным в применении, причем если его как и XQ-58 Корпус морской пехоты США испытывает БПЛА XQ-58 Valkyrie можно было бы пускать с катапульты, да ещё размещенной в контейнере, это расширяло бы его применение.
t.> В этом плане жаль линии Ту-143/243/300, не бросили бы и не загнулось бы КБ-разработчик, а главное, понимали что нужно, могли бы иметь хотя бы базовую платформу для развития данной темы, тем более на ЕТВД с его ПВО такие ударники были бы весьма кстати, просто из соображения возможных допустимых потерь.
====Сейчас это можно ихмо реализовать на базе Су-57 в беспилотном варианте Да и Су-75 как БПЛА .Тот же Гром на 2024.
t.> Интересно кстати, было бы посмотреть на совместную работу КБ Туполева и Челомея, создававшие крупные скоростные реактивные БЛА, в части реализации некого БЛА, объединяющего их труды в этом направлении.
Прикреплённые файлы:
АКО.png (скачать) [897x545, 543 кБ]
 
 
   2424
Это сообщение редактировалось 16.08.2024 в 13:41
KZ крот17 #16.08.2024 13:20  @спокойный тип#16.08.2024 12:42
+
-
edit
 

крот17

втянувшийся
с.т.> правильный вопрос то "потребуется ли нам в ближайшие лет 50 возможность бомбить кого-то дальше чем су-34 долетит"

====ихмо потребуется .Вот только в каком виде и какой дальности???
   2424
RU tramp_ #17.08.2024 03:48  @крот17#16.08.2024 13:16
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

крот17> С такими темпами мы еще его не скоро увидим в действии. Да и пока что пилотов ИИ не заменяет а дополняет.
Ну это не от меня зависит, вы спрашивали какая у С-70 ниша.
крот17> ===Это надо уже конкретно просчитывать и взвешивать все плюсы и минусы.Мне интегал больше нравиться да и в ЦАГИ работы активно велись
Это техника, а речь о позиционировании, такая машина тянет за собой очень многое, раз это спецпроект, тут не обойтись одними инженерами, по нормальному там одно ТТЗ сТТХ будут в генштабе обдумывать соотнося с общими задачами и согласовывая корректировки с ВВС, как они на это смотрят.
крот17> Ну это пока сейчас что в будущем решат толком не известно. Могут и совместить
Но это не выгодно будет, как я полагаю, рисунки одно, а эксплуатация другое, тем более если это спецпроект, а не массовый коммерческий борт.
крот17> крот17>> Дорогущий Ту-160 --я вот думаю а есть ли смысл его по новой возрождать?Деньги огромные а выхлоп не очень.Может лучше было бы Ту-95 модернизировать.
Ту-160 за счет своего сверхзвука и в изменяемой аэродинамики, имеет больше возможностей по уклонению от ИА и ПВО противника, он не чапает везде на одном маршевом дозвуке как Ту-95, а меняет свою скорость, и не один раз как при прорыве линии ПВО на ЕТВД, а неоднократно, усложняя свой перехват.
крот17> ====Сейчас это можно ихмо реализовать на базе Су-57 в беспилотном варианте Да и Су-75 как БПЛА .Тот же Гром на 2024.
Платформу Су-57 вряд ли для такого будут использовать, вот показанные на нынешней "Армии" С-71 некий аналог такого ударника, только одноразовый Патент на БПЛА для Су-57 и способ его применения - ANNA NEWS
   127.0.0.0127.0.0.0
KZ крот17 #17.08.2024 06:29  @tramp_#17.08.2024 03:48
+
-
edit
 

крот17

втянувшийся
.
крот17>> Ну это пока сейчас что в будущем решат толком не известно. Могут и совместить
t.> Но это не выгодно будет, как я полагаю, рисунки одно, а эксплуатация другое, тем более если это спецпроект, а не массовый коммерческий борт.
=====Ну ПАК ФА который вроде как хотят до серии довести тоже спецпроект с заоблачной стоимостью..Я же вижу что то попроще и подешевле.И как базовая платформа для разных назначений.


t.> Ту-160 за счет своего сверхзвука и в изменяемой аэродинамики, имеет больше возможностей по уклонению от ИА и ПВО противника, он не чапает везде на одном маршевом дозвуке как Ту-95, а меняет свою скорость, и не один раз как при прорыве линии ПВО на ЕТВД, а неоднократно, усложняя свой перехват.
====Да рисковать прорывам ПВО в современных условиях сильно проблематично.Сейчас главное применение стратегов да и всей боевой авиации по опыту СВО Сброс--запуск до линии соприкосновения не входя далеко в зону пво.А для стратегов типа 160 и 95 это еще более актуально с ракетами в 5000-6000 км.Никто рисковать не будет потерей дорогого борта.Так что у сверхзвукового главное преимущество в скорости для быстрого "отскока и отрыва" от перехватчиков.Особенно таких "скоростных" как ф-35.
Амеры реализовали это не за счет сверхзвука а стелсовости.В РФ решили идти тем же путем.По мне так для РФ это не оптимально.
В идеале ИХМО для чистого стратега лучше совместить сверхзвук со стелсовостью.Но опят же цена ...
ИМО вариант номер два---унивесальный планер под разные задачи.Наверно лучше интеграл.А на его базе лепить разные варианты для разных задач заодно можно и разными СУ оснащать=калассические ДТРД,распределенная СУ с электроприводом (макс стелсовость).Теоретически даже с ТВД....


крот17>> ====Сейчас это можно ихмо реализовать на базе Су-57 в беспилотном варианте Да и Су-75 как БПЛА .Тот же Гром на 2024.
t.> Платформу Су-57 вряд ли для такого будут использовать, вот показанные на нынешней "Армии" С-71 некий аналог такого ударника, только одноразовый Патент на БПЛА для Су-57 и способ его применения - ANNA NEWS
===Я же этот проект выложил в БПЛА.Это для Су-57.А я говорю для тяжелого сверхзвукового БПЛА на базе одного планера .Он может заменить МиГ-31 в будущем ,как тяжелая платформа для гиперзвукового оружия.
По схеме взлет--выход в точку сброса-пуска--возвращение на аэродром в автомате.Большая скорость --большая энергетика для ракет-бомб.Ну и ПН позволяет вешать что то крупногабаритное.
Ну и база одна--то же плюс.На одной сборочной линии можно выпускать.
Ну вот как то так...
   2424
RU спокойный тип #17.08.2024 10:31  @крот17#17.08.2024 06:29
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
крот17> =====Ну ПАК ФА который вроде как хотят до серии довести тоже спецпроект с заоблачной стоимостью..Я же вижу что то попроще и подешевле.И как базовая платформа для разных назначений.

у тебя устаревшая информация, су-57 уже в серийном производстве

Комсомольский-на-Амуре авиационный завод им. Ю. А. Гагарина Объединенной авиастроительной корпорации передал Воздушно-космическим силам РФ очередные серийные самолеты пятого поколения Су-57 и истребители поколения 4++ Су-35С. Об этом сообщил вице-премьер, глава Минпромторга Денис Мантуров.
 


на конец прошлого года более 10шт серийных машин было у ВВС, в этом году ещё будут, такими темпами на полк скоро будет комплект.

«У нас по всем заводам заказы выросли, по некоторым — достаточно значительно. По новым самолётам — буквально в два раза, как, допустим, по самолету Су-57»
 


кадры серийного производства пак фы вполне себе не секрет.

зы кстати вопрос как это "в два раза" понимать, если читать в лоб то получаеся что заказ увеличили с 75 до 150 машин.
   129.0129.0
Это сообщение редактировалось 17.08.2024 в 10:36
RU tramp_ #17.08.2024 13:46  @крот17#17.08.2024 06:29
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

крот17> =====Ну ПАК ФА который вроде как хотят до серии довести тоже спецпроект с заоблачной стоимостью..Я же вижу что то попроще и подешевле.И как базовая платформа для разных назначений
Не вижу в этом случае варианта сильно подешевле.
крот17> ====Да рисковать прорывам ПВО в современных условиях сильно проблематично.Сейчас главное применение стратегов да и всей боевой авиации по опыту СВО Сброс--запуск до линии соприкосновения не входя далеко в зону пво.
Тем не менее, и обход зон на сверхзвуковой скорости меняет ситуацию.
крот17> у сверхзвукового главное преимущество в скорости для быстрого "отскока и отрыва" от перехватчиков. Особенно таких "скоростных" как ф-35.
Ну вот еще одному "перехватчику" прикрутили вроде бы длинную руку ВМС США получили на вооружение УР «воздух-воздух» большой дальности (интересно, что скажет Aaz...) а это усложнит ситуацию, тут надо надо думать над бортовым комплексом самоообороны, впиливать на Ту-160 отсеки с Су-57 для размещения УР РВВ-МД2 Для истребителей Су-57 созданы ракеты РВВ-МД2, опережающие разработки США - Российская газета и соответствующие бортовые системы обнаружения ракет для организации ПРО самолета.
крот17> Амеры реализовали это не за счет сверхзвука а стелсовости.В РФ решили идти тем же путем.По мне так для РФ это не оптимально.
Ну сверхзвук более заметен, а средства поражения сейчас сильны, сочли что лучше скрытность для избегания атаки..
крот17> В идеале ИХМО для чистого стратега лучше совместить сверхзвук со стелсовостью.Но опят же цена
И реализуемость..
крот17> ИМО вариант номер два---унивесальный планер под разные задачи.Наверно лучше интеграл.
Как уже сказал, это будет дорогое специфичное решение, на уровне приспособления Ту-160 для перевозки леса из Сибири.
крот17> для тяжелого сверхзвукового БПЛА на базе одного планера .Он может заменить МиГ-31 в будущем, как тяжелая платформа для гиперзвукового оружия.
Тяжелого это сколько? И такая непилотируемая платформа... это проще обычную РН использовать, научить как у Маска возвращению... тут и серийность и энергетика, да это же практически гиперзвуковые модели выходят..
   127.0.0.0127.0.0.0
KZ крот17 #17.08.2024 15:42  @спокойный тип#17.08.2024 10:31
+
-
edit
 

крот17

втянувшийся
крот17>> =====Ну ПАК ФА который вроде как хотят до серии довести тоже спецпроект с заоблачной стоимостью..Я же вижу что то попроще и подешевле.И как базовая платформа для разных назначений.
с.т.> у тебя устаревшая информация, су-57 уже в серийном производстве
===Описка.Конечно же я имел ввиду ПАК ДА
   2424
KZ крот17 #17.08.2024 21:04  @tramp_#17.08.2024 13:46
+
-
edit
 

крот17

втянувшийся
крот17>> =====Ну ПАК ФА который вроде как хотят до серии довести тоже спецпроект с заоблачной стоимостью..Я же вижу что то попроще и подешевле.И как базовая платформа интеграл для разных назначений
t.> Не вижу в этом случае варианта сильно подешевле.
====Так как я имел не ПАК ФА а ПАК ДА(описка).Соответственно и базовая платформа для разных назначений.

крот17>> ====Да рисковать прорывам ПВО в современных условиях сильно проблематично.Сейчас главное применение стратегов да и всей боевой авиации по опыту СВО Сброс--запуск до линии соприкосновения не входя далеко в зону пво.
t.> Тем не менее, и обход зон на сверхзвуковой скорости меняет ситуацию.
===Какой обход зон на сверхзвуке вы собрались в Европе ...смешно.
крот17>> у сверхзвукового главное преимущество в скорости для быстрого "отскока и отрыва" от перехватчиков. Особенно таких "скоростных" как ф-35.
t.> Ну вот еще одному "перехватчику" прикрутили вроде бы длинную руку ВМС США получили на вооружение УР «воздух-воздух» большой дальности (интересно, что скажет Aaz...) а это усложнит ситуацию, тут надо надо думать над бортовым комплексом самоообороны, впиливать на Ту-160 отсеки с Су-57 для размещения УР РВВ-МД2 Для истребителей Су-57 созданы ракеты РВВ-МД2, опережающие разработки США - Российская газета и соответствующие бортовые системы обнаружения ракет для организации ПРО самолета.
===Лучшая ПРО не входить в зону ПРО-ПВО.

крот17>> Амеры реализовали это не за счет сверхзвука а стелсовости.В РФ решили идти тем же путем.По мне так для РФ это не оптимально.
t.> Ну сверхзвук более заметен, а средства поражения сейчас сильны, сочли что лучше скрытность для избегания атаки..
--Вы сами себе постоянно противоречите.Смотри выше
крот17>> В идеале ИХМО для чистого стратега лучше совместить сверхзвук со стелсовостью.Но опят же цена
t.> И реализуемость..
крот17>> ИМО вариант номер два---унивесальный планер под разные задачи.Наверно лучше интеграл.
t.> Как уже сказал, это будет дорогое специфичное решение, на уровне приспособления Ту-160 для перевозки леса из Сибири.
===Вообще я уже проекты амерские выше приводил..В ЦАГИ тоже дули интеграл.Смотри выше...
крот17>> для тяжелого сверхзвукового БПЛА на базе одного планера .Он может заменить МиГ-31 в будущем, как тяжелая платформа для гиперзвукового оружия.
t.> Тяжелого это сколько? И такая непилотируемая платформа... это проще обычную РН использовать, научить как у Маска возвращению... тут и серийность и энергетика, да это же практически гиперзвуковые модели выходят..
===Универсальная беспилотная платформа для разных задач.По типу применяемых сейчас Су-34 только в беспилотном варианте и на новой перспективной базе Су-57.
====Ну давайте расскажите свое видение ВВС РФ на будущее.А то я вижу только какой то набор отдельных фраз--У вас в голове полная каша ...
   2424
RU tramp_ #17.08.2024 21:13  @крот17#17.08.2024 21:04
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

крот17> ====Так как я имел не ПАК ФА а ПАК ДА(описка).Соответственно и базовая платформа для разных назначений.
Так я о нем и говорил, что интегральник не может быть обычным проектом и возить и бомбы и молоко, смотрите выше, несколько раз на это обращал ваше внимание, ну не будет это у вас как Т-200, но по цене Эйрбаса и с его сервисом и разнообразием вариантов из паксовоза..
крот17> ===Какой обход зон на сверхзвуке вы собрались в Европе ...смешно.
Да не в Европе, а в целом, с ЕТВД пример был относительно рывка с ПВО.
крот17> ===Лучшая ПРО не входить в зону ПРО-ПВО.
Истребители могут много где оказаться, тут вообще палубник может быть.
крот17> --Вы сами себе постоянно противоречите.Смотри выше
Я объясняю возможную логику принявших решение, и я не МО РФ.
крот17> ===Вообще я уже проекты амерские выше приводил..
А я уже комментировал эти варианты.
крот17> ===Универсальная беспилотная платформа для разных задач.По типу применяемых сейчас Су-34 только в беспилотном варианте и на новой перспективной базе Су-57.
Вот я и говорю, дорогая платформа, а запускать сложную нагрузку, так проще сразу РН брать, иначе надов полете работать, одной программой не обойтись.
крот17>У вас в голове полная каша ...
С такими подходами в общении я лучше промолчу, тем более свое мнение ранее уже высказывал, читайте отвеьы внимательнее, а то вас как зацепило на интегральном стелсе, так и не отпускает.
   127.0.0.0127.0.0.0
KZ крот17 #19.08.2024 04:48
+
-
edit
 

крот17

втянувшийся
ПРИМЕНЕНИЕ КОМПОНОВОК ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ С
ИНТЕГРИРОВАННЫМИ ЭЛЕМЕНТАМИ КОНСТРУКЦИИ
Тамеев Д.О., Кондров Я.В

Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего образования
«Оренбургский государственный университет», г. Оренбург
Летно-технические характеристики летательного аппарата (ЛА) во
многом определяются его аэродинамической компоновкой. Она
характеризуется взаимным расположением корпуса и несущих поверхностей,
числом и поперечной ориентировкой по длине корпуса подвижных и
неподвижных несущих поверхностей. Аэродинамическая компоновка как
процесс – выбор схемы взаимного расположения и геометрических параметров
основных частей ЛА, обтекаемых воздухом в процессе полета, увязка их между
собой с целью получения таких аэродинамических характеристик ЛА, которые
позволили бы ему выполнять поставленные задачи. Она тесно связана с
проектированием конструкции, выбором параметров силовой установки ЛА и
т.д. Аэродинамическая компоновка как результат проектирования – облик ЛА,
формы, размеры и взаимное расположение его обтекаемых частей. Облик ЛА –
комплексная качественная характеристика, отражающая наиболее общие
признаки объекта. Для ЛА такими признаками являются: аэродинамическая
схема, компоновочная схема, конструктивная схема и тип полезной нагрузки,
отражающей целевое назначение ЛА.
В настоящее время многими авиастроительными фирмами решается
задача повышения эффективности применения ЛА в зависимости от их
целевого на значения. Для этого применяются и развиваются компоновки ЛА с
интегрированными элементами конструкции и силовой установки схемы:
"летающее крыло", несущий корпус и сочлененное крыло.
Летающее крыло – разновидность схемы "бесхвостка" с редуцированным
фюзеляжем, роль которого играет крыло, несущее все агрегаты, экипаж и
полезную нагрузку.
Преимуществом схемы "летающее крыло" является отсутствие
фюзеляжа и больших плоскостей управления, что снижает удельную массу
планера и даёт возможность увеличить массу полезной нагрузки. Формы ЛА,
вы полненного по данной схеме очень легко оптимизировать для снижения
радиолокационной заметности, что важно для военного применения. Эти
достоинства позволяют строить малозаметные машины по стелс-технологии.
Недостатком схемы является небольшое удаление плоскостей
управления от центра масс, что приводит к сильному уменьшению их
эффективности и высокой неустойчивости ЛА во время полета.[2]
Но несмотря на данный недостаток, схему ЛА четвертого поколения
трудно назвать "классической", поскольку функции фюзеляжа в большей
степени выполняет корпус, выполненный в виде крыльевого профиля с
деформированной срединной поверхностью. В сочетании с интегральным
261
сочленением всех частей планера и мотогондол двигателей, ЛА по своей
аэродинамической схеме находятся ближе к "летающему крылу", чем к
"классической" схеме. Об этом можно судить при рассмотрении компоновки
с несущим корпусом.
Несущий корпус (несущий фюзеляж) –аэродинамическая компоновка,
при котором подъемная сила формируется на корпусе летательного аппарата.
Обычно, такая компоновка применяется для разгрузки обычного крыла, при
этом подъёмная сила создаётся исключительно на режимах высокой скорости
при значительных углах атаки. Преимущество несущего корпуса заключается в
значительном увеличении подъемной силы.
В отличие от летающего крыла, которое представляет собой крыло без
фюзеляжа как такового, несущий корпус представляет собой фюзеляж без
типичных для крыла плоских форм и уменьшения толщины по краям.
Интегральная компоновка –вид компоновки с несущим корпусом, при
которой фюзеляж плавно переходит в крыло, создавая с ним единую несущую
поверхность. Преимуществами данной компоновки являются меньшее лобовое
сопротивление и увеличение внутренних объемов. При этом сильно изменяется
распределение объемов по длине фюзеляжа, что может привести к увеличению
общего миделя, если их использовать неоптимально.
Многоцелевой истребитель четвертого поколения МиГ-29 был
спроектирован именно по интегральной компоновке, несмотря на то, что ЦАГИ
рекомендовало использовать классическую компоновку. Позже, на испытаниях
различных компоновок было выявлено отсутствие каких-либо преимуществ
моделей, выполненных по классической схеме, перед моделями,
выполненными с использованием интегральной компоновки. При интегральной
компоновке фюзеляж может давать значительное увеличение подъемной силы
на всех режимах полета. Например, у МиГ-29 около 40% подъемной силы
создается за счет фюзеляжа.
   2424
LT Bredonosec #19.08.2024 08:11  @спокойный тип#17.08.2024 10:31
+
-
edit
 
с.т.> зы кстати вопрос как это "в два раза" понимать, если читать в лоб то получаеся что заказ увеличили с 75 до 150 машин.
не уверен.
Возможно всего лишь, что прошлогодний заказ был на, скажем, 6 машин, а этого года на 12.

Не все, что хочется, исполняется..
   51.0.2704.10651.0.2704.106
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU спокойный тип #19.08.2024 09:49  @Bredonosec#19.08.2024 08:11
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
Bredonosec> Возможно всего лишь, что прошлогодний заказ был на, скажем, 6 машин, а этого года на 12.

может быть, там расплывчато написали. ну 12 машин это тоже вполне себе нормально для новой техники.
   129.0129.0
Последние действия над темой
1 7 8 9 10 11 12 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru