SpaceX

В.с.с.О.>> А кроме крутости траектории там ещё есть нюансы типа "а если сход с орбиты пойдёт неудачно, и корабль улетит в судоходные участки акватории?" и т.д..
s.t.> крутость тракектории поэтому и важна. Одно дело, когда обломки могут упасть на территорию США, и другое, если они свалятся в Атлантику. Чем круче спуск, тем меньше вероятность упасть на сушу.

Ну в любом случае ему как минимум над Техасом лететь придётся.
Кстати о масштабах: вот здесь видно, как на 43 минуте полёта он пролетает над западным побережьем Африки, а приводнился он возле севера Австралии. Просто для понимания масштаба "пробега".

В.с.с.О.> Кстати о масштабах: вот здесь видно, как на 43 минуте полёта он пролетает над западным побережьем Африки
не показывает. Он над африкой начал торможение? И какая высота была?
Именно это и интересует, если он начнет разрушаться над Хьюстоном, то куда упадут обомки?
вот Колумбия, разрушение на 65км. И показана нормальная траектория. Насколько она совпадет для старшипа если профиль входа в атмосферу будет аналогичным. Какая часть из нее планирующий полет Шаттла, и как будет выглядеть маневр конечного снижения Старшипа?
https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/lomonosov/2003/8-1.jpg [can't get icon's size]

s.t.> Охренеть конечно зрелище возвращения бустера

Лично меня поразил размер. Я честно сказать думал, что башня сломается как турхлявая палка. Но нет, выдержала. На фото как-то не так, не чуствуется.

Кстати, курорт переполнялся. У меня друг с супругой ездили без ночёвки. Посидели в шезлонге на холодке в парке на острове.

И ещё. Двойная ударная волна была громче, чем звук от 33-х Рапторов.

s.t.> Маск опубликовал фото раптор 3.

zaitcev> И ещё. Двойная ударная волна была громче, чем звук от 33-х Рапторов.
Дык, там по облакам прошлась ясно видимым фронтом.
Почему она двойная?

s.t.> Почему она двойная?

Интерсный вопрос, я в аэродинамике не очень... Но и Шаттл и ускорители F9 создавали 2 волны. Вершина конуса перволй находится в носу, а вершина конуса второй находится у кормы, где воздух схлопывается.

Прилагаю известное фото самолёта T-38 принадлежащего NASA. Есть две волны - с носа и с хвоста. У самолёта также крылья, кабина, в прочее создают дополнительные волны, но они гораздо слабее.

Для Шаттла я хороших картинок не нашёл, но обяснения постфактум сводятся к тому, что волна от крылев сливается с носовым конусом, а волна от киля и двигателей - с хвостовым. Поэтому у Шаттла хлопок тоже был отчётливо двойным.

У нормального самолёта он одинарный. Я слышал F-15. Там все волны перемешаны.

Фальнон и Супер Хэви достаточно гладкие в середине.

s.t.>> Почему она двойная?

Задняя волна слабее и скорость (только вначале!) у неё меньше, что может увеличить время между приходом первой и второй.

На картинке видно, что они немножко расходятся.

Потом, когда волны стали слабые, скорость у них одинаковая.

zaitcev> Для Шаттла объяснения постфактум сводятся к тому, что волна от крыльев сливается с носовым конусом, а волна от киля и двигателей - с хвостовым...

Это ежели не учитывать, что "Шаттл" (или же любой другой носитель) стремительно разгоняется, причём по вертикали. То бишь, из плотных слоёв атмосферы в разреженные... А скорость звука в среде столь же стремительно падает - вместе с плотностью. Так что вышеописанное - только для одного какого-то момента времени, для конкретной высоты и скорости полёта. В реальной жизни волновая картина там меняется столь же стремительно, как высота и скорость. В случае приземления всё в обратном порядке. В смежной отрасли, на ракетах для стратегических подводных лодок, делают нос тупой до безобразия - по компоновочным соображениям. Иначе лодку пришлось бы делать вдвое выше. А вопрос со скачком давления решают с помощью так называемой аэродинамической иглы. После вылета из воды из носового обтекателя БРПЛ высовывается длинная штанга с блинчиком на конце. Вот они-то играет роль аэродинамического конуса, как на воздухозаборнике МиГ-21, помогая избежать образования прямого скачка давления, очень невыгодного, подменяя его косым скачком. По сути дела, обманывая аэродинамику. По-моему, на "Шаттле" такое не применяли, очевидно из-за высоких температур, коих никакая штанга не выдержит

ХарьковскийФотограф> Это ежели не учитывать, что "Шаттл" (или же любой другой носитель) стремительно разгоняется, причём по вертикали. То бишь, из плотных слоёв атмосферы в разреженные... А скорость звука в среде столь же стремительно падает - вместе с плотностью. В случае приземления всё в обратном порядке.
Ну и передаваемая воздуху мощность тоже пропорциональна его плотности.
Так что на поверхности то что происходит высоко будет не слышно на фоне того что низко.

ЗЫ: Обьявили предварительную дату шестого полёта - 11 ноября.

ХарьковскийФотограф> А скорость звука в среде столь же стремительно падает - вместе с плотностью.

Что за бред? Скорость звука в газе зависит только от его температуры и молекулярной массы. Плотность не имеет никакого значения.

ХарьковскийФотограф> А скорость звука в среде столь же стремительно падает - вместе с плотностью.

Скорость звука падает с высотой медленно. Пропорционально всего лишь корню квадратному из абсолютной температуры. А из формулировки выше кажется, что она падает из-за уменьшения плотности. Что в корне неверно