Bf-109 и FW-190

В 1944 г у нас появились истребители Ла-7 и Як-3, Як-9у. Что могла противопоставить им немецкая авиапромышленность? Какие серийные модификации Bf-109 и FW-190 были наиболее приспособлены для противодействия новым советским истребителям , чьи ТТХ наиболее соответствовали тактике применения, ну и была ли вообще выработана эффективная тактика борьбы с численно превосходящим противником. Думаю основными претендентами являются Bf-109G-10, Bf-109K-4, FW-190A-9, FW-190D-9.
Даже в конце войны немецкая истребительная авиация продолжала оказывать действенное сопротивление. Воспоминания Афанасьева Ю.С. пилота Ил-2:

Вообще потерь больше было от зениток, но к концу войны — от истребителей. Особенно к самому концу войны, когда они всю истребительную авиацию у себя собрали. Тогда от истребителей много народа погибло.

 

FW-190D-9 (Dura) - разве претендент? У этой модификации, если не ошибаюсь, вообще самые плохие маневренные характеристики были из Фоккеров, то же - со скороподъёмностью.
Хотя нет, если верить биографии JG26 , то на Дурах они в последние дни или недели войны очень даже неплохо действовали. Постоянно пишут о сбитых советских самолётах без всяких потерь со своей стороны, сбитые - сплошь сверхманевренные Яки-3. Интересно как проходили эти бои.

У меня есть немецкие график по скорости D-9, но нет по скороподъемности. Данные FW-190 в «Самолетостроении» значительно ниже полученных немцами, потому график показанной там скороподъемности мало о чем говорит.

имхо надо с другого конца зайти для начала.
приборное оснащение.
вооружение(особенно Фоки, вариантов много), боекомлект в штуках.
скорость пикирования как инструмент для атаки или выхода из боя.

а на счёт картинки немогу пмонять. самый убер на амлых высотах Та-152С?

на больших имхо наглядно видна роль хорошего нагнетателя с интеркулером(Юмо 213Е). союзникам повезло, что толком его так и не довели

>Группа занимала позицию и обрушивалась на ничего не подозревающего врага. Исход боя предсказать не трудно.После чего «наблюдатель» присоединялся к группе и возвращался на аэродром, по пути расстреляв БК. И самое интересное то, что ему иногда на личный счёт записывали самолёты.
Неужели его не пытались натаскать на зум-бумах? На бомберах хотя бы. Святая обязанность командира. А так история красивая

MIKLE>надо с другого конца зайти для начала, приборное оснащение, вооружение(особенно Фоки, вариантов много), боекомлект в штуках, скорость пикирования как инструмент для атаки или выхода из боя.

Да это все сильные стороны немецких истребителей, можно добавить еще бронирование и системы автоматизированного управления двигателем на FW-190. Но можно обсудить те свойства и характеристики немецких истребителей наличие или достаточность которых не так явна. Это тяговооруженность и скороподъемность, горизонтальная маневренность и ресурс двигателей. Например если Вf-109G-10 и К-4 имеют на небольших высотах отличную скороподъемность, превосходя выше 2000м даже Ла-7, а Як-3 и ниже, то FW-190A-9 и D-9 похоже уступают в этой важной характеристике Ла-7 и Як-3.

MIKLE>самый убер на малых высотах Та-152С?
По максимальной скорости это точно, даже скороподъемность вроде как до 20 м\с. Танк считал D-9 только переходной моделью к Та-152.

MIKLE>система автоматизации вроде и на 109-м была
Я имел ввиду автомат регулировки работы двигателя одним рычагом (Motor Bediennungsgeraet mit Einhebelbediennung — MBG).

MIKLE>да не похоже. хотя что сравнивать с Як-3. А8Р8 или Ф-8? Или А-9 без внешних пушек? Или Д-9-Д12 с МВ-50?Со 109-ми та-же ерунда. С МВ-50 мощность просто фантастическая по сравнению с Яком при сопоставим весе.

Интересно получается, тяговооруженность FW-190D-9 для высоты 2100 м 2.16 кг\л.с у Як-3 на этой высоте 2.17 кг\ л.с. Как видно из графика, ниже по высоте, и выше примерно до 4 км, Як-3 уступает по этому показателю FW-190D-9. Получается что на малых высотах «дора» обладает такой же или даже лучшей тяговооруженностью, а следовательно и динамикой, что и Як-3 ! Далее можно предположить что если FW-190D-9 немного проигрывает в скороподъемности Яку ( немецкого или английского графика не нашел) то это является следствием большей нагрузки на крыло. Если еще учесть лучшие чем у Як-3 баллистические свойства и более высокую скорость «фоккера» то можно сказать что на малых высотах, на вертикалях, этот на первый взгляд тяжелый самолет лучше чем легкий Як-3.
Если провести подобные подсчеты для Вf-109G-10 и K-4 то преимущество в тяговооруженности будет конечно еще больше.

Ещё кричат Як-3 был лучшим!И типа к 43 году немцы отстали в авиации от союза нечего подобного.

> В конце войны у красной армии был существенный численный перевес в самолётах , а раннее обнаружение противника пропорционально количеству смотрящих глаз. Радиосвязь к тому времени уже была.

Немного поправлю - войну выигрывает система. Система мер, методик, совокупность свойств отдельных элементов.
Вот принятые в ходе 41-42 го годов меры, и позволили сдвинуть общий баланс в положительную сторону.
Кстати, пора бы перестать смотреть на войну, как на череду личных встречь Айвенго и Буагильбера.


> Ещё кричат Як-3 был лучшим!И типа к 43 году немцы отстали в авиации от союза нечего подобного

Заметьте кричат это люди летавшие на нём. Французы например(правда в 44м)
И позвольте обратить Ваше внимание, на очевидный факт (ушедший от подробного рассмотрения предыдущими ораторами) - тяговооружённость не единственный показатель качества техники.
(как например футболист может иметь пушечный удар, но никакую координацию движений, и скорость реакции)
Тем более истребитель. За редким исключением, качество истребителя определяется его управляемостью. Не просто способностью выйти из одного положения или уйти с траектории, а и способностью в минимальные сроки занять определённое и предсказанное пилотом положение.
В том числе, любой самолёт начинается и кончается данными ВПХ.
Да и содержание техники важно. И только сопоставив все эти факторы
можно как то судить о пригодности самолёта.
Например последние модификации Ме, при всех табличных достоинствах стали нормальными "производителями вдов". Так как стали невероятно строгими на посадке. Доходило до того, что немецким пилотам разрешалось покидать исправный самолёт в воздухе, если ухудшившиеся метеоусловия, или наставшая темнота могли осложнить посадку.
Про обзорность из кабины Ме - не будем вовсе. Факт очевиден.
Известным фактом, является закусывание рулей Ме на скорости более 500 км.
ФВ во всех этих отношениях был намного лучше. Но и он имел особенности, например в ходе выполнения крутого виража, приходилось на кривой сбрасывать газ.
На немецких самолётах, было очевидное превышение мощности над возможностями аэродинамики. Что определило тактику ударил-беги. Со скоростными пролётами и стрельбой на прямых.

Про Як-3 можно сказать одно - пилот чувствовал себя в воздухе уверенно на всех доступных скоростях. Максимальная скорость со 105м не превышала 650ти км.ч., но зато и на этой скорости он управлялся без затруднений. То есть не просто мог как то изменить направление полёта на несколько градусов (ценой мук пилота повисшего всем весом на ручке) а занять необходимое положение. То есть он просто быстрее и предскауем во всех реакциях. Что и позволило, немецкому испытателю назвать его "Маленьким, злым зверем"

Кстати, отмечу ещё: спортивная советская школа авиационной акробатики, примечательна тем, что выполняемая фигура всегда очень и очень чётко должна быть зафиксирована в воздухе. Именно для того чтоб показать, что каждая из фигур выполнена управляемо.

>> Ещё кричат Як-3 был лучшим!И типа к 43 году немцы отстали в авиации от союза нечего подобного
Vidi> Заметьте кричат это люди летавшие на нём. Французы например(правда в 44м)

Да но они не летали на Ме-109.

Тяговооружённость в кг/лс - объяните дилетанту, как такое считается. Думал, что это безразмерная величина - отношение максимальной тяги к весу самолёта (наверное к весу пустого+максимальный вес топлива).

> Да но они не летали на Ме-109.
Да, они воевали против Ме-109.

Аэродинамика у Яка лучше, чем у FW-190.

>Учебные бои проводимые между як-1 и аэрокоброй показывали полное преимущество яков ( мемуары лётчиков) пилоты в учебных боях менялись самолётами.
Вот сие не факт.
>Вес секундного залпа у Яков и Ла , был тоже высок , за счёт скорострельности пушек и пулемётов
Смотря в сравнении с чем. Но для востока хватало.
>Меньший вес - меньшая инерционность и меньшее запаздывание реакции самолёта
Не обязательно, зависит от самолета и в меньшей степени от его размеров. Причем на разных скоростях по разному. Но наших хвалят именно за это. Как и фоки.

>Тяговооружённость в кг/лс - объяните дилетанту, как такое считается. Думал, что это безразмерная величина - отношение максимальной тяги к весу самолёта (наверное к весу пустого+максимальный вес топлива).

Пересчитывать лошадей в тягу винта лень, все равно КПД примерно одинаков (за исключением соосников и высотных винтов у англичан).
Взлетная масса состоит не только из пустого + топлива. В бою скорее топлива уже меньше, а вот летчик и БК остается.

А де-факто у немцев основой ВВС на востоке был 109g10-14

Пересчитывать лошадей в тягу винта лень, все равно КПД примерно одинаков (за исключением соосников и высотных винтов у англичан).
Взлетная масса состоит не только из пустого + топлива. В бою скорее топлива уже меньше, а вот летчик и БК остается.

 

Причём тут КПД. Тяга рассчитывается через КПД и л.с. движка? По-моему, если исходить из определения мощности, то тяга (Н) будет равна=мощность движка(Вт)/скорость потока воздуха (от винта) (м/с).