-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/3/i3.photobucket.com/albums/y97/petsan/128x128-crop/F2210missilebattler.jpg)
Характеристики F-22.
Теги:
paralay
Может, есть что посвежее и достовернее?
Размах крыла – 13,56 м
Длина самолета – 18,92 м
Высота самолета – 5,00 м
Площадь крыла – 78,0 , 78.04 кв.м ?
Масса, кг
- БРЭО - 858 кг
- пустого - 15000, 13600, 14365, 19493 кг ?
- нормальная взлетная - 27216 , 28600 кг ?
- максимальная 36300 кг
- нагрузка 2270 кг
- топливо 11400 кг
Тип двигателя - 2 х ТРДДФ Pratt & Whitney F119-PW-100
Статическая форсированная тяга – 15810, 13900 кгс ?
Максимальная скорость – 2090, 2130 км/ч ?
Крейсерская скорость – 1570, 1810 км/ч ?
Практическая дальность - 3000, 3330 км ?
Дальность крейсерского сверхзвука - 1000 км
Боевой радиус действия - 1500, 1100 км ?
Практический потолок – до 20000, 15240, 18800 м ???
Максимальная эксплуатационная перегрузка - 9
Потребная длина ВПП - 915 м
Размах крыла – 13,56 м
Длина самолета – 18,92 м
Высота самолета – 5,00 м
Площадь крыла – 78,0 , 78.04 кв.м ?
Масса, кг
- БРЭО - 858 кг
- пустого - 15000, 13600, 14365, 19493 кг ?
- нормальная взлетная - 27216 , 28600 кг ?
- максимальная 36300 кг
- нагрузка 2270 кг
- топливо 11400 кг
Тип двигателя - 2 х ТРДДФ Pratt & Whitney F119-PW-100
Статическая форсированная тяга – 15810, 13900 кгс ?
Максимальная скорость – 2090, 2130 км/ч ?
Крейсерская скорость – 1570, 1810 км/ч ?
Практическая дальность - 3000, 3330 км ?
Дальность крейсерского сверхзвука - 1000 км
Боевой радиус действия - 1500, 1100 км ?
Практический потолок – до 20000, 15240, 18800 м ???
Максимальная эксплуатационная перегрузка - 9
Потребная длина ВПП - 915 м
инфо
инструменты
paralay> Может, есть что посвежее и достовернее?
С сайта F-22A Raptor Home-The Site of the 21st Century Fighter
Wing Area: 840 sq ft
Engine Thrust Class: 35,000 lb
Level Speed: 921 mph
Total Length: 62.08 ft
Wing Span: 44.5 ft
Horizontal Tail Span: 29ft
Tail Span: 18'10"
Total Height: 16.67ft
Track Width: 10.6ft
Engines: Pratt & Whitney F-119
Max. Takeoff Weight: 60,000 lb (27,216 kg)
Max. External Stores: 5,000 lb (2,270 kg)
Weight Empty: 31,670 lb (14,365 kg)
Ceiling: 50,000 ft (15,240 m)
Crew: 1
G Limit: +9 G
С сайта F-22A Raptor Home-The Site of the 21st Century Fighter
Wing Area: 840 sq ft
Engine Thrust Class: 35,000 lb
Level Speed: 921 mph
Total Length: 62.08 ft
Wing Span: 44.5 ft
Horizontal Tail Span: 29ft
Tail Span: 18'10"
Total Height: 16.67ft
Track Width: 10.6ft
Engines: Pratt & Whitney F-119
Max. Takeoff Weight: 60,000 lb (27,216 kg)
Max. External Stores: 5,000 lb (2,270 kg)
Weight Empty: 31,670 lb (14,365 kg)
Ceiling: 50,000 ft (15,240 m)
Crew: 1
G Limit: +9 G
Подытожил, вот что получилось.
Файл обновлён 6 января 2006 года.
Файл обновлён 6 января 2006 года.
Прикреплённые файлы:
F22.doc (скачать)
[40 кБ]
Это сообщение редактировалось 06.01.2006 в 19:01
А чертежи или схемы? Самое лучшее что мне попадалось вот:
paralay> Взято тут
Хороша ссылка... на самого себя
На Lockheed Martin · Lockheed Martin слабо сходить? Или на Federation of American Scientists :: F-22 Raptor
Хороша ссылка... на самого себя
На Lockheed Martin · Lockheed Martin слабо сходить? Или на Federation of American Scientists :: F-22 Raptor
В.М.> Хороша ссылка... на самого себя На Lockheed Martin · Lockheed Martin слабо сходить? Или на Federation of American Scientists :: F-22 Raptor [»]
Ну да из фотографий можно что-то выбрать, а вот по цифрам… <_<
На Lockheed Martin · Lockheed Martin слабо сходить? Или на Federation of American Scientists :: F-22 Raptor [»]Ну да из фотографий можно что-то выбрать, а вот по цифрам… <_<
paralay> Ну да из фотографий можно что-то выбрать, а вот по цифрам… <_< [»]
Ну, во-первых, я про ссылку ниасл, что елси уж ссылаться то на "первоисточники" стоит.
А во-вторых, если хочется достоверных, ну во всяком случае официальных данных, то именно сайт Локхида будет уместен.
Спецификации F-22
Либо - сайт US AF, если угодно: http://www.af.mil/factsheets/factsheet.asp?id=199
Или уже привычка искать между строк в непонятных источниках?
Ну, во-первых, я про ссылку ниасл, что елси уж ссылаться то на "первоисточники" стоит.
А во-вторых, если хочется достоверных, ну во всяком случае официальных данных, то именно сайт Локхида будет уместен.
Спецификации F-22
Либо - сайт US AF, если угодно: http://www.af.mil/factsheets/factsheet.asp?id=199
Или уже привычка искать между строк в непонятных источниках?
Это сообщение редактировалось 05.01.2006 в 09:04
>А во-вторых, если хочется достоверных, ну во всяком случае официальных данных, то именно сайт Локхида будет уместен.
Кто бы спорил, что «официальные», может и вполне достоверные, только ведь округлили подлецы.
Надо в наших источниках пошарить - «Техническая информация ЦАГИ» и «Авиастроение, Экспресс-информация», там цифры подетальнее были расписаны.
>Или уже привычка искать между строк в непонятных источниках?
Кто бы спорил, что «официальные», может и вполне достоверные, только ведь округлили подлецы.
Надо в наших источниках пошарить - «Техническая информация ЦАГИ» и «Авиастроение, Экспресс-информация», там цифры подетальнее были расписаны.
>Или уже привычка искать между строк в непонятных источниках?
Вообще то только сейчас заметил, что Parallay правильно топик сделал. Сколько писали про характеристики F-22, расписывали как могли. А ближе к принятию на вооружение стали темнить.
Обычно наоборот бывает
Особенно масса пустого. Теперь на сайте Локхид Мартин вообще данных о пустой массе нет, на сайте ВВС деликатно 40 000 фунтов класс. Т е скачок с точно 143365 кг до примерно 18200 кг. Ничего себе!
Обычно наоборот бывает
Особенно масса пустого. Теперь на сайте Локхид Мартин вообще данных о пустой массе нет, на сайте ВВС деликатно 40 000 фунтов класс. Т е скачок с точно 143365 кг до примерно 18200 кг. Ничего себе!
Lexa
втянувшийся
Да и лечили что тяговооружонность супостата 1.4
А теперь 1.17 !!
Не намногим больше чем у F-15.
serbor
Ну что уж вы прямо!
Каждый зарабатывает как может.
Каждый зарабатывает как может.
MD
Lexa> Да и лечили что тяговооружонность супостата 1.4
Lexa> А теперь 1.17 !!
Lexa> Не намногим больше чем у F-15. [»]
serbor>Ну что уж вы прямо!
serbor>Каждый зарабатывает как может.
Ребятки, ну сколько можно? Вы прикиньте не когда он свои одиннадцать с половиной тонн топлива в внутренних баках тащит, а с такой же загрузкой, как у F-15. Что тогда с его тяговооруженностью? И с нагрузкой на крыло, кстати? Ась?
Потому что его топливо служит для того, чтобы в малозаметной конфигурации улететь туда, где его не ждут, вылезти как чертик из табакерки над аэродромом противника, где-то в глубине территории, и расчистить пространство для своих бомберов, чтобы они там все вынесли нахер. И вот к этой расчистке пространства у него тяговооруженность уже совсем другая будет, не как у F-15, и тем более не как у Су-***.
Lexa> А теперь 1.17 !!
Lexa> Не намногим больше чем у F-15. [»]
serbor>Ну что уж вы прямо!
serbor>Каждый зарабатывает как может.
Ребятки, ну сколько можно? Вы прикиньте не когда он свои одиннадцать с половиной тонн топлива в внутренних баках тащит, а с такой же загрузкой, как у F-15. Что тогда с его тяговооруженностью? И с нагрузкой на крыло, кстати? Ась?
Потому что его топливо служит для того, чтобы в малозаметной конфигурации улететь туда, где его не ждут, вылезти как чертик из табакерки над аэродромом противника, где-то в глубине территории, и расчистить пространство для своих бомберов, чтобы они там все вынесли нахер. И вот к этой расчистке пространства у него тяговооруженность уже совсем другая будет, не как у F-15, и тем более не как у Су-***.
Lexa
втянувшийся
MD> Потому что его топливо служит для того, чтобы в малозаметной конфигурации улететь туда, где его не ждут, вылезти как чертик из табакерки над аэродромом противника, где-то в глубине территории, и расчистить пространство для своих бомберов, чтобы они там все вынесли нахер. И вот к этой расчистке пространства у него тяговооруженность уже совсем другая будет, не как у F-15, и тем более не как у Су-***. [»]
Действительно пиндосский файтер лучший по тяговооружонности чем любой другой( на бумаги).
Масса пустого 14700кг
топливо 3000кг думаю хватит на 1000 км и для ведения БВБ. это примерно 3000кг и плюс 1117 кг боевая нагрузка из 8 ракет .
В итоге 18817 кг
Тяго движков 15800на форсаже, статическая.Беру смелость предположить что в воздухе с потерями в канале воздухозаборника и подпитки агрегатов и систем тяга на форсаже будет 13800кг.
В итоге тяговооружонность в момент вступления в БВБ равна 1.46
Тоже самое я считал и для Су-27Бм с движками ал41ф1 по 14500кг и получилось 1.31 с учётам заливки 2000кг топлива на 1000км.
Основывался на материал
Действительно пиндосский файтер лучший по тяговооружонности чем любой другой( на бумаги).
Масса пустого 14700кг
топливо 3000кг думаю хватит на 1000 км и для ведения БВБ. это примерно 3000кг и плюс 1117 кг боевая нагрузка из 8 ракет .
В итоге 18817 кг
Тяго движков 15800на форсаже, статическая.Беру смелость предположить что в воздухе с потерями в канале воздухозаборника и подпитки агрегатов и систем тяга на форсаже будет 13800кг.
В итоге тяговооружонность в момент вступления в БВБ равна 1.46
Тоже самое я считал и для Су-27Бм с движками ал41ф1 по 14500кг и получилось 1.31 с учётам заливки 2000кг топлива на 1000км.
Основывался на материал
Прикреплённые файлы:
Lexa> Основывался на материал
Да жевался уже этот "материал" - там по двигательным характеристикам и "расчетам" для БВБ фуфель полный.
Сверхманёвренность. Вопросы остаются.
пост №15, замечания к странице 53.
Если Вы уж так желаете потвердить свое мнение, то могу подсказать: считайте посадочную тяговооруженность - там заведомо будет намно-о-о-ого больше, чем 1.4.
Да жевался уже этот "материал" - там по двигательным характеристикам и "расчетам" для БВБ фуфель полный.
Сверхманёвренность. Вопросы остаются.
пост №15, замечания к странице 53.
Если Вы уж так желаете потвердить свое мнение, то могу подсказать: считайте посадочную тяговооруженность - там заведомо будет намно-о-о-ого больше, чем 1.4.
Lexa> Да посадочная с 500кг топлива и баз ракет. так и 5 будет.
Ну, насчет пяти - это у Вас максимализм играет. Но двоечку можете писать уверенно. Если ничего не объяснять насчет расчетного режима, то будет производить ошеломляющее впечатление на оппонентов.
Ну, насчет пяти - это у Вас максимализм играет.
Но двоечку можете писать уверенно. Если ничего не объяснять насчет расчетного режима, то будет производить ошеломляющее впечатление на оппонентов.
Lexa
втянувшийся
Lexa>> Да посадочная с 500кг топлива и баз ракет. так и 5 будет.
Aaz> Ну, насчет пяти - это у Вас максимализм играет. Но двоечку можете писать уверенно. Если ничего не объяснять насчет расчетного режима, то будет производить ошеломляющее впечатление на оппонентов. [»]
Эту самою тяговооружонность может съедать плохая аэродинамика угловатые формы и тд и в жизни он может не такой супер . Хотя то что он лучше в вертикальном маневре любого другого файтера это факт.
Aaz> Ну, насчет пяти - это у Вас максимализм играет.
Но двоечку можете писать уверенно. Если ничего не объяснять насчет расчетного режима, то будет производить ошеломляющее впечатление на оппонентов. [»]Эту самою тяговооружонность может съедать плохая аэродинамика угловатые формы и тд и в жизни он может не такой супер . Хотя то что он лучше в вертикальном маневре любого другого файтера это факт.
Lexa> Эту самою тяговооружонность может съедать плохая аэродинамика угловатые формы и тд и в жизни он может не такой супер .
Вообще-то, тяговооруженность - это отношение тяги к массе, поэтому а/динамика здесь вообще никаким боком не лежит. Разве что внутренняя а/динамика канала в/з...
Lexa> Хотя то что он лучше в вертикальном маневре любого другого файтера это факт.
И откуда такой вывод?
Вообще-то, тяговооруженность - это отношение тяги к массе, поэтому а/динамика здесь вообще никаким боком не лежит.
Разве что внутренняя а/динамика канала в/з...Lexa> Хотя то что он лучше в вертикальном маневре любого другого файтера это факт.
И откуда такой вывод?
Человек попутал тяговооруженность и скороподъемность.
2 Леха
Поинтересуйтесь какие машины являются рекордсменами по скороподъемности.
F-22 среди них нет.
2 Леха
Поинтересуйтесь какие машины являются рекордсменами по скороподъемности.
F-22 среди них нет.
101> Человек попутал тяговооруженность и скороподъемность.
101> 2 Леха
101> Поинтересуйтесь какие машины являются рекордсменами по скороподъемности.
101> F-22 среди них нет. [»]
И какие, кстати?
И, во вторых, известна ли скороподъемность F-22? И как она выглядит в сравнении с F-15А, -Е, Миг-29, Рафалем?
Заранее спасибо
101> 2 Леха
101> Поинтересуйтесь какие машины являются рекордсменами по скороподъемности.
101> F-22 среди них нет. [»]
И какие, кстати?
И, во вторых, известна ли скороподъемность F-22? И как она выглядит в сравнении с F-15А, -Е, Миг-29, Рафалем?
Заранее спасибо
В последние разы упражнялись F-15 и Cу-27.
Если бы у F-22 скороподъемность была бы больше, то за рекордом дело бы не стало.
P.S. Я не утверждаю, а рассуждаю вслух.
P.S.#2. А еще я вычитывал в далекие годы оценку маневренных характеристик YF-22 без ОВТ, где были слова "на уровне F-15 с комфорными баками".
Если бы у F-22 скороподъемность была бы больше, то за рекордом дело бы не стало.
P.S. Я не утверждаю, а рассуждаю вслух.
P.S.#2. А еще я вычитывал в далекие годы оценку маневренных характеристик YF-22 без ОВТ, где были слова "на уровне F-15 с комфорными баками".
Это сообщение редактировалось 10.01.2006 в 23:27
101> В последние разы упражнялись F-15 и Cу-27.
101> Если бы у F-22 скороподъемность была бы больше, то за рекордом дело бы не стало.
Так каков рекорд-то? И чей?
101> P.S. Я не утверждаю, а рассуждаю вслух.
Все равно спасибо. Поценнее моих рассуждений будет...
101> P.S.#2. А еще я вычитывал в далекие годы оценку маневренных характеристик YF-22 без ОВТ, где были слова "на уровне F-15 с комфорными баками". [»]
Ну а пилоты говорят (точнее, их слова в статьях приводят) совсем другое - типа, переманеврирует легко любой из имеющихся или предполагаемых... 60 градусов угол атаки в управляемом полете - нормальное дело, для строевого летчика...
Да мне и лично говорил человек, сослуживец которого принимал участие в войсковых испытаниях, что самолет "невероятно" маневрен и послушен - лучше, чем F-16 или F-18, которые сами по себе очень хороши... То же и про тягу - "another generation", по его словам, совсем другие ощущения, чем те, к которым летчики на современных истребителях привыкли.
И это при том, что эти характеристики для него второстепенные. А какой тогда прогресс в основных?
101> Если бы у F-22 скороподъемность была бы больше, то за рекордом дело бы не стало.
Так каков рекорд-то? И чей?
101> P.S. Я не утверждаю, а рассуждаю вслух.
Все равно спасибо. Поценнее моих рассуждений будет...
101> P.S.#2. А еще я вычитывал в далекие годы оценку маневренных характеристик YF-22 без ОВТ, где были слова "на уровне F-15 с комфорными баками". [»]
Ну а пилоты говорят (точнее, их слова в статьях приводят) совсем другое - типа, переманеврирует легко любой из имеющихся или предполагаемых... 60 градусов угол атаки в управляемом полете - нормальное дело, для строевого летчика...
Да мне и лично говорил человек, сослуживец которого принимал участие в войсковых испытаниях, что самолет "невероятно" маневрен и послушен - лучше, чем F-16 или F-18, которые сами по себе очень хороши... То же и про тягу - "another generation", по его словам, совсем другие ощущения, чем те, к которым летчики на современных истребителях привыкли.
И это при том, что эти характеристики для него второстепенные. А какой тогда прогресс в основных?
101>> В последние разы упражнялись F-15 и Cу-27.
101>> Если бы у F-22 скороподъемность была бы больше, то за рекордом дело бы не стало.
MD> Так каков рекорд-то? И чей?
Их несколько - на разные высоты и с разными грузами. В основном П-42 и Streak Eagle, как и было написано. Да, к слову, несправедливо забыт Е-266 (МиГ-25) - набор 25 тыс.м. - 2 мин. 34 сек. 30 тыс. - 3мин. 10с, 35 тыс - 4 мин. 11с.
П-42 3тыс набирал за 25сек, 6 тыс за 37 сек. 9 тыс за 42 с, 12 тыс за 55 с, 15 тыс за минуту и 10 сек.
По F-15: 20 тыс. м. за 2 мин. 3 сек.
Все подробноее на http://records.fai.org/general_aviation/current.asp?id1=21&id2=4
К слову, П-42 при установлении рекордов в вертикальном полете на сверхзвук выходил.
MD> Да мне и лично говорил человек, сослуживец которого принимал участие в войсковых испытаниях, что самолет "невероятно" маневрен и послушен - лучше, чем F-16 или F-18, которые сами по себе очень хороши...
Я ровно то же самое услышал этим летом лично в разговоре с американским летчиокм о F-18E Всяк кулик, как говрится..
101>> Если бы у F-22 скороподъемность была бы больше, то за рекордом дело бы не стало.
MD> Так каков рекорд-то? И чей?
Их несколько - на разные высоты и с разными грузами. В основном П-42 и Streak Eagle, как и было написано. Да, к слову, несправедливо забыт Е-266 (МиГ-25) - набор 25 тыс.м. - 2 мин. 34 сек. 30 тыс. - 3мин. 10с, 35 тыс - 4 мин. 11с.
П-42 3тыс набирал за 25сек, 6 тыс за 37 сек. 9 тыс за 42 с, 12 тыс за 55 с, 15 тыс за минуту и 10 сек.
По F-15: 20 тыс. м. за 2 мин. 3 сек.
Все подробноее на http://records.fai.org/general_aviation/current.asp?id1=21&id2=4
К слову, П-42 при установлении рекордов в вертикальном полете на сверхзвук выходил.
MD> Да мне и лично говорил человек, сослуживец которого принимал участие в войсковых испытаниях, что самолет "невероятно" маневрен и послушен - лучше, чем F-16 или F-18, которые сами по себе очень хороши...
Я ровно то же самое услышал этим летом лично в разговоре с американским летчиокм о F-18E
Всяк кулик, как говрится..
MD>> Да мне и лично говорил человек, сослуживец которого принимал участие в войсковых испытаниях, что самолет "невероятно" маневрен и послушен - лучше, чем F-16 или F-18, которые сами по себе очень хороши...
В.М.> Я ровно то же самое услышал этим летом лично в разговоре с американским летчиокм о F-18E Всяк кулик, как говрится..
Угу, я отзывы летчиков о непревзойденных боевых качествах F-14 читал в свое время тоже...
В.М.> Я ровно то же самое услышал этим летом лично в разговоре с американским летчиокм о F-18E
Всяк кулик, как говрится.. Угу, я отзывы летчиков о непревзойденных боевых качествах F-14 читал в свое время тоже...
У них пилоты имеют другой статус. Что им скажут, то и будут делать.
Сперва выступает генеральный менеджер, потом пару слов дизайнеру, а потом уж дают слово пилоту. Тот робко встает и после слов "Слушаюсь, сэр" начинает:
Над седой равниной моря
Над ля ля ля ля ля скал
Гордо веял буревестник и метал на скалы калл .....
Сперва выступает генеральный менеджер, потом пару слов дизайнеру, а потом уж дают слово пилоту. Тот робко встает и после слов "Слушаюсь, сэр" начинает:
Над седой равниной моря
Над ля ля ля ля ля скал
Гордо веял буревестник и метал на скалы калл .....
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 27.12.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.12.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
