/dd75b29aa1bd.jpg)
Tico
инфо
инструменты
7-40
Nikomo
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/dd75b29aa1bd.jpg)
Идиот-Клуб (2)
Теги:
Может, Дядюшка ВВ поможет?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Нет надобности. Покровский прочёл и сам скопировал. Молодец. 
Я практически всегда был уверен в его честности. Вы, Тико, были неправы, когда после его публикации в подмётном журнале усомнились в его честности. Это может показаться забавным, но Покровский кристально честен сам с собой. Он фанатик, и в своём фанатизме невменяем - это да. Мания преследования, поиски заговоров повсюду, в т. ч. против него лично - оттуда же. Но он в каждый момент искренне верит в то, что говорит, а от реальности просто бегает.
Но из-за этой невменяемости контакт с ним крайне затруднён, думаю, практически невозможен. У меня надежды уже давно нет.
Вот на Карева пока есть, только он как-то редко появляется...
Я практически всегда был уверен в его честности. Вы, Тико, были неправы, когда после его публикации в подмётном журнале усомнились в его честности. Это может показаться забавным, но Покровский кристально честен сам с собой. Он фанатик, и в своём фанатизме невменяем - это да. Мания преследования, поиски заговоров повсюду, в т. ч. против него лично - оттуда же. Но он в каждый момент искренне верит в то, что говорит, а от реальности просто бегает.Но из-за этой невменяемости контакт с ним крайне затруднён, думаю, практически невозможен. У меня надежды уже давно нет.
Вот на Карева пока есть, только он как-то редко появляется...
Ага, я только собрался предположить, что Покровский сейчас попробует в очередной раз сбежать от реальности, но Покровский опередил: Форум С.Кара-Мурзы . Теперь Никомо, которого он поначалу так полюблял, уже стал у него сивой кобылой (Никомо, они называли тебя желтым земляным червяком и говорили, что ты ешь лягушек! ).
По сути, я в двигателях смыслю куда меньше Никомо, так что пусть он ответит. Единственное, что сразу напрашивается: Инконель X-750 - это не "свежеразработанный сплав", а ему было уже в обед сто лет тогда, когда делали Ф-1. Ну, лет пять наверняка было. Про стоимость и дефицитность никеля - просто смешно. Уж наверное, бюджет в 25 гигабаксов не сильно треснул оттого, что в него записали несколько тонн никеля. Про повышенную плотность - просто укатайка: едва ли это прибавило к сухой массе первой ступени лишний центнер-другой; в общем, едва ли сухая масса ступени возрасла от этого хотя бы на 0,1 %, а уж доля в числе Циолковского - вообще сотые доли процента.
Про температуру стенки деталей не знаю, но, по-моему, там действительно обычно бывает кельвинов до 800. Но пусть знающие люди уточнят и поправят, а заодно и ссылки дадут для просвещения и Покровского, и меня.
).По сути, я в двигателях смыслю куда меньше Никомо, так что пусть он ответит. Единственное, что сразу напрашивается: Инконель X-750 - это не "свежеразработанный сплав", а ему было уже в обед сто лет тогда, когда делали Ф-1. Ну, лет пять наверняка было. Про стоимость и дефицитность никеля - просто смешно. Уж наверное, бюджет в 25 гигабаксов не сильно треснул оттого, что в него записали несколько тонн никеля. Про повышенную плотность - просто укатайка: едва ли это прибавило к сухой массе первой ступени лишний центнер-другой; в общем, едва ли сухая масса ступени возрасла от этого хотя бы на 0,1 %, а уж доля в числе Циолковского - вообще сотые доли процента.
Про температуру стенки деталей не знаю, но, по-моему, там действительно обычно бывает кельвинов до 800. Но пусть знающие люди уточнят и поправят, а заодно и ссылки дадут для просвещения и Покровского, и меня.
7-40> Про температуру стенки деталей не знаю, но, по-моему, там действительно обычно бывает кельвинов до 800.
Бывает и больше, может даже 1000K, но с F-1 было не так.
про температуру газовой стенки написано в
F-1 rocket engine data manual
http://hdl.handle.net/2060/19750070161
по порядку в PDFе эта страница 96, левая таблица, параметр "Thrust chamber wall temperature at throat"
что касается Инконеля X-750, теперь и я понял, почему Покровский на этот сплав ссылается и пишет про суперсплавы.
Этот сплав применяется для авиационных турбин, для лопаток, вот в чем дело. Их ведь охлаждать невозможно, а температуру повышать надо.
Для такого применения, конечно, нужен суперсплав. А для F-1 не нужен. Инконель X и Инконель X-750 не одно и то же.
Бывает и больше, может даже 1000K, но с F-1 было не так.
про температуру газовой стенки написано в
F-1 rocket engine data manual
http://hdl.handle.net/2060/19750070161
по порядку в PDFе эта страница 96, левая таблица, параметр "Thrust chamber wall temperature at throat"
что касается Инконеля X-750, теперь и я понял, почему Покровский на этот сплав ссылается и пишет про суперсплавы.
Этот сплав применяется для авиационных турбин, для лопаток, вот в чем дело. Их ведь охлаждать невозможно, а температуру повышать надо.
Для такого применения, конечно, нужен суперсплав. А для F-1 не нужен. Инконель X и Инконель X-750 не одно и то же.
Никомо, по насовским данным, там был именно Инконель Х-750. Да, и с переводом в градусы Цельсия вышла накладка, там Покровский прав. ...Но вот то, как он пошёл дальше бредить... Он вздумал, что это температура наружной стенки камеры. Хуже того: он уже совершенно забыл, что стенка камеры есть система трубок, поэтому счёл, что толщина этого слоя - аж 7 миллиметров. И пАшОл считать градиенты. ...А ведь месяц-другой назад ему уже объяснили, какую толщину имеют трубки...
Хуже того: он уже совершенно забыл, что стенка камеры есть система трубок, поэтому счёл, что толщина этого слоя - аж 7 миллиметров. И пАшОл считать градиенты. ...А ведь месяц-другой назад ему уже объяснили, какую толщину имеют трубки...
Нда, а ещё этот поц так и не узнал, что такое thrust chamber... То он переводит thrust chamber wall temperature как "истинная температура стенки", то как "ударная температура стенки" (???) Бедняга.
P.S. Похоже, Пасечник уже объяснил ему, что к чему. Теперь ставлю ферзя за пешку, что Покровский сейчас бросится конструировать на пальцах собственную теорию теплового режима КС, и из этой теории будет безупречно следовать, что названная насовцами цифра температуры стенки - ложь и обман, а на самом деле должно быть 1000-1100 С. А то, что за 40 лет он оказался первым, кто это заметил, он будет объяснять тем, что только он обладает столь обширными и многопрофильными познаниями, чтобы это обнаружить. А все, кто годами изучали и преподавали двигателестроение на примере Ф-1 - близорукие лохи. И ещё он совершит открытие, что температура ок. 500 С следовала из теорий 50-х - 60-х годов, и поэтому насовцы обманулись и пользовались этими теориями. А в 70-х годах в СССР, объяснит Покровский, были обнаружены супер-пупер-эффекты, которые полностью опровергают выводы тех самых теорий для КС размером с КС Ф-1. То есть как бы эти теории верны для двигателей малых и средних размерностей, но для размерностей Ф-1 непригодны. Поэтому насовцы сели в лужу. Но тогда они этого знать не могли, потому что опровергающие теорию эффекты были обнаружены только в 70-х или 80-х годах, причём непременно в СССР. А из якобы открытых эффектов безупречно следует, что температура должна быть 1000-1100 градусов. И Покровский будет первым, кто это заметил - а всё благодаря своей многопрофильности и олимпиадности.
Спорим, он в ближайшее время именно такую теорию и создаст?
Он именно по этому сценарию создаёт практически все свои опровергательские теории, можно сказать, до единой, поэтому уже очень легко предсказуем.
P.S. Похоже, Пасечник уже объяснил ему, что к чему. Теперь ставлю ферзя за пешку, что Покровский сейчас бросится конструировать на пальцах собственную теорию теплового режима КС, и из этой теории будет безупречно следовать, что названная насовцами цифра температуры стенки - ложь и обман, а на самом деле должно быть 1000-1100 С. А то, что за 40 лет он оказался первым, кто это заметил, он будет объяснять тем, что только он обладает столь обширными и многопрофильными познаниями, чтобы это обнаружить. А все, кто годами изучали и преподавали двигателестроение на примере Ф-1 - близорукие лохи. И ещё он совершит открытие, что температура ок. 500 С следовала из теорий 50-х - 60-х годов, и поэтому насовцы обманулись и пользовались этими теориями. А в 70-х годах в СССР, объяснит Покровский, были обнаружены супер-пупер-эффекты, которые полностью опровергают выводы тех самых теорий для КС размером с КС Ф-1. То есть как бы эти теории верны для двигателей малых и средних размерностей, но для размерностей Ф-1 непригодны. Поэтому насовцы сели в лужу. Но тогда они этого знать не могли, потому что опровергающие теорию эффекты были обнаружены только в 70-х или 80-х годах, причём непременно в СССР. А из якобы открытых эффектов безупречно следует, что температура должна быть 1000-1100 градусов. И Покровский будет первым, кто это заметил - а всё благодаря своей многопрофильности и олимпиадности.
Спорим, он в ближайшее время именно такую теорию и создаст?
Он именно по этому сценарию создаёт практически все свои опровергательские теории, можно сказать, до единой, поэтому уже очень легко предсказуем.
Это сообщение редактировалось 07.11.2007 в 10:51
7-40> P.S. А то, что за 40 лет он оказался первым, кто это заметил, он будет объяснять тем, что только он обладает столь обширными и многопрофильными познаниями, чтобы это обнаружить. А все, кто годами изучали и преподавали двигателестроение на примере Ф-1 - близорукие лохи.
Да уж. Я вообще с этого кренделя балдею. Все до него - дураки круглейшие, а он - воплощение всех гениев, от Ампера до Якоби, в одном флаконе
Вместо "люди" следует читать "Стас Покровский", само собой
7-40> Спорим, он в ближайшее время именно такую теорию и создаст? Он именно по этому сценарию создаёт практически все свои опровергательские теории, можно сказать, до единой, поэтому уже очень легко предсказуем.
Да, позиций не сдает, стоит насмерть за каждую свою глупость
Да уж. Я вообще с этого кренделя балдею. Все до него - дураки круглейшие, а он - воплощение всех гениев, от Ампера до Якоби, в одном флаконе
Американцы, хоть и мошенники, но все-таки не идиоты. Они в отчете поставили ровно тот материал, который реально мог выдерживать соответствующую температуру.
Как я понимаю, они уже тогда, в 70-е, догадались, что теплофизику камеры сгорания будут рассматривать не только откровенные защитники, но и люди, достаточно профессионально владеющие вопросами теплообмена.
Вместо "люди" следует читать "Стас Покровский", само собой
7-40> Спорим, он в ближайшее время именно такую теорию и создаст?
Он именно по этому сценарию создаёт практически все свои опровергательские теории, можно сказать, до единой, поэтому уже очень легко предсказуем. Да, позиций не сдает, стоит насмерть за каждую свою глупость
A Lannister always pays his debts.
Taras66> В продолжение темы совестких "зачисток" и длиных рук "брежневских соколов" у меня вопрос:
Taras66> В 70-х кто-то из известных советских ракетных и космических конструкторов погиб в результате несчастного случая - был придавлен с собственным автомобилем сорвавшимся со стояночного тормоза.
Taras66> Никто не вспомнит кому так не повезло?
У меня прапорщик поехал на рыбалку. Машина начала сползать в реку. Он выскочил, начал упираться, у кромки воды ноги запутались, машина повалила его на спину в воду и наехала на него. Пока прибежали рыбаки, пока вытащили - труп. Случайно не он?
Taras66> В 70-х кто-то из известных советских ракетных и космических конструкторов погиб в результате несчастного случая - был придавлен с собственным автомобилем сорвавшимся со стояночного тормоза.
Taras66> Никто не вспомнит кому так не повезло?
У меня прапорщик поехал на рыбалку. Машина начала сползать в реку. Он выскочил, начал упираться, у кромки воды ноги запутались, машина повалила его на спину в воду и наехала на него. Пока прибежали рыбаки, пока вытащили - труп. Случайно не он?
Старый Ламер
Taras66>> В продолжение темы совестких "зачисток" и длиных рук "брежневских соколов" у меня вопрос:
Taras66>> В 70-х кто-то из известных советских ракетных и космических конструкторов погиб в результате несчастного случая - был придавлен с собственным автомобилем сорвавшимся со стояночного тормоза.
Taras66>> Никто не вспомнит кому так не повезло?
Глушко.
Taras66>> В 70-х кто-то из известных советских ракетных и космических конструкторов погиб в результате несчастного случая - был придавлен с собственным автомобилем сорвавшимся со стояночного тормоза.
Taras66>> Никто не вспомнит кому так не повезло?
Глушко.
Taras66>> Никто не вспомнит кому так не повезло?
haleev> Глушко.
Если имелся ввиду Валентин Петрович Глушко, то точно не он.
См. ссылку: http://www.buran.ru/htm/glushko.htm
haleev> Глушко.
Если имелся ввиду Валентин Петрович Глушко, то точно не он.
См. ссылку: http://www.buran.ru/htm/glushko.htm
Да уж, в 70-е гг Глушко точно не погибал...
Старый Ламер
7-40> с переводом в градусы Цельсия вышла накладка
насчет температуры - так оно и есть - tC=(tF-32)/1.8 (Mathcad как-то странно переводит температуру из Фаренгейта...)
Ну так все равно ж - 523,9 градуса Цельсия как раз лежит в диапазоне 500-550, что и является самым рабочим диапазоном для Инконелей.
7-40> Хуже того: он уже совершенно забыл, что стенка камеры есть система трубок, поэтому счёл, что толщина этого слоя - аж 7 миллиметров.
Предположим, что толщина стенки трубки равна 7 мм, тогда размер зазора между стенками этой трубки в критическом сечении будет ~1,5 мм.
Не маловато ли? Через такой зазор, который требует небывалой точности изготовления гнутых трубок, керосин может и не просочиться...
Площадь критического сечения=961,4 кв.дюйма, диаметр=88,9 см, на котором расположено 178 трубок.
Наружный размер трубки примерно 1 дюйм=25,4 мм. Как возможно такую трубку с толщиной стенок 7 мм так сплющить? вот это уж действительно нереально.
Но, самое главное - зачем трубкам такая большая толщина 7 мм?
Можно рассчитать необходимую толщину:
Итак, предел текучести для Инконеля X при температуре 975F составит sigma=734,52 МПа
давление на входе в тракт охлаждения P0 = 1123 psi + 265 psi + 96 psi = 10,23 МПа (давление в камере+падение давления в тракте охл.+падение на форсунках)
Диаметр друбки d=1 дюйм
требуемая толщина delta=(P0*d)/(2*sigma)=0,174 мм
примем к-т запаса = 2 (обычно бывает 1,5...1,7), тогда толщина трубки = 0,35 мм
Так 7 мм стенка - это запас ЕЩЕ в 20 раз?
7-40> по насовским данным, там был именно Инконель Х-750
Интересно, в каком же это документе? можно найти такую ссылку?
В мануале упоминается только Инконель X, никакого X-750 там не видать...
стр. 261 -
"One hundred seventy-eight primary tubes hydraulically formed from 1-3/32 inch outside diameter Inconel-X tubing, make up the chamber body above the 3:1 expansion ratio plane."
насчет температуры - так оно и есть - tC=(tF-32)/1.8 (Mathcad как-то странно переводит температуру из Фаренгейта...)
Ну так все равно ж - 523,9 градуса Цельсия как раз лежит в диапазоне 500-550, что и является самым рабочим диапазоном для Инконелей.
7-40> Хуже того: он уже совершенно забыл, что стенка камеры есть система трубок, поэтому счёл, что толщина этого слоя - аж 7 миллиметров.
Предположим, что толщина стенки трубки равна 7 мм, тогда размер зазора между стенками этой трубки в критическом сечении будет ~1,5 мм.
Не маловато ли? Через такой зазор, который требует небывалой точности изготовления гнутых трубок, керосин может и не просочиться...
Площадь критического сечения=961,4 кв.дюйма, диаметр=88,9 см, на котором расположено 178 трубок.
Наружный размер трубки примерно 1 дюйм=25,4 мм. Как возможно такую трубку с толщиной стенок 7 мм так сплющить? вот это уж действительно нереально.
Но, самое главное - зачем трубкам такая большая толщина 7 мм?
Можно рассчитать необходимую толщину:
Итак, предел текучести для Инконеля X при температуре 975F составит sigma=734,52 МПа
давление на входе в тракт охлаждения P0 = 1123 psi + 265 psi + 96 psi = 10,23 МПа (давление в камере+падение давления в тракте охл.+падение на форсунках)
Диаметр друбки d=1 дюйм
требуемая толщина delta=(P0*d)/(2*sigma)=0,174 мм
примем к-т запаса = 2 (обычно бывает 1,5...1,7), тогда толщина трубки = 0,35 мм
Так 7 мм стенка - это запас ЕЩЕ в 20 раз?
7-40> по насовским данным, там был именно Инконель Х-750
Интересно, в каком же это документе? можно найти такую ссылку?
В мануале упоминается только Инконель X, никакого X-750 там не видать...
стр. 261 -
"One hundred seventy-eight primary tubes hydraulically formed from 1-3/32 inch outside diameter Inconel-X tubing, make up the chamber body above the 3:1 expansion ratio plane."
Nikomo> В мануале упоминается только Инконель X, никакого X-750 там не видать...
Nikomo> стр. 261 -
Nikomo> "One hundred seventy-eight primary tubes hydraulically formed from 1-3/32 inch outside diameter Inconel-X tubing, make up the chamber body above the 3:1 expansion ratio plane."
chapter 4 :
"For the tubes themselves, the nickel-alloy Inconel X-750 provided the high strength-to-weight ratio that was needed, but it imposed certain restraints in the brazing process. After experimentation, designers realized that technical reasons prohibited the conventional technique of torch brazing, and dictated a furnace brazing process. Then a secondary set of problems cropped up. Inconel X-750 included enough aluminum and titanium to form refractory oxides under brazing temperatures, so that "the surface of the Inconel is [121] not readily wet by most hazing alloys at elevated temperatures"".
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/.../19770009165_1977009165.pdf :
"With the InconeI X-750 tubes of the F-1 engine, however, tapering became much more difficult and, in addition for the F-l, a bifurcated-tube design was lighter than a single tube to the I0:1 expansion ratio".
Nikomo> стр. 261 -
Nikomo> "One hundred seventy-eight primary tubes hydraulically formed from 1-3/32 inch outside diameter Inconel-X tubing, make up the chamber body above the 3:1 expansion ratio plane."
chapter 4 :
"For the tubes themselves, the nickel-alloy Inconel X-750 provided the high strength-to-weight ratio that was needed, but it imposed certain restraints in the brazing process. After experimentation, designers realized that technical reasons prohibited the conventional technique of torch brazing, and dictated a furnace brazing process. Then a secondary set of problems cropped up. Inconel X-750 included enough aluminum and titanium to form refractory oxides under brazing temperatures, so that "the surface of the Inconel is [121] not readily wet by most hazing alloys at elevated temperatures"".
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/.../19770009165_1977009165.pdf :
"With the InconeI X-750 tubes of the F-1 engine, however, tapering became much more difficult and, in addition for the F-l, a bifurcated-tube design was lighter than a single tube to the I0:1 expansion ratio".
Просто дурдом: Форум С.Кара-Мурзы : Статья не найдена. . Приводит рисунок из http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/.../19770009165_1977009165.pdf (кажется), там на рисунке чёрным по белому написано, что хладагент - Н2. Нет, этот поц всё равно думает, что на рисунке изображён Ф-1... Абсолютно не воспринимает написанное... Зато уже вывел волшебный коэффициент 6 и теперь тупо всё на него множит.
PS.
Ага, похоже, теперь Покровский это стёр. Зашёл сюда, увидел, в какую лужу снова сел, и поспешил стереть, вместо того, чтобы поправиться. Значит, всё-таки и его честность имеет пределы. Ладно, следующий раз буду сохранять его посты в цитатах.
...В общем, он вытащил откуда-то схему, кажется, J-2, на которой было ясно написано, что хладагент - водород. Но он, конечно, прочёл "водород" как "керосин", J-2 как F-1, обвинил насовцев в неправильном чертеже, сочинил теорию с переводным коэффициентом чертежа величиной в 6 (ну, насколько размеры не совпадали), и потом стал всё множить на 6. Разумеется, найдя в этом дивное совпадение со своими прошлыми теориями и умилившись собственной прозорливости. Всё как всегда, в общем.
Зато уже вывел волшебный коэффициент 6 и теперь тупо всё на него множит. PS.
Ага, похоже, теперь Покровский это стёр. Зашёл сюда, увидел, в какую лужу снова сел, и поспешил стереть, вместо того, чтобы поправиться.
Значит, всё-таки и его честность имеет пределы. Ладно, следующий раз буду сохранять его посты в цитатах. ...В общем, он вытащил откуда-то схему, кажется, J-2, на которой было ясно написано, что хладагент - водород. Но он, конечно, прочёл "водород" как "керосин", J-2 как F-1, обвинил насовцев в неправильном чертеже, сочинил теорию с переводным коэффициентом чертежа величиной в 6 (ну, насколько размеры не совпадали), и потом стал всё множить на 6. Разумеется, найдя в этом дивное совпадение со своими прошлыми теориями и умилившись собственной прозорливости.
Всё как всегда, в общем.
Это сообщение редактировалось 08.11.2007 в 02:00
Я не уверен, что в тему...
Просто хочу пока не забыл. Вряд ли для кого открою Америку... хотя может и открою. Сам я немного в шоку, ибо не знал, не думал и вообще 5 минут назад только вдруг осознал.
P.S.
Я еще раз извиняюсь - просто не помню уже в какой теме опровергуны писали кипятком - как же так можно было Аполло-8 с людьми пускать на ни разу не летаном Сатурне-5
Просто хочу пока не забыл. Вряд ли для кого открою Америку... хотя может и открою. Сам я немного в шоку, ибо не знал, не думал и вообще 5 минут назад только вдруг осознал.
P.S.
Я еще раз извиняюсь - просто не помню уже в какой теме опровергуны писали кипятком - как же так можно было Аполло-8 с людьми пускать на ни разу не летаном Сатурне-5
Человек без мечты - как птица без крыльев.
Главный по глупым вопросам.
Это сообщение редактировалось 08.11.2007 в 01:42
_B1_> Я еще раз извиняюсь - просто не помню уже в какой теме опровергуны писали кипятком - как же так можно было Аполло-8 с людьми пускать на ни разу не летаном Сатурне-5
Претензии были к неоднозначным результатам испытаний Аполлона-6
Претензии были к неоднозначным результатам испытаний Аполлона-6
Никто не в состоянии высечь опровергателя столь знатно, как он сам.
Да нет - было время и к A-8/S-V были претензии.
Там еще кто-то в кач-ве контрпримера Шаттл приводили...
Там еще кто-то в кач-ве контрпримера Шаттл приводили...
Человек без мечты - как птица без крыльев.
Главный по глупым вопросам.
7-40> Просто дурдом: Форум С.Кара-Мурзы : Статья не найдена. . Приводит рисунок из http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/.../19770009165_1977009165.pdf (кажется), там на рисунке чёрным по белому написано, что хладагент - Н2. Нет, этот поц всё равно думает, что на рисунке изображён Ф-1... Абсолютно не воспринимает написанное... Зато уже вывел волшебный коэффициент 6 и теперь тупо всё на него множит.
7-40> PS.
7-40> Ага, похоже, теперь Покровский это стёр. Зашёл сюда, увидел, в какую лужу снова сел, и поспешил стереть, вместо того, чтобы поправиться. Значит, всё-таки и его честность имеет пределы. Ладно, следующий раз буду сохранять его посты в цитатах.
7-40> ...В общем, он вытащил откуда-то схему, кажется, J-2, на которой было ясно написано, что хладагент - водород. Но он, конечно, прочёл "водород" как "керосин", J-2 как F-1, обвинил насовцев в неправильном чертеже, сочинил теорию с переводным коэффициентом чертежа величиной в 6 (ну, насколько размеры не совпадали), и потом стал всё множить на 6. Разумеется, найдя в этом дивное совпадение со своими прошлыми теориями и умилившись собственной прозорливости. Всё как всегда, в общем.
Гениально! Стерев старый пост, Покровский порылся в том же докУменте и настрочил его новую редакцию: Форум С.Кара-Мурзы . Скопирую, пока он снова не стёр:
Покровский>На форуме Авиабазы 7-40 высказался о том, что стенка КС представляет собой набор тонкостенных трубок.
Покровский>Т.е. о сколько-нибудь толстом металле якобы речи быть не может.
Покровский>Посмотрим на конструкцию стенки Ф-1:
Покровский>[63K]
Покровский>Здесь, правда, нет никаких размеров. Но, если полагать, что чертеж выполнен в пропорциях, по нижней части схемы можно определить, что суммарная толщина материала стенки и параллельной ей плоскости Z-образного стрингера, работающего в качестве крепежа трубки охлаждения, составляет чуть больше 1/5 от диаметра отверстия, через которое пропускается трубка охлаждения.
Покровский>Никомо на Авиабазе выдал неизвестный мне ранее диаметр трубки охлаждения - 1 дюйм.
Покровский>Тогда толщина теплопередающего слоя никелевого сплава составляет - по прикидкам из этого чертежа - около 5 мм, что уже вполне близко к использованному мной размеру 7 мм.
Покровский>Если пользоваться только верхней частью схемы, то расстояние от обтекаемой горячими газами Покровский>поверхности стенки камеры сгорания до трубок охлаждения оказывается чуть меньше 1/3 диаметра. Что почти точно выводит нас на использованные 7 мм. Это и есть более менее реальная толщина теплопередающего слоя металла. На котором и ложатся сотни градусов разницы температур горячей поверхности и поверхности, контактирующей с хладагентом(керосином).
Покровский>Даже хуже - для позиции оппонентов, понятно,- последние пару миллиметров теплопередача идет не через сплошной слой металла, а через тонкое ребро стрингера, поддерживающего трубку и через воздушный зазор.
Покровский>Никаких чудес с тонюсенькими, в десятые доли миллиметра,- стеночками! Что-то ведь должно удерживать десятки атмосфер давления в камере сгорания.
Тут самое смешное и самое бредовое даже не то, что чувак определяет размеры по рисунку (который он почему-то называет чертежом), просто прикладывая линейку бумаге. Это ещё ладно, выпускники ЦПШ и не на такое способны. Самое смешное здесь то, что сей "чертёж", сиречь рисунок, вообще никакого отношения к регенеративной рубашке, тем более в критическом сечении, не имеет, и на подписях к рисунку чёрным по белому сказано, ЧТО это такое. А это рисунок соплового насадка, имеющего ПЛЁНОЧНОЕ охлаждение выхлопом с турбины. Прям так и написано на рисунке: "Configuration for using turbine exhaust gas to cool
nozzle extension (F-1 engine)", "Turbine exhaust coolant gas". А сам раздел называется "Film-Cooled Extensions". Ему же в каких-то галлюцинациях пригрезились и трубки охлаждения, и даже дырки, через которые эти трубки пропускаются (???).
Ну а апогей этого бреда в том, что он, ища дядьку в Киеве, нашёл в этой огородной бузине свои те самые 7 миллиметров, которые ему были так нужны (!). Подтвердив тем самым известную вещь: если Покровскому нужна какая-то цифра, он найдёт ей подтверждение абсолютно везде, измеряя что угодно и каким угодно способом, абсолютно независимо от того, что и как он измеряет и сколь далеко измеряемое им от того, что он на самом деле пытается определить. Вот ему нужны бредовые 7 мм толщины трубки в рубашке критического сечения - он эти 7 мм найдёт, даже если будет замерять толщины стрингеров в сопловом насадке.
Ну откуда такие шлимазлы берутся среди опровергателей? Откуда? Где таких выкапывают?
Зато уже вывел волшебный коэффициент 6 и теперь тупо всё на него множит. 7-40> PS.
7-40> Ага, похоже, теперь Покровский это стёр. Зашёл сюда, увидел, в какую лужу снова сел, и поспешил стереть, вместо того, чтобы поправиться.
Значит, всё-таки и его честность имеет пределы. Ладно, следующий раз буду сохранять его посты в цитатах. 7-40> ...В общем, он вытащил откуда-то схему, кажется, J-2, на которой было ясно написано, что хладагент - водород. Но он, конечно, прочёл "водород" как "керосин", J-2 как F-1, обвинил насовцев в неправильном чертеже, сочинил теорию с переводным коэффициентом чертежа величиной в 6 (ну, насколько размеры не совпадали), и потом стал всё множить на 6. Разумеется, найдя в этом дивное совпадение со своими прошлыми теориями и умилившись собственной прозорливости.
Всё как всегда, в общем. Гениально! Стерев старый пост, Покровский порылся в том же докУменте и настрочил его новую редакцию: Форум С.Кара-Мурзы . Скопирую, пока он снова не стёр:
Покровский>На форуме Авиабазы 7-40 высказался о том, что стенка КС представляет собой набор тонкостенных трубок.
Покровский>Т.е. о сколько-нибудь толстом металле якобы речи быть не может.
Покровский>Посмотрим на конструкцию стенки Ф-1:
Покровский>[63K]
Покровский>Здесь, правда, нет никаких размеров. Но, если полагать, что чертеж выполнен в пропорциях, по нижней части схемы можно определить, что суммарная толщина материала стенки и параллельной ей плоскости Z-образного стрингера, работающего в качестве крепежа трубки охлаждения, составляет чуть больше 1/5 от диаметра отверстия, через которое пропускается трубка охлаждения.
Покровский>Никомо на Авиабазе выдал неизвестный мне ранее диаметр трубки охлаждения - 1 дюйм.
Покровский>Тогда толщина теплопередающего слоя никелевого сплава составляет - по прикидкам из этого чертежа - около 5 мм, что уже вполне близко к использованному мной размеру 7 мм.
Покровский>Если пользоваться только верхней частью схемы, то расстояние от обтекаемой горячими газами Покровский>поверхности стенки камеры сгорания до трубок охлаждения оказывается чуть меньше 1/3 диаметра. Что почти точно выводит нас на использованные 7 мм. Это и есть более менее реальная толщина теплопередающего слоя металла. На котором и ложатся сотни градусов разницы температур горячей поверхности и поверхности, контактирующей с хладагентом(керосином).
Покровский>Даже хуже - для позиции оппонентов, понятно,- последние пару миллиметров теплопередача идет не через сплошной слой металла, а через тонкое ребро стрингера, поддерживающего трубку и через воздушный зазор.
Покровский>Никаких чудес с тонюсенькими, в десятые доли миллиметра,- стеночками! Что-то ведь должно удерживать десятки атмосфер давления в камере сгорания.
Тут самое смешное и самое бредовое даже не то, что чувак определяет размеры по рисунку (который он почему-то называет чертежом), просто прикладывая линейку бумаге. Это ещё ладно, выпускники ЦПШ и не на такое способны. Самое смешное здесь то, что сей "чертёж", сиречь рисунок, вообще никакого отношения к регенеративной рубашке, тем более в критическом сечении, не имеет, и на подписях к рисунку чёрным по белому сказано, ЧТО это такое. А это рисунок соплового насадка, имеющего ПЛЁНОЧНОЕ охлаждение выхлопом с турбины.
Прям так и написано на рисунке: "Configuration for using turbine exhaust gas to coolnozzle extension (F-1 engine)", "Turbine exhaust coolant gas". А сам раздел называется "Film-Cooled Extensions".
Ему же в каких-то галлюцинациях пригрезились и трубки охлаждения, и даже дырки, через которые эти трубки пропускаются (???).Ну а апогей этого бреда в том, что он, ища дядьку в Киеве, нашёл в этой огородной бузине свои те самые 7 миллиметров, которые ему были так нужны (!). Подтвердив тем самым известную вещь: если Покровскому нужна какая-то цифра, он найдёт ей подтверждение абсолютно везде, измеряя что угодно и каким угодно способом, абсолютно независимо от того, что и как он измеряет и сколь далеко измеряемое им от того, что он на самом деле пытается определить. Вот ему нужны бредовые 7 мм толщины трубки в рубашке критического сечения - он эти 7 мм найдёт, даже если будет замерять толщины стрингеров в сопловом насадке.
Ну откуда такие шлимазлы берутся среди опровергателей? Откуда? Где таких выкапывают?
7-40> PS.
7-40> Ага, похоже, теперь Покровский это стёр. Зашёл сюда, увидел, в какую лужу снова сел, и поспешил стереть, вместо того, чтобы поправиться. Значит, всё-таки и его честность имеет пределы. Ладно, следующий раз буду сохранять его посты в цитатах.
Ага, замечание насчёт честности не осталось незамеченным: Форум С.Кара-Мурзы
...Впрочем, будь Покровский честен до конца, он бы давно был здесь, а не вёл бы диалог заочно.
7-40> Ага, похоже, теперь Покровский это стёр. Зашёл сюда, увидел, в какую лужу снова сел, и поспешил стереть, вместо того, чтобы поправиться.
Значит, всё-таки и его честность имеет пределы. Ладно, следующий раз буду сохранять его посты в цитатах. Ага, замечание насчёт честности не осталось незамеченным: Форум С.Кара-Мурзы
...Впрочем, будь Покровский честен до конца, он бы давно был здесь, а не вёл бы диалог заочно.
Ладно, раз уж Покровский так внимательно посещает свой клуб, то я у него спрошу, пусть на Кара-Мурзе он объяснит людЯм:
Если уж для него тонюсенькие стеночки трубок охлаждения - чудеса в решете вроде: "Никаких чудес с тонюсенькими, в десятые доли миллиметра,- стеночками! Что-то ведь должно удерживать десятки атмосфер давления в камере сгорания", то пусть он всё-таки расскажет, как в его мировоззрении эти чудеса могут существовать на том же рисунке 13, который он так неаккуратно попытался выдать за Ф-1, а потом спешно стёр?
Видите ли, Покровский, на рис. 13 действительно SSME. И толщина трубки в критическом сечении там на схеме - 0,028 дюйма, что по-русски будет - 0,7 миллиметров. А это - SSME. А давление в КС у SSME, Покровский, раза в три больше, нежели у F-1. Там примерно 200 атмосфер, а у Ф-1 - около 70.
Объясните себе и людЯм: как у движка с давлением в КС 200 атм. толщина стенки трубок может быть жалкие 0,7 миллиметров? Ведь для Вашего спокойствия для движка с 70 атм. нужно в 10 раз больше?
...Здесь в другой теме довольно убедительно доказывают, что "Шаттл" - это афера. Не хотите помочь народу? SSME - очевидная афера с его 0,7 мм, верно?
Если уж для него тонюсенькие стеночки трубок охлаждения - чудеса в решете вроде: "Никаких чудес с тонюсенькими, в десятые доли миллиметра,- стеночками! Что-то ведь должно удерживать десятки атмосфер давления в камере сгорания", то пусть он всё-таки расскажет, как в его мировоззрении эти чудеса могут существовать на том же рисунке 13, который он так неаккуратно попытался выдать за Ф-1, а потом спешно стёр?
Видите ли, Покровский, на рис. 13 действительно SSME. И толщина трубки в критическом сечении там на схеме - 0,028 дюйма, что по-русски будет - 0,7 миллиметров. А это - SSME. А давление в КС у SSME, Покровский, раза в три больше, нежели у F-1. Там примерно 200 атмосфер, а у Ф-1 - около 70.
Объясните себе и людЯм: как у движка с давлением в КС 200 атм. толщина стенки трубок может быть жалкие 0,7 миллиметров? Ведь для Вашего спокойствия для движка с 70 атм. нужно в 10 раз больше?
...Здесь в другой теме довольно убедительно доказывают, что "Шаттл" - это афера. Не хотите помочь народу? SSME - очевидная афера с его 0,7 мм, верно?
_B1_> Да нет - было время и к A-8/S-V были претензии.
Ну так претензии и были из-за того, что в предшествующем запуске были выявлены неполадки - а после сразу запустили людей. Или еще что-то предъявляли?
_B1_> Там еще кто-то в кач-ве контрпримера Шаттл приводили...
Ну да.
Ну так претензии и были из-за того, что в предшествующем запуске были выявлены неполадки - а после сразу запустили людей. Или еще что-то предъявляли?
_B1_> Там еще кто-то в кач-ве контрпримера Шаттл приводили...
Ну да.
Никто не в состоянии высечь опровергателя столь знатно, как он сам.
7-40>> PS.
7-40>> Ага, похоже, теперь Покровский это стёр. Зашёл сюда, увидел, в какую лужу снова сел, и поспешил стереть, вместо того, чтобы поправиться. Значит, всё-таки и его честность имеет пределы. Ладно, следующий раз буду сохранять его посты в цитатах.
7-40> Ага, замечание насчёт честности не осталось незамеченным: Форум С.Кара-Мурзы
7-40> ...Впрочем, будь Покровский честен до конца, он бы давно был здесь, а не вёл бы диалог заочно.
Нда, с честностью всё-таки не очень: он снова пришёл сюда, снова спохватился, но теперь стереть уже не мог (т. к. написал ответ сам себе, и стирать стало сложнее), так что теперь он пошёл врать: Форум С.Кара-Мурзы
Покровский> Только что написано сообщение "Возражение с Авиабазы". В котором я все-таки произвел оценку толщины теплопередающего металла.
Покровский> Есть, конечно, некоторые некорректные моменты. Чертеж не содержит размеров и вообще относится к сопловому насадку.
Покровский> Но зато видно, что требования жесткости требуют двух листовых стенок со стрингерами, их скрепляющими.
Покровский> В сопловом насадке давление ниже, чем в КС. Но система делается все-равно достаточно жесткой.
Покровский> Я допустил, что стрингеры являются стандартными для насадка и для КС, а отверстия - имеют диаметр, соответствующий диаметру трубок охлаждения камеры сгорания. Такое предположение вполне логично с точки зрения технологии.
Покровский> Во всяком случае в двигателе SSME стеночные конструкции весьма и весьма подобны:
Покровский> [153K]
Покровский> Ничего лучшего предложить, к сожалению, не могу.
То есть он, оказывается, в своём прошлом бреде "допустил, что стрингеры являются стандартными для насадка и для КС, а отверстия - имеют диаметр, соответствующий диаметру трубок охлаждения камеры сгорания". Ну и конечно, "Такое предположение вполне логично с точки зрения технологии" В общем, стал изворачиваться и выкручиваться так, что, наверное, ему самому на себя смотреть противно. Не, сегодня не его день.
Ах да, ему ещё и оправдание понадобилось:
Покровский> Во всяком случае в двигателе SSME стеночные конструкции весьма и весьма подобны
с рисунком http://vif2ne.ru/nvz/.../Pokrovsky_stanislav/(071108024749)_Stenki.jpg . Бедняга так и не знает до сих пор, что у SSME регенеративно охлаждается ВСЁ сопло, то есть регенеративная рубашка простирается до его конца - потому, конечно, система охлаждения сопла самоподобна повсюду. Он так и не узнал ещё сам, при чём тут F-1, у которого есть насадок с плёночным охлаждением, каковой насадок он, собственно, и пытался выдать за регенеративно охлаждаемую часть сопла. Вот бедняга так бедняга. Столько сегодня всего понаписал, подставился повсюду, теперь врёт и изворачивается, но так неудачно, что подставляет себя снова и снова...
7-40>> Ага, похоже, теперь Покровский это стёр. Зашёл сюда, увидел, в какую лужу снова сел, и поспешил стереть, вместо того, чтобы поправиться.
Значит, всё-таки и его честность имеет пределы. Ладно, следующий раз буду сохранять его посты в цитатах. 7-40> Ага, замечание насчёт честности не осталось незамеченным: Форум С.Кара-Мурзы
7-40> ...Впрочем, будь Покровский честен до конца, он бы давно был здесь, а не вёл бы диалог заочно.
Нда, с честностью всё-таки не очень: он снова пришёл сюда, снова спохватился, но теперь стереть уже не мог (т. к. написал ответ сам себе, и стирать стало сложнее), так что теперь он пошёл врать: Форум С.Кара-Мурзы
Покровский> Только что написано сообщение "Возражение с Авиабазы". В котором я все-таки произвел оценку толщины теплопередающего металла.
Покровский> Есть, конечно, некоторые некорректные моменты. Чертеж не содержит размеров и вообще относится к сопловому насадку.
Покровский> Но зато видно, что требования жесткости требуют двух листовых стенок со стрингерами, их скрепляющими.
Покровский> В сопловом насадке давление ниже, чем в КС. Но система делается все-равно достаточно жесткой.
Покровский> Я допустил, что стрингеры являются стандартными для насадка и для КС, а отверстия - имеют диаметр, соответствующий диаметру трубок охлаждения камеры сгорания. Такое предположение вполне логично с точки зрения технологии.
Покровский> Во всяком случае в двигателе SSME стеночные конструкции весьма и весьма подобны:
Покровский> [153K]
Покровский> Ничего лучшего предложить, к сожалению, не могу.
То есть он, оказывается, в своём прошлом бреде "допустил, что стрингеры являются стандартными для насадка и для КС, а отверстия - имеют диаметр, соответствующий диаметру трубок охлаждения камеры сгорания". Ну и конечно, "Такое предположение вполне логично с точки зрения технологии"
В общем, стал изворачиваться и выкручиваться так, что, наверное, ему самому на себя смотреть противно. Не, сегодня не его день.Ах да, ему ещё и оправдание понадобилось:
Покровский> Во всяком случае в двигателе SSME стеночные конструкции весьма и весьма подобны
с рисунком http://vif2ne.ru/nvz/.../Pokrovsky_stanislav/(071108024749)_Stenki.jpg . Бедняга так и не знает до сих пор, что у SSME регенеративно охлаждается ВСЁ сопло, то есть регенеративная рубашка простирается до его конца - потому, конечно, система охлаждения сопла самоподобна повсюду. Он так и не узнал ещё сам, при чём тут F-1, у которого есть насадок с плёночным охлаждением, каковой насадок он, собственно, и пытался выдать за регенеративно охлаждаемую часть сопла.
Вот бедняга так бедняга. Столько сегодня всего понаписал, подставился повсюду, теперь врёт и изворачивается, но так неудачно, что подставляет себя снова и снова...
Уфф, я больше не могу так... Кто-нить, пожалуйста, РАССКАЖИТЕ им там наконец что именно потерялось и почему. И чем отличается backup от оригинала, даже если у первого лучше качество... А то я боюсь что Игорь С тоже не в теме, и они вдвоём сейчас такого наворотят...
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
7-40> по насовским данным, там был именно Инконель Х-750
можно сравнить сплавы (самые разные источники, не материалы NASA):
состав Инконель X-750 (High Temp Metals)
С Mn Fe S Si Cu Ni+Co Cr Al Ti Cb+Ta
Weight% 0.08 0.3 5-9.0 0.01 0.5 0.5 70.0 14-17.0 0.4-1.0 2.25-2.7 0.7-1.2
состав Инконель X-750 (Alloy Composition- Inconel X-750.pdf)
С Mn Fe S Si Cu Ni Cr Al Ti Cb+Ta Co
Weight% 0.08 1.0 7.0 0.01 0.5 0.5 70.0 15.5 0.7 2.5 0.95 1.0
состав в Википедии: Инконель X-750
С Mn Fe S Si Cu Ni Cr Al Ti Nb Co
Weight% 0.04 - 6.8 - - - 73.0 18.0 0.8 2.5 0.9 -
состав Инконель X-750 в Wire Manufacturers Alloy Wire | Wire Suppliers of Nickel Wire & Resistance Wire
С Mn Fe S Si Cu Ni Cr Al Ti Nb Co
Weight% - - 5-9 - - - >70 14-17 0.4-1.0 2.25-2.75 0.7-1.2 -
состав Инконель X (1951 г.TECHNICAL NOTE 2385,NASA - 19930087860_1993087860.pdf)
С Mn Fe S Si Cu Ni Cr Al Ti Cb
Weight% 0.04 0.56 6.59 0.007 0.38 0.03 73.23 14.97 0.78 2.38 1.02
Atomic% 0.19 0.56 6.65 0.76 0.03 70.35 16.19 1.63 2.8 0.56
(по другим данным(Brazing manual,AWS,1955 г.): Fe-6.0 Ni-73.0 Cr-15.0 Al-0.7 Ti-2.5 Nb-1.0)
состав Инконель W
Fe-7.0 Ni-73.0 Cr-15.5 Al-0.7 Ti-2.5 (Brazing manual,AWS,1955 г.)
удлинение,% на 2 дюйма
Инконель X-750 30-25-15 (в зависимости от ТО)(www.hightempmetals.com)
Инконель X 50-25 (в зависимости от ТО) (Brazing manual,AWS,1955 г.)
Инконель W 55-27 (в зависимости от ТО) (Brazing manual,AWS,1955 г.)
пределы температур плавления
Инконель X-750 1393/1427 (High Temp Metals)
Инконель X-750 ?/1430 (Wire Manufacturers Alloy Wire | Wire Suppliers of Nickel Wire & Resistance Wire)
Инконель X 1380/1415 (Brazing manual,AWS,1955 г.)
Инконель W 1380/1415 (Brazing manual,AWS,1955 г.)
предел текучести (при 21С)
Инконель X-750 634 МПа (High Temp Metals)
Инконель X 751 МПа (Brazing manual,AWS,1955 г.)
Инконель W 623.7 МПа (Brazing manual,AWS,1955 г.)
предел прочности (при 21С)
Инконель X-750 1110 МПа (High Temp Metals)
Инконель X-750 1150 МПа (Wire Manufacturers Alloy Wire | Wire Suppliers of Nickel Wire & Resistance Wire)
Инконель X 1123 МПа (Brazing manual,AWS,1955 г.)
Инконель W 1041.5 МПа (Brazing manual,AWS,1955 г.)
плотность
Инконель X-750 8303 кг/м2 (High Temp Metals)
Инконель X-750 8250 кг/м2 (Alloy Composition- Inconel X-750.pdf)
Инконель X-750 8280 кг/м2 (Wire Manufacturers Alloy Wire | Wire Suppliers of Nickel Wire & Resistance Wire)
Инконель X 8300 кг/м2 (Brazing manual,AWS,1955 г.)
Инконель W 8310 кг/м2 (Brazing manual,AWS,1955 г.)
теплопроводность (при 149С)
Инконель X-750 16.9 Вт/м (High Temp Metals)
Инконель X 16.5 Вт/м (Brazing manual,AWS,1955 г.)
рабочая температура в Wire Manufacturers Alloy Wire | Wire Suppliers of Nickel Wire & Resistance Wire указана - 550С
учитывая разброс данных по Инконель X-750, так ли сильно отличаются характеристики?
И, вообще, о каком Инконеле речь?
Я, конечно, не настаиваю, что там был именно Инконель X, а не Инконель X-750, но вот как тогда объяснить разницу в "Stages to Saturn" и "Technical manual rocket engine F-1" Rocketdyne?
Что касается LIQUID ROCKET ENGINE NOZZLES, то там написано:
"The design criteria monograph is not intended to be a design handbook, a set of specifications, or a design manual."
Но, самое главное, не так важно, какой сплав был конкретно, а то, что температура газовой стенки была в обычном для Инконелей диапазоне.
А по стоимости эти материалы вряд ли могли бы отличаться сильно - при примерно одинаковом составе...
можно сравнить сплавы (самые разные источники, не материалы NASA):
состав Инконель X-750 (High Temp Metals)
С Mn Fe S Si Cu Ni+Co Cr Al Ti Cb+Ta
Weight% 0.08 0.3 5-9.0 0.01 0.5 0.5 70.0 14-17.0 0.4-1.0 2.25-2.7 0.7-1.2
состав Инконель X-750 (Alloy Composition- Inconel X-750.pdf)
С Mn Fe S Si Cu Ni Cr Al Ti Cb+Ta Co
Weight% 0.08 1.0 7.0 0.01 0.5 0.5 70.0 15.5 0.7 2.5 0.95 1.0
состав в Википедии: Инконель X-750
С Mn Fe S Si Cu Ni Cr Al Ti Nb Co
Weight% 0.04 - 6.8 - - - 73.0 18.0 0.8 2.5 0.9 -
состав Инконель X-750 в Wire Manufacturers Alloy Wire | Wire Suppliers of Nickel Wire & Resistance Wire
С Mn Fe S Si Cu Ni Cr Al Ti Nb Co
Weight% - - 5-9 - - - >70 14-17 0.4-1.0 2.25-2.75 0.7-1.2 -
состав Инконель X (1951 г.TECHNICAL NOTE 2385,NASA - 19930087860_1993087860.pdf)
С Mn Fe S Si Cu Ni Cr Al Ti Cb
Weight% 0.04 0.56 6.59 0.007 0.38 0.03 73.23 14.97 0.78 2.38 1.02
Atomic% 0.19 0.56 6.65 0.76 0.03 70.35 16.19 1.63 2.8 0.56
(по другим данным(Brazing manual,AWS,1955 г.): Fe-6.0 Ni-73.0 Cr-15.0 Al-0.7 Ti-2.5 Nb-1.0)
состав Инконель W
Fe-7.0 Ni-73.0 Cr-15.5 Al-0.7 Ti-2.5 (Brazing manual,AWS,1955 г.)
удлинение,% на 2 дюйма
Инконель X-750 30-25-15 (в зависимости от ТО)(www.hightempmetals.com)
Инконель X 50-25 (в зависимости от ТО) (Brazing manual,AWS,1955 г.)
Инконель W 55-27 (в зависимости от ТО) (Brazing manual,AWS,1955 г.)
пределы температур плавления
Инконель X-750 1393/1427 (High Temp Metals)
Инконель X-750 ?/1430 (Wire Manufacturers Alloy Wire | Wire Suppliers of Nickel Wire & Resistance Wire)
Инконель X 1380/1415 (Brazing manual,AWS,1955 г.)
Инконель W 1380/1415 (Brazing manual,AWS,1955 г.)
предел текучести (при 21С)
Инконель X-750 634 МПа (High Temp Metals)
Инконель X 751 МПа (Brazing manual,AWS,1955 г.)
Инконель W 623.7 МПа (Brazing manual,AWS,1955 г.)
предел прочности (при 21С)
Инконель X-750 1110 МПа (High Temp Metals)
Инконель X-750 1150 МПа (Wire Manufacturers Alloy Wire | Wire Suppliers of Nickel Wire & Resistance Wire)
Инконель X 1123 МПа (Brazing manual,AWS,1955 г.)
Инконель W 1041.5 МПа (Brazing manual,AWS,1955 г.)
плотность
Инконель X-750 8303 кг/м2 (High Temp Metals)
Инконель X-750 8250 кг/м2 (Alloy Composition- Inconel X-750.pdf)
Инконель X-750 8280 кг/м2 (Wire Manufacturers Alloy Wire | Wire Suppliers of Nickel Wire & Resistance Wire)
Инконель X 8300 кг/м2 (Brazing manual,AWS,1955 г.)
Инконель W 8310 кг/м2 (Brazing manual,AWS,1955 г.)
теплопроводность (при 149С)
Инконель X-750 16.9 Вт/м (High Temp Metals)
Инконель X 16.5 Вт/м (Brazing manual,AWS,1955 г.)
рабочая температура в Wire Manufacturers Alloy Wire | Wire Suppliers of Nickel Wire & Resistance Wire указана - 550С
учитывая разброс данных по Инконель X-750, так ли сильно отличаются характеристики?
И, вообще, о каком Инконеле речь?
Я, конечно, не настаиваю, что там был именно Инконель X, а не Инконель X-750, но вот как тогда объяснить разницу в "Stages to Saturn" и "Technical manual rocket engine F-1" Rocketdyne?
Что касается LIQUID ROCKET ENGINE NOZZLES, то там написано:
"The design criteria monograph is not intended to be a design handbook, a set of specifications, or a design manual."
Но, самое главное, не так важно, какой сплав был конкретно, а то, что температура газовой стенки была в обычном для Инконелей диапазоне.
А по стоимости эти материалы вряд ли могли бы отличаться сильно - при примерно одинаковом составе...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Pokrovsky~stanislav> При диаметре критического сечения около 90 дюймов необходимая толщина сплошного металла, удеживающего форму трубки диаметром как в критическом сечении при давлении на стенку 10 МПа - около 15-16 мм. С двойным запасом - 30-32 мм.
Pokrovsky~stanislav> Давление в КС несколько меньше - 6 МПа, но зато и температура материала равна 975 F только непосредственно около трубок охлаждения. А в прочих местах выше - иначе невозможна теплопередача. Предел же текучести с температурой быстро снижается. В те же полтора раза на 55 градусах повышения температуры с 705 до 760 Цельсия.
Pokrovsky~stanislav> Так что оставлять 30-32 мм - очень даже нормально.
Это откуда у F-1 в критике диаметр 90(!) дюймов?
там 88,9 см, а не дюймов. F-1, конечно, большой, но не такой же...
С таким диаметром это был бы двигатель с тягой... 4560 Т.
Давление на стенку в критическом сечении не 10 МПа, а... 3,86 МПа, потому что в критическом сечении давление МЕНЬШЕ, чем в камере.
Хотя, конечно, это не совсем правильно считать, как будто только один бандаж должен держать все давление, но пусть так, посчитаем.
Итак, толщина стенки бандажа для критического сечения (Дальше давление только падает, поэтому должно быть еще меньше) равна (3,86МПа*88,9см)/(2*734,5МПа)=2,3 мм. С учетом удвоения будет=4,7 мм
А температура 975F на металле стенки в критическом сечении - это максимальная температура, больше там нету. Все тепло, что поступает в стенку, забирает керосин, так что свыше того она уже нагреться не может.
И это тепло керосин отдает обратно в КС, так что теплопотери - минимальны(хотя, конечно, есть) - измеряются несколькими процентами.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 13.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
_Stenki.jpg){kind=link}