Испытания по программе Аполлон в запуске Аполло 9

7-40> Таких данных быть не может. Где-то ошибки.
Поищите ,может быть.Но они не мои.
Эти данные мне дал Nikomo см.Три секрета советской космонавтики стр 26,спросите у него.

aФoн>Это сомнительно. Ведь на месте высадки некоторых миссий (А11,15) находятся уголковые отражатели, то есть ЛМ там сидит.
Я полагаю там находятся Сервейеры,настоящие,а не их упрощённое подобие известные как Сервейер 1-7.Деньги на них были отпущены и потрачены,в том числе 10млн$ на адаптации к их запуску Титана IIIC и 100млн на запуск.
Первый вероятно был запущен 23 мая 69ого.
Официально на этой ракете были запущены несколько спутников для изучения радиации при солнечных вспышках и странные спутники NDS,предназначенные для регистрации ядерных взрывов в космическом ространстве на расстоянии до 240 млн км(!) от Земли.Орбиты этих спутников высокие 111000км,с Земли не видно.Так что что там было известно только по материалам в прессе.
Вы прикиньте,почему отражателей всего 3,а не 6.6 ведь лучше,а 3 это только самый необходимый минимум.
История полагаю развивалась так.Американцы знали,что Сатурн-5 не может отправить к Луне больше 41т,но надеялись на новый двигатель J-2S c улучшеными характеристиками.А пока Сатурны-5 должны были использоваться для облёта Луны и выхода на её орбиту Аполло блок 1,на нем не было стыковочного узла.
Но в 68г СССР стал наступать на пятки,а АПолло блок 1 пришлось списать после известного пожара,и тогда американцы заявили,что J-2S они уже поставили на А-9,откуда информация-то у Шунейко?Правда потом об этом старались не вспоминать и вот недавно выясняется,что двигатели реально собирались установить только на 16ю ракету т е в 69г пошли на блеф.А чтобы было правдоподобнее двигатель 3й ступени работал с повышенной тягой и соответственно большим расходом топлива,так что на орбиту выходило даже меньше 128т.А в отчетах расход занижали до нужного уровня,чтобы остального топлива хватало до Луны,умножали его на удельный импульс 427(в среднем) и получали нужную им тягу и все цифры сходились.Вот только время первого включения 3й ступени приходилось сокращать т к для большего веса корабля приходилось оставлять для вывода к Луне на бумаге всё больше топлива.

ф.K.> Расширяется круг посвящённых.Скрыть недозаправку ЛМа сложнее,чем использование его за тысячи км от Земли.

Да что вы говорите! По вашему заправляют людей больше народу при большем количестве свидетелей чем управляют полётом у всех на глазах?
Провести значит у всех на глазах вместо одной программы полёта совершенно другую не побоялись, а вот проколоться на заправке Лм - побоялись? Вот это и есть шизофрения заставляющая выбирать наиболее невероятный вариант.

ф.K.> Ну как,надо выйти на орбиту Луны и вернуться обратно.Если вы сольёте пару тонн с корабля вам может и не хватить.

Орбитальный корабль при выходе на орбиту луны тормозит и выводит туда же и лунный модуль. Если лунного модуля нет то кораблю требуется топлива существенно меньше. И это уменьшение существенно больше 2-х 3-х тонн.

ф.K.> ф.K.>> Впрочем,вы можете объяснить бредовый сценарий программы запуска А9?
Старый>> Абсолютно нормальный сценарий. Почему вы решили что вы достаточно компетентны чтоб судить о его бредовости?
ф.K.> Бредовым его считаете вы,

А первую строчку в этом абзаце кто писал?

ф.K.>т к он практически отрабатывает полёт по моему сценарию.

Шизофрения заставляет больных воспринимать галюцинации как реальность.

Старый>> А чем вас не устраивает официальная версия?
ф.K.> А вы мне её не напомните?

Даже и не подумаю. Вы должны либо принять официальную версию, либо вразумительно объяснить что вас в ней не устраивает либо хотя бы промямлить чтото типа "официальную версию не знаю но утверждаю что она бредовая".

ф.K.> Я полагаю там находятся Сервейеры,настоящие,а не их упрощённое подобие известные как Сервейер 1-7.Деньги на них были отпущены и потрачены,в том числе 10млн$ на адаптации к их запуску Титана IIIC и 100млн на запуск.
ф.K.> Первый вероятно был запущен 23 мая 69ого.
ф.K.> Официально на этой ракете были запущены несколько спутников для изучения радиации при солнечных вспышках и странные спутники NDS,предназначенные для регистрации ядерных взрывов в космическом ространстве на расстоянии до 240 млн км(!) от Земли.Орбиты этих спутников высокие 111000км,с Земли не видно.Так что что там было известно только по материалам в прессе.

Но тогда откуда у америкосов грунт, которым они обменялись с СССР

ф.K.> История полагаю развивалась так.Американцы знали,что Сатурн-5 не может отправить к Луне больше 41т,но надеялись на новый двигатель J-2S c улучшеными характеристиками.А пока Сатурны-5 должны были использоваться для облёта Луны и выхода на её орбиту.

Это вполне правдоподобно

ф.K.> Т е из-за неисправности на ЛМе решили избавиться от его запасов кислорода и электроэнергии?Не логично.

Каких таких запасов? Откуда у вас на ЛМе запасы? Он же на Луну не садится? У вас же дефицит массы, нахрена вы в ЛМ ещё и какихто запасов нагрузили?

ф.K.> ЛМ в полёте к Луне не должен был функционировать,что же там могло случиться? Придумать сложнее.

Сразу после перестыковки Лм включают и проверяют. Вы не знали?

ф.K.> А если бы со служебным модулем реально что-нибудь произошло,как в официальной версии?

Значит не повезло. Однако две фатальные неисправности в одном полёте - маловероятно.
Но вы на спасательную шлюпку из Лма особо не напирайте. Реально он мог быть шлюпкой на очень ограниченом участке полёта - от перестыковки до расстыковки перед посадкой на Луну. Вот и всё. Так что вся надежда у нормальных людей на орбитальный корабль.

Старый>> На А-8 летали без ЛМа и никто не помер.
ф.K.> Как говориться,на этот раз пронесло.
И на все остальные разы когда ОК был без ЛМа (90%) полёта - тоже? Так чего тогда переживать за эти 10%?

ф.K.> А пока Сатурны-5 должны были использоваться для облёта Луны и выхода на её орбиту Аполло блок 1,на нем не было стыковочного узла.

А как удалось выяснить, что на Аполоне не было стыковочного узла?

7-40> Из отчёта: продольная тяга 90,2 тонны, средний расход 214 кг/с. Время работы ок. 155 секунд. Расход составил ок. 33,3 тонны. Невязка в расходе (214 вместо 33 300/155=215) - из-за переходных процессов при включении: эффективное время работы чуть другое. Средний УИ 90 200/214 = 421 с. Всё совпадает с точностью до едиинц процентов или лучше. Детальнее листать отчёт и выуживать доли процента желания нет. очевидно, с остальными цифрами у Вас такая же ерунда.
Вау!При 90,2т уи 421! И с таким двигателем вы собрались на Луну?!Позовите Niкomo,срочно!
У него уи J-2 при 105т тяги 423с
А около 155с это скока?вы из какого документа его взяли,если не секрет?Что-то я такого не встречал.
Вы тут,товарищи, сначала договоритесь,какой документ НАСА самый правдивый,и кто из вас льёт на мельницу опровергателей.

ф.K.> Первый вероятно был запущен 23 мая 69ого.
ф.K.> Официально на этой ракете были запущены несколько спутников для изучения радиации при солнечных вспышках и странные спутники NDS,предназначенные для регистрации ядерных взрывов в космическом ространстве на расстоянии до 240 млн км(!) от Земли.Орбиты этих спутников высокие 111000км,с Земли не видно.Так что что там было известно только по материалам в прессе.

Вобщем те кто запускал Титаны и все участники программы Vela тоже участники аферы? А вы так переживали за нескольких человек заправлявших ЛМ...

ф.K.> Вы прикиньте,почему отражателей всего 3,а не 6.6 ведь лучше,а 3 это только самый необходимый минимум.

Да, почему? Титанов не хватило?

ф.K.> Но в 68г СССР стал наступать на пятки,а АПолло блок 1 пришлось списать после известного пожара,и тогда американцы заявили,что J-2S они уже поставили на А-9...

Девушка, милая, после А-8 СССР уже абсолютно никому абсолютно ни в чём не наступал на пятки. Поэтому что либо мудрить не было никакой необходимости. Можно было спокойно ждать новых двигателей, вешать на Сатурн дополнительные ускорители и т.д. и т.п.
На какие пятки наступал СССР то после А-8? Что вы такое придумали?

ф.K.> Правда потом об этом старались не вспоминать и вот недавно выясняется,что двигатели реально собирались установить только на 16ю ракету т е в 69г пошли на блеф.

Кто где пошёл на блеф? На какую 16-ю когда их всего 15 было?

ф.K.> А чтобы было правдоподобнее двигатель 3й ступени работал с повышенной тягой и соответственно большим расходом топлива,

Правдоподобнее для кого? Для самих участников аферы, чтоб побольше народу в неё вовлечь? Чтоб все офигели, чего это движок выключился раньше времени? Вот это и есть шизофрения - строить такое "правдоподобие".

ф.K.> А в отчетах расход занижали до нужного уровня,чтобы остального топлива хватало до Луны,умножали его на удельный импульс 427(в среднем) и получали нужную им тягу и все цифры сходились.

И ради чего это всё делалось? Только потому что так велит ваша болезнь?

ф.K.> А около 155с это скока?вы из какого документа его взяли,если не секрет?Что-то я такого не встречал.

А вы из какого документа взяли свои галлюцинации?

ф.K.> Вы тут,товарищи, сначала договоритесь,какой документ НАСА самый правдивый,и кто из вас льёт на мельницу опровергателей.

Для начала вы определитесь из какого документа черпаете информацию вы.

Но в целом изложите зачем американцы после А-8 вместо того чтоб спокойно доводить ракету до требуемой ПН вдруг ударились во всю эту ахинею которую вы тут наколбасили?

ф.K.>> А пока Сатурны-5 должны были использоваться для облёта Луны и выхода на её орбиту Аполло блок 1,на нем не было стыковочного узла.
aФoн> А как удалось выяснить, что на Аполоне не было стыковочного узла?

Так это открытая информация.В этом самое главное отличие Аполло блок1 от блока 2

Старый> Вот это и есть шизофрения - строить такое "правдоподобие".

Нда...
Kylie - настоящая шиза, злая
Афон в сравнении с ним просто символ психического здоровья...

aФoн>> А как удалось выяснить, что на Аполоне не было стыковочного узла?
ф.K.> Так это открытая информация.В этом самое главное отличие Аполло блок1 от блока 2

А где она лежит эта открытая информация?
И там прямо написано что без стыковочного узла собирались лететь к Луне?

П.З.> Афон в сравнении с ним просто символ психического здоровья...

Вобщем то да...

7-40>> Таких данных быть не может. Где-то ошибки.
ф.K.> Поищите ,может быть.Но они не мои.
ф.K.> Эти данные мне дал Nikomo см.Три секрета советской космонавтики стр 26,спросите у него.

Ничем не могу помочь и ни о чём спрашивать не буду. Я посмотрел отчёт своими глазами. Цифру по времени работы взял не от включения двигателя, а от момента выхода на 90 % тяги - и до подачи команды на выключение. Если кто-то хочет уточнить цифры - прекрасно, ничего не имею против. Отчёты в сети есть. Вам же советую основываться на отчётах, а не на том, что кто-то Вам дал.

7-40>> Из отчёта: продольная тяга 90,2 тонны, средний расход 214 кг/с. Время работы ок. 155 секунд. Расход составил ок. 33,3 тонны. Невязка в расходе (214 вместо 33 300/155=215) - из-за переходных процессов при включении: эффективное время работы чуть другое. Средний УИ 90 200/214 = 421 с. Всё совпадает с точностью до едиинц процентов или лучше. Детальнее листать отчёт и выуживать доли процента желания нет. очевидно, с остальными цифрами у Вас такая же ерунда.
ф.K.> Вау!При 90,2т уи 421! И с таким двигателем вы собрались на Луну?!

"Аполлон-8" не летел НА Луну, он летел К Луне. На нём стояли ещё двигатели с худшими характеристиками.

> Позовите Niкomo,срочно!
ф.K.> У него уи J-2 при 105т тяги 423с

Я думаю, Никомо сам ща придёт.

ф.K.> А около 155с это скока?вы из какого документа его взяли,если не секрет?Что-то я такого не встречал.

Брал отсюда: http://klabs.org/history/history_docs/jsc_t/apollo_08_saturn_v.pdf . Считал от момента выхода на 90 % тяги до команды на отключение двигателя.

ф.K.>> Расширяется круг посвящённых.Скрыть недозаправку ЛМа сложнее,чем использование его за тысячи км от Земли.
Старый> Да что вы говорите! По вашему заправляют людей больше народу при большем количестве свидетелей чем управляют полётом у всех на глазах?
"управляют полётом у всех на глазах"- звучит красиво,хотя и бессмысленно. .

Старый> Провести значит у всех на глазах вместо одной программы полёта совершенно другую не побоялись, а вот проколоться на заправке Лм - побоялись? Вот это и есть шизофрения заставляющая выбирать наиболее невероятный вариант.
А почему вам этот вариант кажется невероятным?Включил-выключил и летишь дальше.
А заправка дело сложное,особенно учитывая компоненты.

ф.K.>> Ну как,надо выйти на орбиту Луны и вернуться обратно.Если вы сольёте пару тонн с корабля вам может и не хватить.
Старый> Орбитальный корабль при выходе на орбиту луны тормозит и выводит туда же и лунный модуль. Если лунного модуля нет то кораблю требуется топлива существенно меньше. И это уменьшение существенно больше 2-х 3-х тонн.
Напомните мне,по какой причине вы Лм-то выбросили?

ф.K.>> ф.K.>> Впрочем,вы можете объяснить бредовый сценарий программы запуска А9?
Старый> Старый>> Абсолютно нормальный сценарий. Почему вы решили что вы достаточно компетентны чтоб судить о его бредовости?
ф.K.>> Бредовым его считаете вы,
ф.K.>>т к он практически отрабатывает полёт по моему сценарию.
Старый> Шизофрения заставляет больных воспринимать галюцинации как реальность.
Работа двигателя ПС ЛМ пристыкованного к КМ,нафига,когда нужна отработка посадки т е самостоятельная длительная работа ПС в отстыкованном состоянии,три включения 3й ступени,как это можно применить в Штатном полёте?
Моя версия всё это объясняет и поэтому вы и называете её бредовой т к сами всё это объяснить не можете.Зависть.

Старый> Старый>> А чем вас не устраивает официальная версия?
ф.K.>> А вы мне её не напомните?
Старый> Даже и не подумаю. Вы должны либо принять официальную версию, либо вразумительно объяснить что вас в ней не устраивает либо хотя бы промямлить чтото типа "официальную версию не знаю но утверждаю что она бредовая".
А с чего вы взяли,что я не принимаю официальную версию?Я её принимаю.Как официальную.Просто теперь я не вижу смысла обсуждать её детали с вами т к толку от вас видимо не будет никакого.

ф.K.> А около 155с это скока?вы из какого документа его взяли,если не секрет?Что-то я такого не встречал.

Тут есть время каждой операции в каждой миссии, в том числе и работы всех ДУ:

ф.K.>> Вау!При 90,2т уи 421! И с таким двигателем вы собрались на Луну?!
7-40> "Аполлон-8" не летел НА Луну, он летел К Луне. На нём стояли ещё двигатели с худшими характеристиками.
Вот и я так раньше думал,а потом пришёл Nikomo и показал,что лучшие двигатели стояли ещё на Аполло4.

>> Позовите Niкomo,срочно!
ф.K.>> У него уи J-2 при 105т тяги 423с
7-40> Я думаю, Никомо сам ща придёт.
Ждём.

ф.K.>> А около 155с это скока?вы из какого документа его взяли,если не секрет?Что-то я такого не встречал.
7-40> Брал отсюда: http://klabs.org/history/history_docs/jsc_t/apollo_08_saturn_v.pdf . Считал от момента выхода на 90 % тяги до команды на отключение двигателя.

Бу-га-га,а до этого времени значит двигатель топлива не потреблял?

7-40>> Брал отсюда: http://klabs.org/history/history_docs/jsc_t/apollo_08_saturn_v.pdf . Считал от момента выхода на 90 % тяги до команды на отключение двигателя.
ф.K.> Бу-га-га,а до этого времени значит двигатель топлива не потреблял?

Практически нет. До этого раскручивался ТНА и топливо шло через него к двигателю. Можно, конечно, добавить ещё пару секунд, но, повторяю, ловля блох и долей процентов мне не интересна. Я так думаю, если бы насовцы хотели сфальсифицировать отчёт, они б это сделали так, что комар бы носа не подточил, не то, тчо Вы.

ф.K.> "управляют полётом у всех на глазах"- звучит красиво,хотя и бессмысленно.

То что вы не понимаете смысла прочитанного текста уже всем ясно. Однако удивительно что вы признаёте этот открыто...

ф.K.> А почему вам этот вариант кажется невероятным? Включил-выключил и летишь дальше.

Потому что в управлении полётом принимают участие тысячи людей, интересуются им десятки тысяч только специалистов и проходит полёт у всех на глазах.
Однако как о невероятном я говорю о выборе "побоялись вовлечь в аферу заправщиков ЛМа но не побоялись всех кто причастен к ходу полёта". Для нормального человека такой выбор невероятен.

ф.K.> А заправка дело сложное,особенно учитывая компоненты.

Вот именно. Поэтому там присутствуют всего несколько человек. И никого этот процесс не интересует. Поэтому недозаправить модуль гораздо проще чем фабриковать весь полёт.

ф.K.> Напомните мне,по какой причине вы Лм-то выбросили?

Вы сказали что у него отказал двигатель и поэтому получился недобор скорости не позволяющий выйти на орбиту луны.

ф.K.> Работа двигателя ПС ЛМ пристыкованного к КМ,нафига,когда нужна отработка посадки т е самостоятельная длительная работа ПС

Нужна отработка двигателя. И главное - нужно чтоб ЛМ с экипажем не улетел нафиг от КМ кудато в космос.

ф.K.>в отстыкованном состоянии,три включения 3й ступени,как это можно применить в Штатном полёте?

Испытывают технику а не программу полёта. Какая разница двигателю когда работать?

ф.K.> Моя версия всё это объясняет и поэтому вы и называете её бредовой т к сами всё это объяснить не можете.Зависть.

Ваша версия ничего не объяснячет а тоько громоздит невероятные нестыковки одна нелепее другой. Нормальгый человек больному завидовать не может.

ф.K.> А с чего вы взяли,что я не принимаю официальную версию?Я её принимаю.Как официальную.Просто теперь я не вижу смысла обсуждать её детали с вами т к толку от вас видимо не будет никакого.

Это слив? Так и объявляйте.
А вы рассчитывали на обсуждение? Вы когда-нибудь видели чтобы нормальный человек чтото обсуждал с опровергателем? Опровергателей можно только чморить.

ф.K.>> Первый вероятно был запущен 23 мая 69ого.
ф.K.>> Официально на этой ракете были запущены несколько спутников для изучения радиации при солнечных вспышках и странные спутники NDS,предназначенные для регистрации ядерных взрывов в космическом ространстве на расстоянии до 240 млн км(!) от Земли.Орбиты этих спутников высокие 111000км,с Земли не видно.Так что что там было известно только по материалам в прессе.
Старый> Вобщем те кто запускал Титаны и все участники программы Vela тоже участники аферы? А вы так переживали за нескольких человек заправлявших ЛМ...
Ну там всётаки ребята военные,они присягу давали.
А вот интересно,где заправлялся ЛМ?

ф.K.>> Вы прикиньте,почему отражателей всего 3,а не 6.6 ведь лучше,а 3 это только самый необходимый минимум.
Старый> Да, почему? Титанов не хватило?
Денег на новые аппараты.Всё-таки десятки млн,по какой статье их списать?

ф.K.>> Но в 68г СССР стал наступать на пятки,а АПолло блок 1 пришлось списать после известного пожара,и тогда американцы заявили,что J-2S они уже поставили на А-9...
Старый> Девушка, милая, после А-8 СССР уже абсолютно никому абсолютно ни в чём не наступал на пятки. Поэтому что либо мудрить не было никакой необходимости. Можно было спокойно ждать новых двигателей, вешать на Сатурн дополнительные ускорители и т.д. и т.п.
Старый> На какие пятки наступал СССР то после А-8? Что вы такое придумали?
Была ещё возможность и советской фальсификации высадки на Луну,но эта тема тут не интересна.

ф.K.>> Правда потом об этом старались не вспоминать и вот недавно выясняется,что двигатели реально собирались установить только на 16ю ракету т е в 69г пошли на блеф.
Старый> Кто где пошёл на блеф? На какую 16-ю когда их всего 15 было?
Для программы Аполлон,была ещё и программа Аполло апликейшен.

ф.K.>> А чтобы было правдоподобнее двигатель 3й ступени работал с повышенной тягой и соответственно большим расходом топлива,
Старый> Правдоподобнее для кого? Для самих участников аферы, чтоб побольше народу в неё вовлечь? Чтоб все офигели, чего это движок выключился раньше времени? Вот это и есть шизофрения - строить такое "правдоподобие".
Чтобы сократить время работы 3й ступени в первом включении.

ф.K.>> А в отчетах расход занижали до нужного уровня,чтобы остального топлива хватало до Луны,умножали его на удельный импульс 427(в среднем) и получали нужную им тягу и все цифры сходились.
Старый> И ради чего это всё делалось? Только потому что так велит ваша болезнь?
У вас трудности с прочтением текста?

aФoн>>> А как удалось выяснить, что на Аполоне не было стыковочного узла?
ф.K.>> Так это открытая информация.В этом самое главное отличие Аполло блок1 от блока 2
Старый> А где она лежит эта открытая информация?
Старый> И там прямо написано что без стыковочного узла собирались лететь к Луне?
А как их ещё можно было использовать?

ф.K.> Но в 68г СССР стал наступать на пятки,а АПолло блок 1 пришлось списать после известного пожара,и тогда американцы заявили,что J-2S они уже поставили на А-9...
Старый>> Девушка, милая, после А-8 СССР уже абсолютно никому абсолютно ни в чём не наступал на пятки. Поэтому что либо мудрить не было никакой необходимости. Можно было спокойно ждать новых двигателей, вешать на Сатурн дополнительные ускорители и т.д. и т.п.
Старый>> На какие пятки наступал СССР то после А-8? Что вы такое придумали?

СССР наступал на пятки своими Лунами, и таки за грунтом летели ноздря в ноздрю Луна-15 и Аполлон-11

7-40> Я думаю, Никомо сам ща придёт.
Un momento, por favor
фанат Kylie> Ждём.
А вот интересно, чего Вы ждете?

фанат Kylie> Возьмем данные,любезно предоставленные Nikomo

расходовано было при первом запуске J-2 на S-IVB:

А-8 : 33265 кг (за время 160,6 с) 207,13кг/с
А-9 : 30383 кг (за время 138,21 с) 219,8кг/с
А-10: 31765 кг (за время 159,66 с) 198,95кг/с
Отсюда удельный импульс
А-8 : 92103/207,13=444,7
А-9 : 105399/219,8=479,5
А-10: 92856 / 198,95=466,7
Расход тогда должен быть
А-8 : 92103 /427*160,6=34640кг
А-9 : 105399/427*138,21=34115кг
А-10: 92856/427*159,66=34719,88кг

 

Итак, Вы взяли то, что я Вам привел, и стали делать какие-то нелепые вычисления, не подумав? Или наоборот, перемудрили?
Откуда там возьмется топлива больше, чем было? А почему было бы не подумать по-другому, например о том, что время работы двигателя (то время, когда он дает тягу!) было меньше, а то время, что приведено, это время работы ступени на таком-то участке полета?
Из того, что Вы понаписали тут, можно понять, что отчеты (FLIGHT EVALUATION REPORT) Вы не смотрели. Поэтому чисто механически поделили количество топлива на приведенное время, полагая, что это и есть расход. А вот Вы подумали над смыслом того, что Вы делаете-то? Или Вы подумали, но решили сделать назло?
Время 160 с - это время от подачи сигнала с LVDC на запуск двигателя и до его полного останова. Двигатель не запускается моментально (так же и не останавливается мгновенно) – см. далее описание запуска J-2. Брать такое время для расчета расхода недопустимо.

7-40> Считал от момента выхода на 90 % тяги до команды на отключение двигателя.
Нет, не надо брать момент времени, когда 90% тяги. Достаточно взять момент, когда подается сигнал датчика MainstageOK или ThrustOK (по разному указано, в разных отчетах). До этого момента происходит раскрутка ТНА, а тяги почти нет (и расхода тоже).

А теперь посчитаем параметры для А-8:
LVDC S-IVB Engine Start Sequence Command = 525,0 сек
S-IVB Engine Cutoff Sensed by LVDC = 685,19 сек
Итого время 685,19-525=160,19 сек (данные из Table 2.2 Significant Events Times Summary p.2-8) – это время от подачи команды, запускающей последовательность стартовых операций(!).
Время S-IVB Engine Start Sequence (Apollo-8):
S-IVB Engine Start Sequence Command = 525,0 сек
S-IVB Engine Start Indication =525,03 сек
Start Tank Discharge Valve Open=528,29 сек
Mainstage Control Solenoid=528,46 сек
Mainstage OK=529,78 сек
90 Percent Thrust=530,53 сек
Main LOX Valve Open=530,85 сек
(данные из Table 7-1, p.7-8)
Подсчитаем:
685,19 – 529,78 = 155,41 сек; 33265/155,41 = 214,05 кг/с (д.б.214,46 Table 7-2) – все сходится.
92103/214,05=430,3 с (д.б.428,7 Table 7-2) – все сходится

А теперь посмотрите на график нарастания тяги для J-2. Если брать время 160 с, тогда придется считать расход и тягу с момента 525 с. А расход и тяга начинает нарастать только с 529 с, затем еще 1,5 с тяга увеличивается до 90%. Это означает, кстати, что расход даже не 100% в это время. А Вы считаете расход 100% за все время полета. Это некорректно. Хотите объяснений?
Вот описание запуска J-2, из Г.Г.Гахуна:

Запуск двигателя производится в следующем порядке. После захолаживания и закрытия дренажных клапанов происходит заливка полостей насосов и трубопроводов. Включается раскрутка турбин, осуществляемая сжатым гелием из гелиевого баллона. Несколько раньше включаются электроискровые блоки зажигания, расположенные в центре смесительных головок ЖГГ и камеры сгорания. В блоки зажигания поступает газообразный водород из пусковой емкости, а кислород – в обход главного клапана через пусковой клапан. Раскрутка ТНА включается только после образования запальных факелов. По достижении определенных давлений подачи компонентов открываются главные клапаны и двигатель быстро выходит на рабочий режим.

 

Так что на эти стартовые операции и уходит около 5 секунд.
фанат Kylie> а до этого времени значит двигатель топлива не потреблял?
7-40> Практически нет. До этого раскручивался ТНА и топливо шло через него к двигателю.

ТНА раскручивается гелием, а на ASI для запала поступает газообразный водород из пускового бачка – большой такой шаробаллон сбоку J-2, так что для этого основной расход не используется. И еще вот что. Как видно из графика, тяга первых ~4 сек составляла примерно 1% от штатной. Значит, если подсчитать, какой мог бы быть расход, то он получится - 2 кг/с*4 сек=8 кг – это 0,02%.

Параметры для А-9:
Время S-IVB Engine Start Sequence (Apollo-9):
S-IVB Engine Start Sequence Command = 537,28 сек
S-IVB SDTV Open Indication =540,82 сек
Thrust OK Signal Switch1=541,97 сек
Thrust OK Signal Switch2=542,01 сек
S-IVB Cutoff=664,66 сек
(данные из Table 7-1, p.7-8)
Подсчитаем:
664,66 – 542,01 = 122,65 сек; 127,38-122,65=4,73 сек (около 5 сек)
30383/122,65=247,7 кг/с (д.б. 247,62 Table 7-2) – все сходится
105399/247,7=425,5 с (д.б. 425,6 Table 7-2) – все сходится

Время S-IVB Engine Start Sequence (Apollo-10):
S-IVB Engine Start Sequence Command = 553,6 сек
S-IVB SDTV Open =556,9 сек
S-IVB Cutoff=703,8 сек
(данные из Table 2-2, p.2-6, такой детальной таблицы, как ранее, нет)
Посчитаем:
703,8-556,9=146,9 сек;
31765/146,9=216,24 кг/с (д.б. 216,48 кг/с) – все сходится
92855,8/216,24=429,42 с (д.б. 429,7 Table 7-2) – все сходится

фанат Kylie> Так по данным Дядюшки работа при первом включении S-IVB на А-14 137с,это меньше,чем А-9 при том,что тяга 91432 кГ против 105399 кГ и вес корабля больше.Как такое может быть?

Время S-IVB Engine Start Sequence (Apollo-14):
S-IVB Engine Start Sequence Command = 560,1 сек
S-IVB SDTV Open =563,4 сек
S-IVB Cutoff=700,5 сек
(данные из Table 2-2, p.2-6, такой детальной таблицы, как ранее, нет)
Посчитаем:
700,5-563,4=137,1 сек;
29300,7/137,1=213,72 кг/с (д.б. 214,0 кг/с) – все сходится
91431,5/213,72=427,8 с (д.б. 427,1 Table 7-2) – все сходится

Тут вот еще что. Третья ступень А-9 дала прибавку скорости 855 м/с, а третья ступень А-14 дала прибавку только 807 м/с, что на 48 м/с меньше. И апогей орбиты у А-14 оказался ниже на 1,185 км, а перигей на 1,445 км ниже, чем у А-9. Так что недотянула. А время, как выяснилось, не меньше, а больше.


Дядюшка ВB.> если посмотреть на общее колличество израсходованного третьей ступенью топлива в разных миссиях, то разницы будут больше, чем скромные 3, 4 тонны.

Можно сравнить количество топлива в S-IVB для А-9 и А-15, разница будет +2,75 т в пользу А-15

фанат Kylie> Смущает,что при начальном весе 2950т ракета в случае Аполло9 вывела на орбиту 130т,а в случае Аполло 12 136т

Вы знаете ли, меня это тоже смущает, потому что разница в весе была не 6 тонн, а 136093-132490=3603 кг, то есть 3,6 тонн. Вы куда-то троечку подевали?
(см. Table 21-14 p.21-18 и Table 17-10 p.17-15 соответственно для А-9 и А-12)

Просто Зомби> Kylie - настоящая шиза, злая. Афон в сравнении с ним просто символ психического здоровья...

Нет, он просто зануда. Занудство, естественно, раздражает…

Nikomo> А вот интересно, чего Вы ждете?
Да, признаться сам не ожидал,что вы подтвердите мою маленькую догадку!

Nikomo>Итак, Вы взяли то, что я Вам привел, и стали делать какие-то нелепые вычисления, не подумав? Или наоборот, перемудрили?
Nikomo>Откуда там возьмется топлива больше, чем было? А почему было бы не подумать по-другому, например о том, что время работы двигателя (то время, когда он дает тягу!) было меньше, а то время, что приведено, это время работы ступени на таком-то участке полета?
Nikomo>Из того, что Вы понаписали тут, можно понять, что отчеты (FLIGHT EVALUATION REPORT) Вы не смотрели. Поэтому чисто механически поделили количество топлива на приведенное время, полагая, что это и есть расход. А вот Вы подумали над смыслом того, что Вы делаете-то? Или Вы подумали, но решили сделать назло?
Да нет,какое тут может быть зло.Тут действительно не обратил внимание на первые пять секунд работы двигателя.Я действительно думал,что параметры работы двигателя считаются от его включения.Чтож,век живи ,век учись.


7-40> Считал от момента выхода на 90 % тяги до команды на отключение двигателя.
Nikomo> (см. Table 21-14 p.21-18 и Table 17-10 p.17-15 соответственно для А-9 и А-12)Нет, не надо брать момент времени, когда 90% тяги. Достаточно взять момент, когда подается сигнал датчика MainstageOK или ThrustOK (по разному указано, в разных отчетах). До этого момента происходит раскрутка ТНА, а тяги почти нет (и расхода тоже).

Nikomo>А теперь посчитаем параметры для А-8:
Nikomo>LVDC S-IVB Engine Start Sequence Command = 525,0 сек
Nikomo>S-IVB Engine Cutoff Sensed by LVDC = 685,19 сек
Nikomo>Итого время 685,19-525=160,19 сек (данные из Table 2.2 Significant Events Times Summary p.2-8) – это время от подачи команды, запускающей последовательность стартовых операций(!).
Nikomo>Время S-IVB Engine Start Sequence (Apollo-8):
Nikomo>S-IVB Engine Start Sequence Command = 525,0 сек
Nikomo>S-IVB Engine Start Indication =525,03 сек
Nikomo>Start Tank Discharge Valve Open=528,29 сек
Nikomo>Mainstage Control Solenoid=528,46 сек
Nikomo>Mainstage OK=529,78 сек
Nikomo>90 Percent Thrust=530,53 сек
Nikomo>Main LOX Valve Open=530,85 сек
Nikomo> (данные из Table 7-1, p.7-8)
Nikomo>Подсчитаем:
Nikomo>685,19 – 529,78 = 155,41 сек; 33265/155,41 = 214,05 кг/с (д.б.214,46 Table 7-2) – все сходится.
Nikomo>92103/214,05=430,3 с (д.б.428,7 Table 7-2) – все сходится
Всё это хорошо,но вот тут ранее 7-40 тоже выкладывал документ и приводил величину тяги 90,2т при уи=421 и у него тоже всё сходилось ,как в аптеке.
И как с ним быть?



Nikomo> Параметры для А-9:
Nikomo> Время S-IVB Engine Start Sequence (Apollo-9):
Nikomo> S-IVB Engine Start Sequence Command = 537,28 сек
Nikomo> S-IVB SDTV Open Indication =540,82 сек
Nikomo> Thrust OK Signal Switch1=541,97 сек
Nikomo> Thrust OK Signal Switch2=542,01 сек
Nikomo> S-IVB Cutoff=664,66 сек
Nikomo> (данные из Table 7-1, p.7-8)
Nikomo> Подсчитаем:
Nikomo> 664,66 – 542,01 = 122,65 сек; 127,38-122,65=4,73 сек (около 5 сек)
Nikomo> 30383/122,65=247,7 кг/с (д.б. 247,62 Table 7-2) – все сходится
Nikomo> 105399/247,7=425,5 с (д.б. 425,6 Table 7-2) – все сходится
Стоп,в прошлый раз время работы ступени,что вы мне привели было 138,21с.
Ну ладно,пусть это описка,но всё-таки интересно,откуда вы взяли это число?

Nikomo> Время S-IVB Engine Start Sequence (Apollo-10):
Nikomo> S-IVB Engine Start Sequence Command = 553,6 сек
Nikomo> S-IVB SDTV Open =556,9 сек
Nikomo> S-IVB Cutoff=703,8 сек
Nikomo> (данные из Table 2-2, p.2-6, такой детальной таблицы, как ранее, нет)
Nikomo> Посчитаем:
Nikomo> 703,8-556,9=146,9 сек;
Nikomo> 31765/146,9=216,24 кг/с (д.б. 216,48 кг/с) – все сходится
Nikomo> 92855,8/216,24=429,42 с (д.б. 429,7 Table 7-2) – все сходится
И опять в прошлый раз вы привели другое время работы ступени - 159,66с,как это понимать-то вообще,вы почему-то не прокомментировали.

Nikomo> фанат Kylie> Так по данным Дядюшки работа при первом включении S-IVB на А-14 137с,это меньше,чем А-9 при том,что тяга 91432 кГ против 105399 кГ и вес корабля больше.Как такое может быть?
Nikomo> Время S-IVB Engine Start Sequence (Apollo-14):
Nikomo> S-IVB Engine Start Sequence Command = 560,1 сек
Nikomo> S-IVB SDTV Open =563,4 сек
Nikomo> S-IVB Cutoff=700,5 сек
Nikomo> (данные из Table 2-2, p.2-6, такой детальной таблицы, как ранее, нет)
Nikomo> Посчитаем:
Nikomo> 700,5-563,4=137,1 сек;
Nikomo> 29300,7/137,1=213,72 кг/с (д.б. 214,0 кг/с) – все сходится
Nikomo> 91431,5/213,72=427,8 с (д.б. 427,1 Table 7-2) – все сходится
А вот тут уже интересно.Неужели вы сами ничего не замечаете?
Возвращаемся назад.
А-9:тяга 105399кгс Iуд=425,5 с
А-10:тяга 92855,8кгс Iуд=429,42 с
А-8:тяга 92103кгс Iуд=430,3 с
и вдруг
А-14:тяга 91431,5кгс Iуд=427,8 с
Что случилось?Как это у нас двигатель так поплохел?При такой тяге мы вправе ожидать у. и. где-нибудь порядка 431с,а тут у нас меньше 428
А если ещё взять А-13 ,тяга 90054кгс Iуд=427,2с
Очевидно ведь,что тяга уменьшена,для того чтобы снизить расход.Для уи=27,8 тяга должна быть где-то 98-99тс и тогда имеем расход около 230кг/с и в результате для 137с имеем 31500кг,т е 2,2т как корова языком слизала.

Nikomo> Тут вот еще что. Третья ступень А-9 дала прибавку скорости 855 м/с, а третья ступень А-14 дала прибавку только 807 м/с, что на 48 м/с меньше. И апогей орбиты у А-14 оказался ниже на 1,185 км, а перигей на 1,445 км ниже, чем у А-9. Так что недотянула. А время, как выяснилось, не меньше, а больше.
Если тяга у нас на самом деле была больше,то за тот же промежуток времени мы получим больший прирост скорости,а следовательно и прирост скорости 2й ступенью будет меньше,

Nikomo> Дядюшка ВB.> если посмотреть на общее колличество израсходованного третьей ступенью топлива в разных миссиях, то разницы будут больше, чем скромные 3, 4 тонны.
Nikomo> Можно сравнить количество топлива в S-IVB для А-9 и А-15, разница будет +2,75 т в пользу А-15
А интересно,за счет чего смогли запихнуть в баки лишние 2,5т?

Nikomo> фанат Kylie> Смущает,что при начальном весе 2950т ракета в случае Аполло-9 вывела на орбиту 130т,а в случае Аполло-12 136т
Nikomo> Вы знаете ли, меня это тоже смущает, потому что разница в весе была не 6 тонн, а 136093-132490=3603 кг, то есть 3,6 тонн. Вы куда-то троечку подевали?
Вот ваша цитата

Вес S-IVB на момент расстыковки с CSM 86437 кг. Похоже. Вес TOTAL SPACECRAFT (на момент CSM DOCKED) 42026 кг. Похоже. А 4 тонны весит LES(САС). Наверное, его включили в эту массу. Вес TOTAL VEHICLE 130307 кг.

 

Откуда взялось 132490?
Nikomo> (см. Table 21-14 p.21-18 и Table 17-10 p.17-15 соответственно для А-9 и А-12)
Nikomo> Просто Зомби> Kylie - настоящая шиза, злая. Афон в сравнении с ним просто символ психического здоровья...
Nikomo> Нет, он просто зануда. Занудство, естественно, раздражает…
Американский форум. Задаёшь вопрос, потом тебе отвечают.
Израильский форум. Задаёшь вопрос, потом тебе задают вопрос.
Русский форум. Задаёшь вопрос, потом тебе долго рассказывают, какой ты муд@к.

Nikomo> Нет, он просто зануда. Занудство, естественно, раздражает…

Если бы не было почти не скрываемого злобства и силовой демонстрации с навязыванием априорной "уверенности" в поддельности полетов