7-40
инфо
инструменты
Димa.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/pic_012.jpg)
Идиот-клуб
Теги:
Y.K.> Кропотов с "кара-мурзилки" продолжает зажигать 
Y.K.> Он таки осознал убогость своего подхода - считать ускорение ракеты постоянным, и исправился:
Y.K.> У меня возник вопрос: а не походить ли Кропототову снова в среднюю школу? Он сам привел массу ракеты и тягу двигателей. Ученик 8-го класса уже оценил бы по этим данным ускорение: 5200/580=9 м/с2.
Y.K.> Но Кропотову такой интеллектуальный подвиг оказался не под силу
Он делает вывод: "за те 19 секунд, что мы видим на ролике, вторая ступень практически летит по инерции". Хотя полученные нами 9 м/с2 не слишком отличаются от его первоначальной оценки "среднего ускорения" 12 м/с2
Я так понял, что он, подобно Мухину, думает, что 520 тонн-сил на 580 тонн - это 0,9 м/с*с.
Y.K.> Он таки осознал убогость своего подхода - считать ускорение ракеты постоянным, и исправился:
Y.K.> У меня возник вопрос: а не походить ли Кропототову снова в среднюю школу? Он сам привел массу ракеты и тягу двигателей. Ученик 8-го класса уже оценил бы по этим данным ускорение: 5200/580=9 м/с2.
Y.K.> Но Кропотову такой интеллектуальный подвиг оказался не под силу
Он делает вывод: "за те 19 секунд, что мы видим на ролике, вторая ступень практически летит по инерции". Хотя полученные нами 9 м/с2 не слишком отличаются от его первоначальной оценки "среднего ускорения" 12 м/с2Я так понял, что он, подобно Мухину, думает, что 520 тонн-сил на 580 тонн - это 0,9 м/с*с.
..
Для тех, кто не всё понял на картинке
Вот пояснение:
1. Launch. Apollo 8's first stage delivered more thrust than expected to a launch vehicle that was lighter than most of the later Apollo-Saturns. Therefore, compared to other missions, this graph starts off at about 1¼ g. For comparison, Apollo 15 left the launch pad at a more stately 1.1 g due to being a relatively heavy vehicle with a first stage that showed a slightly lower than expected thrust.
2. S-IC inboard engine cut-off. The graph to this point shows how steeply the acceleration is rising, and gives a hint to how high it might have gone had the inboard engine not been cut-off.
3. S-IC outboard cut-off. The overall thrust and acceleration rise have been reduced, reaching a peak of 4g at the time of S-IC cut-off.
4. S-II ignition. The total thrust of the second stage is much lower than that of the first so, even after the disposed mass of the S-IC is taken into account, acceleration is correspondingly lower.
5. Engine mixture ratio change. The ratio of LOX to fuel is changed from 5.5:1 to 4.5:1. A richer mixture reduces the thrust of the engines and thus the acceleration.
6. S-II cut-off. Having reached about 1.9 g, the five J-2 engines are shut down.
7. S-IVB ignition. There is only a single J-2 engine burning at this stage. As the ground weight of the remaining vehicle is about twice the thrust of the engine, the resultant acceleration is about half a g, gently rising for the duration of the burn to 0.7g.
8. S-IVB cut-off and orbital insertion. The spacecraft and S-IVB are in earth orbit and weightless.
Для тех, кто не всё понял на картинке
Вот пояснение:
1. Launch. Apollo 8's first stage delivered more thrust than expected to a launch vehicle that was lighter than most of the later Apollo-Saturns. Therefore, compared to other missions, this graph starts off at about 1¼ g. For comparison, Apollo 15 left the launch pad at a more stately 1.1 g due to being a relatively heavy vehicle with a first stage that showed a slightly lower than expected thrust.
2. S-IC inboard engine cut-off. The graph to this point shows how steeply the acceleration is rising, and gives a hint to how high it might have gone had the inboard engine not been cut-off.
3. S-IC outboard cut-off. The overall thrust and acceleration rise have been reduced, reaching a peak of 4g at the time of S-IC cut-off.
4. S-II ignition. The total thrust of the second stage is much lower than that of the first so, even after the disposed mass of the S-IC is taken into account, acceleration is correspondingly lower.
5. Engine mixture ratio change. The ratio of LOX to fuel is changed from 5.5:1 to 4.5:1. A richer mixture reduces the thrust of the engines and thus the acceleration.
6. S-II cut-off. Having reached about 1.9 g, the five J-2 engines are shut down.
7. S-IVB ignition. There is only a single J-2 engine burning at this stage. As the ground weight of the remaining vehicle is about twice the thrust of the engine, the resultant acceleration is about half a g, gently rising for the duration of the burn to 0.7g.
8. S-IVB cut-off and orbital insertion. The spacecraft and S-IVB are in earth orbit and weightless.
Y.K.>> Кропотов с "кара-мурзилки" продолжает зажигать
Y.K.>> Он таки осознал убогость своего подхода - считать ускорение ракеты постоянным, и исправился:
Y.K.>> У меня возник вопрос: а не походить ли Кропототову снова в среднюю школу? Он сам привел массу ракеты и тягу двигателей. Ученик 8-го класса уже оценил бы по этим данным ускорение: 5200/580=9 м/с2.
Y.K.>> Но Кропотову такой интеллектуальный подвиг оказался не под силу Он делает вывод: "за те 19 секунд, что мы видим на ролике, вторая ступень практически летит по инерции". Хотя полученные нами 9 м/с2 не слишком отличаются от его первоначальной оценки "среднего ускорения" 12 м/с2
7-40> Я так понял, что он, подобно Мухину, думает, что 520 тонн-сил на 580 тонн - это 0,9 м/с*с.
Вот я и говорю - не по силам Кропотову столь сложные расчеты
Y.K.>> Он таки осознал убогость своего подхода - считать ускорение ракеты постоянным, и исправился:
Y.K.>> У меня возник вопрос: а не походить ли Кропототову снова в среднюю школу? Он сам привел массу ракеты и тягу двигателей. Ученик 8-го класса уже оценил бы по этим данным ускорение: 5200/580=9 м/с2.
Y.K.>> Но Кропотову такой интеллектуальный подвиг оказался не под силу
Он делает вывод: "за те 19 секунд, что мы видим на ролике, вторая ступень практически летит по инерции". Хотя полученные нами 9 м/с2 не слишком отличаются от его первоначальной оценки "среднего ускорения" 12 м/с27-40> Я так понял, что он, подобно Мухину, думает, что 520 тонн-сил на 580 тонн - это 0,9 м/с*с.
Вот я и говорю - не по силам Кропотову столь сложные расчеты
A Lannister always pays his debts.
Alexander T.
новичок
Y.K.> У меня возник вопрос: а не походить ли Кропототову снова в среднюю школу? Он сам привел массу ракеты и тягу двигателей. Ученик 8-го класса уже оценил бы по этим данным ускорение: 5200/580=9 м/с2.
В университетах учат, что если масса тела переменна, то F=d(mv)/dt, а не F=m dv/dt. Кроме того, F - это сумма всех сил (включая силу тяжести), а не только тяга.
В университетах учат, что если масса тела переменна, то F=d(mv)/dt, а не F=m dv/dt. Кроме того, F - это сумма всех сил (включая силу тяжести), а не только тяга.
Y.K.>> У меня возник вопрос: а не походить ли Кропототову снова в среднюю школу? Он сам привел массу ракеты и тягу двигателей. Ученик 8-го класса уже оценил бы по этим данным ускорение: 5200/580=9 м/с2.
A.T.> В университетах учат, что если масса тела переменна, то F=d(mv)/dt, а не F=m dv/dt.
И сильно ли оценка на основе университетских знаний отличается от оценки на базе школьного курса?
A.T.> Кроме того, F - это сумма всех сил (включая силу тяжести), а не только тяга.
Речь об относительном ускорении 2-й ступени относительно отброшенной первой, а его обеспечивает как раз тяга...
A.T.> В университетах учат, что если масса тела переменна, то F=d(mv)/dt, а не F=m dv/dt.
И сильно ли оценка на основе университетских знаний отличается от оценки на базе школьного курса?
A.T.> Кроме того, F - это сумма всех сил (включая силу тяжести), а не только тяга.
Речь об относительном ускорении 2-й ступени относительно отброшенной первой, а его обеспечивает как раз тяга...
A Lannister always pays his debts.
Y.K.>> Кропотов с "кара-мурзилки" продолжает зажигать
Y.K.>> Он таки осознал убогость своего подхода - считать ускорение ракеты постоянным, и исправился:
Y.K.>> У меня возник вопрос: а не походить ли Кропототову снова в среднюю школу? Он сам привел массу ракеты и тягу двигателей. Ученик 8-го класса уже оценил бы по этим данным ускорение: 5200/580=9 м/с2.
Y.K.>> Но Кропотову такой интеллектуальный подвиг оказался не под силу Он делает вывод: "за те 19 секунд, что мы видим на ролике, вторая ступень практически летит по инерции". Хотя полученные нами 9 м/с2 не слишком отличаются от его первоначальной оценки "среднего ускорения" 12 м/с2
7-40> Я так понял, что он, подобно Мухину, думает, что 520 тонн-сил на 580 тонн - это 0,9 м/с*с.
Вы кто - телепат или ясновидящий?
Y.K.>> Он таки осознал убогость своего подхода - считать ускорение ракеты постоянным, и исправился:
Y.K.>> У меня возник вопрос: а не походить ли Кропототову снова в среднюю школу? Он сам привел массу ракеты и тягу двигателей. Ученик 8-го класса уже оценил бы по этим данным ускорение: 5200/580=9 м/с2.
Y.K.>> Но Кропотову такой интеллектуальный подвиг оказался не под силу
Он делает вывод: "за те 19 секунд, что мы видим на ролике, вторая ступень практически летит по инерции". Хотя полученные нами 9 м/с2 не слишком отличаются от его первоначальной оценки "среднего ускорения" 12 м/с27-40> Я так понял, что он, подобно Мухину, думает, что 520 тонн-сил на 580 тонн - это 0,9 м/с*с.
Вы кто - телепат или ясновидящий?
От Дмитрий Кропотов
К Дмитрий Кропотов
Дата 08.02.2007 16:27:31
Рубрики Прочее; История;
Поправка 2
Привет!
Попробую прикинуть, как должно меняться расстояние между разделяющимися ступенями по данным НАСА.
Шунейко пишет, что тормозные двигатели S-IC (8 штук тягой по 39 тонн работают 0.66 секунды). Сухая масса первой ступени - 135 тонн.
Следовательно, в момент разделения тормозные двигатели обеспечат изменение скорости ракеты на (8*39/135)*0.66=1.5 м/сек
С другой стороны, 5 ЖРД J-2 второй ступени суммарной тягой 520т для оставшейся части ракеты массой 583.5 тонны обеспечит ускорение 0.9 м/сек2. За 19 секунд за счет уменьшения массы ракеты ускорение изменится незначительно, т.е. можно его принять постоянным. Следовательно, дополнительное пройденное расстояние ракетой можно посчитать по формуле равноускоренного движения (0.9*19*19)/2 =162.5 метра.
Есть еще небольшое ускорение второй ступени двигателями осадки топлива, но они работают недолго и лишь немного ускоряют ракету. Данных по их тяге я не нашел.
За счет срабатывания тормозных двигателей первой ступени она замедлилась на 1.5 м/c, что за 19 сек дает еще 30 метров.
Итого за 19 секунд расстояние между ступенями должно составить около 200 метров. На ролике же, замеренное по корпусам ракеты, оно составляет более 400 метров.
Дмитрий Кропотов, Редирект
A Lannister always pays his debts.
Alexander T.
новичок
Y.K.>>> У меня возник вопрос: а не походить ли Кропототову снова в среднюю школу? Он сам привел массу ракеты и тягу двигателей. Ученик 8-го класса уже оценил бы по этим данным ускорение: 5200/580=9 м/с2.
A.T.>> В университетах учат, что если масса тела переменна, то F=d(mv)/dt, а не F=m dv/dt.
Y.K.> И сильно ли оценка на основе университетских знаний отличается от оценки на базе школьного курса?
Не считал. Потому не знаю. Но Вы-то могли упомянуть, что всеми этими добавками пренебрегли.
Ну а главные претензии - это к приложению формул теоретической механики к оценке способностей какого-либо человека делать сложные расчеты. Я бы, например, предпочел бы предположить, что этот человек не проводил вычисления по простым формулам, потому что знал о существовании более сложных, и не захотел возиться с оценкой поправок, которые дают эти усложнения. (Руководствуясь своим отношением к этому: я сильно не хочу. Кстати, а Вы точно перед тем, как делать свое заявление, провели все необходимые оценки?)
A.T.>> Кроме того, F - это сумма всех сил (включая силу тяжести), а не только тяга.
Y.K.> Речь об относительном ускорении 2-й ступени относительно отброшенной первой, а его обеспечивает как раз тяга...
Вы в своем сообщении говорили просто об ускорении. Словосочетания "относительное ускорение" в Вашем сообщении, вроде, не было.
Кроме того, могут быть и другие силы.
A.T.>> В университетах учат, что если масса тела переменна, то F=d(mv)/dt, а не F=m dv/dt.
Y.K.> И сильно ли оценка на основе университетских знаний отличается от оценки на базе школьного курса?
Не считал. Потому не знаю. Но Вы-то могли упомянуть, что всеми этими добавками пренебрегли.
Ну а главные претензии - это к приложению формул теоретической механики к оценке способностей какого-либо человека делать сложные расчеты. Я бы, например, предпочел бы предположить, что этот человек не проводил вычисления по простым формулам, потому что знал о существовании более сложных, и не захотел возиться с оценкой поправок, которые дают эти усложнения. (Руководствуясь своим отношением к этому: я сильно не хочу. Кстати, а Вы точно перед тем, как делать свое заявление, провели все необходимые оценки?)
A.T.>> Кроме того, F - это сумма всех сил (включая силу тяжести), а не только тяга.
Y.K.> Речь об относительном ускорении 2-й ступени относительно отброшенной первой, а его обеспечивает как раз тяга...
Вы в своем сообщении говорили просто об ускорении. Словосочетания "относительное ускорение" в Вашем сообщении, вроде, не было.
Кроме того, могут быть и другие силы.
Y.K.> Вы кто - телепат или ясновидящий?
Y.K.>
Jah-jah, я сделал это!
Y.K.>
Jah-jah, я сделал это!
Кропотов>С другой стороны, 5 ЖРД J-2 второй ступени суммарной тягой 520т для оставшейся части ракеты массой 583.5 тонны обеспечит ускорение 0.9 м/сек2
Жертву надо срочно фиксировать!
Жертву надо срочно фиксировать!
Старый Ламер
Y.K.>>>> У меня возник вопрос: а не походить ли Кропототову снова в среднюю школу? Он сам привел массу ракеты и тягу двигателей. Ученик 8-го класса уже оценил бы по этим данным ускорение: 5200/580=9 м/с2.
A.T.> A.T.>> В университетах учат, что если масса тела переменна, то F=d(mv)/dt, а не F=m dv/dt.
Y.K.>> И сильно ли оценка на основе университетских знаний отличается от оценки на базе школьного курса?
A.T.> Не считал. Потому не знаю. Но Вы-то могли упомянуть, что всеми этими добавками пренебрегли.
Ну, я много чем пренебрег. Силой Лоренца (ракета ведь не обязательно не имеет эл. заряда?) Притяжением Плутона. Световым давлением. Все упоминать - замучаешься. И надо ли, если речь об элементарных оценках?
A.T.> Ну а главные претензии - это к приложению формул теоретической механики к оценке способностей какого-либо человека делать сложные расчеты.
Расчеты по формуле F=ma вы находите сложными? Хотя, они, как мы сейчас увидели, кое-кому не под силу
A.T.> Я бы, например, предпочел бы предположить, что этот человек не проводил вычисления по простым формулам, потому что знал о существовании более сложных, и не захотел возиться с оценкой поправок, которые дают эти усложнения.
Смысл несколько непонятен...
A.T.> A.T.>> Кроме того, F - это сумма всех сил (включая силу тяжести), а не только тяга.
Y.K.>> Речь об относительном ускорении 2-й ступени относительно отброшенной первой, а его обеспечивает как раз тяга...
A.T.> Вы в своем сообщении говорили просто об ускорении. Словосочетания "относительное ускорение" в Вашем сообщении, вроде, не было.
Я в своем сообщении говорил об экзерцициях Кропотова, который тщился вычислить, как меняется расстояние до сброшенной 1-й ступени со временем. Здесь, очевидно, существенна разность ускорений 1-й и 2-й ступеней, не так ли?
A.T.> Кроме того, могут быть и другие силы.
Могут, кое-что я перечислил выше
A.T.> A.T.>> В университетах учат, что если масса тела переменна, то F=d(mv)/dt, а не F=m dv/dt.
Y.K.>> И сильно ли оценка на основе университетских знаний отличается от оценки на базе школьного курса?
A.T.> Не считал. Потому не знаю. Но Вы-то могли упомянуть, что всеми этими добавками пренебрегли.
Ну, я много чем пренебрег. Силой Лоренца (ракета ведь не обязательно не имеет эл. заряда?) Притяжением Плутона. Световым давлением. Все упоминать - замучаешься. И надо ли, если речь об элементарных оценках?
A.T.> Ну а главные претензии - это к приложению формул теоретической механики к оценке способностей какого-либо человека делать сложные расчеты.
Расчеты по формуле F=ma вы находите сложными? Хотя, они, как мы сейчас увидели, кое-кому не под силу
A.T.> Я бы, например, предпочел бы предположить, что этот человек не проводил вычисления по простым формулам, потому что знал о существовании более сложных, и не захотел возиться с оценкой поправок, которые дают эти усложнения.
Смысл несколько непонятен...
A.T.> A.T.>> Кроме того, F - это сумма всех сил (включая силу тяжести), а не только тяга.
Y.K.>> Речь об относительном ускорении 2-й ступени относительно отброшенной первой, а его обеспечивает как раз тяга...
A.T.> Вы в своем сообщении говорили просто об ускорении. Словосочетания "относительное ускорение" в Вашем сообщении, вроде, не было.
Я в своем сообщении говорил об экзерцициях Кропотова, который тщился вычислить, как меняется расстояние до сброшенной 1-й ступени со временем. Здесь, очевидно, существенна разность ускорений 1-й и 2-й ступеней, не так ли?
A.T.> Кроме того, могут быть и другие силы.
Могут, кое-что я перечислил выше
A Lannister always pays his debts.
Кропотов>>С другой стороны, 5 ЖРД J-2 второй ступени суммарной тягой 520т для оставшейся части ракеты массой 583.5 тонны обеспечит ускорение 0.9 м/сек2
Старый> Жертву надо срочно фиксировать!
Я попытался. Пока ему ещё правды не рассказал, просто предположил, что он в школу не ходил и кости Ньютона не уважает. Что ещё можно для него сделать? Посоветуйте.
Старый> Жертву надо срочно фиксировать!
Я попытался. Пока ему ещё правды не рассказал, просто предположил, что он в школу не ходил и кости Ньютона не уважает.
Что ещё можно для него сделать? Посоветуйте.
Кропотов>>>С другой стороны, 5 ЖРД J-2 второй ступени суммарной тягой 520т для оставшейся части ракеты массой 583.5 тонны обеспечит ускорение 0.9 м/сек2
Старый>> Жертву надо срочно фиксировать!
7-40> Я попытался. Пока ему ещё правды не рассказал, просто предположил, что он в школу не ходил и кости Ньютона не уважает. Что ещё можно для него сделать? Посоветуйте.
Фиксировать, фиксировать сначала надо. Так: "То есть вы в трезвом уме, сдравой памяти и на полном серъёзе утверждаете что сила в 1 тонну придаёт телу массой в 1 тонну ускорение в 1 м/с? Вы в этом уверены так жекак и во всех остальных своих доводах?".
Старый>> Жертву надо срочно фиксировать!
7-40> Я попытался. Пока ему ещё правды не рассказал, просто предположил, что он в школу не ходил и кости Ньютона не уважает.
Что ещё можно для него сделать? Посоветуйте. Фиксировать, фиксировать сначала надо. Так: "То есть вы в трезвом уме, сдравой памяти и на полном серъёзе утверждаете что сила в 1 тонну придаёт телу массой в 1 тонну ускорение в 1 м/с? Вы в этом уверены так жекак и во всех остальных своих доводах?".
Старый Ламер
Alexander T.
новичок
A.T.>> A.T.>> В университетах учат, что если масса тела переменна, то F=d(mv)/dt, а не F=m dv/dt.
Y.K.> Y.K.>> И сильно ли оценка на основе университетских знаний отличается от оценки на базе школьного курса?
A.T.>> Не считал. Потому не знаю. Но Вы-то могли упомянуть, что всеми этими добавками пренебрегли.
Y.K.> Ну, я много чем пренебрег. Силой Лоренца (ракета ведь не обязательно не имеет эл. заряда?) Притяжением Плутона. Световым давлением. Все упоминать - замучаешься. И надо ли, если речь об элементарных оценках?
Следует ли рассматривать Ваше ироничное признание в том, что Вы пренебрегли таким неимоверным количеством эффектов, как указание на, что Вы считаете, что при оценке (не расчете) ускорения ракеты всегда можно предполагать, что F=m dv/dt?
Y.K.> Y.K.>> И сильно ли оценка на основе университетских знаний отличается от оценки на базе школьного курса?
A.T.>> Не считал. Потому не знаю. Но Вы-то могли упомянуть, что всеми этими добавками пренебрегли.
Y.K.> Ну, я много чем пренебрег. Силой Лоренца (ракета ведь не обязательно не имеет эл. заряда?) Притяжением Плутона. Световым давлением. Все упоминать - замучаешься. И надо ли, если речь об элементарных оценках?
Следует ли рассматривать Ваше ироничное признание в том, что Вы пренебрегли таким неимоверным количеством эффектов, как указание на, что Вы считаете, что при оценке (не расчете) ускорения ракеты всегда можно предполагать, что F=m dv/dt?
A.T.>>> A.T.>> В университетах учат, что если масса тела переменна, то F=d(mv)/dt, а не F=m dv/dt.
Y.K.>> Y.K.>> И сильно ли оценка на основе университетских знаний отличается от оценки на базе школьного курса?
A.T.> A.T.>> Не считал. Потому не знаю. Но Вы-то могли упомянуть, что всеми этими добавками пренебрегли.
Y.K.>> Ну, я много чем пренебрег. Силой Лоренца (ракета ведь не обязательно не имеет эл. заряда?) Притяжением Плутона. Световым давлением. Все упоминать - замучаешься. И надо ли, если речь об элементарных оценках?
A.T.> Следует ли рассматривать Ваше ироничное признание в том, что Вы пренебрегли таким неимоверным количеством эффектов, как указание на, что Вы считаете, что при оценке (не расчете) ускорения ракеты всегда можно предполагать, что F=m dv/dt?
Что-то мне это все напомнило...
Y.K.>> Y.K.>> И сильно ли оценка на основе университетских знаний отличается от оценки на базе школьного курса?
A.T.> A.T.>> Не считал. Потому не знаю. Но Вы-то могли упомянуть, что всеми этими добавками пренебрегли.
Y.K.>> Ну, я много чем пренебрег. Силой Лоренца (ракета ведь не обязательно не имеет эл. заряда?) Притяжением Плутона. Световым давлением. Все упоминать - замучаешься. И надо ли, если речь об элементарных оценках?
A.T.> Следует ли рассматривать Ваше ироничное признание в том, что Вы пренебрегли таким неимоверным количеством эффектов, как указание на, что Вы считаете, что при оценке (не расчете) ускорения ракеты всегда можно предполагать, что F=m dv/dt?
Что-то мне это все напомнило...
После первых измерений ему показалось, что картина распределения получится слишком грубой. Он решил уточнить методику. Перебрал несколько сортов нитей подвески. Поставил сверхчувствительный гальванометр. Затем ему пришло в голову автоматически стабилизировать температуру прибора. Учесть искажающее влияние трансформатора...
- Почему вы не учитываете полярных сияний? Заряды кота у сторожихи? - спросил его Аникеев. - Вы больны. Болезнь называется "немогуостановиться". Научитесь себя ограничивать. Получили примерную величину и двигайте дальше. Искать истину в последней инстанции - зряшный труд. И существует ли она, эта последняя инстанция?
"Иду на грозу"
A Lannister always pays his debts.
Y.K.> Еще с Кара-мурзилки:
Y.K.> Комментарии излишни...
Нет, комментарий есть:
"08.02 18:04 Баювар> Привет!
Прошу на авиабазу написать, что мое сообщение
было чистым приколом, специально составленным из демагогических заклинаний мурзильников (старенькая мама, СССР-2, власовцы).
А то вот:
Идиот-клуб
Y.K.> Комментарии излишни...
Нет, комментарий есть:
"08.02 18:04 Баювар> Привет!
Прошу на авиабазу написать, что мое сообщение
было чистым приколом, специально составленным из демагогических заклинаний мурзильников (старенькая мама, СССР-2, власовцы).
А то вот:
Идиот-клуб
Y.K.>> Еще с Кара-мурзилки:
Y.K.>> Комментарии излишни...
7-40> Нет, комментарий есть:
7-40> "08.02 18:04 Баювар> Привет!
7-40> Прошу на авиабазу написать, что мое сообщение
7-40> Форум С.Кара-Мурзы
7-40> было чистым приколом, специально составленным из демагогических заклинаний мурзильников (старенькая мама, СССР-2, власовцы).
7-40> А то вот:
7-40> Идиот-клуб
7-40>
Молодец Баювар! Хорошо нас купил
Y.K.>> Комментарии излишни...
7-40> Нет, комментарий есть:
7-40> "08.02 18:04 Баювар> Привет!
7-40> Прошу на авиабазу написать, что мое сообщение
7-40> Форум С.Кара-Мурзы
7-40> было чистым приколом, специально составленным из демагогических заклинаний мурзильников (старенькая мама, СССР-2, власовцы).
7-40> А то вот:
7-40> Идиот-клуб
7-40>
Молодец Баювар! Хорошо нас купил
A Lannister always pays his debts.
Кропотов с "кара-мурзилки" наконец, понял, чем килограммы отличаются от ньютонов
Мне особо понравилось его заявление: "На ролике же, замеренное по корпусам ракеты, оно составляет около 500 метров, т.е. вполне описывается замедлением первой ступени."
Нетрудно видеть, что для отставания на полкилометра (по кропотовским же оценкам) первая ступень должна двигаться с отрицательным ускорением около 2 М/с2.
Как же Кропотов "вполне объяснит" такую разницу в ускорениях ступеней, если двигатели второй ступени не работают, по его мнению?
Привет!
Действительно, ошибся я с ньютонами.
Попробую прикинуть, как должно меняться расстояние между разделяющимися ступенями по данным НАСА.
Шунейко пишет, что тормозные двигатели S-IC (8 штук тягой по 39 тонн работают 0.66 секунды). Сухая масса первой ступени - 135 тонн.
Следовательно, в момент разделения тормозные двигатели обеспечат изменение скорости ракеты на (8*39*10/135)*0.66=15 м/сек.
С другой стороны, 5 ЖРД J-2 второй ступени суммарной тягой 520т для оставшейся части ракеты массой 583.5 тонны обеспечит ускорение 9 м/сек2.
График НАСА дает немного меньшую цифру - около 8 м/сек2, ее и возьмем для дальнейшей прикидки
На ролике http://www.stmms.org/apollo11_launchclip03.mpeg
показывается, что за 23 секунды с момента отделения 1й ступени расстояние между ней и улетевшей вперед ракетой составляет около 500 метров (измерено по длине корпуса улетающей ракеты - около 50 метров)
За 23 секунды за счет уменьшения массы ракеты ускорение изменится незначительно, т.е. можно его принять постоянным (см. график НАСА).
Следовательно, дополнительное пройденное расстояние ракетой можно посчитать по формуле равноускоренного движения (8*23*23)/2 = 2 км.
Есть еще небольшое ускорение второй ступени двигателями осадки топлива, но они работают недолго и лишь немного ускоряют ракету. Их влиянием можно пренебречь.
За счет срабатывания тормозных двигателей первой ступени она замедлилась на 15 м/c, что за 23 сек дает около 350 метров отставания.
Итого за 23 секунды расстояние между ступенями должно составить свыше 2.3 км. На ролике же, замеренное по корпусам ракеты, оно составляет около 500 метров, т.е. вполне описывается замедлением первой ступени.
Никакого действия мощных двигателей второй ступени, обеспечивающих ускорение 8м/с2 на ролике не наблюдается.
Дмитрий Кропотов, Редирект
Мне особо понравилось его заявление: "На ролике же, замеренное по корпусам ракеты, оно составляет около 500 метров, т.е. вполне описывается замедлением первой ступени."
Нетрудно видеть, что для отставания на полкилометра (по кропотовским же оценкам) первая ступень должна двигаться с отрицательным ускорением около 2 М/с2.
Как же Кропотов "вполне объяснит" такую разницу в ускорениях ступеней, если двигатели второй ступени не работают, по его мнению?
A Lannister always pays his debts.
Y.K.> Как же Кропотов "вполне объяснит" такую разницу в ускорениях ступеней, если двигатели второй ступени не работают, по его мнению?
В целом же сам вопрос интересен. Конечно, там он с подсчётом промахнулся (двигатели выходят на режим не мгновенно, а через секунды три, расстояние померяно с занижением). Но в целом расхождение действительно имеется. Даже если мерить его по второй-третей ступени (первая ступень может вращаться независимо, по ней мерить нельзя). Интересно, с чем это связано. Возможно, ролик прокручен с замедлением 30/24? При таком расчёте совпадение в пределах точности имеется. На такую мысль наводит и то, что факелы движков осадки видны долее 4 секунд (время работы этих движков). Будут мнения/варианты?
В целом же сам вопрос интересен. Конечно, там он с подсчётом промахнулся (двигатели выходят на режим не мгновенно, а через секунды три, расстояние померяно с занижением). Но в целом расхождение действительно имеется. Даже если мерить его по второй-третей ступени (первая ступень может вращаться независимо, по ней мерить нельзя). Интересно, с чем это связано. Возможно, ролик прокручен с замедлением 30/24? При таком расчёте совпадение в пределах точности имеется. На такую мысль наводит и то, что факелы движков осадки видны долее 4 секунд (время работы этих движков). Будут мнения/варианты?
Y.K.>> Как же Кропотов "вполне объяснит" такую разницу в ускорениях ступеней, если двигатели второй ступени не работают, по его мнению?
7-40> В целом же сам вопрос интересен. Конечно, там он с подсчётом промахнулся (двигатели выходят на режим не мгновенно, а через секунды три, расстояние померяно с занижением). Но в целом расхождение действительно имеется. Даже если мерить его по второй-третей ступени (первая ступень может вращаться независимо, по ней мерить нельзя). Интересно, с чем это связано. Возможно, ролик прокручен с замедлением 30/24? При таком расчёте совпадение в пределах точности имеется. На такую мысль наводит и то, что факелы движков осадки видны долее 4 секунд (время работы этих движков). Будут мнения/варианты?
Вопрос точно интересен. На перспективу много не спишешь (2-я и 3-я ступени тоже видны под углом).
Еще интересно, что небо темное. Либо какой-то другой запуск, либо снимали с самолета на очень большой высоте...
7-40> В целом же сам вопрос интересен. Конечно, там он с подсчётом промахнулся (двигатели выходят на режим не мгновенно, а через секунды три, расстояние померяно с занижением). Но в целом расхождение действительно имеется. Даже если мерить его по второй-третей ступени (первая ступень может вращаться независимо, по ней мерить нельзя). Интересно, с чем это связано. Возможно, ролик прокручен с замедлением 30/24? При таком расчёте совпадение в пределах точности имеется. На такую мысль наводит и то, что факелы движков осадки видны долее 4 секунд (время работы этих движков). Будут мнения/варианты?
Вопрос точно интересен. На перспективу много не спишешь (2-я и 3-я ступени тоже видны под углом).
Еще интересно, что небо темное. Либо какой-то другой запуск, либо снимали с самолета на очень большой высоте...
A Lannister always pays his debts.
Y.K.> Еще интересно, что небо темное. Либо какой-то другой запуск, либо снимали с самолета на очень большой высоте...
Судя по всему снимали действительно с самолёта и так как ракурс практически не меняется то очевидно с большой перспективой "вдогон".
Судя по всему снимали действительно с самолёта и так как ракурс практически не меняется то очевидно с большой перспективой "вдогон".
Старый Ламер
Y.K.> Мне особо понравилось его заявление: "На ролике же, замеренное по корпусам ракеты, оно составляет около 500 метров, т.е. вполне описывается замедлением первой ступени."
Y.K.> Нетрудно видеть, что для отставания на полкилометра (по кропотовским же оценкам) первая ступень должна двигаться с отрицательным ускорением около 2 М/с2.
Y.K.> Как же Кропотов "вполне объяснит" такую разницу в ускорениях ступеней, если двигатели второй ступени не работают, по его мнению?
Двигаясь с относительной скоростью 15 м/с за 23 сек ступени действительно разойдутся примерно на 350 метров что сравнимо с 500 м.
Меня и самого всё время занимал вопрос почему на этом ролике ступени расходятся так медленно. Может быть это замедленная съёмка? В смысле скоростная прокрученная с нормальной скоростью? Хорошо бы найти данные о съёмке. Откуда, с какой скоростью...
А Кропотов пусть пока подумает над вопросом: если по теории Попова вторую ступень взорвали то по чём же он тогда меряет?
Y.K.> Нетрудно видеть, что для отставания на полкилометра (по кропотовским же оценкам) первая ступень должна двигаться с отрицательным ускорением около 2 М/с2.
Y.K.> Как же Кропотов "вполне объяснит" такую разницу в ускорениях ступеней, если двигатели второй ступени не работают, по его мнению?
Двигаясь с относительной скоростью 15 м/с за 23 сек ступени действительно разойдутся примерно на 350 метров что сравнимо с 500 м.
Меня и самого всё время занимал вопрос почему на этом ролике ступени расходятся так медленно. Может быть это замедленная съёмка? В смысле скоростная прокрученная с нормальной скоростью? Хорошо бы найти данные о съёмке. Откуда, с какой скоростью...
А Кропотов пусть пока подумает над вопросом: если по теории Попова вторую ступень взорвали то по чём же он тогда меряет?
Старый Ламер
А какая у нас скорость и высота в момент разделения 1/2 ступени?
Старый Ламер
Y.K.>> Как же Кропотов "вполне объяснит" такую разницу в ускорениях ступеней, если двигатели второй ступени не работают, по его мнению?
Старый> Двигаясь с относительной скоростью 15 м/с за 23 сек ступени действительно разойдутся примерно на 350 метров что сравнимо с 500 м.
М-да, и правда
Старый> Меня и самого всё время занимал вопрос почему на этом ролике ступени расходятся так медленно. Может быть это замедленная съёмка? В смысле скоростная прокрученная с нормальной скоростью? Хорошо бы найти данные о съёмке. Откуда, с какой скоростью...
У меня тоже была мысль, что проекция замедлена (точнее, съемка ускорена). Если это снималось для инженерно-технических целей, то сие вполне вероятно.
Старый> Двигаясь с относительной скоростью 15 м/с за 23 сек ступени действительно разойдутся примерно на 350 метров что сравнимо с 500 м.
М-да, и правда
Старый> Меня и самого всё время занимал вопрос почему на этом ролике ступени расходятся так медленно. Может быть это замедленная съёмка? В смысле скоростная прокрученная с нормальной скоростью? Хорошо бы найти данные о съёмке. Откуда, с какой скоростью...
У меня тоже была мысль, что проекция замедлена (точнее, съемка ускорена). Если это снималось для инженерно-технических целей, то сие вполне вероятно.
A Lannister always pays his debts.
Y.K.>> Еще интересно, что небо темное. Либо какой-то другой запуск, либо снимали с самолета на очень большой высоте...
Старый> Судя по всему снимали действительно с самолёта и так как ракурс практически не меняется то очевидно с большой перспективой "вдогон".
Снимали с самолёта, я об этом читал где-то. Ролик лежит на сайте НАСА: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/.../mpg/apollo11_launchclip03.mpg Надо найти комментарий. Судя по заголовку, это всё-таки А-11.
На перспективу списать невозможно: 1-я ступень, конечно, видна под другой перспективой (вращается после отделения), но 2-3-я ступени - нет. Высоту всего хозяйства Кропотов недооценил (там где-то 70 метров вместо 50), но всё равно какое-то несоответствие хронометража ролика и расстояния наблюдается.
Старый> Судя по всему снимали действительно с самолёта и так как ракурс практически не меняется то очевидно с большой перспективой "вдогон".
Снимали с самолёта, я об этом читал где-то. Ролик лежит на сайте НАСА: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/.../mpg/apollo11_launchclip03.mpg Надо найти комментарий. Судя по заголовку, это всё-таки А-11.
На перспективу списать невозможно: 1-я ступень, конечно, видна под другой перспективой (вращается после отделения), но 2-3-я ступени - нет. Высоту всего хозяйства Кропотов недооценил (там где-то 70 метров вместо 50), но всё равно какое-то несоответствие хронометража ролика и расстояния наблюдается.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Старый> А какая у нас скорость и высота в момент разделения 1/2 ступени?
Шунейко, http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/1-2.html :
"После команды на выключение периферийных ЖРД включаются 8 тормозных РДТТ, и ступень S-IC отделяется от S-II на высоте Н=67 км при скорости V >2,75 км/сек. Продолжая баллистический полет, S-IC поднимается до высоты 110 км и падает в Атлантический океан на расстоянии 680 км от места старта."
Насовские отчеты смотреть сейчас неохота, но Шунейко обычно более-менее точен.
Шунейко, http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/1-2.html :
"После команды на выключение периферийных ЖРД включаются 8 тормозных РДТТ, и ступень S-IC отделяется от S-II на высоте Н=67 км при скорости V >2,75 км/сек. Продолжая баллистический полет, S-IC поднимается до высоты 110 км и падает в Атлантический океан на расстоянии 680 км от места старта."
Насовские отчеты смотреть сейчас неохота, но Шунейко обычно более-менее точен.
A Lannister always pays his debts.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 09.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
