Что думают люди в Америке по поводу полётов на Луну

Yuriy> А что Вам кажется невероятным что можно кому-нибудь поверить полагаясь на честность?


Не кому-нибудь, а, повторяюсь, СВОИМ КОНКУРЕНТАМ И ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ ВРАГАМ.
У них план был по ядерной бомбардировке СССР, а потом чуть ядерная война не началась из-за Карибского кризиса - о каком доверии вы говорите? Эти конструкторы день и ночь работали на оборонку, чтобы СПАСТИ ОТ США свою страну.
По вашим утверждениям выходит, что американцы были нашим ученым нечто вроде корефанов-побратимов, которым они доверяли, как собственным друзьям. Бред полнейший, особенно в то время!

Yuriy> В другой Галактике уж точно не могли быть.

Ну, по вашей логике выходит, что конструкторы ну такие доверчивые, что даже в такую чушь готовы поверить.

Yuriy> Наши конструктора не имели возможности проверить, им оставалось только верить, ведь ни доказать ни опровергнуть они не могли.

ЛЮБОЙ нормальный ученый, если недостаточно информации, говрит примерно так: " я не знаю, есть ли жизнь на Марсе: может есть, а может и нет". "Я не знаю, летали ли Аполлоны: может летали, а может и нет. У меня нет доказательств ни того, ни другого".
В данном случае же конструкторы считали такие сомнения вообще глупыми, и ОДНОЗНАЧНО утверждали, что американская программа реальна.
Утверждали ВСЕГДА, ОДНОЗНАЧНО, ОПРЕДЕЛЕННО.
.
Для меня их мнение имеет вес, а мнение опроверженцев никакого веса не имеет. Среди опроверженцев нет вообще специалистов, сколь-либо компетентных в таких профессиональных вопросах.
Опроверженцы - не специалисты. Конструкторы - легендарные, выдающиеся специалисты. Это все, что меня в данном контексте интересует.
Если я буду писать аналитическую статью и публиковать, я не имею никакого права ссылаться на мнение опроверженцев. Я имею право ссылаться на мнение конструкторов. И все. И вывод будет однозначным в статье, следовательно, тоже.

Yuriy> "Религия" их не позволяла им обвинять других конструкторов без доказательств, для того чтобы не поверить им нужны доказательтсва лжи, т.е. для их веры нужны не доказательства правды а отсутсвие доказательств лжи.

Вы утверждаете. что у них не было как доказательств лжи , так и доказательств правды. Следовательно, они должны были так и заявить: я не знаю, правда или ложь это. Но они всегда, однозначно, определенно заявляли что это правда, никогда не допуская хотя бы промежуточного варианта.

Для доказательства лжи нужно многим специалистам по всему миру хотя бы опубликовать свои сомнения в научно-технических рецензируемых изданиях, пообсуждать на научных конференциях. Номеров журналов, конференций, особенно по космической технике прошло умопомрачительное количество. Это никем, и никогда не было сделано.
Следовательно, опроверженцы просто не в состоянии рассуждать на научном уровне.

Yuriy> Но их мнение, самое авторитетное в стране, основано на вере НАСА, и потому в доказательство правоты НАСА быть не может.

Для меня доказательства правоты НАСА - это мнения специалистов, фото-видео материалы, научно-исследовательские программы, связанные с "Аполлонами" ( напр. те же отражатели ), а также просто здравый смысл.
Никогда в истории лунным заговорщикам не удалось опровергнуть на серьезном уровне фото-видеоматериалы, а также любые факты, связанные с "Аполлонами".
Удел опроверженцев - несколько форумов да пара книжек публицистов. И все.
Следовательно, опроверженцы, как источник информации, не заслуживают доверия.
Мнение специалистов противоположны мнениям опроверженцев.
Здравый смысл, а также анализ действительно существовавших афер и заговоров тоже не играет в пользу опроверженцев.
В научных изданиях сомнения в американской программе никогда не обсуждались и не обсуждаются нигде в мире. За 40 лет.
Следовательно, лунная афера настолько маловероятна, что такую вероятность можно не принимать во внимание.

Yuriy> Итак, Вы полагаете, что наши конструктора могли судить о работоспособности Сатурн-Аполлона не веря на слово американцам, и не запуская технику.

Как судят специалисты нашего НИИ о работоспособности ядерных реакторов американских подводных лодок. Хотя их близко, никто и никогда даже на сто миль не подпустит к американской подводной лодке, и к испытательным стендам тоже.


Yuriy> Т.е. у них по-Вашему была возможность определить работоспособность техники не запуская ее и даже не видя?

У них не было возможности произвести полномасштабную экспертизу американской техники. Да и сейчас есть возможность нашим ученым произвести экспертизу шаттлов? Произвести большую испытательную работу? И тем самым доказать, что шаттлы - реальны?
На основании того, что никто из наших ученых экспертизу шаттлов не проводил - станете вы утверждать, что это еще не известно, летают шаттлы или нет?

Yuriy> Все видели что СССР не отрицает, вот и поверили.

Остальной мир тоже в дебилах оказался. Европейские страны, для которых СССР была тем же, что и для американцев – «империей зла» - тоже поверили. СССР дебильно поверил своим врагам, а Европа совершенно дебильно поверила тоже своим врагам. И те и другие получаются дебилами. Одни опроверженцы умные )

Yuriy> Этим заявлением я доказываю что Вы действуете вопреки презумпции невиновности.

Нет, вы просто стараетесь ввести мои утверждения в свои, и показать их противоречивость. Вы искусственно и совершенно не в тему создаете утверждение, противоречащее моему, и тем самым пытаетесь критиковать мои )
Типа он говорит арбуз, а я говорю яблоко, значит раз существуют яблоки, арбузы не могут существовать.

Yuriy> обвинения надо доказывать.

Это вы обвиняете специалистов в излишней доверчивости врагам и конкурентам. Т.е. в дебильности. А обвинения нужно доказывать )

Yuriy> Да, эти люди в случае рельного полета должны обеспечивать полет Аполлона, и в случае фальсификации должны обеспечивать полет Аполлона, зачем их посвящать если они в обоих случаях должны делать одно и то же?

Смотря сколько положений теории лунного заговора рассматривать. Если оставить даже одно: Аполлоны были, летали, американцы ходили по Луне, но фото и видео сфальсифицированы - то все равно это огромное количество человек. Плюс специалисты по всему миру по фотографированию, в том числе и в космической технике , которые за 40 лет не заподозрили ничего. Это невероятно.

Yuriy> Пильтдаюнского человека тоже изучало огромное количество специалистов, а оказалась подделка.

С пильтдаУнским человеком напудрил ОДИН специалист, после чего МНОГИЕ специалисты по всему миру доказали, что это подделка - и сделали это на официальном научном уровне . И разоблачили ее не креационисты, а эволюционисты.
Популярность пильтдаунская находка обрела не как ключевое свидетельство обезьяньих корней человека, а как доказательство якобы исконного превосходства британской расы над прочими. Для научной теории антропогенеза пильтдаунский череп, напротив, составлял неразрешимую проблему, поскольку не укладывался в ее модели, основанные на совокупности остальных находок, и спецы сомневались в ней с самого начала. Уже через несколько лет пильтдаунский человек становится аномалией и уж конечно не используется для доказательства теории эволюции в научной литературе, а потом полностью опровергается и уходит в небытие.

И эта одна подделка не заставила научный мир сомневаться в эволюционизме. Вся биология стоит на теории эволюции.
По Аполлонам напудрили мозги, по теории лунного заговора - БОЛЬШОЕ количество специалистов, и НИ ОДИН специалист в мире их не разоблачил, а если и критиковали - то неспециалисты на неофициальном, ненаучном, публицистическом уровне
Так что с Пильтдауном аргумент совершенно не применим к ситуации.
Креационисты , кстати, зачастую прекрасные друзья луноложцев. Т.к. теория заговора их объединяет ) Как и те, и другие - вне науки, и считают научный мир не компетентным , не в пример себе, или всех заговорщиками.

Yuriy> А РАН сейчас ведет эфирные исследывания.

Что вы подразумеваете в РАН под "эфирными исследованиями" ?. Приведите статьи в научных журналах, свидетельствующие об этом.
Я на сто процентов уверен, что именно торсионными полями никто в РАН не занимался и не занимается.
Шипов и Акимов утверждали типа "торсионные генераторы исследовались в некоторых НИИ РАН", но это оказалось ложью. Гинзбург лично потом писал письма в эти все НИИ, и от всюду приходил ответ: вообще о торсионных генераторах впервые слышим.

Если вы о современных взглядах на эфир - то они имеют место быть уже лет 60 , когда ученым пришлось вернуться к "эфиру", правда не в том виде, который его понимали до Эйнштейна. Этот "эфир" существует в диссертациях, научных изданиях, работах отмеченных Нобелевской премией уже многие десятки лет.

Yuriy> Доколе Россия будет инерциоидами в космосе позорится?

РАН никакого отношения к "инерцоиду", который якобы запущен был на студенческом спутнике "Юбилейный" - вообще не имеет.
И на сайте Роскосмоса ни слова о том, что на нем был запущен какой то "вечный двигатель", или хотя бы "экспериментальный двигатель". Там обозначены цели и задачи, но совершенно другие.
Сам же Меньшиков постоянно ругается на РАН, которая бешено сопротивляется инерцоидам ) Эпопея противостояния Меньшикова и РАН длится уже многие годы: его выгнали из МГУ , отказались принимать заявку на изобретение.

Yuriy> Я и говорю - признаются на основе вере американцам.

Значит, все профессоры во всем мире идиоты. И делают идиотами бедных студентов. )

Yuriy> Верить должны на основе презумпции невиновности.

Согласно презумпции невиновности они ничего не должны.

wisealtair>> Юрий, почему тогда не поверили торсионным полям? Если в РАН такие люди сидят доверчивые... А ведь замечательные поля )
Yuriy> Потому что у РАН свой проект освоения эфирной энергии.

Ну прям фантастика )

Yuriy> Крутым специалистом необязательно. Надо изучить основы.

Вы опровергаете сами себя) То утверждаете, что "аполлоны" можно доказать на основе полномасштабных испытаний и непосредственной личной научной профессиональной экспертизы... Теперь утверждаете, что вообще не обязательно быть даже специалистом, чтобы это доказывать )

Yuriy> Вы читайте их вникая в аргументы, а не эмоционально.

Конечно, ваш единственный выход: обвинить что я не вникаю в аргументы)
Юрий, мне несколько лет назад теория лунного заговора даже чем-то симпатизировала. Ну, это ж круто: если доказать, что американцы все сфальсифицировали, то им нечем трясти перед нашим русским носом. И мы вообще впереди планеты всей по космосу )
А когда познакомился с аргументацией, которую применяют опроверженцы, то увидел, что разговаривают они как обыкновенные шарлатаны. Их место на свалке с торсионщиками, ультракреационистами, сторонниками инопланетного заговора, эзотериками, экстрасенсами, и бабками-шептуньями. Все повторяется, одни и те же аргументы, только под разными вывесками.

Yuriy> Я говорю - специалисты из ЦНИИМАШ пишут,


Они пишут про прямые подтверждения физического пребывания в контексте сырьевого освоения Луны, т.е. прийти на место и буквально руками пощупать модули, но нигде не пишут о том, что существующих подтверждений , которыми научный мир располагает сегодня - недостаточно. Весь научный мир считает, что более чем достаточно. Это ОФИЦИАЛЬНОЕ, академическое мнение мировой науки. Оно приводится в научной литературе с такой же ясностью, определенностью, как и самые элементарные знания естествознания для средней школы. И лишь ваше дело: быть на стороне науки, или быть вне ее. В зависимости от этого ваша позиция будет научной, или ненаучной.

Кстати, думаю, ни для кого не секрет, что если даже все специалисты ЦНИИМАШ лично прощупают пальцами каждый миллиментр того, что было оставлено астронавтами на Луне, то опровергатели вновь заявят, что де это мировая фальсификация. Опровергательство - не скепсис, это скорей всего определенное квазипатологическое состояние психики, и с наукой никогда не имело и не будет иметь ничего общего.