Лунная программа США.

Не надо гнать пургу, как облететь место, которое сплошь имеет уклон в 15 гр?

 

Надо местность ЗАРАНЕЕ обследовать луноходом и садиться на радиомаяк от лунохода, именно так и планировали в СССР

 

Так може вся Луны "имеет уклон 15 гр" и на нее вообще нигде сесть нельзя?
Что за чушь ты несешь?

 

Но почему-то так не планирует и не планировал никто, нигде и никогда. В частности американцы для новых экспедиций (ни в 80-е, ни в 2020) ничего такого не выдумывают.

 

Не надо гнать пургу, как облететь место, которое сплошь имеет уклон в 15 гр?

 

Надо местность ЗАРАНЕЕ обследовать луноходом

 

и садиться на радиомаяк от лунохода, именно так и планировали в СССР

 

Не сел ретранслятор в А-8, так его отвезли на А-10 (для А-11)

 

Не сел ретранслятор в А-12, его отвезли на А-13 (для А-14), а миссию А-13 объявили полууспешной, разыграли аварию

 

А сфотографировать с орбиты религия не позволяет?

 

Кстати, так как же сели без радиомаяка все АМС?

 

А как же о том что А-9/10 не садятся на Луну было объявлено ДО старта А-8?

 

Слушайте, так у вас получается что все пилотируемые облёты Луны продемонстрировали абсолютную 100% надёжность?

 

А по фотографии с орбиты нельзя определить наклон (кстати какое там разрешение то было у фото?)

 

Половина села неудачно, разбилась при посадке

 

Если Солнце в 10 градусах над горизонтом то склон с наклоном больше 10 град будет тёмным. Сфотографировать потенциальные участки при нужном освещении и дело в шляпе.

 

Это какие это?

 

Можно подкидывать вам неопровержимую версию фальсификаций?

 

И Вам известно что нибудь о такой работе НАСА?

 

Ну а самое то главное, РАЗРЕШЕНИЕ снимков, СКОКА метров в пикселе?

 

Можно.

 

Порядка метров. Вы можете оценить разрешение по фотопланам мест экспедиций.

 

Тогда вы должны поклясться что ни в каком виде нигде и никогда не будете связывать её со мной.

 

Ну вот и представьте себе что площадка, по виду идеально ровная на фотках с разрешением в 5-10 метров, на самом деле состоит из крупных валунов диаметром метр, как на нее садиться?

 

И Вам известно что нибудь о такой работе НАСА?

 

С высоты 100 м такие камни будут прекрасно видны (с парашютом прыгал?), берем управление на себя и рулим к ближайшему ровному месту.

 

Афон, ты меня поражаешь ...
Там целое стадо аппаратов типа "Луна-Обсервер" запустили специально для предварительного фотографирования поверхности, выбора мест и повторной сьемки выбранных районов с бОльшим разрешением.

 

и горючки назад нет, ибо уже потрачено на поиск безкаменной площади

 

Ну а как ты меня поражаешь, так словами просто не передать.
Большим это СКОКА?

 

А общий характер самой поверхности, вернее хроническое отсутстве на ней быльших площадей, покрытых крупными камнями был достоверно установлен в результате многочисленных автоматических миссий Сурвейеров (и наших Лун). Не было там камней и это было достоверно известно. А тот случай, когда пришлось перелетать из-за камней в другое место - исключение, подтверждающее правило

 

И вообще, я сильно подозреваю, что наличие таких крупных камней, как ты говоришь, можно определить косвенным путем по фотографиям относительно невысокого разрешения.

 

Ну да, вот например если высадятся инопланетяне в пустыне с мелким песочком (раз 5), потом на поверхность океана (раз 7) и сделают вывод
НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ НЕТ ПЛОЩАДЕЙ ПОКРЫТЫХ БОЛЬШИМИ КАМНЯМИ!

 

author=Bell link=topic=34051.msg758712#msg758712 date=1150138984
Так, значит вопросы о расходе топлива ты все-таки слил?

 

Нет, они сделают вывод, что в пустынях и на поверхность океана можно безопасно садиться, потому что там нет камней (если их конечно устроит поверхность океана). И именно там дальше и будут садиться - везде, где будут пустыни или поверхность океана. И будет им счастье

 

Афон, ну ты уже согласен, что возможность ручного управления при посадке начисто исключает вероятность разбиться о случайную гору, сдуру сесть на крутой склон или плюхнутся в сад камней?

 

Ага, значит-таки первый раз они садились в конкретно проверенное место? Вот видишь как все было продумано и надежно. А ты говоришь "советская программа, луноходы, тырым-пырым"

 

Позволяет. Угол легко определяется по характеру теней и цвету поверхности на снимках практически любого разрешения.

 

А теперь про вероятность и шаттлы
Ты пишешь: "т.е. надежность по данным практики равна (111/113)=0,98"
Получается, что надежность единичного полета равна корню 113 степени из 0,98? Это сколько там выходит?

 

Да нет же, это А-12 сел рядом с Сюрвейором, а первый сел там где никого никогда не было.

 

Ну интегральный наклон, а если площадка 100Х100 состоит из площадочек 10Х10 имеющих противоположные наклоны по 12 гр, то интегрально наклона на снимке нет.

 

Нет, корень не нужен.

 

С высоты 100 м такие камни будут прекрасно видны (с парашютом прыгал?), берем управление на себя и рулим к ближайшему ровному месту. Не хватает топлива? Ну и фиг с ним - летим домой.