-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/k/o/koi.legion.wplus.net/guide/air/i/128x128-crop/su27ub-8.jpg)
Каков будет будущий российский эсминец?
Теги:
артём
D.K.> А по большому счету у России тоже два калибра ВПУ получаются, под ПКР (Клаб и пр.) и ЗУР (Штиль-1) единственное не удел ЗРК ФОРТ, но остается вопрос, А действительно нужна такая дальнобойная ракета ?
Видимо нужна и будет Форт/Яхонт.
Видимо нужна и будет Форт/Яхонт.
инфо
инструменты
D.K.> Корабли нужны:
D.K.> 1. Ядерное сдерживание.
D.K.> 2. Охрана территориальных вод и баз.
D.K.> 3. Охрана экономической зоны (шельфы, рыба и пр.)
D.K.> 4. Присутствие флага в мировом океане.
D.K.> Основные задачи, наверное, написал.
D.K.> Предлагаю определиться с бюджетом на ближайшие 15 лет.
Не в обиду будет сказанно, эту декларацию читал раз 100.
Особеннно не понятны п.п. 1 и 4
D.K.> 1. Ядерное сдерживание.
D.K.> 2. Охрана территориальных вод и баз.
D.K.> 3. Охрана экономической зоны (шельфы, рыба и пр.)
D.K.> 4. Присутствие флага в мировом океане.
D.K.> Основные задачи, наверное, написал.
D.K.> Предлагаю определиться с бюджетом на ближайшие 15 лет.
Не в обиду будет сказанно, эту декларацию читал раз 100.
Особеннно не понятны п.п. 1 и 4
Wyvern-2
D.K.>> Корабли нужны:
D.K.>> 1. Ядерное сдерживание.
D.K.>> 4. Присутствие флага в мировом океане.
D.K.>> Основные задачи, наверное, написал.
артём> Особеннно не понятны п.п. 1 и 4
ОбЯсняю
п.№1 - Куды ж без него? без него никак нельзя - поэтому и написали.
п.№4 - эт чоб боялись! Плывет пАнимаешь ПОД ФЛАГОМ - и всё, всем стоять\бАяться!
Ник
P.S. Ни один пункт данной программы к ОКЕАНСКОМУ ФЛОТУ отношение не имеет. п.п. 2,3 - эт скорее погранвойска. основной смысл в океанском флоте - ПРОЕКЦИЯ СИЛЫ и борьба с агрессором на море. Для второго российский флот вполне сгодиться, даже если флот агрессора будет соответвовать мультидержавному стандарту С первым - пока плохо, и надо лет 20 что б навертать -если конечно надо
D.K.>> 1. Ядерное сдерживание.
D.K.>> 4. Присутствие флага в мировом океане.
D.K.>> Основные задачи, наверное, написал.
артём> Особеннно не понятны п.п. 1 и 4
ОбЯсняю
п.№1 - Куды ж без него? без него никак нельзя - поэтому и написали.
п.№4 - эт чоб боялись! Плывет пАнимаешь ПОД ФЛАГОМ - и всё, всем стоять\бАяться!
Ник
P.S. Ни один пункт данной программы к ОКЕАНСКОМУ ФЛОТУ отношение не имеет. п.п. 2,3 - эт скорее погранвойска. основной смысл в океанском флоте - ПРОЕКЦИЯ СИЛЫ и борьба с агрессором на море. Для второго российский флот вполне сгодиться, даже если флот агрессора будет соответвовать мультидержавному стандарту
С первым - пока плохо, и надо лет 20 что б навертать -если конечно надо
D.K.>> А по большому счету у России тоже два калибра ВПУ получаются, под ПКР (Клаб и пр.) и ЗУР (Штиль-1) единственное не удел ЗРК ФОРТ, но остается вопрос, А действительно нужна такая дальнобойная ракета ?
артём> Видимо нужна и будет Форт/Яхонт.
Да я уже в каком-то топике это обсуждал, у Форта ракета слишком толстенькая получается.
артём> Видимо нужна и будет Форт/Яхонт.
Да я уже в каком-то топике это обсуждал, у Форта ракета слишком толстенькая получается.
D.K.>>> Корабли нужны:
Wyvern-2> D.K.>> 1. Ядерное сдерживание.
Wyvern-2> D.K.>> 4. Присутствие флага в мировом океане.
Wyvern-2> D.K.>> Основные задачи, наверное, написал.
артём>> Особеннно не понятны п.п. 1 и 4
Wyvern-2> ОбЯсняю
Wyvern-2> п.№1 - Куды ж без него? без него никак нельзя - поэтому и написали.
Wyvern-2> п.№4 - эт чоб боялись! Плывет пАнимаешь ПОД ФЛАГОМ - и всё, всем стоять\бАяться!
Wyvern-2> Ник
Wyvern-2> P.S. Ни один пункт данной программы к ОКЕАНСКОМУ ФЛОТУ отношение не имеет. п.п. 2,3 - эт скорее погранвойска. основной смысл в океанском флоте - ПРОЕКЦИЯ СИЛЫ и борьба с агрессором на море. Для второго российский флот вполне сгодиться, даже если флот агрессора будет соответвовать мультидержавному стандарту С первым - пока плохо, и надо лет 20 что б навертать -если конечно надо
Так, а чем под ваши задачи 4 пункт не соответствует? В мировом океане точно океанский флот нужен.
Wyvern-2> D.K.>> 1. Ядерное сдерживание.
Wyvern-2> D.K.>> 4. Присутствие флага в мировом океане.
Wyvern-2> D.K.>> Основные задачи, наверное, написал.
артём>> Особеннно не понятны п.п. 1 и 4
Wyvern-2> ОбЯсняю
Wyvern-2> п.№1 - Куды ж без него? без него никак нельзя - поэтому и написали.
Wyvern-2> п.№4 - эт чоб боялись! Плывет пАнимаешь ПОД ФЛАГОМ - и всё, всем стоять\бАяться!
Wyvern-2> Ник
Wyvern-2> P.S. Ни один пункт данной программы к ОКЕАНСКОМУ ФЛОТУ отношение не имеет. п.п. 2,3 - эт скорее погранвойска. основной смысл в океанском флоте - ПРОЕКЦИЯ СИЛЫ и борьба с агрессором на море. Для второго российский флот вполне сгодиться, даже если флот агрессора будет соответвовать мультидержавному стандарту
С первым - пока плохо, и надо лет 20 что б навертать -если конечно надоТак, а чем под ваши задачи 4 пункт не соответствует? В мировом океане точно океанский флот нужен.
D.K.> Да я уже в каком-то топике это обсуждал, у Форта ракета слишком толстенькая получается
Да, ТПК около метра. Есть куда развиваться Яхонту.
Вообще в СССР была не плохая идея - связка ТАВКР+РКР.
Да, ТПК около метра. Есть куда развиваться Яхонту.
Вообще в СССР была не плохая идея - связка ТАВКР+РКР.
Ну и что, что "форт" крупный? Это значит, что не нужно городить два разныХ ТПК. Почему не использовать одну универсальныю установку для ПКР, КР, ПЛРК и ЗУР от Форта, в том числе новых сверх дальних ракет или ракет повышенной дальности, разрабатываемых для С 400. И соответственно можно использование В этой установке ракет 9м96 в количестве 4 вместо 1 вышеупомянутой ЗУР.
Разместить на ЭМ 8 УВП по 8 ячеек: 32 ячейки для ударных систем (Ониксы, Гранаты и т.д.) и 32 для ПВО (16 ЗУР с дальностью 200-400 км. и 64 шт. 9м96).
Вроде неплохо получилось!
Разместить на ЭМ 8 УВП по 8 ячеек: 32 ячейки для ударных систем (Ониксы, Гранаты и т.д.) и 32 для ПВО (16 ЗУР с дальностью 200-400 км. и 64 шт. 9м96).
Вроде неплохо получилось!
KVO> Ну и что, что "форт" крупный? Это значит, что не нужно городить два разныХ ТПК. Почему не использовать одну универсальныю установку для ПКР, КР, ПЛРК и ЗУР от Форта, в том числе новых сверх дальних ракет или ракет повышенной дальности, разрабатываемых для С 400. И соответственно можно использование В этой установке ракет 9м96 в количестве 4 вместо 1 вышеупомянутой ЗУР.
KVO> Разместить на ЭМ 8 УВП по 8 ячеек: 32 ячейки для ударных систем (Ониксы, Гранаты и т.д.) и 32 для ПВО (16 ЗУР с дальностью 200-400 км. и 64 шт. 9м96).
KVO> Вроде неплохо получилось!
Что, уже в металле получилось
? 32 Оникса/Граната на эсминце, не считаю ЗУР - ракетные кресера ака "Москва" отдыхают. Водоизмещение этого эсминца 10.000 тонн?
KVO> Разместить на ЭМ 8 УВП по 8 ячеек: 32 ячейки для ударных систем (Ониксы, Гранаты и т.д.) и 32 для ПВО (16 ЗУР с дальностью 200-400 км. и 64 шт. 9м96).
KVO> Вроде неплохо получилось!
Что, уже в металле получилось
? 32 Оникса/Граната на эсминце, не считаю ЗУР - ракетные кресера ака "Москва" отдыхают. Водоизмещение этого эсминца 10.000 тонн?
KVO>> Ну и что, что "форт" крупный? Это значит, что не нужно городить два разныХ ТПК. Почему не использовать одну универсальныю установку для ПКР, КР, ПЛРК и ЗУР от Форта, в том числе новых сверх дальних ракет или ракет повышенной дальности, разрабатываемых для С 400. И соответственно можно использование В этой установке ракет 9м96 в количестве 4 вместо 1 вышеупомянутой ЗУР.
KVO>> Разместить на ЭМ 8 УВП по 8 ячеек: 32 ячейки для ударных систем (Ониксы, Гранаты и т.д.) и 32 для ПВО (16 ЗУР с дальностью 200-400 км. и 64 шт. 9м96).
KVO>> Вроде неплохо получилось!
Cannon> Что, уже в металле получилось ? 32 Оникса/Граната на эсминце, не считаю ЗУР - ракетные кресера ака "Москва" отдыхают. Водоизмещение этого эсминца 10.000 тонн?
Не понимаю вашего сарказма в данном виде. Площадь такой ВПУ 8 кв.м.(1*1м на ячейку). Итого 64 кв.м. на весь корабль (4*8 м. на носу и 4*8 м. на корме или между ангарами). Даже если ракеты у американцев менее габаритные, они при таком же раскладе разместили на берках и тиках 96-122 ракеты, не считая отдельно стоящих Гарпунов, на тех же 8000-9000 тоннах.
Кстати если на Москве (чисто теритически) заменить Базальты на Ониксы (как в случае и Москитом) и провести соответствующую работу с ЗУР, то можно увеличить боезапас в три раза не меняя размеров корабля
KVO>> Разместить на ЭМ 8 УВП по 8 ячеек: 32 ячейки для ударных систем (Ониксы, Гранаты и т.д.) и 32 для ПВО (16 ЗУР с дальностью 200-400 км. и 64 шт. 9м96).
KVO>> Вроде неплохо получилось!
Cannon> Что, уже в металле получилось
? 32 Оникса/Граната на эсминце, не считаю ЗУР - ракетные кресера ака "Москва" отдыхают. Водоизмещение этого эсминца 10.000 тонн?Не понимаю вашего сарказма в данном виде. Площадь такой ВПУ 8 кв.м.(1*1м на ячейку). Итого 64 кв.м. на весь корабль (4*8 м. на носу и 4*8 м. на корме или между ангарами). Даже если ракеты у американцев менее габаритные, они при таком же раскладе разместили на берках и тиках 96-122 ракеты, не считая отдельно стоящих Гарпунов, на тех же 8000-9000 тоннах.
Кстати если на Москве (чисто теритически) заменить Базальты на Ониксы (как в случае и Москитом) и провести соответствующую работу с ЗУР, то можно увеличить боезапас в три раза не меняя размеров корабля
Cannon> Что, уже в металле получилось ? 32 Оникса/Граната на эсминце, не считаю ЗУР - ракетные кресера ака "Москва" отдыхают. Водоизмещение этого эсминца 10.000 тонн?
А в чем проблемма? Славы несут 120 единиц УР. После модернизации смогут больше.
? 32 Оникса/Граната на эсминце, не считаю ЗУР - ракетные кресера ака "Москва" отдыхают. Водоизмещение этого эсминца 10.000 тонн?А в чем проблемма? Славы несут 120 единиц УР. После модернизации смогут больше.
Mitko
На Москва (1164) теоретически можно поставит 8х8х4 - 256 ЗУР 9М96 на место Форта и 16х4 - 64 Оникса вместо Базалта. А на Петя вообще асеналной корабль молучается.
Mitko> На Москва (1164) теоретически можно поставит 8х8х4 - 256 ЗУР 9М96 на место Форта и 16х4 - 64 Оникса вместо Базалта. А на Петя вообще асеналной корабль молучается.
Надо сказать, что при этом ещё остаётся ПВО СО.
Надо сказать, что при этом ещё остаётся ПВО СО.
Cannon> Что, уже в металле получилось ? 32 Оникса/Граната на эсминце, не считаю ЗУР - ракетные кресера ака "Москва" отдыхают. Водоизмещение этого эсминца 10.000 тонн?
Я где-то уже прикидывал, если УВПУ и ГТУ, то в 8500т. 64 спокойно входит, причем есть запасы по массе, но можно упереться в габариты.
? 32 Оникса/Граната на эсминце, не считаю ЗУР - ракетные кресера ака "Москва" отдыхают. Водоизмещение этого эсминца 10.000 тонн?Я где-то уже прикидывал, если УВПУ и ГТУ, то в 8500т. 64 спокойно входит, причем есть запасы по массе, но можно упереться в габариты.
D.K.> Я где-то уже прикидывал, если УВПУ и ГТУ, то в 8500т. 64 спокойно входит, причем есть запасы по массе, но можно упереться в габариты.
Если вы о стандартном, то нет смысла так ужиматься. Если о полном, то не понятна методика расчетов.
Если вы о стандартном, то нет смысла так ужиматься. Если о полном, то не понятна методика расчетов.
D.K.>> Я где-то уже прикидывал, если УВПУ и ГТУ, то в 8500т. 64 спокойно входит, причем есть запасы по массе, но можно упереться в габариты.
артём> Если вы о стандартном, то нет смысла так ужиматься. Если о полном, то не понятна методика расчетов.
Конечно стандартное как у перспективного эсминца и место под два вертолета, 130мм АУ (облегченную), под ГАК самообороны и др.
артём> Если вы о стандартном, то нет смысла так ужиматься. Если о полном, то не понятна методика расчетов.
Конечно стандартное как у перспективного эсминца и место под два вертолета, 130мм АУ (облегченную), под ГАК самообороны и др.
Перспективный эсминец - 1500-2000 тонн. Даже такие эсминцы - напряг для ВМФ, а Вы все 10кт-монстрами бредите... Исходите из этого.
Cannon> Перспективный эсминец - 1500-2000 тонн. Даже такие эсминцы - напряг для ВМФ, а Вы все 10кт-монстрами бредите... Исходите из этого.
Напряг строить ненужные корабли. Указанное вами водоизмещение черезвычайно мало для размещения достаточного комплекса вооружения.
Исходя из того, что в ближайшем будущем на флоте не будет АВ, вновь строимые НК должны быть универсальными и самодостаточными. Для размещения всех комплексов и запаса на модернизацию для НК дальней зоны необходимо водоизмещение не менее 8-9000т. Строить 2000 или 9000 разница не большая.
Напряг строить ненужные корабли. Указанное вами водоизмещение черезвычайно мало для размещения достаточного комплекса вооружения.
Исходя из того, что в ближайшем будущем на флоте не будет АВ, вновь строимые НК должны быть универсальными и самодостаточными. Для размещения всех комплексов и запаса на модернизацию для НК дальней зоны необходимо водоизмещение не менее 8-9000т. Строить 2000 или 9000 разница не большая.
Я считаю, что надо исходить из минимально допустимого водоизмещения океанского корабля, а это класс советских СКРов.
То есть 4000 – 5000 тонн вполне достаточно, базирование вертолёта обеспечено, нормальное ЗРК, пушка 100 мм, или я чего забыл?
То есть 4000 – 5000 тонн вполне достаточно, базирование вертолёта обеспечено, нормальное ЗРК, пушка 100 мм, или я чего забыл?
То paralay, ето и есть 22350, особенн если заменит ЗРК Ураган на С-400 (9М96).
То артём, если не будут авианосцы (или АвКр), то строит корабли крупнее фрегата нет смисла, так как без них океанский флот не возможен.
То артём, если не будут авианосцы (или АвКр), то строит корабли крупнее фрегата нет смисла, так как без них океанский флот не возможен.
Mitko> То артём, если не будут авианосцы (или АвКр), то строит корабли крупнее фрегата нет смисла, так как без них океанский флот не возможен.
Можете пояснить почему? Потому как не согласен с таким мнением.
Можете пояснить почему? Потому как не согласен с таким мнением.
paralay> То есть 4000 – 5000 тонн вполне достаточно, базирование вертолёта обеспечено, нормальное ЗРК, пушка 100 мм, или я чего забыл?
Видетели дело в том, что не достаточно просто разместить какие то комплексы. Необходим минимально допустимый боекомплект. Учитывая состояние нашего "подвижного" тыла, боекомплект должен быть большим.
Вероятность поражения цели ЗУР меньше единицы, соответственно необходимо расчитывать на две ЗУР на цель. Минимальный комплект ЗУР должен обеспечивать отражение не менее полного ракетного залпа НК противника. Это, как правило, 8 ПКР. Соответственно получается 16 ракет. Поскольку действуем в отрыве от базы необходимо несколько таких комплектов. Плюс к этому необходимо учитывать интересы коллективной обороны. В общем, 60 ЗУР это минимум для океанского НК. Так же обстоят дела с другими системами оружия.
Видетели дело в том, что не достаточно просто разместить какие то комплексы. Необходим минимально допустимый боекомплект. Учитывая состояние нашего "подвижного" тыла, боекомплект должен быть большим.
Вероятность поражения цели ЗУР меньше единицы, соответственно необходимо расчитывать на две ЗУР на цель. Минимальный комплект ЗУР должен обеспечивать отражение не менее полного ракетного залпа НК противника. Это, как правило, 8 ПКР. Соответственно получается 16 ракет. Поскольку действуем в отрыве от базы необходимо несколько таких комплектов. Плюс к этому необходимо учитывать интересы коллективной обороны. В общем, 60 ЗУР это минимум для океанского НК. Так же обстоят дела с другими системами оружия.
Как показали еще Рипалс и Принц-ъф-Уэлс в 1941-м, даже самой мощной корабль без истребительной "зонтик" просто мишень. И даже самой навороченной ЗРК не спасет тебя. Как будешь отбиваться от атака 4-8 низколетающих Ф-18 с по 4 Гарпуна координированная от Хоукай летающий вне досягаемости твоего ЗРК и еще 2 F-18G самолет РЭБ ослепляющие твой радары, только с помощи ЗРК.
Это сообщение редактировалось 06.10.2006 в 03:35
Все страны которые питаются иметь океанский флот строят или покупают хоть какие-то авианосцы. Считать их всех идиотами я не имею достаточно знании. Так ты сам доказывай що авианосцы ненужные океанского флота.
Содержать эсминцы УРО без авианосцев действительно глупо, тогда нужно строить или БПК (но вопрос насколько это актуально) или ограничится фрегатами.
Кузнецов планируется списать к 2025г. до этого времени по программе ВС должен быть построен как минимум один авианосец.
Проектное задание СПКБ выдавалось на многоцелевой корабль с ограничением водоизмещения в 8500т., ограничение вызвано возможностью отечественного судостроения. По стоимости в среднем фрегат в строительстве дешевле эсминца всего на 30%, так что большой разницы строить то или то нет.
Кузнецов планируется списать к 2025г. до этого времени по программе ВС должен быть построен как минимум один авианосец.
Проектное задание СПКБ выдавалось на многоцелевой корабль с ограничением водоизмещения в 8500т., ограничение вызвано возможностью отечественного судостроения. По стоимости в среднем фрегат в строительстве дешевле эсминца всего на 30%, так что большой разницы строить то или то нет.
Mitko> Как показали еще Рипалс и Принц-ъф-Уэлс в 1941-м, даже самой мощной корабль без истребительной "зонтик" просто мишень. И даже самой навороченной ЗРК не спасет тебя. Как будешь отбиваться от атака 4-8 низколетающих Ф-18 с по 4 Гарпуна координированная от Хоукай......
Способ прост, неподставлятся под такой удар.
Ваш примеры не корректен. Сами англичане считают ошибкой этот выход, и по идее, и по исполнению, и по выполнению задачи.
Способ прост, неподставлятся под такой удар.
Ваш примеры не корректен. Сами англичане считают ошибкой этот выход, и по идее, и по исполнению, и по выполнению задачи.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 02.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
