Каков будет будущий российский эсминец?

Dem_anywhere:

А все их проекты - результат умопомрачения политбюро. Не случайно они за всю свою жизнь не сделали ни одного боевого выстрела и с них не было произведено ни одного боевого вылета. В отличие от американских АВ.

 

С кем в указанный вами период Истории вёл войну Советский Союз?
Кто кроме США вообще воевал авианосцами после окончанич 2МВ? - только Британия приходит на ум... и то по большей части на вторых ролях в военных кампаниях, затеянных Большим Братом...

Вот скажи (к Ропоту тоже относится) - какую практическую задачу способен выполнить Кузнецов? (Утопление АУГ не предлагать за полной бессмысленностью такого действа. Оборону морских баз тоже - никто не будет нападать на них с моря, когда до них сотня км по суше)

 

Ну хотя бы отражение воздушных атак вражеских сил (АУГов), впрочем Артём назвал вам задачи которые берёт на себя Кузя...
Почему утопление Ауг не предлагать? "Граниты" для этого и предназначались... а то что их дальность в два раза ниже боевого радиуса ударной авиации авианосцев... - так ситуация на море всякая может быть: и то, что бывает такое понятие, как нелётная погода... и то, что конфликт мог разгореться в любой момент - во время совершения дальнего похода с сопровождением на незначительном отдалении американцами, тут то как раз быстродействие ПКР- главный решающий фактор.... Да мало ли что ещё... какие ситуации могут возникнуть, когда низкая скорость реакции по угрозе становится главным недостатком авиации..
А кроме АУГ - других целей в море быть не может?
А авиагруппировка Кузи нести ПКР неможет потому, что Кузя такой нехороший...?

артём> Вообще то, это хорошо (что не сделали ни одного боевого выстрела) значит задачу выполнили.
Не факт. Это может означать и то, что они нафиг не нужны были. И средства на строительство были потрачены напрасно.

артём> Основой ударной мощи наших кораблей служили ПКР.
Ропот> Почему утопление Ауг не предлагать?
Только эта мощь - для удара "в никуда". Утопить АУГ конечно можно, только в чём смысл этого утопления? В ситуации после обмена нюками по полной программе - нет никакой разницы, утоплена она или нет. А иного варианта войны с США/НАТО нет.

Ропот> С кем в указанный вами период Истории вёл войну Советский Союз?
А это его проблема. Делать оружие и потом его не использовать - глупо и убыточно.
Собственно, это одна из причин его развала.

Ропот> Ну хотя бы отражение воздушных атак вражеских сил (АУГов)
Атак - на что? На себя? А оно кому-нибудь надо?
Все цели на территории СССР и ОВД доступны по суше, не входя в его зону действия...

Ропот> А кроме АУГ - других целей в море быть не может?
Назови А также выгодность для страны от уничтожения такой цели.

Другое дело что неплохо бы ПКР поновее было бы какие нибудь придумать.

Dem_anywhere> Не факт. Это может означать и то, что они нафиг не нужны были. И средства на строительство были потрачены напрасно.
Вполне можно и так рассуждать. Ваше право.
Dem_anywhere> Только эта мощь - для удара "в никуда". Утопить АУГ конечно можно, только в чём смысл этого утопления? В ситуации после обмена нюками по полной программе - нет никакой разницы, утоплена она или нет. А иного варианта войны с США/НАТО нет.
Т.е. только обмен ядерными ударами?
Dem_anywhere> А это его проблема. Делать оружие и потом его не использовать - глупо и убыточно.
Т.е. амеры полные идиоты раз наделали столько ядерного оружия?
Dem_anywhere> Собственно, это одна из причин его развала.
Думается мне, что это очень однобокое представление.
Dem_anywhere> Атак - на что? На себя? А оно кому-нибудь надо?
Интересно, ПВО амерского АВ кого прикрывает?
Dem_anywhere> Все цели на территории СССР и ОВД доступны по суше, не входя в его зону действия...
Dem_anywhere> Назови А также выгодность для страны от уничтожения такой цели.
Чего тогда говорить? Ваше мнение понятно - флот не нужен.

Neddy> Другое дело что неплохо бы ПКР поновее было бы какие нибудь придумать.
По большому счету, Оникс и есть новое направление развития ПКР. Направление когда поражение АУГ перестало быть главной целью, а только одной из..

Neddy>> Другое дело что неплохо бы ПКР поновее было бы какие нибудь придумать.
артём> По большому счету, Оникс и есть новое направление развития ПКР. Направление когда поражение АУГ перестало быть главной целью, а только одной из..
Гы
Оникс должен был заменить Малахит.
Так что насчет новой магистрали вы того.
В Союзе одновременно шло развитие двух ветвей пкров
И это правильно (с)

Да согласен ибо оникс и Гранит вещи несопастовимые.

артём> Дело в том, что эти ракеты (при сравнительно хороших характеристиках) криво сделаны. Это относится не только к этой ракете, а почти ко всем СССРовским ракетам. В своё время забыли волшебное слово стандартизация.


круто жжешь - прям ацкий сотона - да простят меня модераторы - пусть я к оружию не имею никакого отношения, но в 91 вроде был выполнен полный залп с одного из рпксн - ну это конечно свидетельствует об их кривизне их изготовления

Neddy>>> Другое дело что неплохо бы ПКР поновее было бы какие нибудь придумать.
артём>> По большому счету, Оникс и есть новое направление развития ПКР. Направление когда поражение АУГ перестало быть главной целью, а только одной из..
Kabayashi> Гы
Kabayashi> Оникс должен был заменить Малахит.
Kabayashi> Так что насчет новой магистрали вы того.
Kabayashi> В Союзе одновременно шло развитие двух ветвей пкров
Kabayashi> И это правильно (с)
А кто все это оплатит?

Dark_Ray> круто жжешь - прям ацкий сотона - да простят меня модераторы - пусть я к оружию не имею никакого отношения, но в 91 вроде был выполнен полный залп с одного из рпксн - ну это конечно свидетельствует об их кривизне их изготовления
Будте добры, поясните. Потому как не понял о чем вы.

Kabayashi> Гы
Kabayashi> Оникс должен был заменить Малахит.
Kabayashi> Так что насчет новой магистрали вы того.
Kabayashi> В Союзе одновременно шло развитие двух ветвей пкров
Kabayashi> И это правильно (с)
Оникс мог бы заменить несколько ракет.
Поясните про два направления ПКР, тогда и посмотрим кто "того".

Два напрявления это строго говоря до 500 км и свыше 500 км ) Насколько я знаю линия свыше 500 сейчас не разрабатываеться.... а жаль ,попробуй к АУГ подобраться на 300 км ,как стреляет яхонт...

Neddy> Два напрявления это строго говоря до 500 км и свыше 500 км ) Насколько я знаю линия свыше 500 сейчас не разрабатываеться.... а жаль ,попробуй к АУГ подобраться на 300 км ,как стреляет яхонт...

Тогда может подводным лодкам эту важную миссию доверить стоит? Что собственно счас и делается...

Dem_anywhere>> Только эта мощь - для удара "в никуда". Утопить АУГ конечно можно, только в чём смысл этого утопления? В ситуации после обмена нюками по полной программе - нет никакой разницы, утоплена она или нет. А иного варианта войны с США/НАТО нет.
артём> Т.е. только обмен ядерными ударами?
Серьёзный конфликт - да. А утопление АУГ - это серьёзно.

Dem_anywhere> А это его проблема. Делать оружие и потом его не использовать - глупо и убыточно.
артём> Т.е. амеры полные идиоты раз наделали столько ядерного оружия?
Во-первых, они его применяли. А во-вторых - да, увлеклись. Не просто же так его потом сокращали...

Dem_anywhere>> Собственно, это одна из причин его развала.
артём> Думается мне, что это очень однобокое представление.
Ну я же пишу "одна из". Трата средств на армию, в результате чего на ТНП их не осталось - и народ предпочёл капиталистическую колбасу социалистическим крейсерам...

Dem_anywhere>> Атак - на что? На себя? А оно кому-нибудь надо?
артём> Интересно, ПВО амерского АВ кого прикрывает?
Оно прикрывает ведение боевых действий в чужой стране

Dem_anywhere> Назови А также выгодность для страны от уничтожения такой цели.
артём> Чего тогда говорить? Ваше мнение понятно - флот не нужен.
Да, моё мнение - нам не нужен такой флот. Для которого даже ты не можешь назвать задачи.

Dem_anywhere> Да, моё мнение - нам не нужен такой флот. Для которого даже ты не можешь назвать задачи.
Дружище, я предлагал порассуждать т.е. всем подумать. Задачи нашего флота могу себе представить.
"Утопить АУГ конечно можно, только в чём смысл этого утопления?" - это ваши слова. Вы же их сами и коментируете. Вот раздумий не видно.
Если АВ прикрывает БД, то почему этого не делать ТАВКРу? Да и что само по себе "прикрытие БД" что такое? Флот что стоит отдельно в сторонке?

Kabayashi>> Гы
Kabayashi>> Оникс должен был заменить Малахит.
Kabayashi>> Так что насчет новой магистрали вы того.
Kabayashi>> В Союзе одновременно шло развитие двух ветвей пкров
Kabayashi>> И это правильно (с)
артём> Оникс мог бы заменить несколько ракет.
Т.е. "Термитомоскитомалахитобазальтогранит" легким движением мозга превращается в...
Очень гуд
артём> Поясните про два направления ПКР, тогда и посмотрим кто "того".
А что тут пояснять?
Тяжелые и долгорукие & все остальные.

Neddy>>>> Другое дело что неплохо бы ПКР поновее было бы какие нибудь придумать.
Barbarossa> артём>> По большому счету, Оникс и есть новое направление развития ПКР. Направление когда поражение АУГ перестало быть главной целью, а только одной из..
Kabayashi>> Гы
Kabayashi>> Оникс должен был заменить Малахит.
Kabayashi>> Так что насчет новой магистрали вы того.
Kabayashi>> В Союзе одновременно шло развитие двух ветвей пкров
Kabayashi>> И это правильно (с)
Barbarossa> А кто все это оплатит?
ГАЗПРОМ, или перечислить поименно?

артём> Если АВ прикрывает БД, то почему этого не делать ТАВКРу? Да и что само по себе "прикрытие БД" что такое? Флот что стоит отдельно в сторонке?
Потому что нечем... Авиакрыло, боезапас....
А "прикрытие БД" - это обеспечение действий десанта до тех пор, пока сухопутного аэродрома нет.

артём>> Если АВ прикрывает БД, то почему этого не делать ТАВКРу? Да и что само по себе "прикрытие БД" что такое? Флот что стоит отдельно в сторонке?
Dem_anywhere> Потому что нечем... Авиакрыло, боезапас....
Dem_anywhere> А "прикрытие БД" - это обеспечение действий десанта до тех пор, пока сухопутного аэродрома нет.

Вы сперва ответьте - каким вы себе видете (в колличественном плане) авиакрыло Кузи... и если нетрудно, то почему именно таким, желательно ещё обьяснить: почемуже при столь маааленьком крылышке (по вашей версии), такие бооольшие площади ВПП и ангара?

Про боезапас лучше пока не говорить... - иначе просто бездоказательный трёп...

Barbarossa>> А кто все это оплатит?
Kabayashi> ГАЗПРОМ, или перечислить поименно?
Kabayashi>

Здравая мысль...

Ропот> Вы сперва ответьте - каким вы себе видете (в колличественном плане) авиакрыло Кузи... и если нетрудно, то почему именно таким, желательно ещё обьяснить: почемуже при столь маааленьком крылышке (по вашей версии), такие бооольшие площади ВПП и ангара?

строго говоря ангар не самый большой. в первую очередь из-за "Гранитов".

Ропот>> Вы сперва ответьте - каким вы себе видете (в колличественном плане) авиакрыло Кузи... и если нетрудно, то почему именно таким, желательно ещё обьяснить: почемуже при столь маааленьком крылышке (по вашей версии), такие бооольшие площади ВПП и ангара?
john5r> строго говоря ангар не самый большой. в первую очередь из-за "Гранитов".

Чушь... и про ангар и про "граниты"..

По Кузнецову:
"Ангар — закрытого типа общей площадью 3980 м2 (153x26x7,2 м) порядка 50% длины и 70% ширины корабля" Описание конструкции

по-моему, 50% длины это маловато. По сравнению с заграницей.

AO3 Smitty's USS Enterprise (CVN-65) Page вот тут приводится площадь ангарной палубы Энтерпрайза. Понятно, что он больше по размерам, но площадь ангара у него 216000 кв. футов, или 20000 кв. метров. Разница на полпорядка. При разнице в длине/ширине на 15%.

john5r> По Кузнецову:
john5r> "Ангар — закрытого типа общей площадью 3980 м2 (153x26x7,2 м) порядка 50% длины и 70% ширины корабля" Описание конструкции
john5r> по-моему, 50% длины это маловато. По сравнению с заграницей.
john5r> AO3 Smitty's USS Enterprise (CVN-65) Page вот тут приводится площадь ангарной палубы Энтерпрайза. Понятно, что он больше по размерам, но площадь ангара у него 216000 кв. футов, или 20000 кв. метров. Разница на полпорядка. При разнице в длине/ширине на 15%.

На страничке раньше я уже прокоментировал данные цыферки и привёл альтернативные.... равно как и про Нимиц... Вообще на фоне такого разброса в размерах, я некоторое время назад задался целью оценить (разумеется по общедоступным в сети фотографиям) - какие же больше похожи на правду... получилось (имхо) ближе к 183x29,5x7,5м = 5400кв м... здесь (это так грубо...)

john5r> AO3 Smitty's USS Enterprise (CVN-65) Page вот тут приводится площадь ангарной палубы Энтерпрайза. Понятно, что он больше по размерам, но площадь ангара у него 216000 кв. футов, или 20000 кв. метров. Разница на полпорядка. При разнице в длине/ширине на 15%.
Как говаривал наш ротный... - "это всё п***ёшь и провокация" - Несолидно с вашей стороны попадатьня на подобную дезу... вы проверьти ка - сколько это будет в пересчёте на длину/ширину


P.S. "Граниты" вообще не причём, вы взгляните где они!!! - В НОСУ... Между ангаром и ними дофига места, занятого командными постами и прочим...

john5r, ты чего то путаеш, сюда размеры ангара данные другие 262х32,6х7,6 м т.е. площ "только" 8541 м2. Тот ангар что ты дал не поместиться в длину и ширину корабля.