Эффективность реальных экранопланов – миф?

над полубаком сделали настил который к носу шел под уклон - в итоге самолет просел так, что еле воду не цепанул

но направляющих в том, первом взлете вроде не было, их емнип применяли в ПМВ британцы

у Н. Полмара в первом томе в общем все детали

посмотрелбы я на людей проболтавшихся в море. которые при 5-7 ми балльном волнении подгребают к плотам. а потом героически в них спасаются. через недельку. когда ближайшее коммерческое корыто подвалит, свернув с маршрута...

>Всё просто. Каким образом создается подъёмная сила на крыле? Высота полёта считается от каждой кочки или от среднего уровня поверхности?

была книжечка малотиражная "Экранопланы", там утверждалось что при волнении, высота гребня волны считается "нулем". Серия экспериментов проводилась с катапульты на модели, в роли "волн" выступали набитые на треке чурки.

книга Н.И.Беланова <Экранопланы>, Изд. Судостроение, 1977г.

>Высота полёта считается от каждой кочки или от среднего уровня поверхности?
Так понимаю, болтанку при бреющем над землей вы также отрицаете, бо тоже "считается от среднего" и т.д., да?
>Так мы говорим о гражданской авиации или о спасательных срествах?
Понятие "Эконимически невыгодно использовать данный метод" вам известно?

>Каждая конструкция создаётся на опредилённые условия эксплуатации.
делаем упор на шашечки, а не езду? На выполнение задачи применения экраноплана, а не на выполнение задачи спасения наиболее эффективным методом из возможных? =))
Время, знаете ли, не советское - денежки считают сейчас.

Cormorant>была книжечка малотиражная "Экранопланы", там утверждалось что при волнении, высота гребня волны считается "нулем".
А можно поподробнее? Какие результаты? По высоте/частоте чурок волн..

> А поподробнее? Какие результаты? По высоте/частоте чурок волн..
а вот пдробностей не помню и книжечка пропала. может поискать у кого? она в списках книг на CD по авиастроению проходила. Там много по теории экранопланов расписано, в частности, по зависимости аэродинамического качества от высоты до экрана.

>Я ведь сказал что не специалист. Более того, вы сами подтверждаете что проблемма известна и решаема.
не спец, но "всё просто"? )
Что проблема известна - да. Что проблема решаема для волн сравнимых с высотой полета - я не говорил, да и не слышал такого. Было б любопытно услышать.
>Если при прочих равных экраноплан берёт больше или же летит дальше, это ли не экономическая выгода?
Если делать запас прочности по вашим принципам - "на всё + ядерную войну" - то он точно ничего ни дальше, ни больше не увезет. =)) Дай бог, чтоб себя поднял =))

>Странный вопрос. В смысле того, что я не понял что вы хотели сказать.
Что спасать можно и иными методами - существуют суда, существует авиация. Если погода штормовая, то судно будет эффективнее. Если штормит, но летать можно - вертушка спасательная - сбросить пловца со спассредствами (плот надувной) или чтоб в люльку людей сажал..
Если какой еще вид волнения (или промеж районом бедствия и базой шторм) -выгоднее гидроплан направить: его тож поколбасит, но всего пару минут - при взлете и посадке, а не часами.

Короче, решаем задачу а не ищем, как применить понравившуюся игрушку.
Средство под задание, а не задание под средство.

>а с высоты удобно искать днём в тропиках в штиль...
А с нулевой при околоштормовом волнении можно много увидеть? Сколько зигзагов придется нарезать, чтоб просмотреть зону, видимую с самоля при одном проходе?
А если вспомнить, что скорость тож немаленькая и заметив прямо по курсу попросту не успеет ни остановиться, ни свернуть.. А что пока остановится - потеряет из виду и болтать на волнах его будет как любое судно (с малым весом, плоскодонное, разлапистое, менее прочное, чем обычные суда) - короче, для шторма - самое оно =))

Bredonosec> угу, и болтанки не будет, да? )
Болтанки не будет, если крыло опирается сразу на несколько гребней волн (угу, размер пепелаца)

Bredonosec> А если вспомнить, что скорость тож немаленькая и заметив прямо по курсу попросту не успеет ни остановиться, ни свернуть.. А что пока остановится - потеряет из виду
Понятие "потерять из виду" в эпоху GPS как-то не очень звучит...
Непредсказуемый снос (течением и ветром - предсказуемый) относительно запомненной точки будет весьма невелик

Bredonosec> болтать на волнах его будет как любое судно (с малым весом, плоскодонное, разлапистое, менее прочное, чем обычные суда) - короче, для шторма - самое оно =))
Это смотря как делать Вот нефтяные платформы на волнах почему-то не очень болтает

Осталось быстро доставить этот катер к месту аварии, а потом также быстро его забрать.
Вот только чем?

Не катит, пока корабль подойдет уже будут трупы…

Умозрительно сравнивая катер и экраноплан, прихожу к выводу, что проблема в крыльях. То есть, делаем большой катер со складным крылом. И летим на высокой скорости и туда и обратно и чудно циркулируем в районе аварии, в водоизмещающем положении сложив крыло.

Где про этот катер можно почитать и на него посмотреть?

я думаю с катером будет логическая проблема.
для того чтоб эффективно действовать на волнении, вместить экипаж свой и спасаемого судна с необходимым минимумом оборудоваия-такой катер будет иметь большое водоизмещение.
соответсвенно не счего десантировать и нечем поднять(окромя сухогрузов ещё куча типажей без мощных кранов)

а кидать резиновую лодку...

Ну давай представим «большой катер», причем самоходный и самолетный, эдак человек на 100 – 110, полагаю этого достаточно для эвакуации экипажа АПЛ?

В экраноплане вижу большой плюс в совмещении воздушного и морского среств, поэтому он должен быть больших размеров.

самоходный самолётный катер на 100 человек? орлёнок?