Aaz
инфо
инструменты
berg
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/i/airwar.ru/image/i/attack/128x128-crop/etend4-i.jpg)
Несколько вопросов про Миг-29
Теги:
Aaz>> На 7БКЛ было 880х230, и он проходил там, где МАЗы приходилось бульдозером вытягивать (есть известная кинохроника).
MIKLE> дык то бкл... там лыжи...
Да что ты говоришь?!! Кто бы мог подумать...
И как эти самые лыжи и высокую проходимость, которую они реально давали, соотнести с "перекатыванием через препятствие колеса большого диаметра", о котором тут столь многие говорили?
MIKLE> дык то бкл... там лыжи...
Да что ты говоришь?!! Кто бы мог подумать...
И как эти самые лыжи и высокую проходимость, которую они реально давали, соотнести с "перекатыванием через препятствие колеса большого диаметра", о котором тут столь многие говорили?
Aaz>> Ну, мало ли кто чего не слышал. Наберите в поисковике "Су-15 катастрофа" - и "услышите"...
yacc>> Зачем мне поисковик? Я у отца и у знакомых летчиков, кто на них летал, спрашивал.
Aaz> "Пионэры, идите в ЖОПУ!!!" (с - Ф.Раневская)
Ну если вы настолько доверяете поисковикам ( точнее и-нет ссылкам - ясно и безапелляционно ), то вам туда же
То, чего нет в инете, еще не значит, что нет на самом деле. см. пост 417 - за мой сознательный возраст - всего две и обе по ошибкам пилотирования. Я бы сказал ОЧЕНЬ МАЛО.
yacc>> Зачем мне поисковик?
Я у отца и у знакомых летчиков, кто на них летал, спрашивал.Aaz> "Пионэры, идите в ЖОПУ!!!" (с - Ф.Раневская)
Ну если вы настолько доверяете поисковикам ( точнее и-нет ссылкам - ясно и безапелляционно ), то вам туда же
То, чего нет в инете, еще не значит, что нет на самом деле. см. пост 417 - за мой сознательный возраст - всего две и обе по ошибкам пилотирования. Я бы сказал ОЧЕНЬ МАЛО.
101> Надо уточнить, но есть рассказ конкретного человека, который описывает случай, когда нашей делегации отказали в приобретении английского движка и Микоян предложил сыграть.
101> В итоге уехали с движком в союз.
Ну зачем сразу так далеко в историю лезть. У тебя проблемы даже с периодом, очевидцы которого еще живы.
Я тебе про Симонова вопросы задавал - разобрался? Или так и будешь потом в разных местах эти басни повторять?
101> В итоге уехали с движком в союз.
Ну зачем сразу так далеко в историю лезть. У тебя проблемы даже с периодом, очевидцы которого еще живы.
Я тебе про Симонова вопросы задавал - разобрался?
Или так и будешь потом в разных местах эти басни повторять?
Aaz> И как эти самые лыжи и высокую проходимость, которую они реально давали, соотнести с "перекатыванием через препятствие колеса большого диаметра", о котором тут столь многие говорили?
условия разные... предмет не профильный, так что расписать на пальцах или ткнуть мордой немогу но впринципе понятно.
а если буквоедствовать-лыжа имела ненулевую длинну и сестему амортизации. при наезде на препядствие размазывала удар.
ххотя назначени лыж было в общем то иное.
условия разные... предмет не профильный, так что расписать на пальцах или ткнуть мордой немогу но впринципе понятно.
а если буквоедствовать-лыжа имела ненулевую длинну и сестему амортизации. при наезде на препядствие размазывала удар.
ххотя назначени лыж было в общем то иное.
yacc> То, чего нет в инете, еще не значит, что нет на самом деле.
То, чего не знает Ваш отец и его знакомые - "еще не значит, что нет на самом деле".
То, чего не знает Ваш отец и его знакомые - "еще не значит, что нет на самом деле".
MIKLE> а если буквоедствовать-лыжа имела ненулевую длинну и сестему амортизации. при наезде на препядствие размазывала удар.
Угу - а колесо у нас абсолютно жесткое, грунт - гранит, и стойки амортизаторов не имеют...
MIKLE> хотя назначени лыж было в общем то иное.
Об чем и речь.
Угу - а колесо у нас абсолютно жесткое, грунт - гранит, и стойки амортизаторов не имеют...
MIKLE> хотя назначени лыж было в общем то иное.
Об чем и речь.
yacc>> То, чего нет в инете, еще не значит, что нет на самом деле.
Aaz> То, чего не знает Ваш отец и его знакомые - "еще не значит, что нет на самом деле".
Разумеется, но "сарафанное радио" в СССР работало и летчики имели доступ к статистике летных проишествий ( да я сам такие штуки видел только маленький еще был ) и вывод можно сделать такой - если было ( а что совсем не было - сомнительно ), то было мало.
Интересно было бы послушать цифры ( хотя бы оценочные ) по п.2 поста 405 и ваше мнение ( или более-менее реальны цифры ) на такой вопрос "каковы были удельные потери ( по отношению к парку чтобы было честно ) двухмоторных истребителей vs одномоторные у американцев по эксплуатации ( и в военное время и в мирное )"? И количество пилотов с тех и других, которые остались в строю после катапультирования - вот тогда можно делать какие-то выводы относительно того, что лучше, одномоторный или двухмоторный.
Aaz> То, чего не знает Ваш отец и его знакомые - "еще не значит, что нет на самом деле".
Разумеется, но "сарафанное радио" в СССР работало и летчики имели доступ к статистике летных проишествий ( да я сам такие штуки видел только маленький еще был ) и вывод можно сделать такой - если было ( а что совсем не было - сомнительно ), то было мало.
Интересно было бы послушать цифры ( хотя бы оценочные ) по п.2 поста 405 и ваше мнение ( или более-менее реальны цифры ) на такой вопрос "каковы были удельные потери ( по отношению к парку чтобы было честно ) двухмоторных истребителей vs одномоторные у американцев по эксплуатации ( и в военное время и в мирное )"? И количество пилотов с тех и других, которые остались в строю после катапультирования - вот тогда можно делать какие-то выводы относительно того, что лучше, одномоторный или двухмоторный.
Я пиытался года два назад получить статистику по отказам движков АЛ-31 и РД-33 от НИИЭРАТ - именно "в обеспечение" сопоставления одно- и двухдвигательного истребителей. Но, к сожалению, ушел голодным...
Aaz> Касательно "с колесами "от Оки", а не "от Камаза". и чтоб - на грунт" - это можно. Есть место с таким грунтом. Подсказать, или сами догадаетесь, какое?
Бонневиль?
Бонневиль?
Нет - это столь часто упоминаемая мной Чуйская долина. Там "каннабис каннабис", видимо, очень хорошо грунт укрепляет...
Там "каннабис каннабис", видимо, очень хорошо грунт укрепляет...
Aaz> А как установка оптики на винтовку влияет на точность знаете?
никак не влияет, на точность...
никак не влияет, на точность...
Aaz>> А как установка оптики на винтовку влияет на точность знаете?
GUTT> никак не влияет, на точность...
На практике не хотите проверить?
GUTT> никак не влияет, на точность...
На практике не хотите проверить?
В.М.>> А, речь про одно- и двухдвигательность все еще? Ну так сравните с двухдвигательным Су-24, на нем одних испытателей убилось сколько... А также двухдвигательные Ту-22, МиГ-25, МиГ-31.. Да и 29 туда же.
yacc> Как бы это не звучало жестоко - испытатели не в счет.
Так и в частях было с ним несладко...
yacc> И напомню, что мы говорим про легкий фронтовой истребитель, а не бомбардировщики ( Ту-22, Су-24 ) и не скоростные тяжелые перехватчики
Тогда при чм ту Су-15? КОторый как раз перхватчик и совсем не легкий.
yacc> ИМХО туда в одну серию с Миг-29 попадут ( по весу, по крайней мере ) - Су-15, Миг-21, Миг-23. Что там будет?
Су-15 - вычеркнм. А остальные - на одном уровне.
yacc> Как бы это не звучало жестоко - испытатели не в счет.
Так и в частях было с ним несладко...
yacc> И напомню, что мы говорим про легкий фронтовой истребитель, а не бомбардировщики ( Ту-22, Су-24 ) и не скоростные тяжелые перехватчики
Тогда при чм ту Су-15? КОторый как раз перхватчик и совсем не легкий.
yacc> ИМХО туда в одну серию с Миг-29 попадут ( по весу, по крайней мере ) - Су-15, Миг-21, Миг-23. Что там будет?
Су-15 - вычеркнм. А остальные - на одном уровне.
Aaz> На практике не хотите проверить?
С учетом Вашего аватара данное предложение выглядит зловещим
С учетом Вашего аватара данное предложение выглядит зловещим
yacc>>> Как бы это не звучало жестоко - испытатели не в счет.
berg>> Как бычтро мы меняем свой взгляд.
yacc> Где я его менял?
Испытатель - штучный, уникальный "товар", в отличие от строевых, его подготовка еще дороже (в десятки раз) и, главное - он ценен именно живым, со всей информацией, которую привез на поломанной, но севшей, а не раскиданной по кусочкам опытной машине, которая также несоизмеримо дороже строевого самолета. Но, ще раз оговорюсь - даже пять МиГ-31 не стоили иодного Федотова.
berg>> Как бычтро мы меняем свой взгляд.
yacc> Где я его менял?
Испытатель - штучный, уникальный "товар", в отличие от строевых, его подготовка еще дороже (в десятки раз) и, главное - он ценен именно живым, со всей информацией, которую привез на поломанной, но севшей, а не раскиданной по кусочкам опытной машине, которая также несоизмеримо дороже строевого самолета. Но, ще раз оговорюсь - даже пять МиГ-31 не стоили иодного Федотова.
Aaz>> А как установка оптики на винтовку влияет на точность знаете?
GUTT> никак не влияет, на точность...
На кучность - нет, на всё остальное да
GUTT> никак не влияет, на точность...
На кучность - нет, на всё остальное да
>А то, что при учениях десантников с выброской раньше закладывали определенный процент потерь, и командира сношали лишь при заметном превышении сего процента - это Вас не смущает?
Aaz, лучше неписать глупости.
Процент возможных потерь закладывался для боевого десантирования. Гибель в мирное время - это ЧП всегда было. И на учениях это достаточно редкое (хотя и не исключалось) собюытие. Писать о том, что это было нормой - нельзя!
> РЛЭ Су-27СК с очередями не более 30 патронов только что ведь процитировали.
50!
P.S. Что такое продолженый и прерваный взлёт знаем? Когда и что делать знаем? Где это было прописано знаем?
Переспрашивать ненадо, надо ответить!
Aaz, лучше неписать глупости.
Процент возможных потерь закладывался для боевого десантирования. Гибель в мирное время - это ЧП всегда было. И на учениях это достаточно редкое (хотя и не исключалось) собюытие. Писать о том, что это было нормой - нельзя!
> РЛЭ Су-27СК с очередями не более 30 патронов только что ведь процитировали.
50!
P.S. Что такое продолженый и прерваный взлёт знаем? Когда и что делать знаем? Где это было прописано знаем?
Переспрашивать ненадо, надо ответить!
В.М.> Тогда при чм ту Су-15? КОторый как раз перхватчик и совсем не легкий.
Посмотрите на массы Су-15, Миг-23 и Миг-29. Из этого ряда только Миг-21 выбивается.
Количество подвесок и вооружение примерно одинаковое.
К чему придераться будем - к эксплуатационной перегрузке? ( у Миг-21 она выше ) или к нагрузке на крыло ( у Су-15 она выше ) или к "официально декларированному целевому назначению" ?
Посмотрите на массы Су-15, Миг-23 и Миг-29. Из этого ряда только Миг-21 выбивается.
Количество подвесок и вооружение примерно одинаковое.
К чему придераться будем - к эксплуатационной перегрузке? ( у Миг-21 она выше ) или к нагрузке на крыло ( у Су-15 она выше ) или к "официально декларированному целевому назначению" ?
Aaz>>> А как установка оптики на винтовку влияет на точность знаете?
GUTT>> никак не влияет, на точность...
Aaz> На практике не хотите проверить?
Ради бога... можно и проверить, только добавлю, что ОП обычно создает больше проблем чем преимуществ
>На кучность - нет, на всё остальное да
Он просто делает стрельбу удобнее, в некоторых условиях, а в остальных - невозможной...
GUTT>> никак не влияет, на точность...
Aaz> На практике не хотите проверить?
Ради бога... можно и проверить, только добавлю, что ОП обычно создает больше проблем чем преимуществ
>На кучность - нет, на всё остальное да
Он просто делает стрельбу удобнее, в некоторых условиях, а в остальных - невозможной...
GUTT> только добавлю, что ОП обычно создает больше проблем чем преимуществ
Да добавляйте, сколько Вам угодно. Но не думаю, что при стрельбе по видимой на пределе разрешения глаза быстро маневрирующей цели кто-нибудь откажется от хорошего прицела, да еще с ЛД и со встроенным вычислителем.
Да добавляйте, сколько Вам угодно. Но не думаю, что при стрельбе по видимой на пределе разрешения глаза быстро маневрирующей цели кто-нибудь откажется от хорошего прицела, да еще с ЛД и со встроенным вычислителем.
В.М.>> Тогда при чм ту Су-15? КОторый как раз перхватчик и совсем не легкий.
yacc> Посмотрите на массы Су-15, Миг-23 и Миг-29. Из этого ряда только Миг-21 выбивается.
yacc> Количество подвесок и вооружение примерно одинаковое.
А какое отношение это имеет к количеству двигателей?
yacc> К чему придераться будем - к эксплуатационной перегрузке? ( у Миг-21 она выше ) или к нагрузке на крыло ( у Су-15 она выше ) или к "официально декларированному целевому назначению" ?
Ну, Вы же вывели из этого ряда Су-24 как раз согласно "официально декларированному целевому назначению".
yacc> Посмотрите на массы Су-15, Миг-23 и Миг-29. Из этого ряда только Миг-21 выбивается.
yacc> Количество подвесок и вооружение примерно одинаковое.
А какое отношение это имеет к количеству двигателей?
yacc> К чему придераться будем - к эксплуатационной перегрузке? ( у Миг-21 она выше ) или к нагрузке на крыло ( у Су-15 она выше ) или к "официально декларированному целевому назначению" ?
Ну, Вы же вывели из этого ряда Су-24 как раз согласно "официально декларированному целевому назначению".
yacc>> Количество подвесок и вооружение примерно одинаковое.
Aaz> А какое отношение это имеет к количеству двигателей?
Вот и сравним - два в списке имеют один, а два - два. Чем Миг-23 ( один двигатель ) так кардинально лучше Миг-29 ( два двигателя ) ?
Aaz> Ну, Вы же вывели из этого ряда Су-24 как раз согласно "официально декларированному целевому назначению".
А не дороговато его как фронтовой истребитель гонять с его-то навигационным комплексом и стоимостью? И что там у него с работой по воздушным целям ракетами средней дальности ( РЛС-то вроде у него милиметровая ) ? Он не просто декларирован, он таковым и является по составу БРЭО для его задач. И штурман ( фронтовые истребители - одноместные ) у него не есть лишний.
Aaz> А какое отношение это имеет к количеству двигателей?
Вот и сравним - два в списке имеют один, а два - два. Чем Миг-23 ( один двигатель ) так кардинально лучше Миг-29 ( два двигателя ) ?
Aaz> Ну, Вы же вывели из этого ряда Су-24 как раз согласно "официально декларированному целевому назначению".
А не дороговато его как фронтовой истребитель гонять с его-то навигационным комплексом и стоимостью?
И что там у него с работой по воздушным целям ракетами средней дальности ( РЛС-то вроде у него милиметровая ) ? Он не просто декларирован, он таковым и является по составу БРЭО для его задач. И штурман ( фронтовые истребители - одноместные ) у него не есть лишний.
Это сообщение редактировалось 02.02.2008 в 02:05
yacc> Количество подвесок и вооружение примерно одинаковое.
Aaz> А какое отношение это имеет к количеству двигателей?
yacc> Вот и сравним - два в списке имеют один, а два - два. Чем Миг-23 ( один двигатель ) так кардинально лучше Миг-29 ( два двигателя ) ?
Aaz> Ну, Вы же вывели из этого ряда Су-24 как раз согласно "официально декларированному целевому назначению".
yacc> А не дороговато его как фронтовой истребитель гонять с его-то навигационным комплексом и стоимостью?
Вот я об этом все время и говорю - что однодвигательный ДЕШЕВЛЕ.
yacc> И что там у него с работой по воздушным целям ракетами средней дальности ( РЛС-то вроде у него милиметровая ) ? Он не просто декларирован, он таковым и является по составу БРЭО для его задач. И штурман ( фронтовые истребители - одноместные ) у него не есть лишний.
Еще раз: какое отношение это имеет к авариям и катастрофам, случившимся из-за отказа двигателей?
Мы ведь об этом говорим - или дискуссия вообще побрела в неизвестном направлении?
Aaz> А какое отношение это имеет к количеству двигателей?
yacc> Вот и сравним - два в списке имеют один, а два - два. Чем Миг-23 ( один двигатель ) так кардинально лучше Миг-29 ( два двигателя ) ?
Aaz> Ну, Вы же вывели из этого ряда Су-24 как раз согласно "официально декларированному целевому назначению".
yacc> А не дороговато его как фронтовой истребитель гонять с его-то навигационным комплексом и стоимостью?
Вот я об этом все время и говорю - что однодвигательный ДЕШЕВЛЕ.
yacc> И что там у него с работой по воздушным целям ракетами средней дальности ( РЛС-то вроде у него милиметровая ) ? Он не просто декларирован, он таковым и является по составу БРЭО для его задач. И штурман ( фронтовые истребители - одноместные ) у него не есть лишний.
Еще раз: какое отношение это имеет к авариям и катастрофам, случившимся из-за отказа двигателей?
Мы ведь об этом говорим - или дискуссия вообще побрела в неизвестном направлении?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
В.М.> Испытатель - штучный, уникальный "товар", в отличие от строевых, его подготовка еще дороже (в десятки раз) и, главное - он ценен именно живым, со всей информацией, которую привез на поломанной, но севшей, а не раскиданной по кусочкам опытной машине, которая также несоизмеримо дороже строевого самолета. Но, ще раз оговорюсь - даже пять МиГ-31 не стоили иодного Федотова.
- испытателей, как вы правильно заметили, не так много как строевых летчиков.
- опять же ОПЫТНОЙ машины. Не будет она обкатана испытателями - не получат ее строевые летчики. Испытатель ее заводит в такие режимы, где обычный летчик ( а тем более лейтенант ) управлять ей не сможет. Испытатель своим риском спасает кучу летчиков. Вспомните Ф-104 или наш Су-9 - тогда требовалось быстро и результат был налицо.
- кто очень дорожит своей жизнью в испытатели не идет - там каждый полет гораздо более высокий риск нежели регламентные полеты в строевом полку.
- ну и в конце концов это камень в огород вас, конструкторов - какого вы это на земле не продумали? Предмет сложный? В первую очередь это на вашей совести.
- испытателей, как вы правильно заметили, не так много как строевых летчиков.
- опять же ОПЫТНОЙ машины. Не будет она обкатана испытателями - не получат ее строевые летчики. Испытатель ее заводит в такие режимы, где обычный летчик ( а тем более лейтенант ) управлять ей не сможет. Испытатель своим риском спасает кучу летчиков. Вспомните Ф-104 или наш Су-9 - тогда требовалось быстро и результат был налицо.
- кто очень дорожит своей жизнью в испытатели не идет - там каждый полет гораздо более высокий риск нежели регламентные полеты в строевом полку.
- ну и в конце концов это камень в огород вас, конструкторов - какого вы это на земле не продумали? Предмет сложный? В первую очередь это на вашей совести.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 20.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
