Злые механические собаки для Пентагона (8/40) [Форумы Balancer.Ru]

Серокой #01.04.2008 19:49

Серокой

координатор

★★★★

Вот не знаю, где наши, однако у детстве у меня была книжка "Машины учатся шагать".

killik #01.04.2008 20:26 @Серокой#01.04.2008 19:49

Серокой> Вот не знаю, где наши, однако у детстве у меня была книжка "Машины учатся шагать".

Эта книжка ведь не заканчивалась нынешним рободогом? Я тут сам сомневаюсь - только недавно были оба DARPA-челленджа, участвовали авто, привязанные к GPS, обвешанные радарами и лазерами, кои занимали чуть не всю грузоподъемность.И то не все дошли до финиша. А тут мелкий аппарат, и аж пешком ходит. Неужто изобретаели открыли универсальный закон хождения четырьмя ногами, да так, что никто о нем ни слухом

?

russo #01.04.2008 20:37

russo

аксакал

★★☆
админ. бан

Хождение по ровной поверхности уже давно не убервафель, я о нем читал в книгах 70ых годов еще. Вот только собачка - она и по льду и по снегу и по холмам шастать умеет. Такого и впрям раньше не былоь

Dem_anywhere #01.04.2008 22:10

Dem_anywhere

аксакал

★
☠☠☠

На самом деле проблем там особых и нет. Просто на аналоговой схеме всё это реализовать в приемлемых габаритах и цене нереально.

Серокой #01.04.2008 23:37 @killik#01.04.2008 20:26

Серокой

координатор

★★★★

Серокой>> Вот не знаю, где наши, однако у детстве у меня была книжка "Машины учатся шагать".
killik> Эта книжка ведь не заканчивалась нынешним рободогом?

Ошибся, "Машины учатся ходить" она называлась.
Наиболее впечатляющее достижение - это вот то, как машина сохраняет равновесие при пинках. А механика - да, она и верно ещё тех времён.

russo #01.04.2008 23:42 @Серокой#01.04.2008 23:37

russo

аксакал

★★☆
админ. бан

Серокой> Наиболее впечатляющее достижение - это вот то, как машина сохраняет равновесие при пинках.

Пируэты на льду - это тоже так некисло

Fakir #02.04.2008 00:02 @Серокой#01.04.2008 19:49

Fakir

BlueSkyDreamer

★★★★☆

Серокой> Вот не знаю, где наши, однако у детстве у меня была книжка "Машины учатся шагать".

Была, была такая!

Только "Машины учатся ходить", да.

russo> Хождение по ровной поверхности уже давно не убервафель, я о нем читал в книгах 70ых годов еще.

1870-х, надо полагать?

- "стопоходящая машина" Пафнутия Львовича Чебышёва/

Mishka #02.04.2008 05:18 @MIKLE#27.03.2008 21:50

Mishka

модератор

★★★

MIKLE> кстати странно что не дизель... компактный 2т чемодан с турбиной имелбы половинный расход от бензиновой тарахтелки...
Ребята в CMU достаточно простые. Они взяли движок от газового триммера или лёкой газонокосилки. У меня двухлитров хватает на покос моего участка в течении двух часов на полном газу без перерыва. Цена на всего триммера около 100 уе, а газонокосилки (Хонда та же) 200-300.

Mishka #02.04.2008 05:30 @Balancer#28.03.2008 03:38

Mishka

модератор

★★★

Wyvern-2>> Вот и выросло поколение не видевшее в глаза сУрьезного свинцового аккумулятора

Balancer> Хм. Не знал, что 25 лет назад свинцовые аккумуляторы уже не требовали обслуживания :-P

Я не знаю, как насчёт 25 лет назад, но мои машины 1988 года уже были с аккумуляторами свинцовыми, не требующими обслуживания. Додж Ариез К 1986 года у друга (я посетил США в 1993 году) тоже был с таким аккумулятором.

22 года. Правда, это, всё же меньше, чем 25.

Mishka #02.04.2008 05:42 @killik#01.04.2008 19:13

Mishka

модератор

★★★

killik> народ! почему все воспринимают этот агрегат как мегабуржуйское чудо, при этом осознаваяч то вся механика готова полста лет как? Если аппарат движется не на дъяволиных мозгах, таки что мешает произвести аналог хотя бы? Сколько MIPSов (или мегафлопсов)нужно для поддержания устойчив1сти и хотя бы малого хода по снегу? че сразу про пулемет в гидропривод - какое-то преклонение перед западом блин...
Этим делом надо просто заниматься. И средства тратить. Просто так взять и скопировать или произвести аналог не получится.

Balancer #02.04.2008 13:22 @Mishka#02.04.2008 05:30

Balancer

администратор

★★★★★

Wyvern-2>>> Вот и выросло поколение не видевшее в глаза сУрьезного свинцового аккумулятора

Balancer>> Хм. Не знал, что 25 лет назад свинцовые аккумуляторы уже не требовали обслуживания :-P

Mishka> Я не знаю, как насчёт 25 лет назад, но мои машины 1988 года уже были с аккумуляторами свинцовыми, не требующими обслуживания.

Я же про отечественные

А мы, вроде, давно договорились признавать отставание СССР в ряде областей в 5..10 лет

Jerard #03.04.2008 04:59

Jerard

аксакал

☆

"Необслуживаемые аккумуляторы"-понятие изменявшееся со временем...

Tzvk #03.04.2008 05:52 @Fakir#27.03.2008 23:59

Tzvk

астрофизик

★

Fakir> Во докопался... Они ж тестируют сам движитель и алгоритмы управления, а привод - дело уже наживное.

Да, от темы складывается впечатление, что главное — это протестировать эту, с позволения сказать, "собаку" на каких-нибудь промежуточных решениях, а привод, броня, вооружение, боекомплект, РЛС (причём желательно с ЦАР

), оптоэлектронная система на 4pi стерадиан, искусственный интеллект, камуфляж, незаметность, нелышимость и запас хода в тыщу километров, немерянная круть и неубиваемость (ну это пока так смешно звучит, а там какое-нибудь силовое поле придумают) нуи производство тысячештучными сериями — это дело наживное, ждать уже недолго

Странно, что ещё нанотехнологии не упомянуты. Для роботов и контрроботов — самое оно.

Это сообщение редактировалось 03.04.2008 в 06:20

Tzvk #03.04.2008 06:35 @spam_test#28.03.2008 08:54

Tzvk

астрофизик

★

spam_test> Большинство современных средств ПВО вполне обходится без человека, он только санкцию дает, и то, не во всех случаях.

Если б всё заключалось в нажатии кнопки "Пуск", то большинством современных средств ПВО управляли бы сержанты (как в танковых войсках), а не офицеры после военных институтов и высших училищ. Кстати, раз уж речь зашла о ПВО, то у нас этот монстрик бы весьма пригодился: блоки вычислительной техники таскать

Вообще, в первую очередь следует обратить внимание на гражданское (ну или военно-транспортное) применение этого агрегата. Имеено там должна проводиться его "обкатка". Скажем, робот-пожарник с бочкой на спине, например. Или что-нибудь в этом роде.

TheFreak #03.04.2008 19:26 @Mishka#02.04.2008 05:42

TheFreak

старожил

☆

killik> че сразу про пулемет в гидропривод...

ИМХО, там пневматика.

Dark_Ray #04.04.2008 22:06

Dark_Ray

опытный

осилил, осознался, вспомнил как перетирали в танковом роботов будущего и как на мой по крайней мере взгляд, пришли к идее того что ноги уязвимее тех же гусениц - тут кто то грит мол нога фигня пробьет и не заметно будет - а эт - такая смешная вещь - концентраторы напряжений а и б - общая потеря прочности несущей конечности - броня на лапу - от 7,62 ню ню, а на спину атомный реакхтор что бы все это двигалось и шевелилось, ударная волна от фугаса мол повалит - фигня - встало и побежало - считать ударные нагрузки при падении само собой нафиг надо - оно же по дефолту все виброударопрочное особено моторы и приводы

Dem_anywhere #04.04.2008 22:53

Dem_anywhere

аксакал

★
☠☠☠

Вертолётные лопасти от пуль как-то не очень разваливаются. Так что вполне можно сделать ногу, которая от дырки в 7.62 прочность потеряет некритически.
Несколько дырок рядом конечно завалят - но вероятность этого на порядок ниже...

Dark_Ray #07.04.2008 07:02

Dark_Ray

опытный

ты не путай твердое с кислым - у лопасти нагрузка относительно стабильна, а вот как работать будет лапа и нагрузки там знакопеременны и под разными углами и разрушаться это дело будет куда как веселее лопасти на вертушке

Jerard #07.04.2008 09:08

Jerard

аксакал

☆

> у лопасти нагрузка относительно стабильна,

Это у вертолета-то?

Мыриканская фызика аднака...

tramp_ #07.04.2008 09:10

tramp_

дёгтевозик

★★

Вообще-то лопасти держат - у Апача 23-мм (декларируется), наши указывали для новых моделей 30-мм, там о 7,62мм речь не идет,, но для собаки все равно это не соответствует, реально защить от патрона ШВ, для винтовочного - только снижение объема повреждений, хотя возможно все изменится с введением новых материалов. Да и вообще, зачем бронировать ВСЮ ногу? достаточно бронепорты

до уровня маски местности, сколько ранений в ноги ниже бедра?

Полл #07.04.2008 09:39 @tramp_#07.04.2008 09:10

Полл

координатор

★★★★★

tramp_> достаточно бронепорты

до уровня маски местности, сколько ранений в ноги ниже бедра?
Зависит от того, каких ранений, трамп. Если рассматривать подрывы, причем не только минные, но и ручные гранаты с ВОГами - то достаточно много.

tramp_ #07.04.2008 19:19 @Полл#07.04.2008 09:39

tramp_

дёгтевозик

★★

tramp_>> достаточно бронепорты

до уровня маски местности, сколько ранений в ноги ниже бедра?
Полл> Зависит от того, каких ранений, трамп. Если рассматривать подрывы, причем не только минные, но и ручные гранаты с ВОГами - то достаточно много.
Я о пулевых попаданиях, они ристалище было, с минами вопрос другой - попадание в ноги стопроцентное (могут быть конечно варианты), тут важно насколько устойчива к минно-взрывным повреждениям конструкция механической ноги, мелкие осколки от ВОГа можно игнорировать, а вот растяжка с Ф-1... чугуния слишком много, адназначно.

MIKLE #07.04.2008 19:27 @tramp_#07.04.2008 09:10

MIKLE

старожил

★

tramp_> Вообще-то лопасти держат - у Апача 23-мм (декларируется), наши указывали для новых моделей 30-мм, там о 7,62мм речь не идет,,

закусывайте... лопасть с трудом единичные прострелы держит... 30мм оф её оторвёт напрочь... 12.7 уже лотерея...

tramp_ #07.04.2008 20:31 @MIKLE#07.04.2008 19:27

tramp_

дёгтевозик

★★

tramp_>> Вообще-то лопасти держат - у Апача 23-мм (декларируется), наши указывали для новых моделей 30-мм, там о 7,62мм речь не идет,,
MIKLE> закусывайте... лопасть с трудом единичные прострелы держит... 30мм оф её оторвёт напрочь... 12.7 уже лотерея...
Ммм, давайте без подобной фамильярности, я лишь цитирую открытую печать. сейчас поискал в сети - по поводу 30-мм не встретил (странно, ведь где0-то я подобное встречал), по нашим - крупнокалиберные пули, но вот Кайова и Апач - 23мм снаряды.

Реклама Google — средство выживания форумов :)

Dark_Ray #07.04.2008 20:52 @Jerard#07.04.2008 09:08

Dark_Ray

опытный

>> у лопасти нагрузка относительно стабильна,
Jerard> Это у вертолета-то?

Мыриканская фызика аднака...

и часто на пробитой лопасти садились на авторотации? - и как там со знакопеременными нагрузками с большой амплитудой?