AidarM
инфо
инструменты
Capt(N)
excorporal
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/4/s49.radikal.ru/i125/0905/74/128x128-crop/e5858339f4ae.jpg)
Штык-нож
Теги:
Capt(N)> понравилось фото, все думал куда запостить - решил сюда, все же на снимке СКС 
...
Если примкнутые штыки настоящие, то ИМХО идиот ставил композицию. Ребенку уронить пирамиду на себя - раз плюнуть, и среагировать не успеешь, как поранится.
...Если примкнутые штыки настоящие, то ИМХО идиот ставил композицию. Ребенку уронить пирамиду на себя - раз плюнуть, и среагировать не успеешь, как поранится.
AidarM> Если примкнутые штыки настоящие, то ИМХО идиот ставил композицию. Ребенку уронить пирамиду на себя - раз плюнуть, и среагировать не успеешь, как поранится.
как на СКСе может быть ненастоящий штык? из моего опыта обращения с СКС штык там для колотых ударов острый, а так лезвие тупое...
А по сабжу соглашусь, что может и пораниться, хотя и в каске...
как на СКСе может быть ненастоящий штык? из моего опыта обращения с СКС штык там для колотых ударов острый, а так лезвие тупое...
А по сабжу соглашусь, что может и пораниться, хотя и в каске...
Capt(N)> как на СКСе может быть ненастоящий штык?
Макет/муляж какой-нить. Если муляжи огнестрела можно делать из настоящего путем выведения из строя, то муляжи холодного ИМХО можно только изначально делать "неправильными", незаточенными и из мягких металлов.
>из моего опыта обращения с СКС штык там для колотых ударов острый, а так лезвие тупое...
Ы, я думал, одна сторона затачивается как минимум около острия ("нижняя"), и при обычном ношении штык находится под стволом рукояткой вперед, а заточенная часть - в глубине цевья.
А как нережущим собирались, например, колючку резать?
>... может и пораниться, хотя и в каске...
И даже в двух.
Макет/муляж какой-нить. Если муляжи огнестрела можно делать из настоящего путем выведения из строя, то муляжи холодного ИМХО можно только изначально делать "неправильными", незаточенными и из мягких металлов.
>из моего опыта обращения с СКС штык там для колотых ударов острый, а так лезвие тупое...
Ы, я думал, одна сторона затачивается как минимум около острия ("нижняя"), и при обычном ношении штык находится под стволом рукояткой вперед, а заточенная часть - в глубине цевья.
А как нережущим собирались, например, колючку резать?
>... может и пораниться, хотя и в каске...
И даже в двух.
Это сообщение редактировалось 13.05.2009 в 13:09
AidarM> А как нережущим собирались, например, колючку резать?
Никак. У СКС штык вообще откидной.
http://i048.radikal.ru/0905/3c/d032700a11bd.gif [not image]
Лезвия у него действительно абсолютно тупые. Только колоть (сначала он вообще был игольчатый - см рис. внизу).
P.S. У китайцев вроде был вариант со сьемным штыком собственной конструкции.
Никак. У СКС штык вообще откидной.
http://i048.radikal.ru/0905/3c/d032700a11bd.gif [not image]
Лезвия у него действительно абсолютно тупые. Только колоть (сначала он вообще был игольчатый - см рис. внизу).
P.S. У китайцев вроде был вариант со сьемным штыком собственной конструкции.
A.1.> Лезвия у него действительно абсолютно тупые. Только колоть ....
да, когда "на плечо" берешь, бывает в спину впередистоящего и вгоняешь штык, хорошо если в шинели
да, когда "на плечо" берешь, бывает в спину впередистоящего и вгоняешь штык, хорошо если в шинели
A.1.> Никак. У СКС штык вообще откидной.
Мдя. А для АК-47 все сделали как надо.
A.1.> Лезвия у него действительно абсолютно тупые. Только колоть (сначала он вообще был игольчатый - см рис. внизу).
Не по феншую это!
A.1.> P.S. У китайцев вроде был вариант со сьемным штыком собственной конструкции.
Дык ножевой штык - вещь в хозяйстве полезная, уж лучше бы ножнами озаботились.
Мдя. А для АК-47 все сделали как надо.
A.1.> Лезвия у него действительно абсолютно тупые. Только колоть (сначала он вообще был игольчатый - см рис. внизу).
Не по феншую это!
A.1.> P.S. У китайцев вроде был вариант со сьемным штыком собственной конструкции.
Дык ножевой штык - вещь в хозяйстве полезная, уж лучше бы ножнами озаботились.
A.1.>> Никак. У СКС штык вообще откидной.
AidarM> Мдя. А для АК-47 все сделали как надо.
дык, у китайцев ЕМПНИ на АК-47 были откидые штыки
AidarM> Мдя. А для АК-47 все сделали как надо.
дык, у китайцев ЕМПНИ на АК-47 были откидые штыки
Capt(N)>> понравилось фото, все думал куда запостить - решил сюда, все же на снимке СКС ...
AidarM> Если примкнутые штыки настоящие, то ИМХО идиот ставил композицию. Ребенку уронить пирамиду на себя - раз плюнуть, и среагировать не успеешь, как поранится.
Согласен! И острота штыков не важна - одна эта груда железа на голову - вполне достаточно для серьезной травмы.
...AidarM> Если примкнутые штыки настоящие, то ИМХО идиот ставил композицию. Ребенку уронить пирамиду на себя - раз плюнуть, и среагировать не успеешь, как поранится.
Согласен! И острота штыков не важна - одна эта груда железа на голову - вполне достаточно для серьезной травмы.
A.1.> P.S. У китайцев вроде был вариант со сьемным штыком собственной конструкции.
Все правильно - эффект от четырехгранного штыка намного превосходит эффект от плоских (ножевых) штыков.
Все правильно - эффект от четырехгранного штыка намного превосходит эффект от плоских (ножевых) штыков.
M.Gotovchitz> Все правильно - эффект от четырехгранного штыка намного превосходит эффект от плоских (ножевых) штыков.
Намного?
Штык-ятаган к винтовке Шаспо:
Намного?
Штык-ятаган к винтовке Шаспо:
Оно конечно злостнейший оффтоп, но зачем менять игольчатый штык на ножевой, и при этом
1. Делать его несъемным и
2. Не затачивать лезвие?
В чем фишка?
1. Делать его несъемным и
2. Не затачивать лезвие?
В чем фишка?
AidarM> Оно конечно злостнейший оффтоп, но зачем менять игольчатый штык на ножевой, и при этом
AidarM> 1. Делать его несъемным и
AidarM> 2. Не затачивать лезвие?
AidarM> В чем фишка?
кхм, штык АК-47 был тупой,лезвие штык-ножа АКМ тоже особой остротой не отличается, проволку перекусит,но брезент не разрежет если только нераспорит...
нашел вот такую инфу: Дело в том что форма клинка штык ножа АК основывалась на ноже морской пехоты разработанного полковником Тодоровым. К сожалению ссылки на оный девайс привесить не могу. А вот знал ли Тодоров об USMC когда разрабатывал свой нож это тайна покрытая мраком. Рискну предположить что знал. Тем более что задачи морской пехоты шо в Штатах что СССР одинаковые. Но не хочется пускатся в голословные предположения. Если подумать логически то какая форма обеспечит максимальную проникающюю способность? Кинжал или стилет. Но…Техника при работе с кинжалом и стилетом в первую очередь ориентирована на укол и лишь во вторую на рез. Второй по соотношению «укол-рез» будет именно боуи. А так как все таки уклон был на то что бы получить инструмент могущий и колоть и резать выбор формы боуи кажется весьма логичной. Да и развитие тактики боевых действий не предпологало хождение ровными цепями в штыковую уже во времена пулеметов первой мировой. Ниже цитата инструктора ножевой школы Толпар «Только ленивый не смеялся над тем, как неудобен штык -нож от АК, какой идиотской формы у него клинок, как плохо он режет, колет и рубит, как неудобно лежит в руке рукоять. Но для такой работы он предназначен в последнюю очередь. А вот закрепленный на автомате он: не нарушает баланса оружия и не мешает стрелять, позволяет легко манипулировать оружием даже в ограниченном пространстве – в окопах, в помещениях, среди растительности, не говоря уже о том, что подкрепленный весом автомата легко пробивает и прорезает как обмундирование, так и человеческое тело, нанося страшные раны. Когда служил, мы экспериментировали с АК47, СКС и трехлинейкой. Со средней силы замаха штык-нож на АК47 уходил в манекен из вязкой глины, одетый в две промасленные телогрейки и две шинели, до дульного среза. Раневой канал от удара клинковым штыком СКС был несколько глубже, еще более глубокую рану давал игольчатый четырехгранный штык трехлинейки. Но старые наставления по штыковому бою трехлинейкой рекомендовали погружать штык в мишень только на одну четверть длины (иначе он может завязнуть в ране), а глубина раневого канала от штыка АК лежит как раз в этих пределах.» По мимо этого штык нож АК хают за его низкое качество. При этом как правило часто забывают о том что основным критерием для армейских ножей служит дешевизна и возможность производства с минимальной потерей качества при максимальных нарушениях технологии. Но так как максимальные нарушения технологии во времена развитого социализма считалисть нормой «имели что имели». А марка стали… Сие зело тайна великая есть. Но из моего личного опыта общения с этим штыком могу предположить что делались они из того же материала из которого штампуются сами ствольные коробки при чем при минимальной ТО. Попадались некоторые экземпляры каленые насухо как напильник. А некоторые особенно НС-АК с твердостью пластилина.
AidarM> 1. Делать его несъемным и
AidarM> 2. Не затачивать лезвие?
AidarM> В чем фишка?
кхм, штык АК-47 был тупой,лезвие штык-ножа АКМ тоже особой остротой не отличается, проволку перекусит,но брезент не разрежет если только нераспорит...
нашел вот такую инфу: Дело в том что форма клинка штык ножа АК основывалась на ноже морской пехоты разработанного полковником Тодоровым. К сожалению ссылки на оный девайс привесить не могу. А вот знал ли Тодоров об USMC когда разрабатывал свой нож это тайна покрытая мраком. Рискну предположить что знал. Тем более что задачи морской пехоты шо в Штатах что СССР одинаковые. Но не хочется пускатся в голословные предположения. Если подумать логически то какая форма обеспечит максимальную проникающюю способность? Кинжал или стилет. Но…Техника при работе с кинжалом и стилетом в первую очередь ориентирована на укол и лишь во вторую на рез. Второй по соотношению «укол-рез» будет именно боуи. А так как все таки уклон был на то что бы получить инструмент могущий и колоть и резать выбор формы боуи кажется весьма логичной. Да и развитие тактики боевых действий не предпологало хождение ровными цепями в штыковую уже во времена пулеметов первой мировой. Ниже цитата инструктора ножевой школы Толпар «Только ленивый не смеялся над тем, как неудобен штык -нож от АК, какой идиотской формы у него клинок, как плохо он режет, колет и рубит, как неудобно лежит в руке рукоять. Но для такой работы он предназначен в последнюю очередь. А вот закрепленный на автомате он: не нарушает баланса оружия и не мешает стрелять, позволяет легко манипулировать оружием даже в ограниченном пространстве – в окопах, в помещениях, среди растительности, не говоря уже о том, что подкрепленный весом автомата легко пробивает и прорезает как обмундирование, так и человеческое тело, нанося страшные раны. Когда служил, мы экспериментировали с АК47, СКС и трехлинейкой. Со средней силы замаха штык-нож на АК47 уходил в манекен из вязкой глины, одетый в две промасленные телогрейки и две шинели, до дульного среза. Раневой канал от удара клинковым штыком СКС был несколько глубже, еще более глубокую рану давал игольчатый четырехгранный штык трехлинейки. Но старые наставления по штыковому бою трехлинейкой рекомендовали погружать штык в мишень только на одну четверть длины (иначе он может завязнуть в ране), а глубина раневого канала от штыка АК лежит как раз в этих пределах.» По мимо этого штык нож АК хают за его низкое качество. При этом как правило часто забывают о том что основным критерием для армейских ножей служит дешевизна и возможность производства с минимальной потерей качества при максимальных нарушениях технологии. Но так как максимальные нарушения технологии во времена развитого социализма считалисть нормой «имели что имели». А марка стали… Сие зело тайна великая есть. Но из моего личного опыта общения с этим штыком могу предположить что делались они из того же материала из которого штампуются сами ствольные коробки при чем при минимальной ТО. Попадались некоторые экземпляры каленые насухо как напильник. А некоторые особенно НС-АК с твердостью пластилина.
Это не ответ. Т.е. заодно и по штыку от АК-47 прошлись, но вопрос сохранился.
Нафига делать ножевой штык, и при этом его не точить? Если оказывается, что он пригоден только для штыкового боя, то не лучше ли тогда оставить девайс, максимально специализированный для него, например, простой игольчатый штык? Можно покороче, раз речь зашла о тесных помещениях и т.п.
Я думал, что раз делают штык-нож, то подразумевают использование его в кач-ве ножа. Т.е.
1. Чтобы резать.
2. Не только людей.
Нафига делать ножевой штык, и при этом его не точить? Если оказывается, что он пригоден только для штыкового боя, то не лучше ли тогда оставить девайс, максимально специализированный для него, например, простой игольчатый штык? Можно покороче, раз речь зашла о тесных помещениях и т.п.
Я думал, что раз делают штык-нож, то подразумевают использование его в кач-ве ножа. Т.е.
1. Чтобы резать.
2. Не только людей.
AidarM> Это не ответ. Т.е. заодно и по штыку от АК-47 прошлись, но вопрос сохранился.
значит продолжим...
AidarM> Нафига делать ножевой штык, и при этом его не точить? Если оказывается, что он пригоден только для штыкового боя, то не лучше ли тогда оставить девайс, максимально специализированный для него, например, простой игольчатый штык?
игольчатый штык, был заменен на клинковый, и его основное назначение в бою колоть.
AidarM> Можно покороче, раз речь зашла о тесных помещениях и т.п.
AidarM> Я думал, что раз делают штык-нож, то подразумевают использование его в кач-ве ножа. Т.е.
AidarM> 1. Чтобы резать.
AidarM> 2. Не только людей.
у меня вот кортик острый чрезвычайно, но лезвие тупое никуда ИМХО холодное оружие в данном случае можно разделить на два "куста" для нанесения рубящих ударов (сабли,шашки и проча) и колящих (штыки,штык-ножи...)
значит продолжим...
AidarM> Нафига делать ножевой штык, и при этом его не точить? Если оказывается, что он пригоден только для штыкового боя, то не лучше ли тогда оставить девайс, максимально специализированный для него, например, простой игольчатый штык?
игольчатый штык, был заменен на клинковый, и его основное назначение в бою колоть.
AidarM> Можно покороче, раз речь зашла о тесных помещениях и т.п.
AidarM> Я думал, что раз делают штык-нож, то подразумевают использование его в кач-ве ножа. Т.е.
AidarM> 1. Чтобы резать.
AidarM> 2. Не только людей.
у меня вот кортик острый чрезвычайно, но лезвие тупое никуда
ИМХО холодное оружие в данном случае можно разделить на два "куста" для нанесения рубящих ударов (сабли,шашки и проча) и колящих (штыки,штык-ножи...)
Capt(N)> игольчатый штык, был заменен на клинковый, и его основное назначение в бою колоть.
Выходит, что и единственное, т.к. по факту резать не может. Вопрос, а зачем заменили колющее на колющее, прикидывающееся еще и режущим?
Capt(N)> у меня вот кортик острый чрезвычайно, но лезвие тупое никуда
Ваш кортик ИМХО ритуальное оружие, и его форма пребудет таковой вовеки. На абордаж вряд ли пошлют. А на случай десанта у вас будет АК с его штык-ножом. Кстати, ситуация со штыком у АК-74 не изменилась? Штык точно другой.
Надо бы еще Ника спросить про штык к СВД. Вот уж с ней точно никто в штыковые не пойдет. А штык есть.
Выходит, что и единственное, т.к. по факту резать не может. Вопрос, а зачем заменили колющее на колющее, прикидывающееся еще и режущим?
Capt(N)> у меня вот кортик острый чрезвычайно, но лезвие тупое никуда
Ваш кортик ИМХО ритуальное оружие, и его форма пребудет таковой вовеки. На абордаж вряд ли пошлют.
А на случай десанта у вас будет АК с его штык-ножом. Кстати, ситуация со штыком у АК-74 не изменилась? Штык точно другой.Надо бы еще Ника спросить про штык к СВД. Вот уж с ней точно никто в штыковые не пойдет.
А штык есть.
AidarM> Выходит, что и единственное, т.к. по факту резать не может. Вопрос, а зачем заменили колющее на колющее, прикидывающееся еще и режущим?
возможно по причине удобства в цитируемом тексте утверждается, что трехгранный штык проникает глубже СКСовского, но при этом не рекомендуется его так далеко загонять в виду возможности застрять в жертве...
AidarM> Ваш кортик ИМХО ритуальное оружие, и его форма пребудет таковой вовеки. На абордаж вряд ли пошлют.
очень на это надеюсь
AidarM> А на случай десанта у вас будет АК с его штык-ножом. Кстати, ситуация со штыком у АК-74 не изменилась? Штык точно другой.
штык на АКМ и АК-74 одниковый ЕМПНИ, это у АК-47 был клинковый, я его застал в виде штык-ножа для несения ДВС на корабле...
AidarM> Надо бы еще Ника спросить про штык к СВД. Вот уж с ней точно никто в штыковые не пойдет. А штык есть.
да, странно, что он в этой теме еще не отметился
возможно по причине удобства
в цитируемом тексте утверждается, что трехгранный штык проникает глубже СКСовского, но при этом не рекомендуется его так далеко загонять в виду возможности застрять в жертве...AidarM> Ваш кортик ИМХО ритуальное оружие, и его форма пребудет таковой вовеки. На абордаж вряд ли пошлют.
очень на это надеюсь
AidarM> А на случай десанта у вас будет АК с его штык-ножом. Кстати, ситуация со штыком у АК-74 не изменилась? Штык точно другой.
штык на АКМ и АК-74 одниковый ЕМПНИ, это у АК-47 был клинковый, я его застал в виде штык-ножа для несения ДВС на корабле...
AidarM> Надо бы еще Ника спросить про штык к СВД. Вот уж с ней точно никто в штыковые не пойдет.
А штык есть.да, странно, что он в этой теме еще не отметился
Capt(N)> а что было-то?
Было:
Capt(N)> возможно по причине удобства в цитируемом тексте утверждается, что трехгранный штык проникает глубже СКСовского, но при этом не рекомендуется его так далеко загонять в виду возможности застрять в жертве...
Так его можно было сделать короче, и все.
Capt(N)> очень на это надеюсь
Даже сомалийские пираты ныне юзают в лучшем случае абордажный крюк, но бой ведут все же огнестрелом.
Capt(N)> штык на АКМ и АК-74 одниковый ЕМПНИ, это у АК-47 был клинковый, я его застал в виде штык-ножа для несения ДВС на корабле...
У Жука были изображены 2 разных, точно помню.
Было:
Capt(N)> возможно по причине удобства
в цитируемом тексте утверждается, что трехгранный штык проникает глубже СКСовского, но при этом не рекомендуется его так далеко загонять в виду возможности застрять в жертве...Так его можно было сделать короче, и все.
Capt(N)> очень на это надеюсь
Даже сомалийские пираты ныне юзают в лучшем случае абордажный крюк, но бой ведут все же огнестрелом.
Capt(N)> штык на АКМ и АК-74 одниковый ЕМПНИ, это у АК-47 был клинковый, я его застал в виде штык-ножа для несения ДВС на корабле...
У Жука были изображены 2 разных, точно помню.
Capt(N)>> штык на АКМ и АК-74 одниковый ЕМПНИ, это у АК-47 был клинковый, я его застал в виде штык-ножа для несения ДВС на корабле...
AidarM> У Жука были изображены 2 разных, точно помню.
ты про это:
http://www.old-smithy.info/bayonets/.../Russia AKM1 made by Tula.jpg [not image]
http://www.old-smithy.info/bayonets/.../Russia AK74 dark plum 1.jpg [not image]
AidarM> У Жука были изображены 2 разных, точно помню.
ты про это:
http://www.old-smithy.info/bayonets/.../Russia AKM1 made by Tula.jpg [not image]
http://www.old-smithy.info/bayonets/.../Russia AK74 dark plum 1.jpg [not image]
да , штык-ножы отличались у АКМ и АК-74
AidarM>> У Жука были изображены 2 разных, точно помню.
Capt(N)> ты про это:
Да.
Capt(N)> ты про это:
Да.
AidarM>>> У Жука были изображены 2 разных, точно помню.
Capt(N)>> ты про это:
AidarM> Да.
тогда их три в 1985 получил АК-74 вот с таким
Capt(N)>> ты про это:
AidarM> Да.
тогда их три
в 1985 получил АК-74 вот с таким
AidarM> Нафига делать ножевой штык, и при этом его не точить?
IMHO это одна из особенностей массовой армии. Представь себе, что еще на заводе штык-ножи затачивались и солдатам разрешалось использовать их в быту - открывать консервы etc. Поскольку сталь будет явно не толедская и не дамасская, они будут затупляться быстро, а солдаты будут точить их часто. И не только ручками... Результат предсказуем - сточатся до обуха. Так что лучше держать штыки тупыми.
AidarM> Если оказывается, что он пригоден только для штыкового боя, то не лучше ли тогда оставить девайс, максимально специализированный для него, например, простой игольчатый штык? Можно покороче, раз речь зашла о тесных помещениях и т.п.
Короткий игольчатый штык IMHO нонсенс.
AidarM> Я думал, что раз делают штык-нож, то подразумевают использование его в кач-ве ножа. Т.е.
AidarM> 1. Чтобы резать.
AidarM> 2. Не только людей.
Первоначальный замысел таков, без сомнения. Те маузеровские и манлихеровские штык-ножи, которые я видел, были явно острее калашовских.
IMHO это одна из особенностей массовой армии. Представь себе, что еще на заводе штык-ножи затачивались и солдатам разрешалось использовать их в быту - открывать консервы etc. Поскольку сталь будет явно не толедская и не дамасская, они будут затупляться быстро, а солдаты будут точить их часто. И не только ручками... Результат предсказуем - сточатся до обуха. Так что лучше держать штыки тупыми.
AidarM> Если оказывается, что он пригоден только для штыкового боя, то не лучше ли тогда оставить девайс, максимально специализированный для него, например, простой игольчатый штык? Можно покороче, раз речь зашла о тесных помещениях и т.п.
Короткий игольчатый штык IMHO нонсенс.
AidarM> Я думал, что раз делают штык-нож, то подразумевают использование его в кач-ве ножа. Т.е.
AidarM> 1. Чтобы резать.
AidarM> 2. Не только людей.
Первоначальный замысел таков, без сомнения. Те маузеровские и манлихеровские штык-ножи, которые я видел, были явно острее калашовских.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
AidarM>>>> У Жука были изображены 2 разных, точно помню.
Capt(N)> Capt(N)>> ты про это:
AidarM>> Да.
Capt(N)> тогда их три в 1985 получил АК-74 вот с таким
Capt(N)> http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001459/1459992.jpg
Не-не-не парни! Вот этот штык-нож был изначально на АК-74. С 1989 пошёл копьевидный. Который изображён выше со старым АКМским.
Capt(N)> Capt(N)>> ты про это:
AidarM>> Да.
Capt(N)> тогда их три
в 1985 получил АК-74 вот с такимCapt(N)> http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001459/1459992.jpg
Не-не-не парни! Вот этот штык-нож был изначально на АК-74. С 1989 пошёл копьевидный. Который изображён выше со старым АКМским.
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 14.06.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.06.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
