Идиот-клуб нумер [7]

Yuriy> По-моему, суда испытывают, чтобы определить, все ли работает у них так, как надо, и если не так как надо - отправляют переделывать. Если бы это можно было определить без испытаний - зачем было бы проводить испытания, результат которых и так ясен?

korneyy> Ты путаешь работоспособность конкретного изделия и работоспособность системы как таковой.

l7pometeu> Ну, про советский Луноход в 1969-м скорее всего никто не знал, тем более в США. Они то про Луну-15 узнали практически "на кануне", или даже в процессе.

1957 - Первый спутник.
1959 - Луна-2. Первый космический аппарат, совершивший жесткую посадку на Луну в районе кратеров Архимед, Аристилл и Автолик. Доставка на Луну вымпела с гербом СССР.
1959 - Луна-3. Станция получила первые фотографии обратной стороны Луны и передала их на Землю.
1961 - Восток-1. Первый человек в космосе (1 виток).
1961 - Восток-2. Первый полет продолжительностью более суток (17 витков).
1962 - Восток-3 и Восток-4. Первый групповой космический полет и сближение до 5 км.
1964 - Восход-1. Первый многоместный космический корабль. Первый полет без скафандров.
1965 - Восход-2. Первый выход в открытый космос (Леонов) продолжительностью 10 минут.
1965 - Зонд-3. 20 июля аппарат прошел на расстоянии около 10 000 км над обратной стороной Луны и передал на Землю 25 фотографий ее поверхности очень высокого качества, охватывающих площадь около 19 000 000 кв.км ее поверхности.
1966 - Луна-9. Первая мягкая посадка на Луну, совершенная 3 февраля. В течение трех дней станция передавала изображения лунной поверхности.
1966 - Луна-10. Первый искусственный спутник Луны.
1967 - Космос-146. Успешные испытания прототипа лунного корабля "Союз-7К-Л1П". Корабль выведен на расчетную орбиту, а затем - на траекторию полета к Луне.
1968 - Зонд-5. Первое возвращение космического аппарата на Землю после облета Луны.
1968 - Зонд-6. При входе в атмосферу корабль впервые успешно выполнил запланированный сложный аэродинамический маневр: первый вход в атмосферу произошел над Антарктидой, при этом скорость спускаемого аппарата уменьшилась с 11 км/с до суборбитальной, и за счет аэродинамических сил корабль вновь поднялся в космос. Окончательный вход в атмосферу произошел над территорией СССР.
1969 - Союз-4 и Союз-5. Первая стыковка двух пилотируемых кораблей и переход космонавтов через открытый космос.
1970 - Луна-16. Первая доставка грунта автоматическим аппаратом.
1970 - Луна-17. Первый самоходный дистанционно управляемый аппарат "Луноход".

И после этого вы будете утверждать, что американцы ничего не знали и даже не догадывались о том, что русские могут в любой момент отправить на место высадки Аполлонов космический аппарат-разведчик?

П.З.>> Теперь опять спать всю ночь не буду.
Yuriy> Вы всю жизнь до этого думали, что инженеры могут предсказать результаты испытаний теоретически, и испытания проводят просто так, я вам продемонстрировал как это глупо, вся привычная Вам картина мира рушится, вот и не спите...

Yuriy, вам хоть в принципе можно что-то объяснить или доказать?
Или вы "как система" наглухо изолированы от внешнего мира и можете только выдавать изначально запрограммированные реакции?

Beholder44> Историческая справка: был такой адмирал Ямамото, который сводил даже военно-стратегические достижения, неразрывно связанные с науч-техом (ну там спец. стабилизаторы у торпед и проч.) к игре в покер, и даже на угрюмое замечание своего коллеги по ГМШ, что мол, то что вы предлагаете, уважаемый, есть ни что иное, как рискованная игра, дословно заявил: Да, и я ее выиграю.

Если вы считаете, что НАСА и высшее руководство США пошло на аферу, рискуя быть разоблачёнными в первые же несколько лет после её осуществления, значит, должны быть какие-то мотивы для такого шага. Это должны быть какие-то краткосрочные цели, достижение которых давало бы больше дивидендов, чем урон имиджу страны в случае разоблачения. И какие это цели? Развязывание войны? Захват нефтяных месторождений на Ближнем Востоке? Победа консерваторов/демократов на выборах?

Это на войне все способы хороши - там, кто выиграет, тот и прав. Поэтому победа любой ценой. Но космическая гонка - это не война, а спортивное соревнование, и тех, которые пойманы на мошенничестве, дисквалифицируют и медальку отбирают.

И дело тут не похоже на дела с допингом, когда спортсмены реально добегают до финиша первыми, и спор идёт вокруг того, считать или не считать препараты, которые он употреблял, допингом, а дело тут посерьёзнее, когда спортсмен вместо того, чтобы бежать дистанцию, снял об этом голливудский фильм, в котором он добежал первым.

Беда только в том для этого горе-спортсмена, что ни "лыжни", ни флажков там никто из реально прибежавших не найдёт.

PiNX!T> А что полсужило причиной?
PiNX!T> Просто интересно... Года три назад я бы даже и не спрашивал, но сейчас контингет опроверганцев - "истинные арийцы, беспощадные к врагам рейха", и встретить среди них, сегодняшних, того, кто может поменять свою точку зрения - выглядит фантастично.

Не думаю, что есть чтото удивительное в том, что люди меняют свою точку зрения с течением времени. В общем это нормально.
Другое дело - смена точки зрения по вопросу весьма неочевидному. Это ещё более нормально

Опаньки69> И после этого вы будете утверждать, что американцы ничего не знали и даже не догадывались о том, что русские могут в любой момент отправить на место высадки Аполлонов космический аппарат-разведчик?

Не плохая "домашняя заготовка".
Тем не менее ДА, буду утверждать ,что скорее всего летом 1969-го года американцы ничего не знали о запуске Луны-17

Beholder44> Историческая справка: был такой адмирал Ямамото, который сводил даже военно-стратегические достижения, неразрывно связанные с науч-техом (ну там спец. стабилизаторы у торпед и проч.) к игре в покер

Ну, с этим никто я думаю спорить не будет - на войне кругом риск и покер. Если посмотреть например на такие широкомасштабные операции, как Мидуэй или Перл Харбор - так там риску полно, и он оправдан - победа оправдывает все. Один рискнул и ему повезло, а второму не повезло. Но ведь такие достижения, как полет на Луну, запуск спутника, полет человека в космос - это ведь не война.

l7pometeu> Не думаю, что есть чтото удивительное в том, что люди меняют свою точку зрения с течением времени. В общем это нормально.
l7pometeu> Другое дело - смена точки зрения по вопросу весьма неочевидному. Это ещё более нормально

Да это понятно. Просто интересно, какие аргументы СЕГОДНЯ могут повлиять на смену взглядов у сомневающегося... На конкретном примере. Что вызывало недоверие, и какие аргументы это отношение изменили. Я не прикалываюсь: несколько лет назад я подобное считал бы в порядке вещей, а сейчас, наблюдая истерию "истинных арийцев" это выглядит как нечто небывалое...

Foxpro> Й-е-с... Авантюристы не смогли удержаться от соблазна забанить последнего оппонента E-R :
Foxpro> Флуд.
Foxpro> Бан 3 дня.
Foxpro> Были или нет американцы на Луне? (Страница 301) - Форум - Глобальная Авантюра
Foxpro> Теперь мелкий фошистик будет бить себя в грудь , объявляя о своих победах, Зумер вопрошать "и где же он ошибся?" , а ПФБ жевать свою извечную жвачку. Идилия .

Ну, вот - жизнь, как всегда, оказалась разнообразней, чем предположения о ней. Забанил не мид, а "неправEльный человек", нe на 24, а на 3 дня; за наезд на "дорогого товарища" Брауна. Причём, сообщение было на автоудалении через сутки, но теперь автоудаление убрали на всеобщее обозрение. Воистину, неисповедимы пути модеров!

PiNX!T> Да это понятно. Просто интересно, какие аргументы СЕГОДНЯ могут повлиять на смену взглядов у сомневающегося... На конкретном примере. Что вызывало недоверие, и какие аргументы это отношение изменили. Я не прикалываюсь: несколько лет назад я подобное считал бы в порядке вещей, а сейчас, наблюдая истерию "истинных арийцев" это выглядит как нечто небывалое...

Эт типа я - " истиннный ариец"?
Вы , вообще говоря ставте знаки вопроса, там, где их задаёте. Иначе трудно угадывать.

Я изучил архив фотографий А-11. И те, что сделал ЛРО. А так же те, что сделали Орбитеры.
На основе этих сопоставлений могу думать, что высадка американцев на Луне достаточно вероятна.
Но... нельзя исключать конспирологическую составляющую... по крайней мере до тех пор, пока не будут доказательства от альтернативных центров

Y.K.> Из бококлоуна ( Были или нет американцы на Луне? (Страница 301) - Форум - Глобальная Авантюра ):
Y.K.> Кто-то над бококлоуном в свое время очень жестоко подшутил: сказал ему, что он остроумный...

Плюс, ещё, думаю, что у него на сионистов особый "якорь" по Фрейду. Наверное, когда-то, сионисты в метро отобрали у него мобильник и карманные деньги, и дали по морде. С тех пор Браун на них очень зол.

Beholder44>> Историческая справка:
Опаньки69> Если вы считаете, что НАСА и высшее руководство США пошло на аферу, рискуя быть разоблачёнными в первые же несколько лет после её осуществления, значит, должны быть какие-то мотивы для такого шага.

Дочитать мессагу до конца не смогли?) Как раз дальше все такое в том же духе. Чисто логически, получается, что им легче было на деле построить 800 эсминцев и 100 авианосцев всех типов за каких-то 3-4 года, чем ловить шансы в психологическом давлении на страны Оси своими потенциальными возможностями, сэкономив деньги (все равно сразу после войны резали эти эсминцы сотнями). Легче было за один месяц 1945 произвести три ядерных взрыва (один испытательный, и два боевых), израсходовав все запасы расщепляющихся веществ, на которые ушли фантастические по тем временам суммы чем угрожать высшему военно-политическому руководству Японии возможностями нового супероружия. Такие вот они. Сам Гейзенберг, тоже не последний ученый, вместе со своими коллегами, после Хиросимы ну никак не мог поверить поначалу в то что его опередили, вот он-то как раз сходу заподозрил "аферу" и "психологическую атаку", заметьте, хотя должен был уже к тому времени испытывать стыд там или еще какие покаянные чувства из-за "сотрудничества с нацистким режимом"; помимо этого ходят упорные слухи что он чуть ли не антифашист был, практически лично затормозил всею атомную программу Германии, подсунув кому-то когда-то в процессе исследований "нечистый" графит и сделав потом упор на "тяжелую" воду, однако это дело оч. темное и недоказанное. Ему радоваться надо бы, как уже согласившемуся работать на американцев, а он бросился недочеты и нестыковки оф. версии искать, сидя в их же лагере! Видать ему как профессионалу, в первую очередь было обидно что зря он чуть сам не подорвался на урановом реакторе (в 1942м). И будьте уверены, что если бы американцы использовали к примеру гиперболоид инженера Гарина вместо первого атомного взрыва, то и кроме него быстро нашлись бы те, кто очень постарался бы вывести их на чистую воду.

bjaka_max> И это ведь заявляет, ярый антисоветчик! Любой разговор о том, что американцы на луне не были, глубоко СССР позорит, и является антисоветским по сути. Ведь раз амеров на луне не было то либо советские спецслужбы и космическая отрасль не смогли этот обман раскрыть, и следовательно идиоты, либо в СССР было марионеточное правительство управляемое из США.

С добрым утром, bjaka_max...
Хорошо было бы читать, так сказать, первоисточники
Доводы Сидорова
#13. Секретное соглашение США/СССР 1970 года, по сокрытию правды о Луне.

Без активного участия СССР в покрывании лунного обмана NASA - эта афёра была бы невозможна с самого начала.

Собственно говоря, тут имеет место совместная операция спецслужб США и СССР.

На самом деле, за NASA стояло ЦРУ и по этой причине, без Председателя КГБ СССР того времени - Ю.В.Андропова (Либермана) конечно же обойтись не могли.
С американской стороны в переговорах самую активную роль, вероятно играл Киссинджер, с которым именно у Андропова (Либермана) нашелся общий язык, по причине общего этнического происхождения.
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=9339.240
Пожалуйста, поймите и если можно запомните, из всех моих слов однo этo предложение:

В удаче операции ЦРУ под прикрытием NASA - полёты астронавтов "на Луну" на экспериментальной космической технике 1960-тых годов, в первую очередь виновато Брежневское Политбюро ЦК КПСС.

О! Жива! И даже с классической пластинкой об экспериментальной технике 60-х годов!

Sidorov> В удаче операции ЦРУ под прикрытием NASA - полёты астронавтов "на Луну" на экспериментальной космической технике 1960-тых годов, в первую очередь виновато Брежневское Политбюро ЦК КПСС.

Ну вы то батенька наверное ярый антисоветчик... А Хома у нас патриот.

Y.K.>> Кто-то над бококлоуном в свое время очень жестоко подшутил: сказал ему, что он остроумный...
ER*> Плюс, ещё, думаю, что у него на сионистов особый "якорь" по Фрейду. Наверное, когда-то, сионисты в метро отобрали у него мобильник и карманные деньги, и дали по морде. С тех пор Браун на них очень зол.

Возможно, возможно... Но вот кошечки-то что плохого бококлоуну сделали?

Sidorov> С добрым утром, bjaka_max...

С добрым утром, блондинко.

Но ты вроде как обещала заткнуться навеки, не так ли?

Sidorov>> С добрым утром, bjaka_max...
Y.K.> С добрым утром, блондинко.
Y.K.> Но ты вроде как обещала заткнуться навеки, не так ли?

Сидорова , как настоящая блондинка, хозяин своего слова. Хочет - дает , хочет - назад возвращает .

Что до того, что мне пришлось самого себя назвать дураком... всё правильно,
Из нее на БФ .

И на БФ блондинко тут же попала под защиту полумудерка :

Удалил посты оскорбляющие участника Sidorov

так-же хотел бы обратить внимание...что слова ОНА и БЛОНДИНКА,
применяемые в уничижительном смысле здесь...
...оскорбляют и женскую часть населения...(этому наверное в синагоге учат)

ВПРЕДЬ ОСКОРБЛЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ Sidorov...и посты в таком тоне будут ПОЛНОСТЬЮ УДАЛЯТЬСЯ.

Sidorov> В удаче операции ЦРУ под прикрытием NASA - полёты астронавтов "на Луну" на экспериментальной космической технике 1960-тых годов, в первую очередь виновато Брежневское Политбюро ЦК КПСС.

Ба, кого я вижу!

Сидоров, вопрос по матчасти. А почему все опровергатели мусолят тему ЦРУ? Объясни в двух словах. Вы хоть в курсе какая из спецслужб чем занимается?

PiNX!T> Просто интересно, какие аргументы СЕГОДНЯ могут повлиять на смену взглядов у сомневающегося... На конкретном примере. Что вызывало недоверие, и какие аргументы это отношение изменили.

Вот покаяние Прометея:


l7pometeu: Все сообщения за 10 Августа 2009 года

korneyy> Вот покаяние Прометея:
korneyy> l7pometeu: Все сообщения за 10 Августа 2009 года
Сейчас Прометей вроде бы и рад , как блондинко, взять свои слова обратно...
Но что-то ему мешает. Интересно что?

А вот интересное обсуждение темы полумудераторства Северка на БФ :
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=43245.new#new

Ура! Наша блондинка жива! А я то уже думал, что она назвала себя публично дурой и пошла в лес застрелиться. И главное - она не предала единственно святое опроверганство!

Sidorov> В удаче операции ЦРУ под прикрытием NASA - полёты астронавтов "на Луну" на экспериментальной космической технике 1960-тых годов, в первую очередь виновато Брежневское Политбюро ЦК КПСС.

Во! Нас ждет множество веселухи! Снова! Урааа!

С возвращением Вас, дорогая наша блондинка! Как никак, единственная девушка-опровергательница!

l7pometeu> Эт типа я - " истиннный ариец"?

Вы как раз нет. Я ж говорю - несколько лет назад я считал что опровергатели люди всё же адекватные, которые хотят разобраться, а сейчас - сплошь "беспощадный борцы", и таких как Вы встертить среди них сегодня - это как жемчужину в навозе. Потому Вы и вызываете интерес, как явление редкое в сегодняшних реалиях. И вызывающее уважение.

l7pometeu> Вы , вообще говоря ставте знаки вопроса, там, где их задаёте. Иначе трудно угадывать.

Когда задаю вопрос - я знак вопроса ставлю. а когда разъясняю, почему этот вопрос был задан - нет.
Пример:
"Чем была вызвана перемена ваших взглядов?" - вопрос.
"Мне интересно, чем была вызвана перемена ваших взглядов." - не вопрос.

l7pometeu> Но... нельзя исключать конспирологическую составляющую... по крайней мере до тех пор, пока не будут доказательства от альтернативных центров

Так можно не исключать что угодно - например, мы не знаем доподлинно, кто построил египетские пирамиды - зелёные человечки, либо "древние египтяне в набедренных повязках", либо экскаваторщик Вася в прошлом веке. Но достаём "бритву Оккама" и отрезаем все наименее вероятное. Иначе моск жалко, держать в уме все самые маловероятные версии по любому поводу...

PiNX!T> Так можно не исключать что угодно - например, мы не знаем доподлинно, кто построил египетские пирамиды - зелёные человечки, либо "древние египтяне в набедренных повязках", либо экскаваторщик Вася в прошлом веке. Но достаём "бритву Оккама" и отрезаем все наименее вероятное. Иначе моск жалко, держать в уме все самые маловероятные версии по любому поводу...

Про эксковаторщика понравилось.

Тут дело такое. Фотографий не было 40 лет. Ведь не было? Не было.
Практически все остальные теории у сторонников заговора построены в первую очередь на отсутствии фотографий.

Теперь фотографии появились.И снова возникает вопрос: могли ли и их подделать?
Тут неважно, хорошие американцы , или плохие... ну допустим ,что они святые. Тем не менее ответ на вопрос: да, такая техническая возможность имеется у США.

Следующий вопрос: воспользовались они этой возможностью , или нет?
Вот если бы американцы действительно были святыми, то ответ : нет не подделывали.
Однако, достаточно вспомнить совсем уж новейшую историю... Например обещали Горбачёву не принимать в НАТО страны бывшего восточного блока. Соврали? соврали! Клялись божились на весь мир, что в Ираке есть ОМП, поэтому необходимо вторжение. Соврали? Да, соврали!
Так что в святость США мне не сильно верится ,поэтому объективный ответ на поставленный вопрос ,для нормального человека, небывавшего на Луне - "всяко может быть".

PS.
Кстати ,мне недавно попалась инфа, что у груммана гдето и сегодня стоит многометровая вакуумная камера немного раздавленная атмосферой, в которой испытывали приземление ЛМ-а. Интересно ,правда или баян?