Характеристики БРЛС Ирбис

Спокойный_Тип> эээ...с каких это пор SR-71 (formed A-12) стал дозвуковым малозаметным
А с тех самых...

Г.М.> То есть по нему все оценки "отфонарные"?

Не то чтобы "отфонарные", но возможная погрешность очень велика. Например, диапазон оценок количества ППМ - от ~1500 до ~2200... И всё остальное в том же духе...

Девайс ведь даже неизвестно как выглядит-то - живьём открыто ни разу не демонстрировался, только макеты. И даже Конгрессу фото настоящего не дали

Г.М.> Отечественная научная мысль вроде как не особо верит в "сотые и тысячные" у американских самолетов.

Угу-угу... И такого зверюгу как "Ирбис" городит чисто так - для понтов

Г.М.> Сможет ли такая мощная станция как Ирбис (+ при условии появления в некой перспективе новых ракет) нивелировать разницу в ЭПР (F-22/F-35 vs Су-35)?

Нивелировать - не сможет. Некоторые возможности даст, но в свете того, что AIM-120D уже в серии и во всю отгружается...

Г.М.> "Споткнулся" тут о сабж, почитав (относительно) свежую статью Ильина в АиК. Погуглил, убедился, что это как минимум не авторские фантазии - не меньше, как реклама разработчика...
Г.М.> Заявляется обнаружение целей Ирбисом с ЭПР 3 кв.м. на 400 км, и 0,01 кв.м. на 90 км. Понятно, что это максимум (типа, курсовой угол - 0 град, ППС, на фоне свободного пространства...), но так и для других РЛС рекламные цифры для таких же условий дают.
Г.М.> APG-77 с бледным видом скромно курит в сторонке? Стелсы как на ладони?
Г.М.> P.S. Странно все это как-то... Схожие хар-ки по дальности обнаружения имеют РЛС ЗРК класса С-300/Пэтриот - с многократно большим размером антенны и энергетическим потенциалом. Понятно, годы прошли, прогресс не стоит на месте... но такие хар-ки для БРЛС тактического истребителя? ... Вразумите профана, плиз?

1. APG-77 и Ирбис на прием работают одинаково, а в работе на излучение отличаются тем, что в APG-77 усиление сгенерированного сигнала происходит в ППМ антенны, а у Ирбиса - вне антенны на ЛБВ. Пока АФАР не являются ЦАР даже на прием, к чему сейчас стремятся, но к Ирбису это тоже применимо. ЦАР на передачу сейчас только в мечтах (вот это в Ирбисе уже не сделать). Поэтому сейчас и надо отрабатывать АФАР, что бы к моменту начала отработки ЦАР уже иметь отработанную АФАР.

2. Сравнивать дальности РЛС ЗРК и самолетные не корректно из-за разных условий работы и "прочей разности".

Г.М.>> То есть по нему все оценки "отфонарные"?
Nikita> Не то чтобы "отфонарные", но возможная погрешность очень велика. Например, диапазон оценок количества ППМ - от ~1500 до ~2200... И всё остальное в том же духе...
Nikita> Девайс ведь даже неизвестно как выглядит-то - живьём открыто ни разу не демонстрировался, только макеты. И даже Конгрессу фото настоящего не дали

Топ секрет, короче... Логично - если Рэптор на экспорт не идет, то засвечивать его начинку ни к чему. Да и конгрессмены обойдутся - они (ну, некоторые из них) его и так любят

Г.М.>> Отечественная научная мысль вроде как не особо верит в "сотые и тысячные" у американских самолетов.
Nikita> Угу-угу... И такого зверюгу как "Ирбис" городит чисто так - для понтов

Зачем же для понтов - для того, что бы комфортно убивать якобы "невидимок" (с их ЭПР в десятые метра) с двухсот километров

Г.М.>> Сможет ли такая мощная станция как Ирбис (+ при условии появления в некой перспективе новых ракет) нивелировать разницу в ЭПР (F-22/F-35 vs Су-35)?
Nikita> Нивелировать - не сможет. Некоторые возможности даст, но в свете того, что AIM-120D уже в серии и во всю отгружается...

А вот какой-нибудь Ирбис-М да на Т-50, да с новыми ракетами - глядишь, и американская карта бита... А?

Г.М.> А вот какой-нибудь Ирбис-М да на Т-50, да с новыми ракетами - глядишь, и американская карта бита... А?
No way, как грят хранцузы - в деле модернизации и развития ВиВТ они всегда были впереди, достаточно посмотреть на кол-во итераций Амраама/Сайдвайндера или Фэлкона, к примеру. Если уж СССР не мог догнать, то нам и подавно рвать опу на британский флаг не стоит.

Нужно просто несильно отставать и смотреть на их грабли, чтоб своих избежать - большее нам не под силу.

Scar> Нужно просто несильно отставать и смотреть на их грабли, чтоб своих избежать - большее нам не под силу.

А как же "наш путь", "ассиметричній ответ" и бла-бла-бла... ??

Я не считаю, что отставали везде...

Интересующийся87> А как же "наш путь", "ассиметричній ответ" и бла-бла-бла... ??
А чтобы создать асимметричный ответ - нужно сначала дождаться появления того, чему этот ответ асимметричен должен быть.
Интересующийся87> Я не считаю, что отставали везде...
Я не говорил про "везде", хотя большей частью отставали, и даже создавали своё по образу и подобию и смотря на них и их опыт.

Scar> Я не говорил про "везде", хотя большей частью отставали, и даже создавали своё по образу и подобию и смотря на них и их опыт.
Это не отставание, это – оборона. А империалисты агрессоры по определению.

paralay> Это не отставание, это – оборона. А империалисты агрессоры по определению.
Жжошь.

hsm> Когда в Штатах сделали У-2 - наши спецы сказали: "не может быть", сделали СР-71 - аналогично

Очень хороший пример предельных, крайне узко специализированных и бесполезных аппаратов.

Г.М.> Оптимист? Отнюдь. КТРВ именно что грозится - но я то за принцип... Сможет ли такая мощная станция как Ирбис (+ при условии появления в некой перспективе новых ракет) нивелировать разницу в ЭПР (F-22/F-35 vs Су-35)?

А что, ничего мельче чем F-22 сбивать уже не надо? Рафаль, Тайфун, Суперхорнит, Grippen-NG - у всех их RCS как раз в десятые доли метра. Да собственно и F-35, которых будет сделано 4000, в отличии от меньше двух сотен Рапторов, и которые будут продаваться по всему миру.

Я оцениваю практическую вероятность для Т-50 схватиться с Раптором как исчезающе малую. А с кем-то из выше перечисленных - как вполне реальную.

А разговоры про "лучший в мире истребитель" - это лажа. Нету в России ни экономических, ни технологических предпосылок для этого. Если плолучится (с оставанием на 10-12 лет) самолет, превосходящий Рафаль и Тайфун - это уже реально большое достижение.

MD> Рафаль, Тайфун, Суперхорнит, Grippen-NG - у всех их RCS как раз в десятые доли метра.

ЭПР вышеперечисленных девайсов составляет порядка 10 кв. м. До (неэкспортного) F-35 им как до Луны.

hsm>> Когда в Штатах сделали У-2 - наши спецы сказали: "не может быть", сделали СР-71 - аналогично

xab> Очень хороший пример предельных, крайне узко специализированных и бесполезных аппаратов.

Песен не надо, пожалуйста. И U-2, и SR-71 - отличные разведывательные платформы. Оба в тему, и - что даже более важно - вовремя. Эпоха U-2 так и вообще до наших дней продлилась, только Global Hawk и Sentinel смогли его заменить наконец-то.

Nikita> ЭПР вышеперечисленных девайсов составляет порядка 10 кв. м. До (неэкспортного) F-35 им как до Луны.
Вообще, разработчики и заказчики этих самолетов, относят их к классу LO. Для Супержука же, вообще, ВМС США обозначили "0.1sq.m class"

Nikita> Песен не надо, пожалуйста. И U-2, и SR-71 - отличные разведывательные платформы. Оба в тему, и - что даже более важно - вовремя. Эпоха U-2 так и вообще до наших дней продлилась, только Global Hawk и Sentinel смогли его заменить наконец-то.

Ну песьни красивые это у вас, про безусловное превосходство американских ВВС.
U-2 создавлся под эгидой ЦРУ ( не ВВС ) для одной цели - разведки территории СССР - для них СССР тогда была просто черна дыра ( у безумного проекта с разведывательными воздушными шарами ноги от туда же ), после оглушительного провала ( чудо самолет сбили довольно массовой и достатоно универсальной ракетой, отнидь не заточенной под него ) не чего не оставалось как применять это чудо, не имеющее практически никаких преимуществ по сравнению с любым RF толь для полетов над попуасиями.
SR-71 песня другого рода - планировалось создание целого семейства, но реализация получилась настолько убогой, что хоть как-то использовать можно было только разведывательную версию, но опять таки по прямому назначению - разведки территории СССР не разу не применялся.

Scar> Вообще, разработчики и заказчики этих самолетов, относят их к классу LO.

Разве что во французов могу поверить - им ведь продавать арабам надо

Scar> Для Супержука же, вообще, ВМС США обозначили "0.1sq.m class"

Угу-угу... До первого пилона с ракетой...

xab> Ну песьни красивые это у вас, про безусловное превосходство американских ВВС.

Вы его отрицаете ?

xab> для них СССР тогда была просто черна дыра

Вот именно. И они проблему решили. Вовремя...

xab> ( у безумного проекта с разведывательными воздушными шарами ноги от туда же ),

Хорошо что вспомнили - ещё одна грамотная и эффективная программа.

xab> после оглушительного провала

Угу-угу... Только вот к моменту "провала" девайсик шлялся чуть-ли не над всем СССР уже без малого 4 года как...

xab>для полетов над попуасиями.

У Вас, уважаемый, мания величия. Большой и толстый противник не отменяет необходимости противодействия десятку средних, да полсотне мелких. И U-2 в этом вопросе настолько хорош, что работает до сих пор, и будет продолжать работать ещё лет 5 точно...

xab> но опять таки по прямому назначению - разведки территории СССР не разу не применялся.

Неправда. SR-71 территорию СССР вполне себе разведывал - для этого ведь вовсе необязательно на неё залетать. А к прочим товарищам так и прямо на территорию не стеснялся залезть...

Nikita> Разве что во французов могу поверить - им ведь продавать арабам надо
Фи, это пошло.
Nikita> Угу-угу... До первого пилона с ракетой...
Даже после всех "первых пилонов", его ЭПР будет на порядок меньше ЭПР его прародителя. Не стоит переоценивать вклад пилонов и подвесок в ЭПР, он значителен, но не настолько.

xab>> про безусловное превосходство американских ВВС.
Nikita> Вы его отрицаете ?

Безусловное? Конечно.
Наряду с несомненными достижениями у них были такие же несомненные провалы.

xab>> для них СССР тогда была просто черна дыра
Nikita> Вот именно. И они проблему решили. Вовремя...

Не решили ни как, вплоть до начала космической разведки.

xab>> ( у безумного проекта с разведывательными воздушными шарами ноги от туда же ),
Nikita> Хорошо что вспомнили - ещё одна грамотная и эффективная программа.

Полный провал.
Было выловленно/собранно только 10% процентов зондов, нужной информации не привез ни один.
Воздушные течения оказались менее предсказуемы, чем представлялось.
Да и политический скандал, кагда наши предоставили обломки 20-ти зондов тоже был не малый.
После этого программа была немедленно свернута.
Правда наши ПВОшники продолжали пугатся зондов вплоть до начала перестройки.
Nikita> Угу-угу... Только вот к моменту "провала" девайсик шлялся чуть-ли не над всем СССР уже без малого 4 года как...

Шлялся? Его на втором пролете сбили.
Хронику всех непродолжительных заскоков на южную переферию я не помню.

xab>>для полетов над попуасиями.
Nikita>Большой и толстый противник не отменяет необходимости противодействия десятку средних, да полсотне мелких.


Китай того-же периода, который завалил несколько У-2, это какой противник?
А против совсем уж мелких любой RF.

Nikita> И U-2 в этом вопросе настолько хорош, что работает до сих пор, и будет продолжать работать ещё лет 5 точно...

Еще раз - для той задачи для которой он создавался он оказался непригоден.

xab>> но опять таки по прямому назначению - разведки территории СССР не разу не применялся.
Nikita> Неправда. SR-71 территорию СССР вполне себе разведывал - для этого ведь вовсе необязательно на неё залетать.

Для того, чтобы вести разведку не залетая на территорию противника гораздо лучше подходит RF-135, сверхзвук в этом случае как собаке пятая нога.
SR-71 по прямому назначению не применялся и не надо бреда, что в эпоху великого противостояния такие дорогостоящие программы велись с какой-то иной цель,чем противостояние СССР. При том еще раз повторяю,что в целом вся программа ( а не какой-то отдельный аппарат, провалилась.

Nikita> А к прочим товарищам так и прямо на территорию не стеснялся залезть...

И это весь полезный выхлоп из весьма амбициозной программы.

Nikita>> Разве что во французов могу поверить - им ведь продавать арабам надо
Scar> Фи, это пошло.

Ну а что делать, коли это правда ? Они вон даже зубчики понакалякали... Очень смешно выглядит...

Scar> Даже после всех "первых пилонов", его ЭПР будет на порядок меньше ЭПР его прародителя.

Не будет. Из всего stealth-набора у F/A-18E/F наличествуют лишь radar blocker'ы для экранирования двигателей, а это от силы минус пара кв. метров. Никаких покрытий у девайса нет - каждая заклёпка, каждый шов светят на всю катушку.

Scar> Не стоит переоценивать вклад пилонов и подвесок в ЭПР, он значителен, но не настолько.

Вы ошибаетесь. Он очень значителен.

Nikita> Вы ошибаетесь. Он очень значителен.
Никит, ты меня знаешь, я под настроение могу до усёру спорить и до бокса по переписке, даже, но щас лень, правда, во мне полтора литра сухого и почти кило телятины, и еще поллитра того ж сухого осталось. Поэтому, с пятницей, и срал я на все эти Еврафали.

Nikita>> Угу-угу... Только вот к моменту "провала" девайсик шлялся чуть-ли не над всем СССР уже без малого 4 года как...
xab> Шлялся? Его на втором пролете сбили.
xab> Хронику всех непродолжительных заскоков на южную переферию я не помню.
К сожалению, это не так. Действительно, U-2 безнаказанно летал над СССР и т.н. "странами народной демократии" с июля 1956-го по май 1960-го. За это время, если я не ошибаюсь, было, как минимум, 15-16 "глубоких" залетов на территорию СССР. Причем один из самых первых, в июле 1956-го, со стороны западной границы и вплоть до самой Москвы. Позднее, были нарушения на ДВ, в Приморье, и на юге, со стороны Пакистана, при этом летали вплоть до Владимировки (ныне Ахтубинск), и над Байконуром. Предпоследний, перед Пауэрсом, полет состоялся 9 апреля 1960-го.
Это если брать конкретно историю применения U-2, однако еще до него, в 1954 году было несколько неприятных для нашей ПВО эпизодов, в частности, на Севере, где было нарушение границы со стороны Норвегии 3хB-47, и несколько серьезных нарушений на юге, в районе Каспийского моря, здесь отличились англичане на специально дооборудованной "Канберре". Достаточно подробно обо всем этом написано в статье Г. Серова в журнале "Мир Авиации"...

fugu01> 1. APG-77 и Ирбис на прием работают одинаково, а в работе на излучение отличаются тем, что в APG-77 усиление сгенерированного сигнала происходит в ППМ антенны, а у Ирбиса - вне антенны на ЛБВ. Пока АФАР не являются ЦАР даже на прием, к чему сейчас стремятся, но к Ирбису это тоже применимо. ЦАР на передачу сейчас только в мечтах (вот это в Ирбисе уже не сделать). Поэтому сейчас и надо отрабатывать АФАР, что бы к моменту начала отработки ЦАР уже иметь отработанную АФАР.
А диапазон частот Ирбиса озвучить можете? Хотя бы с точностью до диапазона. Потому что то, что Ирбис пассивныая ФАР на передачу как раз и может быть ассиметричным ответом. Если в диапазонах до 10 ГГц не владея технологиями СВЧ транзисторов на GaN мы в полном пролете по активным передающим ФАР (передатчик в каждом элементе), то при наличие централизованного лампового (на базе вакуумных приборов) передатчика на 24-36-60 ГГц и пассивных передающих элементах (только модуляторах фазы) стелс виден как на ладони. А в высоких гигагерцах на вакууме мы традиционно сильны.
PS. Неплохая ссылочка по современному состоянию радаров и влияния полупроводниковых технологий на прогресс http://www.ausairpower.net/APA-Flanker-Radars.html