[15.02.2011] Катастрофа Ми-28 в Ставрополье

022> Стандартная программа по изделию 280, борт 022:
022> Дистанция 1000 метров. Угол 90 градусов, скорость 280 км/час. Щит 3х3 метра. Из очереди 10 снарядов 7-8 в площади щита. Результат стабильный, вне зависимости от темпа.
Щит 3х3 метра.
Ну-ка, ну-ка. Во-первых: переведите на русский, что такое "Стандартная программа". Во вторых: На каком полигоне в качестве мишени используются щиты 3х3 м ? Из тех на которых испытывался Ми-28 я такой только один знаю, но там работать можно только УРами.
В третьих: и вся эта целкость была на втором опытном Ми-28 в 1986 году? Может быть ещё и лётчик по НСЦУ целился, а не оператор по КОПСу? Даааааа, сильно матчасть деградировала. После праздников буду на МВЗ покажу этот перл оружейникам. Народ обхохочется.

Dio69> Впервые в кабине Ми-28 я сидел на МАКС-95, когда у него были тонированные стёкла (!!!). Какой-то подполковник (из милевских военпредов, явно не армейский), на мой вопрос: "А чой-то стёкла тёмные!", отвечал: "А это ДНЕВНОЙ вертолёт. Для ночного времени должны применяться другие вертолёты."
Dio69> Я не мог отойти от ржача до вечера того дня... Попробовал бы он это сказать в моей конторе, где я тогда служил - его бы с лестницы спустили.

К сожалению, это не тонированные стёкла. Это максимальное пропускание света на которое способно отечественное бронестёкло выдерживающее пулю калибра .50 М2НВ. Отсюда, кстати, вытекают на порядок более высокие значения минимального ЕНО при котором обеспечивается пилотирование Ми-28Н с ОНВ, по сравнению с Ми-24ПН и на два порядка по сравнению с Ми-8МТКО. Очки же работают не по той освещённости, которая за бортом, а по той, которая в кабине.
Военный не совсем соврал. В 95-м на выставке действительно стоял дневной вертолёт Ми-28А. И Ми-28Н - другой вертолёт - у него без изменений остались винты и хвостовая балка. Для ночной машины действительно нужно разрабатывать другое остекление и это делают, либо надо идти по пути американцев - турель с широкоугольным ТпВ или НУТВ (а лучше и то, и то)с выводом картинки на НСЦИ и это тоже делают - ТОЭС-520(только головник по НСЦИ остался в Украине).
А Вы думали, что на Ка-52 боковые стёкла небронированные, потому что камовцам лётчиков не жалко ?

022>> Стандартная программа по изделию 280, борт 022:
022>> Дистанция 1000 метров. Угол 90 градусов, скорость 280 км/час. Щит 3х3 метра. Из очереди 10 снарядов 7-8 в площади щита. Результат стабильный, вне зависимости от темпа.
commanderm> Щит 3х3 метра.
commanderm> Ну-ка, ну-ка. Во-первых: переведите на русский, что такое "Стандартаная программа". Во вторых: На каком полигоне в качестве мишени используются щиты 3х3 м ? Из тех на которых испытывался Ми-28 я такой только один знаю, но там работать можно только УРами.
commanderm> В третьих: и вся эта целкость была на втором опытном Ми-28 в 1986 году? Может быть ещё и лётчик по НСЦУ целился, а не оператор по КОПСу? Даааааа, сильно матчасть деградировала. После праздников буду на МВЗ покажу этот перл оружейникам. Народ обхохочется.

Что-то вызывает у меня сомнение ваша способность проконсультироваться у оружейников. Но коль доведется, можно у Миши Шишкина проконсультироваться, как борт 022 летал, как стрелял и по каким програмам эти летные испытания проводили.

cyborn> Да, да - знаю. "Восемь «Апачей» требуют 18 четырехтонных грузовиков, 7 трейлеров, 5 топливозаправщиков, 3 вилочных автопогрузчика, 2 мотоцикла, 5 вэнов, восьмитонный грузовик и пожарную машину." (с)
cyborn> Но мы не об аэродромном обслуживании при длительном базировании. Ми-24 тоже не обходятся без топливозаправщиков, грузовиков снабжения, пожарных машин и т.д. Речь о передовом базировании - иначе не было бы смысла говорить о полезности грузовой кабины вообще.

Наверное кощунственно в это йтеме задавать такой вопрос, но таки, вы можете дать ссылки на литературу или еще что, где описана практика перевозки грузов в кабине Ми-24? Я много всего читал, но про такое никто особо не распинался. Читал, что иногда брали стрелков с пулеметом, но грузы при перебащировании? Если бы это было так полезно, думаю, об этом часто писали бы.

PZ> Наверное кощунственно в это йтеме задавать такой вопрос, но таки, вы можете дать ссылки на литературу или еще что, где описана практика перевозки грузов в кабине Ми-24?
У нас был "сам себе ссылка©" по этой теме, пилот Ми-24 под ником Шурави:

Там если что и спрашивайте, может ещё заглядывает.

022> Что касается ремонтопригодности, напомню, что при попадании колется плитка в не подложка и по оценке поврежедений такого типа (без повреждения подложки) должно быть более чем 90% от всех случаев.
Сами оценивали ? В ванной комнате ? Вы там что, с пневматикой тренеруетесь ? Сильно рискуете получить рикошетом ?

022> Но коль доведется, можно у Миши Шишкина проконсультироваться, как борт 022 летал, как стрелял и по каким програмам эти летные испытания проводили.

Миша Шишкин уже лет пять с гаком, как не оружейник, а начальник ЛИКа. Вот что значит иметь братана-заказчика - с начальника группы и в такие перцы ! Но рулит он неплохо - оружейник и есть оружейник. Где и как борт 022 летал, как стрелял и по каким программам я и так знаю и знаю, когда и как закончил. Будут нюансы - спрошу у Костина или Бухарина. Хотя лётчик мне расскажет только то что видит, а в актах пишут то, что было на самом деле (с поправкой на ведомственную принадлежность писавшего). Поэтому экспериментальной авиацией и рулят инженеры, а не лётчики - как военной, и не бизнеследи - как коммерческой, и не никто - как авиацией общего назначения.

Серокой> У нас был "сам себе ссылка©" по этой теме, пилот Ми-24 под ником Шурави:
Серокой> Вопросы по Ми-24
Серокой> Там если что и спрашивайте, может ещё заглядывает.

Спасибо, а то я журналы не читаю, хотя скачиваю регулярно. Пришлось бы долго по дискам лазить.

Vale> Висеть в засаде - подставляться под деда Хасана с карамультуком 7.62 мм минимум.
Приведенная ссылка какое отношение имеет к засадам (вертолетным)? Она вообще о чём свидетельствует? О том что в самой распрекрасной армии мира провели операцию показавшую "не всё так прекрасно в датском королевстве" или что то другое?

022> ваша способность проконсультироваться у оружейников.
Мне у них "консультироваться" не надо, потому что они у меня "консультируются" значительно чаще. Последние 15 лет уж точно.
По точностным пушки на Ми-28(без букв) №022 на сравнительных испытаниях В-80 и Ми-28 в 1986 г. картина была примерно такая. Точностные характеристики пушки оценивали при стрельбе на Н=100 м, D=1000 м и V=200 км/ч большим и малым темпом при управлении НППУ от КОПС с автоматическим расчётом прицельных поправок. В требования ТТЗ на Ми-28 уложились только при стрельбе большим темпом по целям находящимся на директрисе полёта. При стрельбе по целям находящимся на директрисе полёта малым темпом и по целям на курсовых углах 30-90 градусов любым темпом вероятные отклонения вылетели за требования ТТЗ в полтора-два раза.
Из пушки от лётчика с прицеливанием по ИЛС не стреляли вообще, поскольку в ПрВК не был прошит этот алгоритм. При стрельбе от лётчика с нашлемником углы рассогласования пушки и ЛВ НСЦ превышали 3 градуса, так что лётчик не мог корректировать стрельбу даже по трассам.
Так что "летчику в стандарте" изменила память. Стрелять он не мог вообще, стрелял штурман. Кроме того, на скорости 280 стрелять точно от штурмана нельзя было в принципе даже вперёд, поскольку уже на 240...260 из-за вибраций вертолёта начинало "мыть" УПЗ КОПСа.

russo> Ты утверждаешь что против ударных вертолетов "стрелковки за глаза хватит"? Всякие шилки да тунгуски — распил народных бабок? Нда

эм, во-первых не только исключительно ударные вертолеты имел в виду. А во-вторых , практика показывает, что любая расслабуха от "наличия отсутствия" "серьезной войсковой ПВО" тут же карается и икается вертолетчикам долго. Именно под этим я подразумевал "стрелковку" - ДШК с КПВ тож туда же записую
З.Ы. у моджахедов именно так получилось. И в Ираке тож самое. "дикий" пулемет из засады опасная штука.

PZ>> Наверное кощунственно в это йтеме задавать такой вопрос, но таки, вы можете дать ссылки на литературу или еще что, где описана практика перевозки грузов в кабине Ми-24?

Если б это было ну оооочень полезно, то грузовую кабину забили бы в ТТЗ на МИ-28 и Ка-50 . Я и писал, что это вещь "небесполезная", но её наличие на Ми-24 перевешивает все плюсы Ми-28 ибо это качественно другая возможность автономного базирования и стрельбы по партизанам.
Без всяких ТТЗ милевцы на Ми-28 сделали чудо-радиоотсек на трёх пассажиров. На самом деле там можно только чехлы и заглушки возить, а пассажиры - это просто оправдание неудачной компоновки и провоза воздуха в переразмеренном фюзеляже. Возить людей в отсеке - это много проблем, нужно для этого проводить полноценную Физиолого-гигиеническую оценку . Засунул туда техника для обслуживания на неподготовленной площадке, а он парами Б-3В надышался, и прилетев на площадку придётся сначала самому хоронить, потом самому обслуживать, а по возвращении на место постоянной дислокации самому предстать перед справедливым но несговорчивым... . Или выполнишь героически посадку на поле боя, засовываешь в радиоотсек экипаж сбитого, взлетаешь под огнём, а эти ребята под воздействием клаустрофобии и низкочастотной составляющей гармонических колебаний посходят с ума и начнут кабели обрывать, да контейнер топливного бака стропорезами дырявить. Почувствуешь, что "кто людям помогает - тот тратит время зря".
На Ка-50, кстати, есть грузовая тросовая подвеска и к ней платформма для крепления всякого барахла (СНО) самый крутой из которых - гидроагрегат. Говорят, что и контейнеры СБИ с которыми Ка-50 и Ка-52 часто показывают на фото - первоначально проектировали для перевозки то-ли техников, то-ли СНО.
Насчёт кощунства - это перегиб, но действительно диалог не в тему. Дальше я пойду туда :
Вопросы по Ми-24

Dio69>>> Нет. Я верую, что у нашей армии не будет патронов и вспомогательных вертолётов - это 100%.
Redav>> Вспомогательных - это что за фиговина такая?
Dio69> Во время опреации НАТО в Югославии, на 100 ударных самолётов, приходилось 450 самолётов и вертолётов обеспечения. 1:4,5
Ни чё не понимаю (с)
Ответа на вопрос не будет? Россия входит в НАТО или Югославию? Что общего между "самолётов и вертолётов обеспечения" и "вспомогательных вертолётов"? Какое отношение это имеет к российским ВС и к нашему обсуждению?

И еще тут по России слух пошел, что сегодня Президент России встречался в военнослужащими и их женами, так один офицер поведал, что к приготовлению пищи ноне у него солдатики ни какого отношения не имеют и пищу готовят гражданские. Слышал?

Dio69> Dio69>> А лётчики подвешивают боеприпасы.
Redav>> под руководством специалистов из группы вооружения и только когда "аларм".
Dio69> А когда в истории России был "неаларм"???????????????????
У нас что летчики постоянно подвешивают боеприпасы??????????????????????????????

Dio69> Ты прав - так всегда и бывает. Так вот и хлопали глазёнками в ЮО, пока грузины лупили по мирным людям и российским миротворцам. 74 (около) погибших российских солдат - маленькая цена... Про населениемирное я уж умолчу.

Не люблю когда со мной ППР проводят... убаюкивает (с)
И кто же 08.08.08 хлопал глазенками, где?
У преступника и нарушителя договоров всегда имеется некоторое преимущество на начальном этапе. Это потом когда они получают по полной программе в ответку, то начинают "сопеть", что на самом деле они "белые и пушистые", их "подставили", "менты-зараза"... "мы победили потому что первыми добежали до Тбилиси и российская армия нас не догнала"

Трек Стрелки группы Николай Юрьевич на сайте RealMusic это для души и лучшего понимания "менты-зараза"

Dio69> Dio69>> Из-за заевшего подшибника в Ми-8, целяа эскадрилья Ми-24 останется грудой хлама?
Redav>> У нас остался один Ми-8
Redav>> Ого как сказку укоротили (с)
Redav>> Ты для начала поведай чего на площадке подскока надоть иметь для обеспечения только боевых вылетов.
Dio69> Да там одних тележек, вёдер и проч. дряни - пару вагонов будет.
Вы на площадку подскока или переезжаете на новое местожительства?
Нафига вагон тележек? Зачем вагон вёдер? Как эти два вагона влазят в грузовую Ми-24, он у тебя резиновый?

Redav>> ЕМНИП 22.06.41 имели площадки подскока с них тоже хорошо сработали. Были они и в Афгане. На первой и второй чеченских и в дагестанских тоже были. На 08.08.08 площадку подскока организовали. Чего не нравится то?
Dio69> Когда всё проспали и получили по морде - действительно, чего не нравится-то?
Значит площадки подскока тебя уже не интересуют...
Ну ладно, давай, бухти мне, как космические корабли бороздят… (зевает) Большой театр. А я посплю. (с)

commanderm> Или выполнишь героически посадку на поле боя, засовываешь в радиоотсек экипаж сбитого, ...
/в дополнение/
а они отскакивают от борта и орут: "Ты офуел нас засовывать под выхлопные от движков... вон уже ожоги получили... "

Dio69> Тележка для подвески бомб влезет в кабину лётчику на коленки?
Ентож кто, где когда и как часто (назови количество) в российской армии на войне бросал бонбы с вертолета?

boyan> Буденновских техников заставили бы РТО выполнять.
Стрелки решили перевести? То испытатели были не правильные, то на макетной комиссии "лохи не шарившие в вертолетах... теперя строевые неправильные. Отказывайтесь от госконтракта, пусть военные закупают Ка-52 в большем количестве


boyan> Я фотки не имею права выкладывать, но на борту полно инструмента.
а ведь выкладывал же... Неужто кто где-то провёл с тобой беседу про погоду, про природу... и фотографии?


boyan> 6-ти 12-ти месячные регламенты уже делает завод, а торжокские в Панки гоняют, в ТЭЧ максимум что есть это стремянки.
Таки ви утверждаете (с), что техобслуживание Ми-28Н на базе где эксплуатировались Ми-24 не возможно?

101> Нет не замечаю, потому что боком это боком, а по диагонали это по диагонали.
- Товарищ командир, разве крокодилы летают?
- Нет.
- А "Ромашка" передала, что крокодилы вылетели, встречайте.
- Ну они в принципе летают, но очень низко(с)


101> Су-17 тоже не имеет прекрасного обзора строго вперед на посадке, да на его скорости. И ничего, сажали. Знаешь как? Немного вбок на полосу смотрели.
И какие у них посадочные метеминимумы? Конечно ничего. "Мы вам лялю сваяли, вот и корячьтесь".

101> Ну не встречал еще я отзывов в эйфорийном стиле от строевиков от новой техники.
"сперва он показался нам капризным, а потом мы научились его обслуживать",
а boyan пишет, что они не научились его обслуживать...

Вас Ивановых не поймёшь (с)


101> Привычка великая вещь и к новому всегда относишься скептически.
Согласен, не без этого

101> Ну, формально, они правы. Ровнехонько он без проблем садится. Ньюансы начинаются, когда на этом ровнехоньком что-то есть неровнехонькое.
когда делали "амортизацию" про это не знали или не слышали или веровали, что везде всё ровнехонькое?

101> Для устранения последствий могут усилить раму кабины ...
За чей счёт?

101> Тактическя обстановка с момента появления авиации не меняется уже скоро как век.
Тактическая обстановка... вещь изменчивая потому как зависит от множества различных условий...

101> Есть одно незыблимое правило - неподвижная мишень самая простая мишень.
Токма в неё не каждый попадает.

101> Ну так учить кого собираемся? Только пилота или там же и оператора будем гонять?
Нафига нам пилота учить, он на военных вертолетах не летает.

Разве летчиков в полках не учат по лётной подготовке, где такое новшество появилось?

101> По ветру наверное есть ограничение, куда уж без них, но все они коснутся высоты полета.
Та неужели , а мне грешным дело думалось что ограничения по ветру начинают действовать даже для запуска движков. Если такого нет на Ми-28Н, то готов возглавить народное движение с требованием осыпать золотом его создателей.

101> Если сильно шатать будет, то лучше высоту набрать. Плюс некий порог по скорости ветра. Хотя если это фронт идет, то и пофиг на него - просто будешь лететь в массе воздуха, двигающейся в каком-то направлении.
Какая интересная трактовка метеорологии вперемешку с аэродинамикой... и сказками инетных ексертов. Не верь им.

101> По условиям видимости - глазками не видно, но включай мм РЛС и смотри на ландшафт сколько хочешь.
И ентой РЛС "афганец" не почём?

Dio69>> Тележка для подвески бомб влезет в кабину лётчику на коленки?
Redav> Ентож кто, где когда и как часто (назови количество) в российской армии на войне бросал бонбы с вертолета?

В Российской не знаю. Но с Ми-8МТКО не бросали только потому, что БВ с них по ТТЗ демонтировали.Возможность применения бомб была, поэтому на последующих МТКОшках и Ми-8АМТШ БВ вернули.
Насчёт Советской.Разговаривал по этому поводу с лётчиком-испытателем милевской фирмы с простой татарской фамилией. Он во времена Афгана "восьмёрил". Говорил, что даже при полётах на десантирование и доставку груза им почти всегда подвешивали две- четыре "сотки" и на обратном пути они разгружались попутно.

101> Чем ниже скорость, тем больше шансов дать дуба.
Люди бают, чем выше скорость тем больше радиус разворота... в той же лесистой местности по "просекам" на скорости гонять или в холмистой по оврагам не всегда камильфо.

commanderm> В Российской не знаю.
действительно не в курсе?

Не верю (с)

Если что, то Dio69 расскажет

commanderm>> В Российской не знаю.
Redav> Не верю (с)

Век воли не видать

Scar> Если не ошибаюсь, это спасает только от больших ЗРК и авиации противника, но не от малых и не от ПЗРК - достаточно вспомнить, как отреагировали советские ВВС на появление Стингера в Афганистане, а ведь с тех пор насыщенность и качество средств ПВО поля боя лишь еще более возросли.

Само собой.

russo> Нет. Но тактически возможность висеть лучше чем ее отсутсвие.

Ну а кто-то запрещает висеть? Виси на здоровье.

Scar>> ...достаточно вспомнить, как отреагировали советские ВВС на появление Стингера в Афганистане...
101> Само собой.
А можно вспомнить, как отреагировали японские войска на применение ЯО по Хиросиме и Нагасаке. И тоже сделать столь же обоснованный вывод.

Redav> Люди бают, чем выше скорость тем больше радиус разворота...

Это не люди бают, а физика бает.