101
инфо
инструменты
Snake
XaHyMaH
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/f/a/farm6.staticflickr.com/5062/128x128-crop/5661865909_bee76d0aaa_b.jpg)
Трамплин против катапульты, часть 2
Теги:
xab> Как то очень плохо сочетается с
Ну просто "ученым" все нужно выставлять по другому - электроны начинают бегать в другую сторону, мол, по орбитам.
Конструкторам это означает, что просто нужно стойки шасси усилить и планер под них.
А пилоту просто держать оперение на нужном угле.
Ну просто "ученым" все нужно выставлять по другому - электроны начинают бегать в другую сторону, мол, по орбитам.
Конструкторам это означает, что просто нужно стойки шасси усилить и планер под них.
А пилоту просто держать оперение на нужном угле.
Это сообщение редактировалось 31.10.2012 в 11:58
YYKK> Крайне невнимательны! Речь от ТП (техническом проектировании). Оно не может начаться раньше выбора и утверждения эскизного проекта (хотя работы превышающие уровень ЭП вестись могли... но это чревато напрасной тратой сил).
Давайте обойдёмся без эпитетов. Вам прекрасно известно о практике оформления правительственных и прочих решений пост фактум. Никакой напрасной траты сил не было и не могло быть.
Давайте обойдёмся без эпитетов. Вам прекрасно известно о практике оформления правительственных и прочих решений пост фактум. Никакой напрасной траты сил не было и не могло быть.
Ходили слухи, что на третий авианосец катапульту планировали. А если так, то почему нигде нет наземных ее проработок?
101> В качестве примера: некоторое преимущество БРЭО СуперХорнета над Томкетом сделало не нужным иметь носитель непосредственно на рубеже перехвата, что сделало и св/зв не таким уж критичным для большинства задач.
Несколько разные задачи.
У них - цель один носитель ПКР, одна ПКР на носителе.
Перехватывать один носитель на дальнем рубеже или одну ПКР на ближнем не столь принципиально.
У нас - цель один носитель ПКР, 2-4 ПКР на носителе.
Перехватывать один носитель на дальнем рубеже или 2-4 ПКР на ближнем уже большая разница.
Несколько разные задачи.
У них - цель один носитель ПКР, одна ПКР на носителе.
Перехватывать один носитель на дальнем рубеже или одну ПКР на ближнем не столь принципиально.
У нас - цель один носитель ПКР, 2-4 ПКР на носителе.
Перехватывать один носитель на дальнем рубеже или 2-4 ПКР на ближнем уже большая разница.
xab> Несколько разные задачи.
Добавь сюда всеракурсность прихода противника, а не конкретные выделенные направления на суше.
В итоге первичным получается анализ ситуации вокруг ранее обнаружение угрозы, под которое и формируется группа перехвата.
Теперь лишь вопрос во временах всех звеньев обнаружения и принятия решения.
Если обнаружение происходит на том рубеже, где приходится рвать и метать, то нужен св/зв носитель.
Если есть возможность заценить раньше, то есть время подойти "не спеша".
Отсюда и потребности в бортах разные - св/зв Томкет или св/зв утюг СуперХорнет.
ИМХО!
Добавь сюда всеракурсность прихода противника, а не конкретные выделенные направления на суше.
В итоге первичным получается анализ ситуации вокруг ранее обнаружение угрозы, под которое и формируется группа перехвата.
Теперь лишь вопрос во временах всех звеньев обнаружения и принятия решения.
Если обнаружение происходит на том рубеже, где приходится рвать и метать, то нужен св/зв носитель.
Если есть возможность заценить раньше, то есть время подойти "не спеша".
Отсюда и потребности в бортах разные - св/зв Томкет или св/зв утюг СуперХорнет.
ИМХО!
101> И небольшой намек: вы думаете что в плане дальности 9.41 стал на голову лучше старой микояновской палубки и поэтому его пустят на палубу взамен Су-33?
ЕМНИП это обсуждалось неоднократно.
9.41 пустят на палубу поскольку альтернативы просто нет.
Су-33 ресурс отлетают, востановление производства безумно дорого.
ЕМНИП это обсуждалось неоднократно.
9.41 пустят на палубу поскольку альтернативы просто нет.
Су-33 ресурс отлетают, востановление производства безумно дорого.
Это сообщение редактировалось 31.10.2012 в 15:20
xab> Су-33 ресурс отлетают, востановление производства безумно дорого.
Су-33 также пустили на палубу т.к. альтернативы не было по степени готовности.
Пытаюсь донести до товарища простую мысль.
Су-33 также пустили на палубу т.к. альтернативы не было по степени готовности.
Пытаюсь донести до товарища простую мысль.
101> Если есть возможность заценить раньше, то есть время подойти "не спеша".
Тут не только от возможности зацепить раньше дело зависит.
Нельзя не учитывать удаленность рубежа пуска ПКР от зоны патрулирования, скорость подхода носителя ПКР к рубежу пуска, эфективную дальность ракет перхватчика.
Если эти два фактора велики, то при всем "зацепить раньше" можно просто не успеть.
101> Отсюда и потребности в бортах разные - св/зв Томкет или св/зв утюг СуперХорнет.
101> ИМХО!
Мое ИМХО утюг СуперХорнет на рубеж перехвата носителя не успевал, но на это забили, так как он мог перехватить единственную ПКР, которую тот нес.
Тут не только от возможности зацепить раньше дело зависит.
Нельзя не учитывать удаленность рубежа пуска ПКР от зоны патрулирования, скорость подхода носителя ПКР к рубежу пуска, эфективную дальность ракет перхватчика.
Если эти два фактора велики, то при всем "зацепить раньше" можно просто не успеть.
101> Отсюда и потребности в бортах разные - св/зв Томкет или св/зв утюг СуперХорнет.
101> ИМХО!
Мое ИМХО утюг СуперХорнет на рубеж перехвата носителя не успевал, но на это забили, так как он мог перехватить единственную ПКР, которую тот нес.
xab> Если эти два фактора велики, то при всем "зацепить раньше" можно просто не успеть.
xab> Мое ИМХО утюг СуперХорнет на рубеж перехвата носителя не успевал, но на это забили, так как он мог перехватить единственную ПКР, которую тот нес.
Учитывая все вместе и еще то, чего мы не знаем, решили задачу оптимизации.
Судя по всему для подавляющего количества случаев СХ годится как есть, а во всех остальных случаях идет усиление.
xab> Мое ИМХО утюг СуперХорнет на рубеж перехвата носителя не успевал, но на это забили, так как он мог перехватить единственную ПКР, которую тот нес.
Учитывая все вместе и еще то, чего мы не знаем, решили задачу оптимизации.
Судя по всему для подавляющего количества случаев СХ годится как есть, а во всех остальных случаях идет усиление.
spam_test> Ходили слухи, что на третий авианосец катапульту планировали. А если так, то почему нигде нет наземных ее проработок?
Почему нет. "Разгонное устройство" было смонтировано на Нитке.
Почему нет. "Разгонное устройство" было смонтировано на Нитке.
paralay> Почему на авианосцах появилась катапульта? Это всего-навсего костыль для недосамолётов.
Сурово!
Сурово!
paralay> Вывод: трамплин позволяет эксплуатировать истребители с лучшими тактико-техническими данными
При всём уважении, Паралищще, но в выводе надо заменить одно слово:
трамплин требует эксплуатировать истребители с лучшими тактико-техническими данными
Для взлёта самолёта требуется энергия и лучше если часть этой энергии даст корабль
При всём уважении, Паралищще, но в выводе надо заменить одно слово:
трамплин требует эксплуатировать истребители с лучшими тактико-техническими данными
Для взлёта самолёта требуется энергия и лучше если часть этой энергии даст корабль
XaHyMaH> трамплин требует эксплуатировать истребители с лучшими тактико-техническими данными
Не согласен.
Это американцам пришлось отказаться от достигнутой еще в третьем поколении скорости ради того, чтобы попытаться достичь обязательную в четвертом поколении маневренность и при этом не потерять возможность взлетать с авианосца.
Русские истребители при оморячивании скорость потеряли лишь пропорционально увеличившемуся, естественно, взлетному весу.
Иначе говоря, трамплин не требует от самолета уступок
Не согласен.
Это американцам пришлось отказаться от достигнутой еще в третьем поколении скорости ради того, чтобы попытаться достичь обязательную в четвертом поколении маневренность и при этом не потерять возможность взлетать с авианосца.
Русские истребители при оморячивании скорость потеряли лишь пропорционально увеличившемуся, естественно, взлетному весу.
Иначе говоря, трамплин не требует от самолета уступок
Это сообщение редактировалось 31.10.2012 в 22:54
YYKK> Т.ч. 4 года заняли работы от предэскизного проектирования до закладки корабля... из них около двух лет ТП.
Ну конечно.
Выдача ТТЗ - декабрь 1984, начало разработки ЭП - декабрь 1985, рассмотрение/утверждение ЭП - апрель/июнь 1986, приказ МСП на разработку ТП - июль 1986, утверждение ТП - март 1987, совместное решение ЦК и СМ об утверждении ТТХ и мероприятий по строительству - октябрь 1987, договор с ЧСЗ на строительство - декабрь 1987, официальная закладка - ноябрь 1988.
Так что 12 месяцев на предэскизное, 5 месяцев на ЭП и 8 на ТП.
Ну конечно.
Выдача ТТЗ - декабрь 1984, начало разработки ЭП - декабрь 1985, рассмотрение/утверждение ЭП - апрель/июнь 1986, приказ МСП на разработку ТП - июль 1986, утверждение ТП - март 1987, совместное решение ЦК и СМ об утверждении ТТХ и мероприятий по строительству - октябрь 1987, договор с ЧСЗ на строительство - декабрь 1987, официальная закладка - ноябрь 1988.
Так что 12 месяцев на предэскизное, 5 месяцев на ЭП и 8 на ТП.
paralay> Впервые катапульта была установлена англичанами на двух самых больших своих АВ типа «Арк-Ройал» в 1950 году,
В том виде, в котором вы написали - это откровенная дезинформация.
В том виде, в котором вы написали - это откровенная дезинформация.
paralay> Иначе говоря, трамплин не требует от самолета уступок
Неправда. Трамплин требует от самолёта как определённого уровня тяговооруженности, так и определённых лётных качеств - скорость сваливания, устойчивый полёт по баллистической траектории и прочее. Достаточно прочитать описание патента.
Неправда. Трамплин требует от самолёта как определённого уровня тяговооруженности, так и определённых лётных качеств - скорость сваливания, устойчивый полёт по баллистической траектории и прочее. Достаточно прочитать описание патента.
paralay> Сегодня тяговооруженность палубных самолетов с нормальной нагрузкой ~ 1 и продолжает повышаться.
"Чота я очкую Славик!"
Да ниже должна быть тяговооруженность. Он ведь заправленный и груженый.
"Чота я очкую Славик!"
Да ниже должна быть тяговооруженность. Он ведь заправленный и груженый.
101> Да ниже должна быть тяговооруженность. Он ведь заправленный и груженый.
В +35 а аденском заливе, без впрыскаводки воды по причине наличия отсутствия.
Нормограмма для впх-29-го в студию...
В +35 а аденском заливе, без впрыска
Нормограмма для впх-29-го в студию...
iodaruk> Нормограмма для впх-29-го в студию...
Про это вааще молчу. Катапульта дает устойчивую взлетную зарактеристику во всех широтах, в отличии от катапульты.
Касаем 29го, да и других бортов, то все упирается в возимую нагрузку.
Например после распада совка, когда в постсоветскую Азию поперлись моджахеды, то лучшим местным штурмовиком на удивление оказался МиГ-29, тяговооруженности которого хватало с избытком, в отличии от Су-25.
Про это вааще молчу. Катапульта дает устойчивую взлетную зарактеристику во всех широтах, в отличии от катапульты.
Касаем 29го, да и других бортов, то все упирается в возимую нагрузку.
Например после распада совка, когда в постсоветскую Азию поперлись моджахеды, то лучшим местным штурмовиком на удивление оказался МиГ-29, тяговооруженности которого хватало с избытком, в отличии от Су-25.
Aluette> В том виде, в котором вы написали - это откровенная дезинформация.
Ну почему же? Ты наверное вспомнил устройства также именуемые "катапультами" для гидросамолётов? Какое они имеют отношение к авианосцам, т.е. носителям катапульт или трамплинов (см. название темы)?
Snake> Неправда. Трамплин требует от самолёта как определённого уровня тяговооруженности, так и определённых лётных качеств - скорость сваливания, устойчивый полёт по баллистической траектории и прочее. Достаточно прочитать описание патента.
Определенный уровень лётных данных в четвертом поколении был достигнут не для того, чтобы обеспечить старт с трамплина, во времена когда разрабатывали Су-27 и МиГ-29 о нём еще не думали, а для обеспечения превосходства в воздушном бою. Так что мимо кассы.
101> Да ниже должна быть тяговооруженность. Он ведь заправленный и груженый.
Согласен и так бывает. Но подавляющее число полётов самолёты делают при "нормальном взлетном весе", тебе ли не знать? Это подтверждает и элементарный расчёт для американского авианосца.
Авианосец должен вести боевые действия 14 суток без пополнения запасов (американский норматив), с темпом 120 самолёто-вылетов/сутки. Вес авиатоплива на борту АВ «Нимиц» - 11000 т.
За две недели будет совершено: 14 суток * 120 самолето-вылетов/сутки = 1680 вылетов. Будет израсходовано 11000 т : 1680 вылетов = 6.55 т топлива на один вылет и 1954 т (боезапас) : 1680 вылетов = 1.16 т боеприпасов на один вылет.
Основной боевой самолет ВМФ США F/A-18C/D, вес пустого 11340 кг, вес топлива без ПТБ 4903 кг, 2 ПТБ 2 * 1016 кг = 2032 кг, общий вес 4903 кг + 2032 кг = 6935 кг (JP-5 или 6655 кг, JP-4).
Перегоночная дальность с 2 ПТБ – 3000 км. Радиус действия с двумя ПТБ и нормальной боевой нагрузкой (1160 кг) 1050 км.
Ну почему же? Ты наверное вспомнил устройства также именуемые "катапультами" для гидросамолётов? Какое они имеют отношение к авианосцам, т.е. носителям катапульт или трамплинов (см. название темы)?
Snake> Неправда. Трамплин требует от самолёта как определённого уровня тяговооруженности, так и определённых лётных качеств - скорость сваливания, устойчивый полёт по баллистической траектории и прочее. Достаточно прочитать описание патента.
Определенный уровень лётных данных в четвертом поколении был достигнут не для того, чтобы обеспечить старт с трамплина, во времена когда разрабатывали Су-27 и МиГ-29 о нём еще не думали, а для обеспечения превосходства в воздушном бою. Так что мимо кассы.
101> Да ниже должна быть тяговооруженность. Он ведь заправленный и груженый.
Согласен и так бывает. Но подавляющее число полётов самолёты делают при "нормальном взлетном весе", тебе ли не знать? Это подтверждает и элементарный расчёт для американского авианосца.
Авианосец должен вести боевые действия 14 суток без пополнения запасов (американский норматив), с темпом 120 самолёто-вылетов/сутки. Вес авиатоплива на борту АВ «Нимиц» - 11000 т.
За две недели будет совершено: 14 суток * 120 самолето-вылетов/сутки = 1680 вылетов. Будет израсходовано 11000 т : 1680 вылетов = 6.55 т топлива на один вылет и 1954 т (боезапас) : 1680 вылетов = 1.16 т боеприпасов на один вылет.
Основной боевой самолет ВМФ США F/A-18C/D, вес пустого 11340 кг, вес топлива без ПТБ 4903 кг, 2 ПТБ 2 * 1016 кг = 2032 кг, общий вес 4903 кг + 2032 кг = 6935 кг (JP-5 или 6655 кг, JP-4).
Перегоночная дальность с 2 ПТБ – 3000 км. Радиус действия с двумя ПТБ и нормальной боевой нагрузкой (1160 кг) 1050 км.
Интересно ознакомиться с реальными ограничениями для взлета палубных самолетов.
Господа полиглоты! Переведите на русский (ограничения для палубного F-18)
Господа полиглоты! Переведите на русский (ограничения для палубного F-18)
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 01.11.2012 в 21:08
paralay> Господа полиглоты! Переведите на русский (ограничения для палубного F-18)
Прикреплённые файлы:
Так, ликбез
paralay> От многократного повторения затёртого до дыр шаблона плесень с него не удалить
От маниакального отстаивания (да еще по-шулерски) дурацкой идеи умнее она не становится...
Расскажи лучше нам Паралаюшка как мифический Пагасян-ПакФайтер F-22 пачками сбивает, как "Говноджет" от горы до горы летает... лучше топай к себе в СМ №6
От маниакального отстаивания (да еще по-шулерски) дурацкой идеи умнее она не становится...
Расскажи лучше нам Паралаюшка как мифический Пагасян-ПакФайтер F-22 пачками сбивает, как "Говноджет" от горы до горы летает... лучше топай к себе в СМ №6
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Господа катапультята, мы бы еще три страницы назад разобрались бы - что хорошо, а что плохо, но с вашей стороны одни словеса
Это сообщение редактировалось 01.11.2012 в 21:44
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 08.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
