ПАК ДА - первая пристрелка флудерам.

Стрёмно вешать ЯБЧ на беспилотник. Неровен час, в Иране сядет, али еще где...

крот17> --Вес у такого барабана 14.400кг+ПУ(не знаю сколько но не пушинка)

Закойхер (фамилия такая) вам столько ракет на одном борту? Делаем в пределах грузоподъемности борта для нужной дальности. Добавляем бак по вкусу в фюзель. И делаем две точки "съема" нагрузки в полете. В итоге, я не удивлюсь, что получиться сделать конформную подвеску по низу фюзеляжа.

Не нравится Ту-204? Возьмите Ил-96.

Fakir> Стрёмно вешать ЯБЧ на беспилотник. Неровен час, в Иране сядет, али еще где...
Американцам такой сценарий - только на руку. Ведь комментируя любительские съемки грибообразного облака, заснятого в районе Тегерана, они совершенно справедливо смогут сказать - "а мы предупреждали - нех*й было внутрь лезть". :Trollface:

И усё, пусть персы сидят и радиоактивным пеплом голову посыпают - сами себе злые буратины.

Aaz> 2 Полл = "Работай, негр - солнце еще высоко!" (с)
Закабинный отсек БРЭО в исходной компоновке Т-4МС съедается более, чем наполовину. Кабина нужна новая, с размещением пилотов бок о бок.
Душевая, тренажерный модуль, санузел и кают-компания такими ровными параллелипипедами, как я нарисовал, не войдут - но как ни странно, вроде бы все входит.
Если принять высоту отсека у переборки между операторскими и бомболюками в 1,4 метра, то в кают-компании и санузле будет в районе 1,6 метра - почти нормальные потолки.

крот17>> ===101 я чето не понял сколько можно комфорных подвесок на Ту-204 налепить да и где?
101> Ну возьми и нарисуй.
--Из Ту-204 ПАК ДА как из говна пуля.
крот17>> Да и 2 двигателя для бомбера такого класса както не очень.Один откажет и крындец пепелацу.А если он с ядерными лететь будет....
101> Нет. Там тяговооруженности с запасом, в отличии от других товарищей.
--Ой меня чтото сомнения берет когда один двигатель заглохнет он на оставшемся лететь будет.Хотя спорить не буду....
крот17>> ===Часть авиации перегоняли со всей РФ.Там вроде Су-24 прилетели а контейнеры с разведаппаратурой забыли....
101> Ну так может быть для начала навести порядок в ВВС, а потом уже фантазировать?
--Это вы к женералям Российским обращайтесь у меня полномочий таких нет...
Так что нам всем скопом остается только фантазировать.Тем более тема так и называется....
крот17>> Я имел ввиду не конкретный конфликт 888,а вообще конфликты такого типа.Подготовленные и уже снаряженные ПАК ДА с постоянных баз запросто накроют инфраструктуру и прочее любого агрессора не входя в зону ПВО.
101> Подготовленные и снаряженные средства ИБА сделают все то же самое.
--Ну да Су-и МиГи будут весьма интересно смотреться с КР Х-55 и 101.Ихмо они на них не влезут.

Двигателя заместо 4хРД36-41 берем 4хАЛ-41хх.
Уменьшаем вес силовой установки тонн на 6.
Тяга уменьшается с 64,8 тс до 60 тс.
Плюс получаем управляемый вектор тяги. Плюс ставим современную ЭДСУ и возвращаем "двухсотке" статистическую неустойчивость.
Перечисленное позволяет сократить площадь оперения и уменьшить лобовое сопротивление машины. И уменьшить массу приводов. Сами приводы сегодня при той же мощности стали так же меньше.
Само оперенье сегодня можно изготовить из композитов, дополнительно уменьшив массу и попутно - ЭПР.
То есть на планере можно сэкономить тонны, возможно даже десяток тонн.
Вместо нормальной ПН в 9000 кг у меня планируется 3000 кг - еще минус 6 тонн.
Как я понимаю, главной проблемой станут объемы.
Взлетный вес "моего" ПАК ДА получается в районе 150 тонн или менее.
Отказ от требования базирования на грунте и уменьшение взлетного веса позволит перейти от трехосных тележек основных стоек шасси к двухосным и уменьшить носовую стойку.
Кинематика всех стоек шасси Т-4МС примитивна, использование коленчатых стоек шасси позволит раза в полтора уменьшить объем ниш шасси и площадь створок шасси.
Это дает свободный внутренний объем и уменьшение ЭПР.
Дальность за счет принятых мер должна вырасти, буду считать - до уровня Т-4МС поздних вариантов с двигателем НК-101, то есть 14 000 км на 900 км/ч и 9000 км на 3000 км/ч.

iodaruk>> Во первых-у Ту-160 бомбоотсеки разделены и недопускают подвеску моногруза(РН, БААЛЬШОЙ бомбы и т.д. и т.п).
Kuznets> а как же слухи о 2х Х-90?

я х-90 не просил. я хочу 30-40-тонный пенетратор и 40т стеклопластиковую бочку с аммоналом устройство с тэ 150тонн.

Kuznets> рн - нинада, а? мы чо, такие богатые штоб так извращаться?

мы бедные. цена запуска ниже чем союзом-а ниже союза некуда.

зы-ну и военная компонента-ведро гвоздей аннигиляторы на гсо таскать в судный день. там только последнюю ступень под задачи менять надо-первая ускоритель+пврд от Гнома.

iodaruk>> Далее по всему мясокомбинату-машина физисчески старая.
Kuznets> я не понял - а кроме эпр какие претензии? задачи выполняет? груз который надо таскает?

который надо-не таскает.

плюс чахлые форсажные трддф староготпоколения, низкая весовая отдача планера и т.д. и т.п.

iodaruk>> Ну и см выше-на счёт единой платформы-паксовоз-стратег Вайнот.
Kuznets> либо паксы в паксовозе будут платить лишние деньги а такой паксовоз никому не нужен когда полно чистых. либо стратег на его режимах будет трещать и кряхтеть, хорошо если не развалится.

если делать на бесфорсажных трдд-то с топливом всю будет нормально, а богатых буратин нонче вагон. только надо дальность без посадки иметь минимум 12 тысячь

iodaruk>> ниша сз паксовоза пуста.
Kuznets> боян она не просто пуста - она опустела. есть разница

она опустела потому что конкорд умре. спрос есть. не великий но есть.

iodaruk>> будем летать по всему миру
Kuznets> анахрена?

престиж, доля рынка, которая монопольна поопределению-двоим там не место нет места. да в конце концов а что мы ещё умеем-перегнать боинг с дримлайнером? или арбуз с 380-м?

---

Aaz> Бикоз.
Aaz> Пасс. машина требует значительно больших объемов при той же нагрузке. И если Ту-104 получили из Ту-16 увеличением диаметра ф-жа, то несущий фюзеляж переделывать зае...ся.

я выше писл-крыло, ноги и движки-одинаковые. фюзеляж-немножко разный
все вопросы-к вм и боинговской шарашке в мск.

Полл> То есть при наличии необходимого числа танкеров для постоянной дозаправки время полета лимитируется выносливостью экипажа?
Типа того... Или до первого отказа.

S.I.>> Интересный вопрос - будет ли крыло изменяемой стреловидности.. ИМХО-да.
Kuznets> это если опять упрутся в "многорежимность". а если нет то будет фикс.
По слухам, в числе рассматриваемых компоновок была и "а-ля Т-4МС". Но в итоге, опять же, по слухам, выбрали что-то не столь радикальное.
Прагматически оно, может быть, и верно - КИС с конструкторской стороны есть гемор немеряный. А на Туполева вряд остались люди, которые помнят, как это делается. "Иных уж нет, а те далече..." (в ГСС и "Иркуте").
С другой стороны, кто знает, что Заказчику придет в голову в процессе "доработок по тактико-техническим задачам". Закажут опять прорыв ПВО на малой высоте и/или посадку на ВПП 1500 м - и никуда без КИСа не денешься...

101> Не нравится Ту-204? Возьмите Ил-96.
Лучше Ил-476. Или не не — Ан-124. И забиваем под завязку КРВБ. В момент пуска открываем заднюю и переднюю ээээ.... створки и воздушным напором выдуваются все ракеты.
...играет Вагнер, "Полёт валькирий".

Aaz> Типа того... Или до первого отказа.
Так какое оно сегодня - среднее время наработки на отказ у движков?

З.Ы. Алексей, скажи свое мнение по нарисованному Т-4 ПАК ДА?

Полл> Закабинный отсек БРЭО в исходной компоновке Т-4МС съедается более, чем наполовину. Кабина нужна новая, с размещением пилотов бок о бок.
Вряд ли это спасет отца русской демократии...
С твоими аппетитами по части разведывательных комплексов они и в старые объемы не влезут - даже с применением нанотехнологий.

Aaz> Вряд ли это спасет отца русской демократии...
Да, с объемами опа, это понятно. Немного места можно освободить осовременив шасси с попутным отказом от грунтового базирования. Но этого мало.
А что у исходного Т-4МС с объемами в поворотных консолях и в килях, они использовались?

iodaruk> я выше писл-крыло, ноги и движки-одинаковые. фюзеляж-немножко разный
На досуге попытайтесь закомпоновать пасс. салон хотя бы в Ту-160 - и посмотрите, что из этого выйдет. Уж про несущий фюзеляж "двухсотки" я и не говорю...

iodaruk> все вопросы-к вм и боинговской шарашке в мск.
Там с такими вопросами пошлют ну о-о-о-очень далеко.

Aaz> На досуге попытайтесь закомпоновать пасс. салон хотя бы в Ту-160 - и посмотрите, что из этого выйдет. Уж про несущий фюзеляж "двухсотки" я и не говорю...

по буквам.

фюзеляж-другой

iodaruk>> все вопросы-к вм и боинговской шарашке в мск.
Aaz> Там с такими вопросами пошлют ну о-о-о-очень далеко.

утром денги вечером стулья(тм)

Полл> Так какое оно сегодня - среднее время наработки на отказ у движков?
У отечественных гражданских нормативная наработка на выключение в полете - 40-60 тыс. часов. Как у военных, не знаю.
А с чего ты решил, что именно движки будут критичными?

Полл> З.Ы. Алексей, скажи свое мнение по нарисованному Т-4 ПАК ДА?
Ты сначала перечень БРЭО составь, а веселые картинки - это не интересно...

Aaz>> На досуге попытайтесь закомпоновать пасс. салон хотя бы в Ту-160 - и посмотрите, что из этого выйдет. Уж про несущий фюзеляж "двухсотки" я и не говорю...
iodaruk> по буквам.
iodaruk> фюзеляж-другой
Да не вопрос - нарисуй Ту-160 с другим фюзеляжем...

Полл> Да, с объемами опа, это понятно. Немного места можно освободить осовременив шасси с попутным отказом от грунтового базирования. Но этого мало.
Ты не ту компоновку взял - нужно брать вот эту.

Полл> А что у исходного Т-4МС с объемами в поворотных консолях и в килях, они использовались?
Поскольку в фюзеляже располагались основные топливные баки, где-то были и дополнительные...

iodaruk>> Емнис пассажиров по масогабаритам рассаживают на регистраци...
Aaz> Басни Лафонтена...
У нас (т.е. в Америке) бюрократы заставили всех пассажиров поголовно взвешивать и вычислять центровку после катастрофы Бич-1900 в Шарлотте. Причем там проблема была не только в том, что жиртресты случайно оказались сзади, но и что багаж сместился. Надо багаж взвешивать и пристегивать какой-нибудь сетью, а не пассажиров взвешивать. Так или иначе, такая басня есть для самолетов меньшего размера. На самолетах класса 737 и даже CRJ такого нет.

крот17> --Из Ту-204 ПАК ДА как из говна пуля.

Ну, пейнтбол в моде. Так что с тобой согласятся.

крот17> --Ой меня чтото сомнения берет когда один двигатель заглохнет он на оставшемся лететь будет.Хотя спорить не буду....

Он не то что лететь будет, но и взлетит на нем и сядет.

крот17> Так что нам всем скопом остается только фантазировать.Тем более тема так и называется....

Ну, я надеюсь, что дофантазировать на предмет того, что постановка на вооружение странного самолета не наводит порядок в хозяйстве, вы способны?
Ведь в противном случае на месте Ту-22М3 в 888 окажется и ПАК ДА.
И тогда "плакали ваши денюжки".


крот17> --Ну да Су-и МиГи будут весьма интересно смотреться с КР Х-55 и 101.Ихмо они на них не влезут.

А за кой вам сдались эти ракеты? На них что-ли свет клином сошелся?
Если вы их применять собрались повсеместно по любому случаю?

paralay> А что там рисовать? И так всё ясно. Вот по весу надо прикинуть.

Не нужно барабан. Конформно подвесь столько, сколько по габариту влезает и чтобы шассям не мешало и при работе АКУ бревно в гондолу не улетело.
Чисто на глаз геометрически.

Aaz> А с чего ты решил, что именно движки будут критичными?
ЭДСУ будет как минимум дублированной и отказ одного контура на ЛТХ никак не скажется, резервный навигатор сегодня в карман влазит, а вот отказ хотя бы одного движка из четырех у черта на куличках чреват потерей борта.

Aaz> Ты сначала перечень БРЭО составь, а веселые картинки - это не интересно...
Умеешь ты нехорошие вопросы задавать.
1. Оптико-электронная система обзора нижней полусферы с возможностью лазерного целеуказания и дальнометрии. День, ночь, ИК, возможность идентификации наземной техники (пикап "Тойота" или пикап "Тойота" вооруженный ЗУ-23-2) и обнаружения одиночного человека на земле с эшелона. Лазерное целеуказание ракетам типа Х-38 на полную дальность - до 40 км.
//Примечание: Возможно, лазерный целеуказатель этой системы можно будет использовать для ослепления ИКГСН ЗУР и УРВВ в целях самообороны носителя по ЦУ от БИУС?

2. РЛС освещения воздушной и наземной обстановки. Желательно с круговым сектором обзора, минимум - передней полусферы. Должна накрывать весь ТВД локального конфликта, то есть на дальности порядка 200 км брать легкомоторный самолет, движущиеся судно или колонну машин. Должна выдавать ЦУ на угрозы носителю в БИУС.
//Примечание: оптимальная дальность - обсуждаема.

3. РЛС бокового обзора с синтезированной аппертурой. Должна на дальности до 200 км обеспечивать обнаружение неподвижных катеров и грузовиков.
//Примечание: оптимальная дальность - обсуждаема.

4. Станция РТР. Должна обеспечивать обнаружение средств радиосвязи включая носимые всех диапазонов с эшелона, базовых станций средств радиосвязи включая пакетные на всем ТВД - на дальности до 200 км, обеспечивать пеленгацию сигнала, включая высокоточную, вести первоначальную обработку и запись или передачу перехваченного сигнала для его дальнейшей обработки. Желателен сферический сектор работы станции, минимум - покрытие нижней полусферы.

5. СПО. Сферический обзор обязателен, должна обнаруживать работу всех РЛС, работающих по воздушным целям. Желательно - обнаружение работы навигационных и РЛС обнаружения наземных целей. Должна выдавать ЦУ по угрозам носителю в БИУС.

6. Комплекс постановки активных помех. Должен обеспечивать селективную в пространстве постановку помех носимым средствам связи, включая пакетные, и всем видам РЛС, работающим по воздушным целям. Желательна возможность постановки помех навигационным и РЛС обнаружения наземных целей, базовым станциям пакетной связи, комплексам управляемого оружия. Должен использоваться для самообороны носителя по ЦУ через БИУС.

7. Комплекс защищенной связи. Должен обеспечивать связь в УКВ и КВ диапазонах, включая пакетную, с селекцией, включая пространственную, нескольких абонентов одновременно. И космическую связь.

8. БИУС и ПрНК. Должен обеспечить полет, перемещение, связь и применение всех комплексов как самого ПАК ДА, так и управляемых им объектов - БПЛА, самолетов и вертолетов тактической авиации, катеров и наземной техники.

Aaz> Ты не ту компоновку взял - нужно брать вот эту.
А у тебя к этой компоновке легенда есть?
Я взял "носатую" компоновку Т-4МС как более позднюю, а значит и более проработанную.

Полл> А у тебя к этой компоновке легенда есть?
А что такое "легенда"?

Полл> Я взял "носатую" компоновку Т-4МС как более позднюю, а значит и более проработанную.
Ты неправ - эта компоновка (т.н. "нормальная") была сделана на втором этапе прикидок (первая половина 70 г.). Раньше нее была только схема "Т-4М с КИС".
В дальнейшую работу "нормальная" схема не пошла, а пошла как раз "безхвостая" схема, которая и была окончательной.
И данные обычно приводятся именно по ней.