ПАК ДА - первая пристрелка флудерам.

iodaruk> А смысл?

Чтобы ПОНЯТЬ о чем речь идет.

iodaruk> Так и запишем-ВСЯ ИА УР ВВ БД пускает в молоко. Потому как цель визульно не наблюдается-а есть только отметко отцели на экранчике.

ИБА работает по заранее разведанной цели и наносит удар:
1. По заранее заложенным меткам в маршрут полета из ГП.
2. По прибытии в точку сброса с ВИЗУАЛЬНОЙ доразведкой по месту.
Высоту применения сам додумаешь?

iodaruk> РЛС для этого изобрели. А в 21-м веке-цифровые карты местности.

Провода обнаруживать?
Цифровые карты чего и с какой точностью? Ландшафта снятые со спутника? А где тут именно те объкты, промеж которых оно и будет летать?

iodaruk> Вы из одного частного случая вывели тенденцию.

Этой тенденции уже лет 20, как минимум. С тех пор когда в Европе ПВО разгромило вертолетную атаку на учениях. Тогда высоту полета и снизили до 15 м при работе не по попуасам.

iodaruk> принцип взаимодействия-родом из 60-х годов-когда пилот-пилотирует, а оператор-наклонясь к панели смотрит в телевизор и кнюппелем рулит ракетой.

Это принцип управления ракетой, а не принцип взаимодейтсвия внутри экипажа.
Еще более популярно объяснить разницу я не могу.


iodaruk> Когдато в ЗРК сидело два оператора сопровождения цели-по углам и дальности. А сегодня на 6 целевых каналов-два человека-ВСЕГО.

И время реакции упало. Поэтому вертушки и загнали ниже деревьев.

iodaruk>> И чо? ну лет дрозд. Ну цеплял углы? дальше что? Все умерли?
S.I.> Не, не все.. Только дрозд. И птенцов не вывел..

валькирия умерла в младенчестве а т4 так и не родился.

101> Чтобы ПОНЯТЬ о чем речь идет.

Еслиб вы предложили ф-35 или б-2-я бы понял. но мотодельтаплан?

извольте объясниться

101> ИБА работает по заранее разведанной цели и наносит удар:
101> 1. По заранее заложенным меткам в маршрут полета из ГП.
101> 2. По прибытии в точку сброса с ВИЗУАЛЬНОЙ доразведкой по месту.
101> Высоту применения сам додумаешь?

пи..ять...
ну выбейте наконец эту дурь из головы

Это если иа работает по переднему краю чугунками без современного цу.

Задачи пуска хармов очередями вообще не подразумевают ни визуального опознавания цели ни строгого маршрута.

применение ур в-п и куча иных задачь аналогично.

вы меня извините-но вам некоторые вещи слишком интенсивно втемяшили в голову.


iodaruk>> РЛС для этого изобрели. А в 21-м веке-цифровые карты местности.
101> Провода обнаруживать?
101> Цифровые карты чего и с какой точностью? Ландшафта снятые со спутника? А где тут именно те объкты, промеж которых оно и будет летать?

мать моя женсчина.

знать районы где вообще провода могут быть, а где нет.
где много леса а где мло.
и соотв. образом подстраивать су в отношении чувствитеьности брлс-скорости-высоты полёта.

101> Этой тенденции уже лет 20, как минимум. С тех пор когда в Европе ПВО разгромило вертолетную атаку на учениях. Тогда высоту полета и снизили до 15 м при работе не по попуасам.

поэтому пво выносится иба. а вертолёты разгружают 16*25 птурс-по горяычим пикселям.

о-ля-ля...

таки дела.

101> Это принцип управления ракетой, а не принцип взаимодейтсвия внутри экипажа.
101> Еще более популярно объяснить разницу я не могу.
101>

вы путаете причину и следствие.

iodaruk>> Когдато в ЗРК сидело два оператора сопровождения цели-по углам и дальности. А сегодня на 6 целевых каналов-два человека-ВСЕГО.
101> И время реакции упало. Поэтому вертушки и загнали ниже деревьев.

dps> Кстати, может кто мне, дураку, объяснить - откуда такая острая необходимость прочёсывать местность в визуальном поиске достойной цели на дорогущем стратеге / Ка-50(52) / любом другом ударнике, напрашиваясь на ракету под зад, и почему нельзя выдать ЦУ спутником / ДРЛО / БПЛА / диверсантами с ГНСС, дальномером и связью?

Тоже самое можно спросить и про многие образцы ЛА сегодня.

iodaruk> извольте объясниться

Я уже выше писал. Нужно было читать.


iodaruk> Это если иа работает по переднему краю чугунками без современного цу.

Ах, оказывает ЦУ у нас оказывается по щелчку пальца появляется.
Это так мило, так мило.

iodaruk> знать районы где вообще провода могут быть, а где нет.

Мммм. А где противовертолетные мины будут стоять ты тоже будешь знать заранее?

iodaruk> поэтому пво выносится иба. а вертолёты разгружают 16*25 птурс-по горяычим пикселям.

Они там и ИБА разнесли, ЕМНИП.
Именно тогда и зародилась концепция вышибания ПВО вертушками на маловысотных режимах вне зоны действия ПВО.

iodaruk> вы путаете причину и следствие.

Я ничего не путаю. Не нужно путать палец с передним местом.

101> Именно тогда и зародилась концепция вышибания ПВО вертушками на маловысотных режимах вне зоны действия ПВО.

Извините-я грибы-только безусловно съедобные кушаю.

iodaruk>> вы путаете причину и следствие.
101> Я ничего не путаю. Не нужно путать палец с передним местом.

нет путаете. если у вас применение ур автоматизировано и требует окромя включения су только квитка да/нет-это одно-если нужен опретатр с кнюппелем-это совсем другое.

см с-300в вс с-75 круг.

iodaruk> от 50 метров и выше.
ОК - назовите самолет (пусть и не 50-летней давности), способный идти в автоматическом режиме следования рельефу на высоте 50 м.

iodaruk> только какое отношение это имеет к воппосу?
Так вы, типа, пытаетесь что-то доказать - вот и пытаюсь оценить достоверность ваших доказательств.

iodaruk> ну да-аргументов нет-поэтому только плоюсомёт.
Вы все спутали - это у вас с аргументами, мягко говоря, не очень.
А до плюсомета вы не доросли - да и вряд ли когда-либо дорастете...

101> Вдоль него, периодически встречая на пути одиноко стоящие деревья, а также мачты ЛЭП.
Ага, точно. Но самое страшное - это провода. Их не видно ну вообще. Только по мачтам и можно определиться. Поэтому если летишь в ущелье, то постоянно взглядом с края на край: ищешь ЛЭП. А между ними у проводов провисание. Иногда можно сверху проскочить, если есть запас по скорости. Если нет, то наоборот - жмешься к наветренному склону ниже опоры ЛЭП. Я прямо не могу вообразить как люди это делают на A-10 и Су-25, это и на 100 узлах какое-то безумие чистое. Меня инструктор по полетам в горах заставлял, хватило надолго.

S.I.>> Не, не все.. Только дрозд. И птенцов не вывел..
Kuznets> валькирия умерла в младенчестве а т4 так и не родился.
Если уж так хочется прорывать ПВО то нужно нечто такое, ИМХО:

101> Ах, оказывает ЦУ у нас оказывается по щелчку пальца появляется.
101> Это так мило, так мило.

в афганистане в 2000-х -да. приходят жпс координаты от пехоты-и пилот кидает туда чугунин или ждам.

а вы пишите про лапотный афганистан 80-х, когда прилетали миг-27-е на инерциалке с точностью ± километр, по полётному заданию "в квадрате хххх" и визульно по старинке искали избушки или трассеры пехоты. не имея ни брлс с интезированой апертурой, ни жпс, ни цифровых карт местности, ни тепловизоров, ничего. кидали как рудель во вмв-с пикирования по сапогу.

сегодня это-каменный век.

я ещё раз повторюсь-подавление пво вообще не требует ни цу ни визуального опознования-выносятся все источники радиоизлучения от сих до сих.

iodaruk>> знать районы где вообще провода могут быть, а где нет.
101> Мммм. А где противовертолетные мины будут стоять ты тоже будешь знать заранее?

если есть кгроза противовертолётных мин-то никаких полётов между ёлками не будет впринципе-будет приказ как в афганистане-ниже 200м по радиовысотомеру-не опускаться. всё.



а у вас, пардонте, каша голове. и представления эпохи кореи-вьетнама самое позднее.

---

зы если вы волевым усилием отсекаете все интересы гдето там-то у себя в подбрбюще работают такие штуки E-8 и прочие. вот там сидят даромоеды и попевая кофей из кофемашины с цигаркой в зубах пялятся кто в рлс картинку кто в тепловизор размером с не очень большой телескоп.

а ударнкам остаётся только отработать по внешнему цу. Это-совремнный уровень.

iodaruk> в афганистане в 2000-х -да. приходят жпс координаты от пехоты-и пилот кидает туда чугунин или ждам.
Ага, все так легко, просто и изящно...
Вот только точные координаты цели пехотинец выдать так просто не может.
Поэтому как раз по результатам "Афганистана 2000-х" появляется L-JDAM, а особое внимание уделяется системе наземных наводчиков, причем требования к ним заметно выше, чем к простому пехотинцу.

iodaruk> а вы пишите про лапотный афганистан 80-х, когда прилетали миг-27-е на инерциалке с точностью ± километр, по полётному заданию "в квадрате хххх" и визульно по старинке искали избушки или трассеры пехоты.
Искать в гугле аббревиатуру БОМАН - и читать до полного просветления.

iodaruk> сегодня это-каменный век.
Сегодня НАТО, после "головокружения от успехов" JDAM, как раз пришло к тому, к чему 40-я армия пришла в начале 80-х.
"Учите матчасть!" (с)

iodaruk> я ещё раз повторюсь-подавление пво вообще не требует ни цу ни визуального опознования-выносятся все источники радиоизлучения от сих до сих.
Почитайте, что Стив Залога в свое время писал по результатам войны в Югославии - может, чего и поймете...

iodaruk> а у вас, пардонте, каша голове. и представления эпохи кореи-вьетнама самое позднее.
Ага, а у вас в голове йогурт гламурный.
Научитесь читать что-нибудь, кроме Вики и "рассуждений на тему" в популярных журналах.

ЗЫ: так как там насчет самолета (пусть и не 50-летней давности), способного идти в автоматическом режиме следования рельефу на высоте 50 м?

iodaruk>> в афганистане в 2000-х -да. приходят жпс координаты от пехоты-и пилот кидает туда чугунин или ждам.
Aaz> Ага, все так легко, просто и изящно...
Aaz> Вот только точные координаты цели пехотинец выдать так просто не может.

координаты приходят не от каждого васи пуркина или джона смита, а от пехоты. и наличие в составе подразделения бинокля с лд и системы передачи данных-это суровая действительность сегодня.


Aaz> Поэтому как раз по результатам "Афганистана 2000-х" появляется L-JDAM, а особое внимание уделяется системе наземных наводчиков, причем требования к ним заметно выше, чем к простому пехотинцу.

И что вы хотите этим сказать?
Что сегодня пехота не имеет и не должна иметь возможности выдать точное цу и /или подсветить цель боеприпасу?
Что основным методом работы является визуальная доразведка?

или где?


Aaz> Искать в гугле аббревиатуру БОМАН - и читать до полного просветления.

по факту в 99% случаев всё ограничивалось голосовым управлением-вот от того арыка ещё метров 100 туды. ввиду отсутсвия систем позиционирования, цифровых карт местности и систем передачи данных.

управляемое вооружение применялось ограниченно.

iodaruk>> сегодня это-каменный век.
Aaz> Сегодня НАТО, после "головокружения от успехов" JDAM, как раз пришло к тому, к чему 40-я армия пришла в начале 80-х.

то есть к визуальному опознаванию цели глазками пилота. замечательно.


Aaz> Почитайте, что Стив Залога в свое время писал по результатам войны в Югославии - может, чего и поймете...

и что стив залога?
где сербия?
где югославия?
где косово?
где милошевич?

или сербская армия победила нанеся группировке противника неприемлемый ущерб и вынудила его отступить?
поясните свою мысль.

iodaruk> координаты приходят не от каждого васи пуркина или джона смита, а от пехоты.
Бла-бла-бла...

iodaruk> И что вы хотите этим сказать?
Я хочу сказать, что ваши представления об "Афганистане 2000-х" - бред сивой кобылы в темную октябрьскую ночь.

Aaz> Искать в гугле аббревиатуру БОМАН - и читать до полного просветления.
iodaruk> по факту...
По факту - вы ни хрена об этом не знали.

Aaz> Почитайте, что Стив Залога в свое время писал по результатам войны в Югославии - может, чего и поймете...
iodaruk> и что стив залога?
Почитайте.

Ваш стиль ведения дискуссии - пространные рассуждения "о том, как космические корабли бороздят Большой театр", не содержащие ни одной цифры, ни одного подтвержденного факта, ни одной технической детали, ни одной ссылки.
Вы считаете себя носителем абсолютного знания? "Как ваша фамилия, мыслитель? Жан-Жак Руссо? Марк Аврелий? Спиноза?" (с)

И ни на один конкретный вопрос вы не отвечаете.
Re: как там насчет самолета , способного идти в автоматическом режиме следования рельефу на высоте 50 м?

Aaz> Re: как там насчет самолета , способного идти в автоматическом режиме следования рельефу на высоте 50 м?

Су-24, на Су-24М стоит тот же Парус. Вопрос в характере рельефа и противоположности отклонения ППВ и КПП.

S.I.> С таким бомботсеком и подвесками - при надобности (или баками для перегонки):

летающие крылья... нагрузка на крыло маленькая, колбасить у земли будет сильно... имхо. и в/з я бы снизу оставил, кто там их с земли разглядывать будет
мне в принципе для низковысотного полета дизайн КР (х-55 например) нравится, не было скетчей в таком стиле?

S.I.>> С таким бомботсеком и подвесками - при надобности (или баками для перегонки):
Kuznets> летающие крылья... нагрузка на крыло маленькая, колбасить у земли будет сильно... имхо. и в/з я бы снизу оставил, кто там их с земли разглядывать будет

Бомбардировщики «Вулкан», вновь оснащенные ядерными свободнопадающими бомбами, начали осваивать полеты на малых высотах. Это отразилось и на окраске самолетов: вместо белого блестящего противоатомного покрытия в 1979 г. бомбардировщики покрылись пятнистым серо-зеленым камуфляжем. Несколько позже в носовой части самолета появился «наперсток» – РЛС системы огибания рельефа (информация о контурах впереди лежащей местности выводилась на индикатор в кабине летчика). Помимо ядерных бомб, экипажи «Вулканов» начали осваивать и маловысотное бомбометание обычными свободнопадающи- ми бомбами (самолет был способен брать на борт до 21 бомбы калибром 450 кг).

 

Kuznets> мне в принципе для низковысотного полета дизайн КР (х-55 например) нравится, не было скетчей в таком стиле?
А зачем низковысотный полёт стелсу?

В октябре 1957 г. несколько бомбардировщиков «Вулкан» посетили США, где приняли участие в соревнованиях на точность навигации и бомбометания, проводившихся среди экипажей стратегических бомбардировщиков США и Великобритании. Там впервые было выявлено одно весьма важное достоинство английского бомбардировщика, выгодно отличавшее его от американских самолетов аналогичного класса. «Вулкан» – «летающее крыло» с утопленными двигателями, сравнительно небольшим килем, практически полным отсутствием в планере прямых углов, работающих как уголковые отражатели, а также аэродинамически чистой, хорошо «зализанной» поверхностью, покрытой толстым слоем отличной краски, под которой скрывались головки заклепок, – оказался относительно малозаметным для РЛС (американские операторы, привыкшие к весьма солидной ЭПР самолетов стратегического авиационного командования – В-36, В-47 и В-52, – поначалу принимали отметку от «Вулкана» на экранах своих РЛС за отметку от истребителя). Возможно, это в какой-то мере способствовало пробуждению интереса американских ВВС к мерам по снижению радиолокационной сигнатуры самолетов, получивших в дальнейшем название «технология Стелс».

 

не, мне дизайн вулкана тоже нравится, но с тех пор уже много времени прошло, нужен не просто стелс с 0,9 маха на 12 км а стелс с 1200 кмч (или хотя бы 1 тыс) на уровне земли. схема б-1/ту-160 хороша но кис лишнее. я думаю, что-то типа ту-22 (без "м") надо, только на новом уровне технологий - с композитным крылом, движками в фюзеляже и проч..

F74> Су-24, на Су-24М стоит тот же Парус. Вопрос в характере рельефа и противоположности отклонения ППВ и КПП.
Понятно, что если лететь над Великим Соляным Озером - то можно и на 50-ти метрах. Но там последний раз воевали лет двести назад.
В свое время я видел знаменитое кино, снятое Ильюшиным во время испытаний Су-24 по рельефу. Страшно было даже в зрительном зале - а ведь он шел на высоте метров четыреста, и местность была лишь слегка холмистая.

Kuznets> схема б-1/ту-160 хороша но кис лишнее. я думаю, что-то типа ту-22 (без "м") надо, только на новом уровне технологий - с композитным крылом, движками в фюзеляже и проч..

угу. и впп внеклассовая даже против ветра на форсаже...

чудесов не бывает. если крыло маленькое и кривое-то принизком напоре оно нифига не несёт. причём на взлёте выход на большие углы атаки бессмысленен изза того что самолёт просто перестанет разгонятся изза роста сопротивдления.

iodaruk> чудесов не бывает. если крыло маленькое и кривое-то принизком напоре оно нифига не несёт. причём на взлёте выход на большие углы атаки бессмысленен изза того что самолёт просто перестанет разгонятся изза роста сопротивдления.

плюс несущий фюзеляж плюс механизация крыла плюс движки более тягучие. технологии на месте не стоят однако.
похожие проекты были кстати, правда там пытались скрестить ужа, ежа и гадюку.
если сконцентрироваться на чем-то одном - вполне годится как прикидка.

Kuznets> плюс несущий фюзеляж плюс механизация крыла плюс движки более тягучие. технологии на месте не стоят однако.

на счёт фюзеляжа не знаю-а на 22-м остальное было. и с тягой там было нормально. только вот взлётная-за 300км/ч. как и у всех девайсов того поколения-ф-100, су-7, ф-105 и т.д.

даже пресловутое семейство 134/154 и то впх имеет сответсвующие, и реверс на выравнии именно от этого и идиёь-скорости больше, потому что крыло не держит.

Kuznets> похожие проекты были кстати, правда там пытались скрестить ужа, ежа и гадюку.
Kuznets> если сконцентрироваться на чем-то одном - вполне годится как прикидка.

чё гадать то-берёте камасутру по миг-23 и смотрите кривульки +16 +45 +72. крыло-одно и то же. самолёт-тоже.

iodaruk> чё гадать то-берёте камасутру по миг-23 и смотрите кривульки +16 +45 +72. крыло-одно и то же. самолёт-тоже.

вот я и говорю, для бомбера нужна схема кр то есть (почти) прямое крыло

на испытаниях МиГ-23Б с двигателем конструкции А. М. Люлька Федотов пролетел на высоте шестьсот метров более тысячи километров - это очень хороший результат для самолетов такого класса, причем только с внутренним запасом топлива, без подвесных баков.

 

плюс то что выше - несущий фюзеляж, etc