МиГ-41, дальнейшее развитие МиГ-31

Bredonosec>> И это - именно СФ. И попасть туда сразу с большим нарядом сил можно только с АУГ.
F74> Элементарно, Ватсон. С территории Норвегии.
только вот для операции надо туда что-то возить, доставлять, т.д. Силам надо начать усиленно готовиться, летать, выполнять задачи - всё это заметно.
А прибытие ауг - это вроде ничего, а потом бац - пираты налетели.

Balancer> Вопрос цены всегда релативный. Понятно, что даже Ан-2 дорог по сравнению с По-2. Но и МиГ-25, например, фантастически дешёвый по сравнению с SR-71 Собственно, весь МиГ-25 стоит примерно как цена двух вылетов SR-71.

Во-первых, МиГ-25 не мог совершать крейсерский полёт на скорости около 3М, во-вторых, - попробуй сделать сейчас "с нуля" нечто вроде МиГ-25 и он тебе "влетит" в деньги, которые будут побольше, чем стоимость SR-71.

Balancer> МиГ-31, конечно, в своём классе уже никак не дешёвая машина. И титан, и электроника...

Ох уж мне этот "дорогой титан", титановый прокат стоит 30-50 долларов за килограмм, сколько там титана? Допустим, вся конструкция, тонн 30, значит "собственно железо" стоит около 1,5 миллионов долларов.
Работа стоит дорого, всегда и везде кроме случая заниженной цены рабочей силы.

Lamort> Во-первых, МиГ-25 не мог совершать крейсерский полёт на скорости около 3М

Спасибо, кэп! Только в другой раз из контекста не выпадай, речь о другом шла.

Lamort> Ох уж мне этот "дорогой титан", титановый прокат стоит 30-50 долларов за килограмм

В титане дорого стоит не металл, а обработка.

Balancer> ... Собственно, весь МиГ-25 стоит примерно как цена двух вылетов SR-71.

Гримассы советского "ценообразования"... иеющие мало общего с самим понятием "цена".

hsm> Гримассы советского "ценообразования"...

Спасибо, кэп! Только в другой раз из контекста не выпадай, речь о другом шла.

Balancer> Только в другой раз из контекста не выпадай, речь о другом шла.

Контекст, как он есть:
Runoske> В обсуждении миг-25, миг-31 говорили, что это «простая» и массовая техника...

hsm> Контекст, как он есть:

Ты серьёзно считаешь, что сложность МиГ-25 сравнима с SR-71?

Balancer>> Только в другой раз из контекста не выпадай, речь о другом шла.
hsm> Контекст, как он есть:
Runoske>> В обсуждении миг-25, миг-31 говорили, что это «простая» и массовая техника...

Будет ли дешевле, чем массовые X-47 и перспективные модели

Будет ли он на столько прост, что страны, на которых, в первую очередь, будут опробованы новые беспилотники, смогут им пользоваться без привлечения помощи.

Balancer> В титане дорого стоит не металл, а обработка.

Кто это Вам сказал?
Сварка/станочная обработка несколько дороже, чем алюминия, но в процентном отношении к стоимости материала - меньше.
Так что "В титане дорого стоит не металл обработка, а обработка металл."

sam7> Сварка/станочная обработка несколько дороже, чем алюминия
сварка - хз. Но вот точение - чем его точить? Он же вязкий, резцы портятся сразу.

sam7> Кто это Вам сказал?

Читал много раз в разнокалиберной литературе по авиации.

Balancer> Читал много раз в разнокалиберной литературе по авиации.

Варят, пилят и фрезеруют без проблем.
Я бы оценил трудоемкость обработки по сравнению с алюминием с коэффициентом 1,5 - 2 (в зависимости от метода обработки).
так что, все-таки, дорог металл

sam7> Я бы оценил трудоемкость обработки по сравнению с алюминием с коэффициентом 1,5 - 2 (в зависимости от метода обработки).

А в сравнении со сталью? С ней же сравнение в контексте МиГ-25 было.

Balancer> А в сравнении со сталью?
Ну, могу привести данные по изготовлению сварных металлоконструкций.
Удельная трудоемкость (на кг) у алюминия примерно в 5 раз больше, чем у стали.

Aluette> Если уж речь зашла о развитии МиГ-31(т.е. тяжёлого перехватчика, заточенного на дальний ракетный бой).
Aluette> Несмотря на то, что идея стара как чёрт знает что - возможен ли,ммм, дальний "истребитель-переросток"?

Подозреваю, что так не делают, поскольку у такого тяжелого перехватчика слишком падает тяговооруженность и маневренность.

DIJ> Подозреваю, что так не делают, поскольку у такого тяжелого перехватчика слишком падает тяговооруженность и маневренность.

Ну, подразумевается, что такому переростку маневренность и не нужна. За неё отработают ракеты.

Aluette> В итоге получается какой-то "воздушный миноносец",
А зачем?
Всё равно выгоднее радар сделать еще больше и повесить его где-нить позади - на аваксе, а вперед послать рой мелких малозаметных радиопассивных аппаратов, которые загасят всё по наведению "общего разума".

Точно также как при встрече колонны огненных муравьев и, допустим, здоровенной игуаны, которая каждого из муравьев в одиночку передавит и не заметит, - муравьи пойдут дальше, а от игуаны останется обглоданный скелет.

Bredonosec> А зачем?
Bredonosec> Всё равно выгоднее радар сделать еще больше и повесить его где-нить позади - на аваксе, а вперед послать рой мелких малозаметных радиопассивных аппаратов, которые загасят всё по наведению "общего разума".

Ну по состоянию на сейчас - энтузиазм с роями несколько поугас. В том плане что сделать это адекватным решением В-В пока что никто не берётся - как минимум нынешнее поколение получается из дорогих и уже не столь многочисленных(а главное - восполнимых) истребителей, таким же видимо будет и следующее(NGAD).
А раз пилотируемые дорогие истребители пока живут - просто идея доводится до абсурда логического завершения, т.к. предполагается, что соединения из обычных истребителей с таким лидером сильнее эквивалентного по стоимости соединения обычных пилотируемых истребителей.

Проще говоря - проводя несколько тянутая аналогия с эскадренным КрЛ ПМВ, подвожу:
(1)
-борьба с авиацией противника;
-сковывание действия авиации противника, в том числе и ДРЛО;
-обеспечение действий собственной ИА(информационное, радиоэлектронное, просто огнём и присутствием в конце концов);
-удары по НЦ.
Ну и практически бонусом при таком подходе получаются:
(2)
-решение полного спекта задач барражирующего перехватчика

Да, я понимаю, что стайка боевых дронов под контролем ДРЛО его вероятно скушает; но это, кмк, решение всё же следующего поколения. До его появления же можно вклиниться и попробовать получить преимущество... а там, возможно, и новые преимущества от объёмов/энергетики/экипажа можно будет получить.

DIJ>> Подозреваю, что так не делают, поскольку у такого тяжелого перехватчика слишком падает тяговооруженность и маневренность.
Balancer> Ну, подразумевается, что такому переростку маневренность и не нужна. За неё отработают ракеты.

Судя по тому, что тяжелые перехватчики не прижились, всё-таки относительно высокая маневренность носителя ракет дальнего радиуса действия делает систему перехвата более эффективной. Так и родился легендарный Миг-25 .

Aluette> Ну по состоянию на сейчас - энтузиазм с роями несколько поугас.
скорее наоборот. После того, как появилось множество сообщений про удачные реализации, публикации по теме вдруг пропали.
Что для меня говорит об обратном - успех есть, и военные темой очень заинтересовались.

>В том плане что сделать это адекватным решением В-В пока что никто не берётся - как минимум нынешнее поколение получается из дорогих и уже не столь многочисленных(а главное - восполнимых) истребителей, таким же видимо будет и следующее(NGAD).
во-первых, неправда. Даже здесь, на базе, были публикации (и тут и в теме роботов или чего-то в Н-Т) насчет удачных реализаций роев для каких-то задач (не помню точно, врать не хочу)
Во-вторых, рой авиамоделек, которые можно штамповать миллионами на одной линии, - на порядки дешевле одной убервафли класса "я ужас, лтящий а крыльях ночи"

Bredonosec> Что для меня говорит об обратном - успех есть, и военные темой очень заинтересовались.
Мб вы и правы.
Но я сужу больше по развитию X-47(как наиболее, пожалуй, известной из подобных) - а ровно и тому, что все таранисы/нейроны, покамест, сугубо опытные машины в начале своего пути.


Bredonosec> во-первых, неправда. Даже здесь, на базе, были публикации (и тут и в теме роботов или чего-то в Н-Т) насчет удачных реализаций роев для каких-то задач (не помню точно, врать не хочу)

Помню... но эксперименты экспериментами, а многие миллиарды в NGAD всё же красноречивы.

Bredonosec> Во-вторых, рой авиамоделек, которые можно штамповать миллионами на одной линии, - на порядки дешевле одной убервафли класса "я ужас, лтящий а крыльях ночи"

С другой стороны небольшие дроны и задачи её не покрывают, причём чем левее по шкале времени - тем меньше.
В общем - по состоянию на сейчас я просто не уверен что это столь ближняя перспектива для воздушного боя.
Ибо даже самые ближние подобные системы(эмнип, ближайшая в реализации именно для В-В - японская связка дрона без имени с пилотируемыми F-3) - и та фактически относится к 203х годам.

Aluette> ...В итоге получается...

Концепт B-1R.
А в масштабе поменьше - Ф-22, оснащённый всеми вышеперечисленными системами.