Какой смысл России брать на вооружение 2 типа фрегатов 11356 и 22350?

блочный нет, а целиком поменять с-300ф на с-300фм например - можно (что мы сейчас и увидим)

Кидды для Тайваня восстановили после консервации, будет необходимость - и эти Тики восстановят

ВПУшки поменять на современные это вполне по силам и под современный облик проект восстановления сделать

Dark>> Речь шла о модернизации 1135-ых в конце 80-х годов
petr456> Там нужно было начинать с корабельной организациии (в первую очередь контура ПВО)
Умолкаю, т.к, я про Фому, а Вы про Ерему. Дальнейшее общение по этому вопросу, не имеет смысла.

Dark> Дальнейшее общение по этому вопросу, не имеет смысла.
Видимо да. Если для Вас Кузин с Никольским "авторитеты".

Dark>> Дальнейшее общение по этому вопросу, не имеет смысла.
petr456> Видимо да. Если для Вас Кузин с Никольским "авторитеты".

Ну это гораздо лучше, чем читать бредятину...

petr456> Впрочем Вам, с бережка, виднее

Открою Вам страшную тайну - корабли строятся и ремонтируются на бережке

xab> Есть опыт введения в обратно в строй таких ( со сложным радиоэлектронным и ракетным вооружением )кораблей после десятка лет нахождения в резерве?
xab> Мне вот на вскидку только насквозь железная Айова припоминается, но и в ней объем новодела был опупенный.

Про резерв не скажу, но Кулаков простоял в "ремонте" никак не меньше 10 лет. Если удасться ввести в строй Нахимова, там тоже срок "ремонта" будет немалый.

xab> Открою Вам страшную тайну - корабли строятся и ремонтируются на бережке
в "голодные" 90е-начало 2000х, когда бы в плавсоставе, "бережка" хватало только на докования, по "боевым" делали все сами ("промыслы" были редкостью)

xab> Тики списывают.

Разговор шёл конкретно о "бёрках"

Shoehanger> Дизеля же есть?
Для 11356?
Чтобы туда поставить ДДА12000, там вероятно пол-корабля перелопатить придется.
Да и редуктора НЯП готового нет для объединения мощностей с 4 (5,6?) ДДА...

Shoehanger>> Дизеля же есть?
wstil> Для 11356?
wstil> Чтобы туда поставить ДДА12000, там вероятно пол-корабля перелопатить придется.
wstil> Да и редуктора НЯП готового нет для объединения мощностей с 4 (5,6?) ДДА...

А ну да, ЭЭС

Электроэнергетическая система включает 4 дизель-генератора WCM 800/5 суммарной мощностью 3200 кВт.

Что же тогда ЭУ? Может быть ГЭУ? Или ПК?

Shoehanger> Что же тогда ЭУ? Может быть ГЭУ? Или ПК?
ППУ БМ-40/А

xab>> Тики списывают.
В.1.> Разговор шёл конкретно о "бёрках"

Разговор шел о равномерном и планомерном строительстве флота на протяжении десятков лет.
То, что в процессе этой планомерной работы несколько поменялся модельный ряд, принципиального значения не имеет.

xab> Разговор шел о равномерном и планомерном строительстве флота на протяжении десятков лет.

Неужели так тяжело прочитать ещё раз, если с первого раза не поняли? Разговор шёл, подчёркиваю ещё раз, конкретно о "бёрках".

wstil> Они <бёрки> их строят размеренно уже больше 25 лет.
Мой ответ:
В.1> с 4 июля 1991 г. (когда в строй вступил головной "бёрк") амеры не списали ни одного корабля.

Что непонятно?

Мы со wstilом поняли друг друга. Не врывайтесь в "чужие" разговоры, не разобравшись с предметом обсуждения.

Snake> Про резерв не скажу, но Кулаков простоял в "ремонте" никак не меньше 10 лет. Если удасться ввести в строй Нахимова, там тоже срок "ремонта" будет немалый.

Ну так о чем реч.
Ни кто не ставил под сомнение техническую возможность реанимации кораблей, под сомнения ставилась экономическая ( да и военно-техническая ) целеообразность данного мероприятия.
Особенно в условиях планомерного строительства.
Тем более, что в конкретных примерах речь шла об относительно новых кораблях с еще не успевшим устареть составом вооружения.

Как показывает практика - корабль как танк с базы резерва не достанешь и быстро подшаманив в бой не бросишь, требуется долгий и дорогостоящий ремонт с обязательной модернизацией.
И экономическая целесообразность содержания десятками лет устаревшего корабля в резерве ( с учетом затрат на ЛС и проч ), с вероятностью 90% что эти затраты впустую и устаревший корабль никода не будет введен в строй, по очень большим сомнением.
Ведь эти ресурсы будут отрывать от строительства новых и современных едениц.

Дополню.
На фотографии "Лазарева" в доке я насчитал 36 человек экипажа.
Ну допустим средний оклад 30тр.
35*30000*12= 12 960 000 рублей в год
130 миллионов рублей за 10 лет в резерве и это только на выплату денежнего довольствия экипажу.
Прочие косвенные зараты я оценить не смогу.

"Киров" стоит в резерве почти 20 лет с примерно таким же экипажем, без перспектив ввода в строй.
На новый 11356 затрат наберется?

xab> Как показывает практика - корабль как танк с базы резерва не достанешь ...
Практика (в большинстве случаев) этой "версии с берега" не подтверждает

xab>> Как показывает практика - корабль как танк с базы резерва не достанешь ...
petr456> Практика (в большинстве случаев) этой "версии с берега" не подтверждает

Ну давайте разбираться.
Какие корабли выведенные в резерв вводили в экслуатацию быстрее чем за полгода?

xab> Какие корабли выведенные в резерв вводили в экслуатацию быстрее чем за полгода?
НК 3 ранга - массу

Спросите seabear3666, "злые языки говорят" что вообще неописуемый случай был, когда уже не было не то что комплексов, а самой "коробочки", ан нет - восстановили из пепла дабы не "выносить сор из избы".

Где-то за полгода был восстановлен корабль 1 ранга .... Запомнилось потому что приятель с его экипажа, после всех морей и испытаний, удивленно высказался что "железо" стояло больше 7 лет, разворовывалось, но после восстановления работало все как часики (в отличии от других кораблей "пахавших", но с выбитым ресурсом)

xab>> Какие корабли выведенные в резерв вводили в экслуатацию быстрее чем за полгода?
petr456> НК 3 ранга - массу

Хотелось бы конкретики.
А то как доходит до детального разбора, то..

petr456> Где-то за полгода был восстановлен корабль 1 ранга ....

У нас такое огромное количество кораблей 1-го ранга было востановленно, что так трудно запомнить?
Не скромничайте, напрягите память.
А то все как-то на уровне травли морских баек.

xab> А то как доходит до детального разбора, то..
"детальный разбор" это когда со списанного более нового корабля силами л/с на более старый корабль в строю переставляется "машка" (с антенным постом и стойками), вводится за пару недель в строй, а потом нормально валит РМки

xab> У нас такое огромное количество кораблей 1-го ранга было востановленно, что так трудно запомнить?
Я прекрасно помню название этого корабля

xab> У нас такое огромное количество кораблей 1-го ранга было востановленно, что так трудно запомнить?
xab> Не скромничайте, напрягите память.
xab> А то все как-то на уровне травли морских баек.

Не тратьте время, бесполезно. Ничего конкретного, он не скажет, а будет важно раздувать щеки и намекать на свою незаменимость и гениальность.

Dark> Не тратьте время, бесполезно. Ничего конкретного,
Дурашка Каков будет будущий российский эсминец? [2] [Dark#11.02.15 00:39] , психиатру покажись

petr456> "детальный разбор" это когда со списанного более нового корабля силами л/с на более старый корабль в строю переставляется "машка" (с антенным постом и стойками), вводится за пару недель в строй, а потом нормально валит РМки

С какого, куда?
Сообщите нам, что бы было можно оценить сроки нахождения в строю, в резерве.
А то по вашему описанию получается, что новый корабль ПЕРЕД постановкой в резерв расканибалили, что вообще сводит идею резерва к абсурду.

xab>> У нас такое огромное количество кораблей 1-го ранга было востановленно, что так трудно запомнить?
petr456> Я прекрасно помню название этого корабля

Ну так сообщите его нам.
В чем проблемы?

petr456>> "детальный разбор" это когда со списанного более нового корабля силами л/с на более старый корабль в строю переставляется "машка" (с антенным постом и стойками), вводится за пару недель в строй, а потом нормально валит РМки
xab> С какого, куда?
с 1135М на 1135
xab> получается, что новый корабль ПЕРЕД постановкой в резерв расконибалили,
не в резерв, а на "иголки"
получилаоь так что в конце 80х более старые успели пройти СР, а более новые уже нет, и они первыми попали "под раздачу"
xab> Сообщите нам,
а харя не треснет с такими запросами?

xab>> получается, что новый корабль ПЕРЕД постановкой в резерв расконибалили,
petr456> не в резерв, а на "иголки"

То есть мы рассматриваем целесообразность содержания резерва устаревших кораблей с на примере сбытий, когда почти новые корабли отправлялись на иголки?
Как это обосновывает необходимомть хранения и содержания кораблей которые полность отслужили установленный срок службы?
А какой корабль в описываемых вами событиях восстонавливали после резерва? Судя описанию донор почти новый, рецептор после КР.
Где возвращение из резерва?

petr456> а харя не треснет с такими запросами?

Боец почуствовал безнаказанность и возможность хамить?

xab>>> получается, что новый корабль ПЕРЕД постановкой в резерв расконибалили,
petr456>> не в резерв, а на "иголки"
xab> То есть мы рассматриваем целесообразность содержания
Вы вообще ничего не рассматриваете.
Я сейчас тоже
Но ... лет назад я рассматривал предмет разговора в виде жестких сроков решения задачи, невзирая на ... (причем как правило выполнянлось). И в этом не было каких-то особых моих заслуг, самое сложное делали опытные мичмана, которые вполне обходилилсь без промышленности даже в случаях сложных ремонтов.

Это к вопросу о том что большинство технических проблем с ремонтом решались если начать нормально работать.
По предмету дискуссии сказал все.

xab> Где возвращение из резерва?
Вы прежде чем такие выражения употреблять, для начала узнайте что это такое и как это выглядит в ВМФ РФ

petr456>> а харя не треснет с такими запросами?
xab> Боец почуствовал безнаказанность и возможность хамить?
Мне Вы вообще неинтересны, много Вас таких развелось - "береговых любителей" "накормить овсом эскадрОнные миноносцы"
Мне интересно почитать seabear, Katernik, Aleks Navu, Сиамского и других служивших.