-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/me/vk/vk/cs413817/v413817184/950f/128x128-crop/pTIynTZgsSM.jpg)
Нумерация проектов и заказов в судостроении
Перенос из темы «Нумерация проектов и заказов в судостроении»Теги:
sam7
diletant2010> Не сочтите за занудство, но: установить "формат ячейки" - "текстовый" и 1007 будет пропечатываться как 01007, нолик не потеряется.
Совершенно верно, но исполнители даже этим и не заморачиваются, вот и получается заказ 1007 вместо 01007 или 007.
Кому-то лень правой кнопкой кликнуть - а на Морском целый баталии разворачиваются.
Знали бы они...
Совершенно верно, но исполнители даже этим и не заморачиваются, вот и получается заказ 1007 вместо 01007 или 007.
Кому-то лень правой кнопкой кликнуть - а на Морском целый баталии разворачиваются.
Знали бы они...
инфо
инструменты
sam7> Кому-то лень правой кнопкой кликнуть - а на Морском целый баталии разворачиваются.
sam7> Знали бы они...
В точку! Сам с этим "казусом" накувыркался в свое время...
С уважением
sam7> Знали бы они...
В точку! Сам с этим "казусом" накувыркался в свое время...
С уважением
Сообщение было перенесено из темы Стотонники.
boxer> зак. 341
boxer> зак.172 , 16.12.44г.
boxer> заказы № 173-176
boxer> зак.589
Должен заметить, что номера заказов и заводские номера кораблей (объектов) - это разные вещи.
Например, по Балтийскому заводу:
ЭМ "Славный" - номер заказа 51293, заводской номер 293
ПЛ С-51 - номер заказа 52000, заводской номер 284
ПЛ К-54 - номер заказа 52002, заводской номер 288
и т.д.
boxer> зак.172 , 16.12.44г.
boxer> заказы № 173-176
boxer> зак.589
Должен заметить, что номера заказов и заводские номера кораблей (объектов) - это разные вещи.
Например, по Балтийскому заводу:
ЭМ "Славный" - номер заказа 51293, заводской номер 293
ПЛ С-51 - номер заказа 52000, заводской номер 284
ПЛ К-54 - номер заказа 52002, заводской номер 288
и т.д.
boxer
vvy> Должен заметить, что номера заказов и заводские номера кораблей (объектов) - это разные вещи.
Спасибо ,по документам именно так ,но в обиходе у судостроителей и ремонтников чаще "зав. № = заказ № "
Спасибо ,по документам именно так ,но в обиходе у судостроителей и ремонтников чаще "зав. № = заказ № "
vvy>> Должен заметить, что номера заказов и заводские номера кораблей (объектов) - это разные вещи.
boxer> Спасибо ,по документам именно так ,но в обиходе у судостроителей и ремонтников чаще "зав. № = заказ № "
Вероятно, vvy опечатался и хотел сказать бортовой номер.
Номер заказа и строительный номер - абсолютно связанные вещи, хоть и немного отличающиеся (сейчас).
Есть отдельная тема
boxer> Спасибо ,по документам именно так ,но в обиходе у судостроителей и ремонтников чаще "зав. № = заказ № "
Вероятно, vvy опечатался и хотел сказать бортовой номер.
Номер заказа и строительный номер - абсолютно связанные вещи, хоть и немного отличающиеся (сейчас).
Есть отдельная тема
Нумерация проектов и заказов в судостроении [sam7#20.12.13 20:48]
… Я уже писал, номер заказа - экономический термин, ПЭО, пятизначный. Заводской (или строительный) номер - трехзначный, последние три цифры номера заказа.// Морской
sam7> Вероятно, vvy опечатался
Нет, не опечатался.
sam7> Номер заказа и строительный номер - абсолютно связанные вещи, хоть и немного отличающиеся (сейчас)
А ещё их зачастую (в той же официальной переписке) "перемешивают". К примеру, "заказ 571" применительно к зав. № 01571. В документах нередко мелькает и такой оборот "заказ зав. № ХХХ"
Нет, не опечатался.
sam7> Номер заказа и строительный номер - абсолютно связанные вещи, хоть и немного отличающиеся (сейчас)
А ещё их зачастую (в той же официальной переписке) "перемешивают". К примеру, "заказ 571" применительно к зав. № 01571. В документах нередко мелькает и такой оборот "заказ зав. № ХХХ"
vvy>> Должен заметить, что номера заказов и заводские номера кораблей (объектов) - это разные вещи.
boxer> Спасибо ,по документам именно так ,но в обиходе у судостроителей и ремонтников чаще "зав. № = заказ № "
Именно так. Идентичны. И различия между зак. № и зав. № в обычной заводской повседневной жизни не делают. Зато "от балды" в отчётных документах для "верхов" могут поставить дату офиц. закладки, несколько /или намного/ отличающуюся от заводских реалий "внизу". Если, конечно, это не пропиаренный официоз с заранее обнародованной в СМИ датой. Он и есть "правда".
boxer> Спасибо ,по документам именно так ,но в обиходе у судостроителей и ремонтников чаще "зав. № = заказ № "
Именно так. Идентичны. И различия между зак. № и зав. № в обычной заводской повседневной жизни не делают. Зато "от балды" в отчётных документах для "верхов" могут поставить дату офиц. закладки, несколько /или намного/ отличающуюся от заводских реалий "внизу". Если, конечно, это не пропиаренный официоз с заранее обнародованной в СМИ датой. Он и есть "правда".
Вованыч> А ещё их зачастую (в той же официальной переписке) "перемешивают". К примеру, "заказ 571" применительно к зав. № 01571. В документах нередко мелькает и такой оборот "заказ зав. № ХХХ"
В той теме всё изжевали.
571 - строительный номер корабля, 01571 - номер заказа, 01 - признак военного новостроя.
Это, если строго.
А в обиходе, да, перемешивают.
И неправильно иногда присваивают, писал уже в той теме о 22220, неправильный номер заказа дали.
В той теме всё изжевали.
571 - строительный номер корабля, 01571 - номер заказа, 01 - признак военного новостроя.
Это, если строго.
А в обиходе, да, перемешивают.
И неправильно иногда присваивают, писал уже в той теме о 22220, неправильный номер заказа дали.
Д.М.> Именно так. Идентичны.
Нет, сейчас на две цифры отличаются.
Как было в годы войны - не знаю.
Нет, сейчас на две цифры отличаются.
Как было в годы войны - не знаю.
Д.М.>> Именно так. Идентичны.
sam7> Нет, сейчас на две цифры отличаются.
sam7> Как было в годы войны - не знаю.
Про годы войны судить не буду - тоже не знаю (и не интересовался), всё больше по СССР 50-х- 80-х гг.
sam7> Нет, сейчас на две цифры отличаются.
sam7> Как было в годы войны - не знаю.
Про годы войны судить не буду - тоже не знаю (и не интересовался), всё больше по СССР 50-х- 80-х гг.
sam7> Вероятно, vvy опечатался и хотел сказать бортовой номер.
Нет, не опечатался. Я вообще крайне редко допускаю опечатки. Можно сказать, практически никогда (работа обязывает, знаете ли).
Нет, не опечатался. Я вообще крайне редко допускаю опечатки. Можно сказать, практически никогда (работа обязывает, знаете ли).
vvy>> Должен заметить, что номера заказов и заводские номера кораблей (объектов) - это разные вещи.
boxer> Спасибо ,по документам именно так ,но в обиходе у судостроителей и ремонтников чаще "зав. № = заказ № "
Профессиональный жаргонизм, понятное дело, имеет место быть. Но я занимаюсь историей и предпочитаю использовать терминологию официального документооборота. Все остальное от лукавого.
boxer> Спасибо ,по документам именно так ,но в обиходе у судостроителей и ремонтников чаще "зав. № = заказ № "
Профессиональный жаргонизм, понятное дело, имеет место быть. Но я занимаюсь историей и предпочитаю использовать терминологию официального документооборота. Все остальное от лукавого.
sam7> Номер заказа и строительный номер - абсолютно связанные вещи, хоть и немного отличающиеся (сейчас).
Однако, как все запущено.
Разъясняю всем, кому может быть интересно. Номер заказа – это бухгалтерская индексация, а заводской номер – производственная. И во времена, с которыми я работаю, они никак не пересекались. Да и не могли пересекаться, т.к. у нескольких объектов мог быть один и тот же номер заказа. Если для примера посмотреть на тот же Балтийский завод, то три лодки серии IX-бис с зав. №№284-286 имели один номер заказа - 52000.
Но должен заметить, что чаще все-таки встречаются «индивидуальные» номера заказов. В случае же отсутствия заводского номера, как это случалось с внеплановыми кораблями (скажем, с ледокольным буксиром 1500 л.с., заложенным и спущенным на воду перед войной на БЗ, или с тендерами военной постройки на заводе Жданова), номер заказа остается единственной делопроизводственной привязкой к предприятию-строителю.
Однако, как все запущено.
Разъясняю всем, кому может быть интересно. Номер заказа – это бухгалтерская индексация, а заводской номер – производственная. И во времена, с которыми я работаю, они никак не пересекались. Да и не могли пересекаться, т.к. у нескольких объектов мог быть один и тот же номер заказа. Если для примера посмотреть на тот же Балтийский завод, то три лодки серии IX-бис с зав. №№284-286 имели один номер заказа - 52000.
Но должен заметить, что чаще все-таки встречаются «индивидуальные» номера заказов. В случае же отсутствия заводского номера, как это случалось с внеплановыми кораблями (скажем, с ледокольным буксиром 1500 л.с., заложенным и спущенным на воду перед войной на БЗ, или с тендерами военной постройки на заводе Жданова), номер заказа остается единственной делопроизводственной привязкой к предприятию-строителю.
sam7> В той теме всё изжевали.
Нет, не всё.
sam7> 571 - строительный номер корабля, 01571 - номер заказа, 01 - признак военного новостроя.
Как видите (см. аттач), 01614 - указан именно как зав. № (а не № заказа). И таких примеров море.
Правильно или неправильно - тема отдельного разговора.
Нет, не всё.
sam7> 571 - строительный номер корабля, 01571 - номер заказа, 01 - признак военного новостроя.
Как видите (см. аттач), 01614 - указан именно как зав. № (а не № заказа). И таких примеров море.
Правильно или неправильно - тема отдельного разговора.
Прикреплённые файлы:
sam7>> Номер заказа и строительный номер - абсолютно связанные вещи, хоть и немного отличающиеся (сейчас).
vvy> Однако, как все запущено.
Слово "сейчас" процитировали, но не прочитали?
И легче с высокомерием, прилететь может, [п.11.4, +1] Правил.
Я написал, как последние полвека, нумерация определена отраслевым стандартом.
Как было в годы войны - не знаю и никого не учил.
Может, Вы и правы, о тех временах.
Но это не является основанием заявлять "все запущено" в отношении фразы "сегодня".
Предлагаю не ссориться.
vvy> Однако, как все запущено.
Слово "сейчас" процитировали, но не прочитали?
И легче с высокомерием, прилететь может, [п.11.4, +1] Правил.
Я написал, как последние полвека, нумерация определена отраслевым стандартом.
Как было в годы войны - не знаю и никого не учил.
Может, Вы и правы, о тех временах.
Но это не является основанием заявлять "все запущено" в отношении фразы "сегодня".
Предлагаю не ссориться.
Вованыч> Правильно или неправильно - тема отдельного разговора.
Раньше уже писал, это всё отрегулировано отраслевым стандартом, номера не помню, увы.
Здесь просто не о чем спорить, всё в профильной ветке изложено, а то, что на некоторых заводах о нём забыли (и чем дальше, тем больше) - другой разговор, конечно.
ЗЫ
Касательно фото.
Заводской номер. Чего?
Можно добавить заказа
В надцатый раз, стандартом определён пятизначный формат, первые две цифры определены назначением, последние три (составляющие строительный номер) - произвольны, выбирает завод сам, как бог на душу положит.
пр.22220 - разительный пример тому.
Раньше уже писал, это всё отрегулировано отраслевым стандартом, номера не помню, увы.
Здесь просто не о чем спорить, всё в профильной ветке изложено, а то, что на некоторых заводах о нём забыли (и чем дальше, тем больше) - другой разговор, конечно.
ЗЫ
Касательно фото.
Заводской номер. Чего?
Можно добавить заказа
В надцатый раз, стандартом определён пятизначный формат, первые две цифры определены назначением, последние три (составляющие строительный номер) - произвольны, выбирает завод сам, как бог на душу положит.
пр.22220 - разительный пример тому.
Это сообщение редактировалось 15.07.2018 в 15:00
sam7> это всё отрегулировано отраслевым стандартом
Как видим, не всё отрегулировано.
sam7> Здесь просто не о чем спорить
Я не спорю, я привожу примеры того, что "не всё так однозначно" ©
sam7> Заводской номер. Чего? Можно добавить заказа
Есть понятия "заводской номер", "строительный номер", "номер заказа"...
sam7> стандартом определён пятизначный формат, первые две цифры определены назначением, последние три (составляющие строительный номер) - произвольны
Хорошо. Взять, к примеру, корветы пр.20380. На СВ - четырёхзначные номера (1001, 1002, 1003 и т.д.), на АСЗ - тоже четырёхзначные (2101, 2102 и т.д.).
Как видим, не всё отрегулировано.
sam7> Здесь просто не о чем спорить
Я не спорю, я привожу примеры того, что "не всё так однозначно" ©
sam7> Заводской номер. Чего? Можно добавить заказа
Есть понятия "заводской номер", "строительный номер", "номер заказа"...
sam7> стандартом определён пятизначный формат, первые две цифры определены назначением, последние три (составляющие строительный номер) - произвольны
Хорошо. Взять, к примеру, корветы пр.20380. На СВ - четырёхзначные номера (1001, 1002, 1003 и т.д.), на АСЗ - тоже четырёхзначные (2101, 2102 и т.д.).
Вованыч> Хорошо. Взять, к примеру, корветы пр.20380. На СВ - четырёхзначные номера (1001, 1002, 1003 и т.д.), на АСЗ - тоже четырёхзначные (2101, 2102 и т.д.).
Номера заказов у них тоже пятизначные - 01001 и т.д. и 02101 и т.д.
Строительными они считают четырёхзначные, да.
Это ошибка, как и двойка у АСЗ, но с этим ничего не сделаешь.
Номера заказов у них тоже пятизначные - 01001 и т.д. и 02101 и т.д.
Строительными они считают четырёхзначные, да.
Это ошибка, как и двойка у АСЗ, но с этим ничего не сделаешь.
sam7> Номера заказов у них тоже пятизначные - 01001 и т.д. и 02101 и т.д.
Если "01" в первом случае я ещё могу понять (военный заказ), то как это коррелирует с "02"? Кстати, нигде ни разу не встречал ни первого обозначения, ни второго. Во всей официальной переписке только 1001 и 2101.
sam7> Это ошибка
Но ведь узаконенная, как я понимаю.
Если "01" в первом случае я ещё могу понять (военный заказ), то как это коррелирует с "02"? Кстати, нигде ни разу не встречал ни первого обозначения, ни второго. Во всей официальной переписке только 1001 и 2101.
sam7> Это ошибка
Но ведь узаконенная, как я понимаю.
Сэм, если не сложно - перенесите плз сообщения, начиная с этого
в соответствующую ветку:
Стотонники [vvy#15.07.18 07:00]
… … Должен заметить, что номера заказов и заводские номера кораблей (объектов) - это разные вещи. Например, по Балтийскому заводу: ЭМ "Славный" - номер заказа 51293, заводской номер 293 ПЛ С-51 - номер заказа 52000, заводской номер 284 ПЛ К-54 - номер заказа 52002, заводской номер 288 и т.д.// Морскойв соответствующую ветку:
Нумерация проектов и заказов в судостроении
… Ну, тут каждый волен добавлять "01" (НЯП - этот префикс что-то типа "военного заказа") или не добавлять. Я не добавляю. По различным причинам // Морской
- VAS63 [16.07.2018 12:59]: Перенос сообщений из Стотонники
Д.М.>.... Зато "от балды" в отчётных документах для "верхов" могут поставить дату офиц. закладки, несколько /или намного/ отличающуюся от заводских реалий "внизу"...
В связи с этим утверждением у меня такой вопрос:
когда был фактически заложен головной таркр пр.1144 (Заказ 800) – в 1973 или в 1974г?
Имеются 2 документа, воплощенные в металле.
1.Закладаная доска из ЦВММ
2.Памятная доска со стены Балтийского завода.
Мной изучено много публицистического материала, но вот ДОКУМЕНТАЛЬНОГО подтверждения той или иной даты нет. Как говорят на самом БЗ, архивы все похерены.
В связи с этим утверждением у меня такой вопрос:
когда был фактически заложен головной таркр пр.1144 (Заказ 800) – в 1973 или в 1974г?
Имеются 2 документа, воплощенные в металле.
1.Закладаная доска из ЦВММ
2.Памятная доска со стены Балтийского завода.
Мной изучено много публицистического материала, но вот ДОКУМЕНТАЛЬНОГО подтверждения той или иной даты нет. Как говорят на самом БЗ, архивы все похерены.
МГ-34> когда был фактически заложен головной таркр пр.1144 (Заказ 800) – в 1973 или в 1974г?
У меня записано 26.3.1974 г. Правда, источник не указан.
МГ-34> Как говорят на самом БЗ, архивы все похерены.
ИМХО тут Вам к Сэму надо.
У меня записано 26.3.1974 г. Правда, источник не указан.
МГ-34> Как говорят на самом БЗ, архивы все похерены.
ИМХО тут Вам к Сэму надо.
МГ-34>> когда был фактически заложен головной таркр пр.1144 (Заказ 800) – в 1973 или в 1974г?
Вованыч> У меня записано 26.3.1974 г. Правда, источник не указан.
источник Бережной
Вованыч> У меня записано 26.3.1974 г. Правда, источник не указан.
источник Бережной
Д.М.>>....
МГ-34> В связи с этим утверждением у меня такой вопрос:
МГ-34> когда был фактически заложен головной таркр пр.1144 (Заказ 800) – в 1973 или в 1974г?
Увы... К сожалению, я не "на все руки мастер"( но даже и не пытаюсь им быть или казаться, как "проскакивает", порой, здесь у некоторых). Поэтому, откровенно, не знаю по данной теме. Вообще же, мой интерес больше не к крупным НК и ПЛ, а к тому, что поменьше ( И больше к связанному с ОПК ДВ, его заводами и продукцией...
МГ-34> В связи с этим утверждением у меня такой вопрос:
МГ-34> когда был фактически заложен головной таркр пр.1144 (Заказ 800) – в 1973 или в 1974г?
Увы... К сожалению, я не "на все руки мастер"( но даже и не пытаюсь им быть или казаться, как "проскакивает", порой, здесь у некоторых). Поэтому, откровенно, не знаю по данной теме. Вообще же, мой интерес больше не к крупным НК и ПЛ, а к тому, что поменьше (
И больше к связанному с ОПК ДВ, его заводами и продукцией...
Shoehanger
parohod> Бережной
и Сихарулидзе. По моим 73 и 74 запросто могут быть. А вот 72 вряд ли.
и Сихарулидзе. По моим 73 и 74 запросто могут быть. А вот 72 вряд ли.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 27.09.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.09.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
