-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg/128x128-crop/220px-F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg)
F-35: пациент скорее жив?
Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?Теги:
m-dva
101> Движок на высоте и скорости дозаправки кушает больше привычного, а льется как обычно. В итоге приходится дольше на сиське висеть.
"Не думай о секундах свысока...".
Подача по штанге дозаправки 700 галлонов в минуту, расход топлива на на этом режиме 10 галонов в минуту.
Увеличение времени дозаправки за счет расхода топлива составит 0.86 секунды ( сотых секунды Карл!)
"Не думай о секундах свысока...".
Подача по штанге дозаправки 700 галлонов в минуту, расход топлива на на этом режиме 10 галонов в минуту.
Увеличение времени дозаправки за счет расхода топлива составит 0.86 секунды ( сотых секунды Карл!)
инфо
инструменты
101
Ну вы пишите это не мне, а в Пентагон - они жалуются, что во время дозаправки их что-то не устраивает. И да, возьмите еще СуперХорнет, у которого внутреннего топлива тоже в два раза больше, чем у Фалкона, но никто не жалуется.
И тут нам Америку открывают...
И тут нам Америку открывают...
piston79
Vyacheslav.> Недолго им осталось.
Да, кажется ето будеть конец...
Да, кажется ето будеть конец...
m-dva
101> Ну вы пишите это не мне, а в Пентагон
А может в "Спортлото"...?
А может в "Спортлото"...?
piston79> Извините, не имел ето ввиду...
Не страшно. Это я смайл просто поленился поставить.
piston79> Конечно, но всегда можно их возстановят, причем не очень торопливо...
Будет зависеть от срока хранения, наличия специалистов и ценника. Но хранят они аккуратно - тут ни у кого сомнений нет.
piston79> Конечно, я только акцентировал, что блогер вообще дал только одна, причем вьимишленая/желаная его причина... Официально они сняли из за то, что бюджет уже не можеть держат на несколько стелс платформ и войнишки туда и сюда...
Когда надо бюджет держит. Просто с ними все сложилось скорее всего именно так - ценник начал перевешивать их преимущества, т.к. эти преимущества несколько подсократились в результате появления новой техники, парк поизносился и т.д.
Люди акцентируют внимание на аспектах которые им нравятся - этот блогер не первый, не последний, и не самый одиозный.
Не страшно. Это я смайл просто поленился поставить.
piston79> Конечно, но всегда можно их возстановят, причем не очень торопливо...
Будет зависеть от срока хранения, наличия специалистов и ценника. Но хранят они аккуратно - тут ни у кого сомнений нет.
piston79> Конечно, я только акцентировал, что блогер вообще дал только одна, причем вьимишленая/желаная его причина... Официально они сняли из за то, что бюджет уже не можеть держат на несколько стелс платформ и войнишки туда и сюда...
Когда надо бюджет держит. Просто с ними все сложилось скорее всего именно так - ценник начал перевешивать их преимущества, т.к. эти преимущества несколько подсократились в результате появления новой техники, парк поизносился и т.д.
Люди акцентируют внимание на аспектах которые им нравятся - этот блогер не первый, не последний, и не самый одиозный.
В Китае создан квантовый радар
В Китае создан квантовый радар, У стелса шанса нет, Создан квантовый радар, Аркадий Меркулов // rg.ruНу в общем.. отлетался
Balancer:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
tarasv
diakin> Ну в общем.. отлетался
Кто кого изнасиловал - ученый журналиста или журналист свой мозг?
Кто кого изнасиловал - ученый журналиста или журналист свой мозг?
tarasv> Кто кого изнасиловал - ученый журналиста или журналист свой мозг?
Я где-то слышал, что то чем они думают можно изнасиловать...
Но разве это называют мозгом?!
Я где-то слышал, что то чем они думают можно изнасиловать...
Но разве это называют мозгом?!
tarasv>> Кто кого изнасиловал - ученый журналиста или журналист свой мозг?
m-dva> Я где-то слышал, что то чем они думают можно изнасиловать...
m-dva> Но разве это называют мозгом?!
Я читал локхидовский патент на это дело. Все выглядит теоретический реализуемо но сначала нужено создать несколько черных ящиков которые будут делать "могучее колдунство" © например при работе на передачу из потока фотонов получать микроволновое излучение достаточной для локации мощности. Пока что нет даже источника спутанных фотонов достаточной мощности и в целом патент выглядит как классика второй части инструкции по патентованию в компаниях США - "1 - патентуй все что шевелится. 2 - все что не шевелится шевели и патентуй". Непосредственная оптическая локация над которой работают некторые исследователи пока что требует совершенно неприемлемого времени накопления сигнала и в виде полевого устройства появится совсем не скоро. Что там сварганили китайцы реально непонятно, могли и просто дезу запустить на модную тему.
m-dva> Я где-то слышал, что то чем они думают можно изнасиловать...
m-dva> Но разве это называют мозгом?!
Я читал локхидовский патент на это дело. Все выглядит теоретический реализуемо но сначала нужено создать несколько черных ящиков которые будут делать "могучее колдунство" © например при работе на передачу из потока фотонов получать микроволновое излучение достаточной для локации мощности. Пока что нет даже источника спутанных фотонов достаточной мощности и в целом патент выглядит как классика второй части инструкции по патентованию в компаниях США - "1 - патентуй все что шевелится. 2 - все что не шевелится шевели и патентуй". Непосредственная оптическая локация над которой работают некторые исследователи пока что требует совершенно неприемлемого времени накопления сигнала и в виде полевого устройства появится совсем не скоро. Что там сварганили китайцы реально непонятно, могли и просто дезу запустить на модную тему.
101> И да, возьмите еще СуперХорнет, у которого внутреннего топлива тоже в два раза больше, чем у Фалкона, но никто не жалуется.
Потому, что его можно дозаправлять по нескольку штук сразу (до 3-х за раз в зависимости от танкера). Никому не приходится висеть в очереди с критическим уровнем топлива. А у ВВС штанга одна. Я слышал про случаи, когда одному F-16 из пары приходилось брать 300 галлонов, отцепляться, пускать другого, перецепляться обратно.
Потому, что его можно дозаправлять по нескольку штук сразу (до 3-х за раз в зависимости от танкера). Никому не приходится висеть в очереди с критическим уровнем топлива. А у ВВС штанга одна. Я слышал про случаи, когда одному F-16 из пары приходилось брать 300 галлонов, отцепляться, пускать другого, перецепляться обратно.
zaitcev> Потому, что его можно дозаправлять по нескольку штук сразу (до 3-х за раз в зависимости от танкера). Никому не приходится висеть в очереди с критическим уровнем топлива. А у ВВС штанга одна. Я слышал про случаи, когда одному F-16 из пары приходилось брать 300 галлонов, отцепляться, пускать другого, перецепляться обратно.
Пишут про заправку одного типа борта, а не трех.
Случаи всякие бывают, и жаловаться можно на подкрыльевые шланги. На центральном жестком расход выше. Я не истина в последней инстанции, но не жаловались же.
Иначе бы местные патриоты давно уже говорили "Да пока он там дозаправится!"
Пишут про заправку одного типа борта, а не трех.
Случаи всякие бывают, и жаловаться можно на подкрыльевые шланги. На центральном жестком расход выше. Я не истина в последней инстанции, но не жаловались же.
Иначе бы местные патриоты давно уже говорили "Да пока он там дозаправится!"
tarasv> ...технически в отсек лезет одна на малом пилоне и две на большом но адаптера под две нет.
Интересный вопрос - адаптера под две нет потому что технически нереализуемо или потому что нафиг не нужно, на данный момент? С учётом основного назначения аппарата, на данный момент.
Интересный вопрос - адаптера под две нет потому что технически нереализуемо или потому что нафиг не нужно, на данный момент? С учётом основного назначения аппарата, на данный момент.
hsm> Интересный вопрос - адаптера под две нет потому что технически нереализуемо или потому что нафиг не нужно, на данный момент? С учётом основного назначения аппарата, на данный момент.
Реализуемо и заявлено что 6 УР ВВ на внутренней подвеске будут на машинах поточной серии, но объем испытаний большой и есть много более насущных проблем с машиной которые надо решать. Поэтому когда будут делать не ясно. Заявленный срок еще не прошел - начало производства поточной серии запланировано на 2018 год.
Реализуемо и заявлено что 6 УР ВВ на внутренней подвеске будут на машинах поточной серии, но объем испытаний большой и есть много более насущных проблем с машиной которые надо решать. Поэтому когда будут делать не ясно. Заявленный срок еще не прошел - начало производства поточной серии запланировано на 2018 год.
zaitcev> Потому, что его можно дозаправлять по нескольку штук сразу (до 3-х за раз в зависимости от танкера). Никому не приходится висеть в очереди с критическим уровнем топлива. А у ВВС штанга одна. Я слышал про случаи, когда одному F-16 из пары приходилось брать 300 галлонов, отцепляться, пускать другого, перецепляться обратно.
проблемы в первую очередь с заправляемым машинами. Штанга рассчитанна на заправку стратобомберов и теоретически может залить F-35 по пробки за 4 минуты а F-16 и того быстрее. Но хомячок от этого если не лопнет то может слететь со штанги из за слишком быстрого изменения веса. Насколько знаю F-22 забирает топливо гораздо быстрее других истребителей, теперь это собираются реализовать и на F-35.
проблемы в первую очередь с заправляемым машинами. Штанга рассчитанна на заправку стратобомберов и теоретически может залить F-35 по пробки за 4 минуты а F-16 и того быстрее. Но хомячок от этого если не лопнет то может слететь со штанги из за слишком быстрого изменения веса. Насколько знаю F-22 забирает топливо гораздо быстрее других истребителей, теперь это собираются реализовать и на F-35.
Bredonosec
tarasv> Ты видео посмотрел?
Разумеется посмотрел.
Приехали на погрузчике. Приподняли-опустили, уехали. Видать, не достаёт. Приехали на тележке, ручными лебедками затянули. Метод тот же, что и на фантомах еще был.
tarasv> Как по мне то делали они это гдето с шести до полвосьмого вечера,
А почему с шести? Тени выглядят достаточно короткими в начале ролика.
>А так как это была вобще самая первая отработка,
думаю, что первая отработка всё-таки происходит на выключенной машине на стоянке. А если уже готовы хот лоад, значит это далеко не первая.
Но то, что
>офицер со шпаргалкой стоял, оружейники только лебедки крутят уверенно, остальное время постоянно чтото обсуждают
- это да, заметно И это тоже выглядит как следствие сдвига обучения от знания смысла работы к точному выполнению чеклистов, не задумываясь, зачем то или иное действие делается.
Разумеется посмотрел.
Приехали на погрузчике. Приподняли-опустили, уехали. Видать, не достаёт. Приехали на тележке, ручными лебедками затянули. Метод тот же, что и на фантомах еще был.
tarasv> Как по мне то делали они это гдето с шести до полвосьмого вечера,
А почему с шести? Тени выглядят достаточно короткими в начале ролика.
>А так как это была вобще самая первая отработка,
думаю, что первая отработка всё-таки происходит на выключенной машине на стоянке. А если уже готовы хот лоад, значит это далеко не первая.
Но то, что
>офицер со шпаргалкой стоял, оружейники только лебедки крутят уверенно, остальное время постоянно чтото обсуждают
- это да, заметно
И это тоже выглядит как следствие сдвига обучения от знания смысла работы к точному выполнению чеклистов, не задумываясь, зачем то или иное действие делается.
101> Ну вы пишите это не мне, а в Пентагон - они жалуются, что во время дозаправки их что-то не устраивает.
Возможно, это значит, что там не всё столь красиво, как вы изложили?
Возможно, это значит, что там не всё столь красиво, как вы изложили?
Bredonosec> Приехали на тележке, ручными лебедками затянули. Метод тот же, что и на фантомах еще был.
Не знаю, что там было на Фантомах...
Однако подъем с помощью ручных лебедок был штатным при подвеске ядренных бомб на тот же МиГ-27.
Не знаю, что там было на Фантомах...
Однако подъем с помощью ручных лебедок был штатным при подвеске ядренных бомб на тот же МиГ-27.
tarasv>> Ты видео посмотрел?
Bredonosec> Разумеется посмотрел.
Bredonosec> Приехали на погрузчике. Приподняли-опустили, уехали. Видать, не достаёт.
Вот я и вижу как смотрел
С погрузчика загрузили бомбу в б/н 06, а потом с тележки снаряжали другой самолет - б/н 01.
Bredonosec>Приехали на тележке, ручными лебедками затянули. Метод тот же, что и на фантомах еще был.
С ручной тележки нет другого метода кроме лебедки.
Bredonosec> А почему с шести? Тени выглядят достаточно короткими в начале ролика.
По длинне тени от забора вечером у меня во дворе Но можно и проверить. В Юме в 5 вечера высота солнца 19градусов что дает длинну тени три к одному а в 6 часов тень будет десять к одному. Тоесть когда самолеты заруливали может и было в районе 5 часов вечера, но на другом снимке есть хорошо видимая тень от сидящего на корточках около погрузчика морпеха. И длинна этой тени больше базы шасси F-35 - так что тут явно в районе 6 вечера.
Bredonosec> Разумеется посмотрел.
Bredonosec> Приехали на погрузчике. Приподняли-опустили, уехали. Видать, не достаёт.
Вот я и вижу как смотрел
С погрузчика загрузили бомбу в б/н 06, а потом с тележки снаряжали другой самолет - б/н 01.Bredonosec>Приехали на тележке, ручными лебедками затянули. Метод тот же, что и на фантомах еще был.
С ручной тележки нет другого метода кроме лебедки.
Bredonosec> А почему с шести? Тени выглядят достаточно короткими в начале ролика.
По длинне тени от забора вечером у меня во дворе
Но можно и проверить. В Юме в 5 вечера высота солнца 19градусов что дает длинну тени три к одному а в 6 часов тень будет десять к одному. Тоесть когда самолеты заруливали может и было в районе 5 часов вечера, но на другом снимке есть хорошо видимая тень от сидящего на корточках около погрузчика морпеха. И длинна этой тени больше базы шасси F-35 - так что тут явно в районе 6 вечера.
101>> Ну вы пишите это не мне, а в Пентагон - они жалуются, что во время дозаправки их что-то не устраивает.
Bredonosec> Возможно, это значит, что там не всё столь красиво, как вы изложили?
Хорнеты заправляются? Заправляются.
Кто-то говорит, что на двух двигательном Хорнете во время заправки лоу рефьюел рейт?
Нет.
Bredonosec> Возможно, это значит, что там не всё столь красиво, как вы изложили?
Хорнеты заправляются? Заправляются.
Кто-то говорит, что на двух двигательном Хорнете во время заправки лоу рефьюел рейт?
Нет.
101> Хорнеты заправляются? Заправляются.
101> Кто-то говорит, что на двух двигательном Хорнете во время заправки лоу рефьюел рейт?
101> Нет.
угу.
Так может есть смысл продумать еще на шаг вперед, и, сопоставив утверждение про "всё как и было" с околонулевым ростом расхода, поставить под вопрос утверждение? Может что-то накосячили там в этой системе, но рапортуют бодро "потерьнет" "всё как у всех работает"?
я об этом намякиваю
101> Кто-то говорит, что на двух двигательном Хорнете во время заправки лоу рефьюел рейт?
101> Нет.
угу.
Так может есть смысл продумать еще на шаг вперед, и, сопоставив утверждение про "всё как и было" с околонулевым ростом расхода, поставить под вопрос утверждение? Может что-то накосячили там в этой системе, но рапортуют бодро "
я об этом намякиваю
Bredonosec> Так может есть смысл продумать еще на шаг вперед
Я исхожу из прочитанного, где противопоставляют низкую скорость заправки и высокий уровень сжигания топлива. Все остальное я уже изложил выше - и конструкторские меры по изменению конструкции и попытки снизить расход топлива.
Я исхожу из прочитанного, где противопоставляют низкую скорость заправки и высокий уровень сжигания топлива. Все остальное я уже изложил выше - и конструкторские меры по изменению конструкции и попытки снизить расход топлива.
tarasv> Вот я и вижу как смотрел С погрузчика загрузили бомбу в б/н 06, а потом с тележки снаряжали другой самолет - б/н 01.
пересмотрел. Всё-таки тележка пустой отъезжает. Запомнилось наоборот )
tarasv> С ручной тележки нет другого метода кроме лебедки.
да я как-бы в курсе ) Просто к словам о "значительном облегчении"
tarasv> Тоесть когда самолеты заруливали может и было в районе 5 часов вечера, но на другом снимке есть хорошо видимая тень от сидящего на корточках около погрузчика морпеха.
угу, верно. Остается только решить, сколько попыток с тележкой было вырезано из монтажа.. Мне кстати еще интересно - это только всу работала? Бо движки должны были сожрать значительный запас топлива. Тем более, что это типа "возвращение с боевого вылета".
С погрузчика загрузили бомбу в б/н 06, а потом с тележки снаряжали другой самолет - б/н 01.пересмотрел. Всё-таки тележка пустой отъезжает. Запомнилось наоборот )
tarasv> С ручной тележки нет другого метода кроме лебедки.
да я как-бы в курсе ) Просто к словам о "значительном облегчении"
tarasv> Тоесть когда самолеты заруливали может и было в районе 5 часов вечера, но на другом снимке есть хорошо видимая тень от сидящего на корточках около погрузчика морпеха.
угу, верно. Остается только решить, сколько попыток с тележкой было вырезано из монтажа.. Мне кстати еще интересно - это только всу работала? Бо движки должны были сожрать значительный запас топлива. Тем более, что это типа "возвращение с боевого вылета".
101> Я исхожу из прочитанного, где противопоставляют низкую скорость заправки и высокий уровень сжигания топлива. Все остальное я уже изложил выше - и конструкторские меры по изменению конструкции и попытки снизить расход топлива.
а я предлагаю поставить под сомнение тезис, что сейчас этот уровень равен текущему на 4 поколении. Именно потому, что он не хочет стыковаться с жалобами на "высокий уровень сжигания".
а я предлагаю поставить под сомнение тезис, что сейчас этот уровень равен текущему на 4 поколении. Именно потому, что он не хочет стыковаться с жалобами на "высокий уровень сжигания".
zaitcev> Потому, что его можно дозаправлять по нескольку штук сразу (до 3-х за раз в зависимости от танкера).
Но ведь у штанги производительность выше, зацеп быстрее как бы, выходит шланг лучше?
Но ведь у штанги производительность выше, зацеп быстрее как бы, выходит шланг лучше?
Bredonosec> а я предлагаю поставить под сомнение тезис, что сейчас этот уровень равен текущему на 4 поколении. Именно потому, что он не хочет стыковаться с жалобами на "высокий уровень сжигания".
Пишите в пентагон.
Пишите в пентагон.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
