А почему не закупить новых фрегатов/корветов у китайцев?

madmat> ну тут зависит от точки зрения. От западного они. похоже, заметно отстают. Пока что экспорт боевых кораблей в основном идёт из Европы, а если не из Европы то в основном по Европроектам.
Ну тогда можно сказать, что США тоже отстают от Европы.

madmat> Китай тоже экспортирует, но редко что-то крупнее микрокорветов. Только сейчас начинает экспортировать подлодки. А для меня экспорт это большой показатель.
Ну вообще-то в Алжир они перебили именно наit предложение.
Но справедливо, их экспорт пока невелик.

madmat> Поэтому, я так думаю, у них сильное кораблестроение в ОБЪЁМЕ но не в развитости.
Не могу полностью согласиться.

madmat> И я думаю тут вопрос в том готовы мы признать что теперь Китай это наш уровень или нет. Если да то не вижу препятствий.
С этим согласен.

madmat>> ... заказывать на слаборазвитом востоке.
diakin> О "слаборазвитом востоке" давно пора забыть. Китай занимает первое место в мире по промпроизводству.
Да особо никто не говорил о "слаборазвитом востоке". Вопрос восприятия. Если "наслаборазитый ыосток" теперь "наше всё" то флаг в руки!. Китаю только заплати, он хоть 100 фрегатов наделает. Как раз об этом никто не спорит. вопрос о выбранном ориентире (((
diakin> Так что переживать по поводу нашего нахождения в "неэлитном" БРИКСе, а не в "элитном" Западе смысла нет.
Да особых переживания я не заметил. Это свершившийся факт вылет с высокоразвитой восьмёрки в БРЮКИ. Вопрос восприятия. Если закрепление в клубе развивающихся это наш сегодняшний ориентир то в путь... слабовато, как-то, но в путь!
diakin> А по поводу закупки кораблей - припечет, так закупят. Но вряд ли припечет.
Не сомневаюсь ни в первом ни во втором.

madmat>> ну тут зависит от точки зрения. От западного они. похоже, заметно отстают. Пока что экспорт боевых кораблей в основном идёт из Европы, а если не из Европы то в основном по Европроектам.
LtRum> Ну тогда можно сказать, что США тоже отстают от Европы.
Не знаю почему так можно сказать? В США, в основном, производятся корабли не востребованные на мировом рынке. УДК в 45000т, атомные авианосцы, 10 000тонные эсминцы и атомные подлодки. В коем веке стали делать корабли размера корвета и тут же наклёвывается проект с поставкой в Саудовскую Аравию.
Экспорт малых и средних кораблей это не их конёк.
... хотя, в основном, думаю что в кораблях экспортной ниши американцы немного отстают от европейцев. Немного.
madmat>> Китай тоже экспортирует, но редко что-то крупнее микрокорветов. Только сейчас начинает экспортировать подлодки. А для меня экспорт это большой показатель.
LtRum> Ну вообще-то в Алжир они перебили именно наit предложение.
LtRum> Но справедливо, их экспорт пока невелик.
Ну есть у них экспорт и фрегатов. В Тайланд поставляли. Но это, пока что, эпизодично. И в страны весьма третьего мира.
madmat>> Поэтому, я так думаю, у них сильное кораблестроение в ОБЪЁМЕ но не в развитости.
LtRum> Не могу полностью согласиться.
Ну сравните с поставками Франции(если все сравнивают с Мистралями). Экспорт в основном у Франции это подлодки с ВНЭУ(Китай вроде только первый контракт от Пакистана получает). Ракетные корветы и фрегаты.
У Китая экспорт в основном сторожевые корабли и ракетные катера. Вот разница.
Покупатели у Франции более богатые и платят бОльшие ценники(один контракт с Австралией чего стоит). Так что НА СЕГОДНЯ Китай догоняющий.

LtRum> Опять же, к сожалению, у нас Главкомат не обязан отчитываться о своих планах. Это не значит, что их нет.

LtRum> Это не значит, что нужно покупать первое попавшееся.
LtRum> Покупка зарубежного корабля не означает, что на нем будет возможно перевозить морпехов: может так получиться, что он вообще будет стоять на приколе по причине отсутствия запчастей и отказа в обслуживании.

Никто не заставляет "покупать первое попавшееся". Хотя когда приспичило, то купили Двиницу, Кызыла, прочее, и по ощущениям - эти изделия не самой первой свежести. Так что - "молчание" Главкомата не всегда уместно, а решения - могут оказаться самыми неожиданными и спорными как минимум. К тому же, "молчание" не всегда признак некоей многомудрости, часто бывает - что просто сказать нечего.

Как бы так не вышло с заменой БДК как получилось с покупкой данного корабельного секонд-хэнда. И что-то не слышно про скорбь за отечественный судпром, про несоответствие "полей", трудности с заменой масла и т.п. Бегают как угорелые через Босфор не смотря на не очень презентабельный вид.

madmat> Не знаю почему так можно сказать? В США, в основном, производятся корабли не востребованные на мировом рынке. УДК в 45000т, атомные авианосцы, 10 000тонные эсминцы и атомные подлодки. В коем веке стали делать корабли размера корвета и тут же наклёвывается проект с поставкой в Саудовскую Аравию.
Ну во-1 LCS ни разу не корвет по водоизмещению.
А во-2 цитата из интервью президента французского концерна DCNS Эрве Гийу

В последние годы ситуация изменилась с появлением китайской CSSC и российской ОСК. Появляются и другие акторы: корейцы, индийцы, турки и т.д. Конкуренция стала более жесткой, так как раньше американцы не поставляли на экспорт новые корабли, которые были слишком сложными и дорогими. На сегодняшний день DCNS сталкивается с китайской конкуренцией в Аргентине, и мы только что отдали рынок подводных лодок Пакистана тем же китайцам.

 

madmat> Экспорт малых и средних кораблей это не их конёк.
madmat> ... хотя, в основном, думаю что в кораблях экспортной ниши американцы немного отстают от европейцев. Немного.
Да просто нету. Только продажи из состава флота.

LtRum>> Но справедливо, их экспорт пока невелик.
DCNS так не считает.

madmat> Покупатели у Франции более богатые и платят бОльшие ценники(один контракт с Австралией чего стоит). Так что НА СЕГОДНЯ Китай догоняющий.
Я не могу представить себе Австралию, заказывающую ЭМ или другие кораблей НЕ у страны НАТО. Поэтому это все же натяжка.

LtRum>> Покупка зарубежного корабля не означает, что на нем будет возможно перевозить морпехов: может так получиться, что он вообще будет стоять на приколе по причине отсутствия запчастей и отказа в обслуживании.
Метла> Никто не заставляет "покупать первое попавшееся".
Как это никто. А ваше предложение?

...
Метла> Так что - "молчание" Главкомата не всегда уместно, а решения - могут оказаться самыми неожиданными и спорными как минимум.
В этом согласен.

Метла> Как бы так не вышло с заменой БДК как получилось с покупкой данного корабельного секонд-хэнда. И что-то не слышно про скорбь за отечественный судпром, про несоответствие "полей", трудности с заменой масла и т.п. Бегают как угорелые через Босфор не смотря на не очень презентабельный вид.
А откуда известно, что трудностей-то нет?
Их вообще на вооружение не принимали и потому, что старые - проблем с поиском запчастей и масла тоже нет. Сломается - да хрен с ним.
А вот ряд запчастей и расходников к Мистралям покупать было-бы негде. В том числе ключевых.

LtRum> Как это никто. А ваше предложение?

LtRum> А откуда известно, что трудностей-то нет?
LtRum> Их вообще на вооружение не принимали и потому, что старые - проблем с поиском запчастей и масла тоже нет. Сломается - да хрен с ним.
LtRum> А вот ряд запчастей и расходников к Мистралям покупать было-бы негде. В том числе ключевых.

Моё предложение - готовиться к замене 15 БДК на 4-х флотах. И первое дело в этой истории - определиться какие корабели по основным ТТХ необходимы ВМФ. От этого и плясать.
Учитывая потребность в ДВК (ДВКД без дока - эконом класс ), а именно минимум 12 единиц, и будучи реалистом - если в следующем году заложить головной корабель на отечественных верфях (а это маловероятно), то года через 4 ВМФ получит 1-й ДВК. Когда ВМФ получит 12-й - спрогнозировать сложно.

Такая вот невесёлая арифметика.

Вопрос простой - закупка ДВКД (с доком, без дока - ?) у азиатов (или ещё кого) облегчает и ускоряет перевооружение ВМФ. Так что решать Главкомату.. Допускаю что в Главкомате вообще в гробу видали все эти десантно-амфибийные силы и ДВКД, в частности..

Метла> корабели
Метла> корабель

Вам русский не родной?

Коробит сильно.

Zybrilka> А для чего нужны указанные классы в нашем ВМФ?

А БДК?

3Х> арли берк - просто "лодка"(корпус с мотором), фишка в ракетах

ftfy

Любой - просто "лодка", корпус без мотора (собственно это и есть на 99% бизнес судоверфи). А фишки в начинке.

madmat>> Не знаю почему так можно сказать? В США, в основном, производятся корабли не востребованные на мировом рынке. УДК в 45000т, атомные авианосцы, 10 000тонные эсминцы и атомные подлодки. В коем веке стали делать корабли размера корвета и тут же наклёвывается проект с поставкой в Саудовскую Аравию.
LtRum> Ну во-1 LCS ни разу не корвет по водоизмещению.
Да? 3000-3500т не корвет? Ну назовите его фрегатом. Смысл не поменяется. Последний раз себе подобные корабли они строили в 80-е. А рынок кораблей в этом диапазоне очень активный. Я именно это и хотел сказать. И как раз Саудиты собирались покупать у них корабли на базе LCS а не на базе Берков или Тикондерог.
LtRum> А во-2 цитата из интервью президента французского концерна DCNS Эрве Гийу
LtRum>
Ну я разве отрицал что конкуренция есть и она будет только усиливаться. Не заметил я чтобы ОСК составила им особую конкуренцию. Но про Пакистанские подлодки я уже говорил. А в бедной Аргентине Китайцы как раз работают в своей нише - дешёвые патрульные корабли для бедных стран(если не ошибаюсь Аргентинская тема это сторожевики на базе корвета 056 в патрульном исполнении, как для Нигерии).
И, возможно, в ближайшие годы Китай перейдёт на ступень выше и станет поставлять более продвинутые и дорогие корабли для более богатых стран... МОЖЕТ БЫТЬ! Но вопрос не в китайцах а в нас. Готовы мы стать, наравне с Пакистаном, Аргентиной и Мьянмой клиентом Китая?
madmat>> Экспорт малых и средних кораблей это не их конёк.
madmat>> ... хотя, в основном, думаю что в кораблях экспортной ниши американцы немного отстают от европейцев. Немного.
LtRum> Да просто нету. Только продажи из состава флота.
LtRum> LtRum>> Но справедливо, их экспорт пока невелик.
Ну они прекрасно обходятся тем что начиняют своими ракетами, турбинами, комплексами те же Европейские корабли на экспорт. Даже Китайский экспортный фрегат Тайланду вооружён Гарпунами. Те же МЕКО-200 которые многие начинены именно американскими ракетами, да и многое другое.
Так что, как не странно, корабли они не экспортируют(почти) а их военно-морской экспорт немаленький.

madmat>> Покупатели у Франции более богатые и платят бОльшие ценники(один контракт с Австралией чего стоит). Так что НА СЕГОДНЯ Китай догоняющий.
LtRum> Я не могу представить себе Австралию, заказывающую ЭМ или другие кораблей НЕ у страны НАТО. Поэтому это все же натяжка.
Ну я тоже не могу такого представить. Я также не могу представить нашего олигарха ездящего на китайской или корейской машине. Не взирая на корейско-китайские семимильные шаги в автомоболестроении.
Просто Австралийцам, как и олигархам, нужны лучшие образцы а не контрафакт.

Но при всём при этом те же Австралийцы сейчас ходят на НЕ-НАТОвских подлодках. Они у них Шведского дизайна. Так что НЕ НАТОвскую страну они вполне себе выбирают. Но выбирают в уровне hi-end.

Метла> Моё предложение - готовиться к замене 15 БДК на 4-х флотах.
Там вообще-то еще куча кораблей от 3 ранга и выше...

Метла> И первое дело в этой истории - определиться какие корабели по основным ТТХ необходимы ВМФ. От этого и плясать.
Метла> Учитывая потребность в ДВК (ДВКД без дока - эконом класс ),
Нет такого. Есть или ДК или ДВКД или ДТ или ТДК(БДК). Может прежде чем предложения метать, изучить так сказать матчасть?
Да заодно хотелось бы знать, вы весь ВМФ дистанционно обследовали, раз выяснили его потребности?
А то тут есть куча организаций, которые эти потребности определяют, и у них вроде несколько другое мнение.

Метла> а именно минимум 12 единиц, и будучи реалистом - если в следующем году заложить головной корабель на отечественных верфях (а это маловероятно), то года через 4 ВМФ получит 1-й ДВК. Когда ВМФ получит 12-й - спрогнозировать сложно.
Метла> Такая вот невесёлая арифметика.
Можно подумать, что с иностранцами будет быстрее. От момента начала переговоров (2009) по Мистралю до контракта (2011) прошло 3 года. Еще 3 года приемо-передаточных. И если бы его передали, еще 2 года - довооружение. Как мне кажется Петр Моргунов как-то побыстрее строится.

Метла> Вопрос простой - закупка ДВКД (с доком, без дока - ?)
Сложные проблемы имеют просты для понимания НЕправильные решения.
Вертолеты, танки, климат тоже закупать будем?
А то ведь наши Ка-27/29 и Т-90/Армата, туда не влезут, да эксплуатировать их можно будет только где-то в Камрани.
Делать новый проект индонезийцы не могут, т.к. проект не их а DSME, а я сомневаюсь, что Южная Корея не будет соблюдать санкции.
Да и с поставщиками основного оборудования не ясно: изначально там либо MAN (B&W), которые едва ли поставят двигатели для ВМФ РФ.
В результате - переделка проекта, задержка сроков, увеличение цены. Так в чем смысл?
Получается - первое попавшееся предложение.

Метла> у азиатов (или ещё кого) облегчает и ускоряет перевооружение ВМФ.
Вот не факт.
Но вот то, что это приведет к ситуации когда деньги потрачены, а результата нет, более чем вероятно.

LtRum>> Ну во-1 LCS ни разу не корвет по водоизмещению.
madmat> Да? 3000-3500т не корвет? Ну назовите его фрегатом. Смысл не поменяется. Последний раз себе подобные корабли они строили в 80-е. А рынок кораблей в этом диапазоне очень активный. Я именно это и хотел сказать.
Простите, но рынок корветов и фрегатов несколько разный, поэтому смысл меняется и очень сильно.

madmat> И как раз Саудиты собирались покупать у них корабли на базе LCS а не на базе Берков или Тикондерог.
Спасибо, мне уже доложили.

madmat> И, возможно, в ближайшие годы Китай перейдёт на ступень выше и станет поставлять более продвинутые и дорогие корабли для более богатых стран...
Богатые страны не будут закупать ничего кроме производства НАТО или ассоциированных с ними стран. Это аксиома.

madmat> МОЖЕТ БЫТЬ! Но вопрос не в китайцах а в нас. Готовы мы стать, наравне с Пакистаном, Аргентиной и Мьянмой клиентом Китая?
Не знаю. Я как бы против закупки БНК за рубежом вообще.

...

madmat> Просто Австралийцам, как и олигархам, нужны лучшие образцы а не контрафакт.
Если бы им нужны были лучшие, они бы купили Су, а не Ф-18. И скандалов с закупками бы подлодок не было бы.

madmat> Но при всём при этом те же Австралийцы сейчас ходят на НЕ-НАТОвских подлодках.
Швеция это практически НАТО, западный мир и все дела.

madmat>Они у них Шведского дизайна. Так что НЕ НАТОвскую страну они вполне себе выбирают. Но выбирают в уровне hi-end.
Притянуто за уши. У них все стандарты НАТО, Китай просто не может поставить им корабли даже с link 11, 16, а уж об Стандарт вообще молчу. Поэтому он и мы выпадаем из сравнения даже по техническим причинам, не говоря уже о политических.
Алжир не постеснялся заказать и у немцев и в Италии и в Китае.

LtRum> Не знаю. Я как бы против закупки БНК за рубежом вообще.

СССР закупал. В Польше, В Финляндии. И не только корабли.

LtRum> Простите, но рынок корветов и фрегатов несколько разный, поэтому смысл меняется и очень сильно.
Не заметил. Не заметил особой разницы между экспортом 2000 или 3000 тонных кораблей. В любом случае я говорил про корабли классом НАМНОГО ниже тех которые строят американцы. Конкретно классом ниже их Берков. И тут нет особой разницы это 500 тонные РКА, 2000 тоные корветы или 3000-5000тонные фрегаты. Все они НИЖЕ планки того что строит США последние 1/4 века.
Другой вопрос - почему у них нет именно экспортного кораблестроения в этом диапазоне? Думаю тут они и начинают проигрывать европейцам которые, в основном, и строят корабли в диапазоне 500-5000т.
madmat>> Китай перейдёт на ступень выше и станет поставлять более продвинутые и дорогие корабли для более богатых стран...
LtRum> Богатые страны не будут закупать ничего кроме производства НАТО или ассоциированных с ними стран. Это аксиома.
Ну я выше привёл пример с олигархами. Есть некоторая планка которую страны НАТО покупают. Китай не в их нише. Они его и не покупают. А вот вспомогательные корабли вполне себе покупают и у Кореи и у Китая. Т.к. в этой области азиаты вполне конкурентоспособны. Всё логично. Мы ещё не затронули вопрос стандартизации при котором какой-нить НАТОвской Португалии не нужен во флоте Китайский зоопарк ракет или пушек при наличии стандартного внутриблокового зоопарка. Это тоже аксиома и вполне себе понятная.

madmat>> МОЖЕТ БЫТЬ! Но вопрос не в китайцах а в нас. Готовы мы стать, наравне с Пакистаном, Аргентиной и Мьянмой клиентом Китая?
LtRum> Не знаю. Я как бы против закупки БНК за рубежом вообще.
Ну я как бы тоже "не за". Вопрос не во мне или в Вас. Т.е. не в тех кого не спросят. Вопрос что решат там наверху. Я вот тоже за строительство у нас. Но глядя на того же "Грена" или 10-ти летних(в постройке) Стерегущих...

madmat>> Просто Австралийцам, как и олигархам, нужны лучшие образцы а не контрафакт.
LtRum> Если бы им нужны были лучшие, они бы купили Су, а не Ф-18. И скандалов с закупками бы подлодок не было бы.
Ну... у Вас такое мнение. И оно вполне может быть.

LtRum> И наши ПЛ в конкурсе даже не рассматривались, выходит, по вашим словам, наши проекты - проекты страны 3го мира, так?
Какие наши ПЛ в каком конкурсе? Австралийском? У нас есть проекты океанского класса в ВНЭУ? Или я не про тот конкурс? Там, вроде как, и Корейские не рассматривались. А предложить ВНЭУ океанского класса могут сейчас Франция, Германия, Япония и ... Китай. Но, думаю, качество Китайского военного судостроения не удовлетворит Австралию ещё долго.
И, плюс, Вы правы. Блоковая солидарность. Как же без неё? Меня вот тоже никогда не удивляло что у СССР были десантные корабли Польской постройки а не Голландской
madmat>> Но при всём при этом те же Австралийцы сейчас ходят на НЕ-НАТОвских подлодках.
LtRum> Швеция это практически НАТО, западный мир и все дела.
ну да... не пойму претензию. Им нужна была подлодка определённого качества, уровня развития и лояльности страны строителя. Практически все эти страны на западе и на прозападном востоке. При этом бОльшая часть стран в НАТО.
Если олигарху нужен представительский автомобиль высшего класса то он тоже не пойдёт в Китай, Россию, Корею или Индию. Не потому что он такой противный, а потому что такую технику производят только страны запада или Японии, большинство которых в НАТО. Всё просто и логично.
madmat>>Они у них Шведского дизайна. Так что НЕ НАТОвскую страну они вполне себе выбирают. Но выбирают в уровне hi-end.
LtRum> Притянуто за уши. У них все стандарты НАТО, Китай просто не может поставить им корабли даже с link 11, 16, а уж об Стандарт вообще молчу. Поэтому он и мы выпадаем из сравнения даже по техническим причинам, не говоря уже о политических.
Вы прекрасно и сами ответили на вопрос. Китайский судпром не удовлетворяет критериям заказа той же Австралии. И это не какой-то антиазиатский нацизм австралийцев а вполне конкретные требования в заказе. Развитость, стандартизация, лояльность страны поставщика и т.д. Ни мы ни Китай не подходим.
LtRum> Алжир не постеснялся заказать и у немцев и в Италии и в Китае.
Ну так Алжир и не есть страна запада с их логичным и практичным подходом . Именно поэтому она не считается высокоразвитой евространой а является арабской развивающейся страной
Вы ещё Египет посмотрите с его зоопарком в составе военного флота. Да там добрая половина ПКР всего мира на десятке кораблей сосредоточена

...кстати, насчёт Алжира. У Вас есть ценники на фрегаты МЕКО и на Китайские которые они недавно получили? Ну так. Просто сравнить ради интереса.

LtRum>> Не знаю. Я как бы против закупки БНК за рубежом вообще.
ВикторС> СССР закупал. В Польше, В Финляндии. И не только корабли.

Ну Польша была блоковой страной. Она у СССР получала боевые корабли а для СССР, в обратку, строила десантные. Сам СССР не справлялся с валом военных заказов потому и некоторые получал от стран ВД.

Кроме Польши он ещё и МПК в ГДР "покупал".

А вот в Финляндии, как и в других странах запада покупались только вспомогательные или гражданские корабли.

Последний серьёзный боевой корабль купил на западе тов. сталин у гн. муссолини и гитлера в 30-е.

ВикторС>> СССР закупал. В Польше, В Финляндии. И не только корабли.
madmat> Ну Польша была блоковой страной. Она у СССР получала боевые корабли а для СССР, в обратку, строила десантные. Сам СССР не справлялся с валом военных заказов потому и некоторые получал от стран ВД.

Совершенно верно. Плюсик. Хотя поляки строили не только ДК--Перекоп, Смольный, Хасан и др. тоже польской постройки.

madmat>> ... заказывать на слаборазвитом востоке.
diakin> О "слаборазвитом востоке" давно пора забыть. Китай занимает первое место в мире по промпроизводству.

Безусловно.

diakin> Он-то уже Америку догнал и перегнал количественно. Качество со временем тоже добьет. Так что переживать по поводу нашего нахождения в "неэлитном" БРИКСе, а не в "элитном" Западе смысла нет.

Причём серьёзно прегнал, НО посмотрите что на фюзеляже перспективного КОМАК 929 написано. Написано не случайно, также как и то, что для КОМАК 919 кроме как Пратт и Уитни или Снекмовскиого LEAP пока и не предусмотрено, в силу того, что хорошего своего двигателя нетути. Разрабатывать свой (хороший--я это подёркиваю--дерьма они то немало производят), долгое у них на это время уйдёт.

diakin> А по поводу закупки кораблей - припечет, так закупят. Но вряд ли припечет.

Лучше бы чтоб не припекло и спокойно своё (по Илизаровскому методу) появилось, впрочем оно есть.

LtRum>> Не знаю. Я как бы против закупки БНК за рубежом вообще.
ВикторС> СССР закупал. В Польше, В Финляндии. И не только корабли.
Спасибо, мне уже доложили, но ситуация была другой.
Можно еще плав доки в Японии вспомнить.

...
madmat> Вы прекрасно и сами ответили на вопрос.
Чтобы было проще:
1 Китай все же является развитой промышленной страной
2 Не заказ Австралией и рядом других стран кораблей в Китае не следствие его "неразвитости", а следствие политического/экономического решения следования в русле стандартов НАТО.

madmat> ...кстати, насчёт Алжира. У Вас есть ценники на фрегаты МЕКО и на Китайские которые они недавно получили? Ну так. Просто сравнить ради интереса.
МЕКО - 2 корабля + 6 вертолетов 2.1-2,5 млрд.евро в 2012 г.
Китайце - не знаю.

madmat> Ну тут-то вопрос про БОЕВЫЕ а не про гражданские.
Корпуса являются корпусами.

madmat> Они много чего у кого покупают. У них это называется "кооперация"
Пусть хоть зеленым сыром. Демагогию оставьте для других.

madmat> И никто их из клубов высокоразвитых не выгонял. Они как там были так и есть. А в БРЮКИ влетели именно мы а не они.
Опять вместо аргументации изобретение каких-то идиотских мемов - строго по методичке агитсрачера?

madmat> Вы желаете опять поднять вопрос о непонимании(делании вида о непонимании) юмора? серьёзно?
Да там-то как раз всё понятно. Оно прекрасно иллюстрирует вашу позицию и значимость всей вашей демагогии про статусы и т.д.
Ссылочку выложил для публики, чтоб полюбовались на вашу позицию и сравнили её с выложенными здесь щёконадуваниями про статусы.

>Россия закупала корабли у БОЛЕЕ развитых стран а не у стран типа Китая. Я не имею ничего против заказа какой-либо техники за рубежом.
Вы ничего не имеете против повторения шоу с мистралями и прогнозируемого утопления денег наряду с многолетним политическим шантажом "отдайте крым, отдайте острова, отдайте калининград, отдайте ростов и ставрополь, отдайте ресурсы, отдайте власть" и т.д.
Это как-бы и так вполне понятно. Но только к счастью не вы принимаете решения.

>Да и достаточно это интимное дело
Ну да, тыринг и пилинг всегда считались интимным делом. И вполне логично, что вы за них агитируете.

>Нет, я не против.
Нет, вы именно против. Судя по упорной агитации.

>ну тут зависит от точки зрения. От западного они. похоже, заметно отстают. Пока что экспорт боевых кораблей в основном идёт из Европы,
А можно конкретно, какой боевой корабль они импортировали из западной европы? Тип, название?
Хотя бы один, если заявляете про "в основном экспорт идёт".

>Китай тоже экспортирует, но редко что-то крупнее микрокорветов.
Их интересует немедленное усиление своего флота, причем, без строительства дополнительных верфей, которые потом будут простаивать. Учитывая, что за последние годы они себе более сотни боевых кораблей построили, навряд ли их особо интересует дополнительная загрузка верфей.

>И я думаю тут вопрос в том готовы мы признать
Думаете вы о другом. О том, что при появлении на ТОФе нескольких современных кораблей японская авантюра сорвётся, что для вас неприемлемо.

>Это свершившийся факт вылет с высокоразвитой восьмёрки в БРЮКИ. Вопрос восприятия.
вылет из клуба сша и его шестёрок? Да, согласен, вас наверняка огорчает факт, что РФ вышла из клуба шестерок сша. И еще более огорчит факт быстрого появления серии однотипных современных НК на ТОФе. Отчего весь этот лицемерный крик про статусы и поднят

madmat> У нас есть проекты океанского класса в ВНЭУ?

Что это, Бэрримор?

madmat> Китайский судпром не удовлетворяет критериям заказа той же Австралии

Даже если китайцы заартачатся и скопируют Мельбурн, австралийцы его не купят. Политика.

Retviz@N> Строить что-то у китайцев - наверное можно. Но что?

Модернизировать 956 и Лазарева.

madmat> Какие наши ПЛ в каком конкурсе? Австралийском? У нас есть проекты океанского класса в ВНЭУ?

Есть. И фавориты/победитель того конкурса ВНЭУ не иснащены.

madmat>> Ну тут-то вопрос про БОЕВЫЕ а не про гражданские.
Bredonosec> Корпуса являются корпусами.

Не совсем. Краска шаровая. Более сложные технические вопросы по различиям на форуме обсуждались.