-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.fas.org/programs/ssp/nukes/images/128x128-crop/ussubpat.jpg)
Взгляд на МСЯС
Теги:
pkl
S.I.> РСД или Цирконы на Петре Великом разместить и пусть ходит возле Вашингтона. 10 минут продержится, что бы выпустить ракеты?
Вряд ли - любая ПРО легко ослепляется ядерными взрывами. При этом территории в глубине континента ему всё равно не доступны.
Наконец, их надо не меньше шести штук.
Вряд ли - любая ПРО легко ослепляется ядерными взрывами. При этом территории в глубине континента ему всё равно не доступны.
Наконец, их надо не меньше шести штук.
инфо
инструменты
LtRum> Есть мнение © и в данном случае я его поддерживаю, что место было обнаружено не СОСУСом, а банальным столкновением а американской ПЛ.
Ну, Охотское и Карское моря можно нашпиговать датчиками? + сопровождающие АПЛ.
Ну, Охотское и Карское моря можно нашпиговать датчиками? + сопровождающие АПЛ.
S.I.> Чушь повторенная многократно не перестаёт быть чушью. По БЖРК тут есть соответствующая тема. Там и просвещайтесь:
Хорошо, почитаю.
Хорошо, почитаю.
LtRum
LtRum>> Есть мнение © и в данном случае я его поддерживаю, что место было обнаружено не СОСУСом, а банальным столкновением а американской ПЛ.
pkl> Ну, Охотское и Карское моря можно нашпиговать датчиками? + сопровождающие АПЛ.
Датчиками - можно наверное.
pkl> Ну, Охотское и Карское моря можно нашпиговать датчиками? + сопровождающие АПЛ.
Датчиками - можно наверное.
Serg Ivanov
LtRum> Есть мнение © и в данном случае я его поддерживаю, что место было обнаружено не СОСУСом, а банальным столкновением а американской ПЛ.
Или банальной атакой.
Или банальной атакой.
pkl> Откуда Вам это известно? В отношении БЖРК "Баргузин" ещё рассматривается концепция и выбирается облик. А БЖРК "Молодец" имел предостаточно внешних демаскирующих признаков.
Имел и очень много. Вы считаете все будет по прежнему? Проблемы были в очень тяжелой МБР и отнють не легкой аппаратуре. Я считаю что все уроки создания прежнего комплекса будут учтены. И выглядеть поед будет как стандартный почтовый к примеру. Или еще какие варианты оперативной маскировки будут использованы.
И вообще даже если БЖРК будет "литерным", то он будет составлять лишь очень малую часть из всего объема подобных составов курсирующих по ж/д. Чего только по нашим ж/д не возят: войска, оружие в том числе и ядерные боеприпасы, боевую технику, ракеты, взрывчатку, всякую опасную высокотоксичную химию, радиоактивные отходы и отработанное ядерное топливо. Все эти составы ровно так же имеют секретные конечные места назначение, собственную охрану и выделенные для таких составов места стоянок, которые во время стоянки оцепляются охраной. Для железной дороги БЖРК будет просто одним из таких литерных поездов, это если не будут сильно заморачиваться с легендированием.. А можно и заморочится и как вариант почтовый или еще чтото в том же духе..
pkl> Вы предлагаете оставить всё как есть? Или вовсе отказаться от подводного флота?
НА сегодняшний день? Альтернативы рассматривать не будем.
- достроить серию из 8 кораблей пр.955. Законодательно установить что РПКСН должно быть 8 - из соображения что по 4 корабля на флот. На этом ограничится. по истечении сроков службы начать списание БДРМ без замены.
- финансы выделяемые на флот использоватьв привидение в чувство на восстановление боеспособности МСОН.
pkl> Руководство страны чувствует себя неуверенно. Поэтому выбрана концепция смешанных СЯС /шахтный "Сармат" + шахтный "Ярс" + подвижный "Ярс" + "Рубеж" /тоже подвижный/ + МСБ + РПКСН + БЖРК/ в надежде на то, что все не найдут и не перещёлкают и в случае чего что-то да выстрелит. И определённая логика в этом есть.
Что не противоречит см. выше.
pkl> Эта мысль плохая: РПКСН оттуда не смогут подойти к побережью США.
А на кой ляд им туда идти?
Имел и очень много. Вы считаете все будет по прежнему? Проблемы были в очень тяжелой МБР и отнють не легкой аппаратуре. Я считаю что все уроки создания прежнего комплекса будут учтены. И выглядеть поед будет как стандартный почтовый к примеру. Или еще какие варианты оперативной маскировки будут использованы.
И вообще даже если БЖРК будет "литерным", то он будет составлять лишь очень малую часть из всего объема подобных составов курсирующих по ж/д. Чего только по нашим ж/д не возят: войска, оружие в том числе и ядерные боеприпасы, боевую технику, ракеты, взрывчатку, всякую опасную высокотоксичную химию, радиоактивные отходы и отработанное ядерное топливо. Все эти составы ровно так же имеют секретные конечные места назначение, собственную охрану и выделенные для таких составов места стоянок, которые во время стоянки оцепляются охраной. Для железной дороги БЖРК будет просто одним из таких литерных поездов, это если не будут сильно заморачиваться с легендированием.. А можно и заморочится и как вариант почтовый или еще чтото в том же духе..
pkl> Вы предлагаете оставить всё как есть? Или вовсе отказаться от подводного флота?
НА сегодняшний день? Альтернативы рассматривать не будем.
- достроить серию из 8 кораблей пр.955. Законодательно установить что РПКСН должно быть 8 - из соображения что по 4 корабля на флот. На этом ограничится. по истечении сроков службы начать списание БДРМ без замены.
- финансы выделяемые на флот использовать
pkl> Руководство страны чувствует себя неуверенно. Поэтому выбрана концепция смешанных СЯС /шахтный "Сармат" + шахтный "Ярс" + подвижный "Ярс" + "Рубеж" /тоже подвижный/ + МСБ + РПКСН + БЖРК/ в надежде на то, что все не найдут и не перещёлкают и в случае чего что-то да выстрелит. И определённая логика в этом есть.
Что не противоречит см. выше.
pkl> Эта мысль плохая: РПКСН оттуда не смогут подойти к побережью США.
А на кой ляд им туда идти?
Это сообщение редактировалось 14.08.2017 в 13:54
S.I.>> РСД или Цирконы на Петре Великом разместить и пусть ходит возле Вашингтона. 10 минут продержится, что бы выпустить ракеты?
pkl> Вряд ли - любая ПРО легко ослепляется ядерными взрывами. При этом территории в глубине континента ему всё равно не доступны.
1. Нелегко и не любая.
2. Вашингтон и большая часть населения и промышленного потенциала США находятся на побережьях.
pkl> Наконец, их надо не меньше шести штук.
Ну да. Надо к паре существующих добавить еще несколько. Возможно небольших (до 1000 т водоизмещения, хоть на базе малых разведывательных кораблей), несущих по 6-8 РСД аналогичных Першингу-2. Или КР. Или их сочетание. Но не шесть, а десятка два-три. Вот и будет аналог возможных ракет на Украине или в Эстонии. С подлётным временем из международных вод до Белого дома меньше 5 минут.
pkl> Вряд ли - любая ПРО легко ослепляется ядерными взрывами. При этом территории в глубине континента ему всё равно не доступны.
1. Нелегко и не любая.
2. Вашингтон и большая часть населения и промышленного потенциала США находятся на побережьях.
pkl> Наконец, их надо не меньше шести штук.
Ну да. Надо к паре существующих добавить еще несколько. Возможно небольших (до 1000 т водоизмещения, хоть на базе малых разведывательных кораблей), несущих по 6-8 РСД аналогичных Першингу-2. Или КР. Или их сочетание. Но не шесть, а десятка два-три. Вот и будет аналог возможных ракет на Украине или в Эстонии. С подлётным временем из международных вод до Белого дома меньше 5 минут.
S.I.> Ну да. Надо к паре существующих добавить еще несколько. Возможно небольших (до 1000 т водоизмещения, хоть на базе малых разведывательных кораблей), несущих по 6-8 РСД аналогичных Першингу-2. Или КР. Или их сочетание. Но не шесть, а десятка два-три. Вот и будет аналог возможных ракет на Украине или в Эстонии. С подлётным временем из международных вод до Белого дома меньше 5 минут.
Ракетоносец идея здравая. Только их все равно прикрывать надо хоть как то. И даже если предположить состав патрульной группы в составе Ракетоносца, Фрегата/ЭМ, и танкера. То все равно их надо 4 миниум с учетом КОН. Что кстати говоря натолкнуло меня на иной вариант. А можно создать контейнерную ПУ БРСД с Дпуска=2-2.5 тыс км? ПО идее, теоретически влезет в габариты стандартного 45" футового контейнера. И учитывая ранее мною озвученные вероятные ТТХ Патрульного корабля на базе 11711, вполне годный вариант выходит. возникла эскалация погрузили контейнеры - выдвинулись. Остыло все отправли их к африке обизян пасти...
Ракетоносец идея здравая. Только их все равно прикрывать надо хоть как то. И даже если предположить состав патрульной группы в составе Ракетоносца, Фрегата/ЭМ, и танкера. То все равно их надо 4 миниум с учетом КОН. Что кстати говоря натолкнуло меня на иной вариант. А можно создать контейнерную ПУ БРСД с Дпуска=2-2.5 тыс км? ПО идее, теоретически влезет в габариты стандартного 45" футового контейнера. И учитывая ранее мною озвученные вероятные ТТХ Патрульного корабля на базе 11711, вполне годный вариант выходит. возникла эскалация погрузили контейнеры - выдвинулись. Остыло все отправли их к африке обизян пасти...
cobra> Ракетоносец идея здравая. Только их все равно прикрывать надо хоть как то.
Зачем? Они просто должны успеть выстрелить ДО потопления всех. Это можно сделать за десяток секунд - надёжная связь достаточна. МРК никто не прикрывал, а секретов там поболее чем на таком ракетоносце. Ну и размеры и схожесть силуэтов с распространёнными гражданскими, нахождение в зонах интенсивного судоходства - не так просто и выследить будет. И не надо демаскировать их ещё и танкерами/охранением.
Зачем? Они просто должны успеть выстрелить ДО потопления всех. Это можно сделать за десяток секунд - надёжная связь достаточна. МРК никто не прикрывал, а секретов там поболее чем на таком ракетоносце. Ну и размеры и схожесть силуэтов с распространёнными гражданскими, нахождение в зонах интенсивного судоходства - не так просто и выследить будет. И не надо демаскировать их ещё и танкерами/охранением.
14.08.2017 14:22, cobra: +1: В общем то здраво. Притом что АПЛ и дороже на порядок а в чем и уязвимей.
cobra> нет явных внешних демаскирующих признаков позволяющих выявить спецпоезд средствами визуальной и космической разведки.
Велихов в восьмидесятые на спор с американцами с вертолета определял, на каком корабле есть бонба, а на котором нет. Если такого академика на спутник посадить неужели не справится? Наука же не стоит на месте.
Велихов в восьмидесятые на спор с американцами с вертолета определял, на каком корабле есть бонба, а на котором нет. Если такого академика на спутник посадить неужели не справится? Наука же не стоит на месте.
Shoehanger> Велихов в восьмидесятые на спор с американцами с вертолета определял, на каком корабле есть бонба, а на котором нет. Если такого академика на спутник посадить неужели не справится? Наука же не стоит на месте.
Не наука. МАГИЯ!!!! А Маг это дело такое...
Не наука. МАГИЯ!!!! А Маг это дело такое...
Shoehanger> Наука же не стоит на месте.
Ну да. Не стоит. Но законы природы не меняются. Даже на мосту через Босфор датчиков нет. Ибо если не подыгрывать - фигня-с. А Велихов с кораблём играли в одной команде.
Ну да. Не стоит. Но законы природы не меняются. Даже на мосту через Босфор датчиков нет. Ибо если не подыгрывать - фигня-с. А Велихов с кораблём играли в одной команде.
cobra> вполне годный вариант выходит
Не думаю. Это понижение порога применения. И хотя американцы знают, что эти пороги для них, а у нас система Периметр для внутриполитического использования, все равно чревато. Далее, вероятно такие шутки ограничены договорами. Если за легитимные Калибры нас обвиняют в нарушении РСМД, тут церемонится не станут, сразу в ранг С.Кореи перейдем, тем паче что и крякать уже будем с корейским акцентом.
Не думаю. Это понижение порога применения. И хотя американцы знают, что эти пороги для них, а у нас система Периметр для внутриполитического использования, все равно чревато. Далее, вероятно такие шутки ограничены договорами. Если за легитимные Калибры нас обвиняют в нарушении РСМД, тут церемонится не станут, сразу в ранг С.Кореи перейдем, тем паче что и крякать уже будем с корейским акцентом.
S.I.> Ну да. Не стоит. Но законы природы не меняются.
Физика атомных процессов дело известное, хотя в таких сферах и не афишируемое. Дело м.б., например, в чувствительности датчиков. Американцы недавно в одной системе чувствительность подняли, сразу нечто та-а-акое в космосе увидали.
Физика атомных процессов дело известное, хотя в таких сферах и не афишируемое. Дело м.б., например, в чувствительности датчиков. Американцы недавно в одной системе чувствительность подняли, сразу нечто та-а-акое в космосе увидали.
cobra>> вполне годный вариант выходит
Shoehanger> Не думаю. Это понижение порога применения.
С чего это понижение? Наоборот - повышение. Неотвратимость ответного удара - это повышение порога применения.
Shoehanger> Не думаю. Это понижение порога применения.
С чего это понижение? Наоборот - повышение. Неотвратимость ответного удара - это повышение порога применения.
Shoehanger> Далее, вероятно такие шутки ограничены договорами.
Договора - это отрыжка прошлого века. Как и паритет. Они всё равно нарушаются. Нахрена вам паритет если гарантируется взаимное уничтожение меньшими средствами? Не нужно ограничивать свои возможности никакими договорами - как это делает Китай. Это только сэкономит затраты. США не зря вышли из договора по ПРО и фактически из ДРСМД. Договор имеет смысл когда силы равны. Для более слабой стороны он априори вреден. Ибо сильная не пойдёт на уступки. А отказ от инспекций и маскировка позволит меньшими силами сохранять равновесие благодаря неопределённости.
Разве знание того где конкретно находятся СЯС противника не является дестабилизирующим фактором? Разве не возникает искушение нанести внезапный обезоруживающий удар? Разве в отсутствии такого знания меньшим количеством развёрнутых ракет нельзя добиться большей стабильности?
Договора - это отрыжка прошлого века. Как и паритет. Они всё равно нарушаются. Нахрена вам паритет если гарантируется взаимное уничтожение меньшими средствами? Не нужно ограничивать свои возможности никакими договорами - как это делает Китай. Это только сэкономит затраты. США не зря вышли из договора по ПРО и фактически из ДРСМД. Договор имеет смысл когда силы равны. Для более слабой стороны он априори вреден. Ибо сильная не пойдёт на уступки. А отказ от инспекций и маскировка позволит меньшими силами сохранять равновесие благодаря неопределённости.
Разве знание того где конкретно находятся СЯС противника не является дестабилизирующим фактором? Разве не возникает искушение нанести внезапный обезоруживающий удар? Разве в отсутствии такого знания меньшим количеством развёрнутых ракет нельзя добиться большей стабильности?
S.I.> С чего это понижение?
Увидят подозрительный русский контейнер поблизости от своего побережья и бахнут.
К РПЛСН у пирсов и в Бастионах уже привыкли. А тут русские хотят напасть.
Увидят подозрительный русский контейнер поблизости от своего побережья и бахнут.
К РПЛСН у пирсов и в Бастионах уже привыкли. А тут русские хотят напасть.
S.I.>> С чего это понижение? Увидят подозрительный русский контейнер поблизости от своего побережья и бахнут.
Так, на всякий случай? А если увидят АПЛ тоже бахнут? На этом контейнеровозе - флаг ВМС. Так же как и на АПЛ. Это значит любой их корабль может получить такой же бах в ответ.
Так, на всякий случай? А если увидят АПЛ тоже бахнут?
На этом контейнеровозе - флаг ВМС. Так же как и на АПЛ. Это значит любой их корабль может получить такой же бах в ответ.
S.I.> Разве знание того где конкретно находятся СЯС противника не является дестабилизирующим фактором?
Нет. Если игра ведётся по обоюдоизвестным правилам, это фактор отрезвляющий.
S.I.> Разве не возникает искушение нанести внезапный обезоруживающий удар?
Еще лучше обезглавливающий, Путин же бывал на ракетных лодках. Могли сразу двух зайцев. Но не стали.
S.I.> Разве в отсутствии такого знания меньшим количеством развёрнутых ракет нельзя добиться большей стабильности.
Была такая популярная мулька. Даже в фильме. Пирс Броснан тайно прокрался на американскую базу и стал собирать бонбу.
Но в реале выбрали Статус-6.
Который договорам не противоречит.
Нет. Если игра ведётся по обоюдоизвестным правилам, это фактор отрезвляющий.
S.I.> Разве не возникает искушение нанести внезапный обезоруживающий удар?
Еще лучше обезглавливающий, Путин же бывал на ракетных лодках. Могли сразу двух зайцев. Но не стали.
S.I.> Разве в отсутствии такого знания меньшим количеством развёрнутых ракет нельзя добиться большей стабильности.
Была такая популярная мулька. Даже в фильме. Пирс Броснан тайно прокрался на американскую базу и стал собирать бонбу.
Но в реале выбрали Статус-6.
Который договорам не противоречит.
S.I.> Так, на всякий случай?
Перепугаются! Противник стягивает главные силы к Карфагену. Дело известное. Запустят Б-52 в Россию, мы еще контейнеров повезем и т.д.
S.I.> А если увидят АПЛ тоже бахнут?
В Охотском нет. В Чесапике вероятно на абордаж брать начнут.
S.I.> На этом контейнеровозе - флаг ВМС. Так же как и на АПЛ.
Лодка не под флагом идёт. У партизана тоже мог остаться билет, но обращались как с бандитами. Пример плохой. Потому что в обе стороны плохой, но все же.
S.I.> Это значит любой их корабль может получить такой же бах в ответ.
После К-129 получили. После Курска нет. Тушенкой отделались. (Известная конспиродогия)
Перепугаются! Противник стягивает главные силы к Карфагену. Дело известное. Запустят Б-52 в Россию, мы еще контейнеров повезем и т.д.
S.I.> А если увидят АПЛ тоже бахнут?
В Охотском нет. В Чесапике вероятно на абордаж брать начнут.
S.I.> На этом контейнеровозе - флаг ВМС. Так же как и на АПЛ.
Лодка не под флагом идёт. У партизана тоже мог остаться билет, но обращались как с бандитами. Пример плохой. Потому что в обе стороны плохой, но все же.
S.I.> Это значит любой их корабль может получить такой же бах в ответ.
После К-129 получили. После Курска нет. Тушенкой отделались. (Известная конспиродогия)
Shoehanger> Но в реале выбрали Статус-6.
Shoehanger> Который договорам не противоречит.
Статус-6 скорее всего просто деза-предупреждение. А контейнеры тоже договорам не противоречат. И намного гуманнее. К стати в такой контейнер можно и Булаву впихнуть. И патрулируй на здоровье по Севморпути. Без РПКСН. Дёшево и сердито.
Shoehanger> Который договорам не противоречит.
Статус-6 скорее всего просто деза-предупреждение. А контейнеры тоже договорам не противоречат. И намного гуманнее. К стати в такой контейнер можно и Булаву впихнуть. И патрулируй на здоровье по Севморпути. Без РПКСН. Дёшево и сердито.
S.I.> И патрулируй на здоровье по Севморпути.
Если стрельба все равно планируется через северный полюс, то грунтовые комплексы дешевле.
Если стрельба все равно планируется через северный полюс, то грунтовые комплексы дешевле.
S.I.>> И патрулируй на здоровье по Севморпути.
Полл> Если стрельба все равно планируется через северный полюс, то грунтовые комплексы дешевле.
Ну фиг его знает. Севморпуть ближе к США. И вообще тема - пристальный Взгляд на МСЯС.
вместо 8 Калибров - две Булавы с 6 ББ каждая.
Полл> Если стрельба все равно планируется через северный полюс, то грунтовые комплексы дешевле.
Ну фиг его знает. Севморпуть ближе к США. И вообще тема - пристальный Взгляд на МСЯС.
вместо 8 Калибров - две Булавы с 6 ББ каждая.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 14.08.2017 в 16:25
S.I.> http://www.arms-expo.ru/.../8dc/8dcf7965f3c87967e1345c82964a9834.JPG
Это 40 футов. А есть еще 45 футовые.
Это 40 футов. А есть еще 45 футовые.
S.I.> вместо 8 Калибров - две Булавы с 6 ББ каждая.
Ну только на Севморпути им делать нечего. Пусть у Венесуэлы и Филиппин тусуют, в таком уж случае.
Порадуем Потапова:
Ну только на Севморпути им делать нечего. Пусть у Венесуэлы и Филиппин тусуют, в таком уж случае.
Порадуем Потапова:
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 16.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
