Развитие морского оружия 2017

intoxicated> ПВО тяжелого вертолетоносного крейсера (ВИ 30 КТ)
А стардестроера - еще больше.

Что общего у тяжелого вертолетоносного крейсера и стардестроера?
Они не существуют.

LtRum> Что общего у тяжелого вертолетоносного крейсера и стардестроера?
LtRum> Они не существуют.

Вы недостаточно оптимистичны.
Некоторые наши участники легко могут преодолеть грань. Невозможного.

ALEX777> Видимо не зря у нас ТУ-160М2 озаботились.
Боюсь, что Ту-160 - слишком малочисленная и дорогая платформа, для подобных задач. Да и место их базирования - вдали от основных наших флотов и морских театров.

Scar> Боюсь, что Ту-160 - слишком малочисленная и дорогая платформа, для подобных задач.
Так и "Лансер" совсем не дёшев.

Scar> Да и место их базирования вдали от основных наших флотов и морских театров.
Мы говорим про стратега с системой дозаправки.

З.Ы. Как я понимаю, основным тактическим противокорабельными ударником у нас назначен Су-30СМ.

Полл> Так и "Лансер" совсем не дёшев.
Для кого? Сотню они легко построили - за каких-то 5 лет.
Полл> Мы говорим про стратега с системой дозаправки.
Ну он-же не телепортируется из Энгельса на ТОФ...
Полл> З.Ы. Как я понимаю, основным тактическим противокорабельными ударником у нас назначен Су-30СМ.
Вероятно так, иначе бы их ВМФ не закупал.

Полл>> Так и "Лансер" совсем не дёшев.
Scar> Для кого? Сотню они легко построили - за каких-то 5 лет.
Первоначально планировалась замена В-52, а тех наштамповано было более 1000.
Оттого и мощность производства такая была заложена.
Но за время пути собачка смогла два раза сдохнуть.

Полл>> Мы говорим про стратега с системой дозаправки.
Scar> Ну он-же не телепортируется из Энгельса на ТОФ...
По сравнению со временем подготовки к вылету машины такого класса время перелета не существенно, ИМХО.
А в случае заранее подготовленной операции можно будет наряд сил вместе с средствами технического обеспечения перебросить поближе к ТВД. Как наши Ту-22м3, работавшие по Сирии, летали из Моздока.

Scar> Вероятно так, иначе бы их ВМФ не закупал.
С нашими вояками на логику полагаться опасно...

Полл> Первоначально планировалась замена В-52, а тех наштамповано было более 1000.
И тем не менее, факт - Лансеры, в отличие от 160-го, были построены просто-таки ударными темпами. Ибо по сравнению со своим прототипом, B-1A, Бешка была не в пример проще и дешевле в производстве.
Полл> По сравнению со временем подготовки к вылету машины такого класса время перелета не существенно, ИМХО.
А сколько времени требуется на подготовку вылета Ту-22М3, Ту-160 и B-1B? И сколько еще путь занимает - из Энгельса до СФ или ТОФ, а то и дальше? И как размазать на все задачи полтора десятка Ту-160?
Полл> А в случае заранее подготовленной операции можно будет...
...попросить противника никуда не уходить и подождать, пока мы наскребем по сусекам те немногие 160, что у нас есть, и боеготовы/исправны/модернизированы, и подгоним их к ТВД.

И тут еще есть такой странный момент, что Лебедь, будучи в полтора раза больше и тяжелей Лэнсера - потенциальных точек подвески ПКР - имеет в полтора раза меньше. Два револьвера по шесть...

Никогда не понимал вот этой странной несостыковки: на бумаге, машина может тащить до 40т БН, но реальная "ракетная" нагрузка - едва-ли больше трети от этих сорока, даже с учетом самих револьверов. Понятно, что при 40-ка дальность не та уже. Но дело тут даже не в дальности, в том, что на эти 40т туда нечего просто повесить, из ракетного вооружения.

Scar> И тем не менее, факт - Лансеры, в отличие от 160-го,
Так сравнивать темпы производства "Лансеров" нужно не с Ту-160, а с В-52.

Scar> А сколько времени требуется на подготовку вылета Ту-22М3, Ту-160 и B-1B?
Что-то в районе суток, как знаю.

Scar> ...попросить противника никуда не уходить и подождать,
Именно.

Scar> И тут еще есть такой странный момент, что Лебедь, будучи в полтора раза больше и тяжелей Лэнсера - потенциальных точек подвески ПКР - имеет в полтора раза меньше.
Ту-160 это бомбардировщик Туполева. Ты же помнишь, что исходное ТЗ на Ту-22 было выполнено на Ту-22м3. Так что летающий сейчас Ту-160 имеет очень много "странностей". Поскольку как комплекс выполняет ТЗ так же, как Ту-22_без_буковок.

Но несмотря на все проблемы, как платформа для дальних операций Ту-160 сегодня, ИМХО, лучший из существующих.
Французам пришлось на противолодочниках летать, бармалеев бомбить.

ALEX777>> Видимо не зря у нас ТУ-160М2 озаботились.
Scar> Боюсь, что Ту-160 - слишком малочисленная и дорогая платформа, для подобных задач. Да и место их базирования - вдали от основных наших флотов и морских театров.
поддержу - ежели нужна платформа для противопапуасных действий не обязательно дорогущий стратег привлекать - берем обычный-массовый, и потому дешевый, Ил-76 + запихиваем в грузовой отсек дополнительные топливные баки (для увеличения дальности полета раза в 1,5-2 - вон у Ил-78 перегоночная дальность до 10т.км) + под крылья подвешиваем контейнера (прицельные + РТР-РЭБ) + через кормовую рампу выбрасываем разные АСП:

1. бомбы, обычные или УАБ - с помощью специального транспортера, типа как на Ан-12БКВ было:
Ан-12БКВ - бомбардировщик, строился малой серией. Бомбы сбрасывались со специального транспортера ТГ-12МВ.
Бомбовая нагрузка - 12 тонн. Выпущено порядка 40 машин.
Установкой этого транспортера и прицела НКПБ-7 (на "чистые карго" изначально не ставились, хотя крепления и электроразводка - присутствовали), любой Ан-12 переоборудовался под "бомбовоз".
Хотя штатные прицелы ОПБ-1Р и НКПБ-7 и панорамный радиолокатор РБП-2 не позволяли точно производить бомбометание, но этот "недостаток" компенсировался с лихвой массой сбрасываемых бомб. К тому же опытные летчики, используя относительно невысокую скорость и возможность устойчивого полёта на малой высоте клали бомбы с хорошей точностью и с относительно небольшим рассеиванием при необходимости.
Первыми Ан-12 применили в качестве бомбардировщика в ходе войны с Пакистаном, в 1971 году, индийские ВВС. Сами индусы оценивали эффективность применения "бомбо-карго" даже выше, чем "чистых" бомбардировщиков "Canberra" B(I).
Наши в Афгане тоже активно применяли бомбометание с Ан-12 по площадям, в основном, в горных районах и на границе с Пакистаном.

2. управляемые ракеты, вплоть до нескольких КР типа Х-101/555/калибр - сбрасывая ракетки с подкрыльевых, подфюзеляжных пилонов, либо также через кормовую рампу:

это для гриффонов

это вариант воздушного старта для тяжелых-больших ракет - хотя тот же ТПК/ТПС калибровский можно также выкинуть за борт, потом пускай он вертикально стабилизируется парашютиками и из него уже стартанет КР, даже совсем не воздушного базирования ==> кстати, имхо, самый дешевый-простой вариант: не нужно корячиться со всякими там револьверными или прочими специальными ПУ под КР, или допиливать Х-101 под новый самолет-носитель - берем обычный контейнер-стеллаж а-ля гриффоновский но размерности побольше, под калибры, с ячейками 3*3*90 или 4*3*9 (Ширина*Высота*длина) - ставим их возле кормовой рампы - выбрасываем ТПК с калибрами с помощью парашютика/пневматики (а может даже выкинем сразу весь контейнер-стеллаж с ракетками, если сделать его одноразовым-дешевым - в это случае можно в грузовой отсек поставить 2 контейнера-стеллажа 3*3 КР в каждом - сначала выкинем кормовой, за ним и носовой отправим за борт )

еще вариант - Cruise Missile Carrier Aircraft на базе обычного "паксовоза" с вместимостью аж 70 КР - но нам столько не нужно

Полл> Первоначально планировалась замена В-52, а тех наштамповано было более 1000.

744 вообще-то. И их производство стартовало, когда еще ни МБР, ни ПЛАРБ не было, а завершилось, когда последние, считай, только-только появились.

А в 80-х авиационный компонент СЯС давно уже был на "почетном третьем месте", после МБР и ПЛАРБ. Бомберы строить в былинных количествах никакого резона уже не было.

ДимитриUS> это вариант воздушного старта для тяжелых-больших ракет

Зачем они против папуасов? Чугунки и КАБы. Да и самолёт надо оптимизировать под экономию топлива, скорость в том режиме не нужна.

ДимитриUS>> это вариант воздушного старта для тяжелых-больших ракет
Shoehanger> Зачем они против папуасов? Чугунки и КАБы. Да и самолёт надо оптимизировать под экономию топлива, скорость в том режиме не нужна.
Ежели далеко лететь, то долго получится и бармалеи могут убежать.
Так что скорость важна.

В.П.> Так что скорость важна.

Висеть над головой в режиме пилотируемого беспилотника. Психологический эффект будет. Но это не наш метод. В привычном режиме, до и после обеда с базы Хмеймим.
Или авиаматку подогнать с перебазированием на сушу палубников. Тоже дешево-сердито, с минимальными кап вложениями.

Не знаю сколько их будет в итоге, но на 30 шт. рассчитываю.
Scar> Понимаю вас, а я вот когда-то на 20 штук 20380 и 15 штук 22350 рассчитывал, к 2020-му...
Scar> Был молод, глуп, наивен.

Опыт подсказывает: что Бог не делает - все к лучшему...

ALEX777> Опыт подсказывает: что Бог не делает - все к лучшему...
Фиг знает. В случае с оригинальным 20380 - возможно. Хотя 20386 мне еще более непонятен, его концепция, ИМХО, попахивает провальным LCS. Но блин...я уже согласен даже на 20380, так уж и быть. Но только серией, и чтоб не по 5-12 лет на постройку каждого. А что касается 22350, то я большущий фанат этого корабля и вот тут уж точно не - не к лучшему.

Опыт подсказывает: что Бог не делает - все к лучшему...
Scar> Фиг знает. В случае с оригинальным 20380 - возможно. Хотя 20386 мне еще более непонятен, его концепция, ИМХО, попахивает провальным LCS.
Мне нравится 20386. Хотя его лепили из того что было.
Мне нравится ВИ - нормальное для корвета, которому надо в Северном море задачи решать, нравится дальность хода в 5000 миль, нравится, что сравнительно "невидим" и что электродвижение поставили.
Дальше, ИМХО, его можно будет модернизировать под УКСК-М, когда его таки родят.
Серия в 10 шт. мало, конечно, но посмотрим.

Scar> А что касается 22350, то я большущий фанат этого корабля и вот тут уж точно не - не к лучшему.
Проблема этого проекта в том, что до сих пор его не из чего строить.
Эскизный проект корабля был разработан в Северном проектно-конструкторском бюро и утверждён командованием ВМФ России в июне 2003 года. 14 лет назад это был великолепный фрегат.
Сейчас уже нет ИМХО. А он еще в строй не вошел. И никто не знает когда войдет. Увы...
22350М - необходим. Иначе - никак.

ALEX777> Эскизный проект корабля был разработан в Северном проектно-конструкторском бюро и утверждён командованием ВМФ России в июне 2003 года. 14 лет назад это был великолепный фрегат.
Так я и говорю, срыв программы строительства 22350 - не к лучшему. И потом, не очень улавливаю, что сегодня в нем такого "не великолепного", что заставило бы сказать, что срыв программы "это к лучшему"?!

ALEX777> Даманцев расстарался:

Мы обязательно победим, только непонятно кого. Все Берки АФАИК до третьего флайта доводить даже ввиду китайской угрозы не собираются.

А малошумные лодки с КРКР ТЯО на полную стратегическую глубину территории США и летающие разработки сверхзвуковых ракет были и к концу 80-х. Потом страна эта говорят ХВ проиграла.

Shoehanger> Мы обязательно победим, только непонятно кого.
Кого поймаем, того и победим...

14 лет назад это был великолепный фрегат.
Scar> И потом, не очень улавливаю, что сегодня в нем такого "не великолепного"...
Посмотрите с новые немецкие фрегаты, на строящиеся английские, на франко-итальянские, испано-австралийские и все станет понятно.
Просто другое поколение подошло.

В.П.> Так что скорость важна.
"их есть у меня!" © - 6М на 1,5тыс.км - так сойдет? - противокорабельная - но при желании можно и для наземных целей сбацать вариантик:

Еще одна российская разработка, предназначенная для действий в условиях сильной противовоздушной обороны противника, представляет собой новую оперативно-тактическую гиперзвуковую ракету, разработанную совместно головным предприятием АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» в Королеве и ГосМКБ «Радуга» в Дубне в рамках программы «Гиперзвуковая управляемая ракета» (ГЗУР). Военное обозначение этой ракеты до настоящего времени остается нераскрытым.

По сообщениям, ГЗУР - это ракета со скоростью М=6 и с дальностью полета в 1500 км при полете по высотному профилю. Длина ракеты составляет 6 м, а вес около 1500 кг. Как можно понять, ракета имеет главным образом противокорабельное назначение. Ракета будет оснащена прямоточным воздушно-реактивным двигателем «Изделие 70», разработанным ПАО «ТМКБ «Союз» в Тураево, и оснащается комбинированной активно-пассивной радиолокационной головкой самонаведения, известной как «Грань-75», которая разрабатывается АО «Уральское проектно-конструкторское бюро «Деталь» в Каменске-Уральском; широкополосный пассивный канал ("Грань-75ПК") для этой головки самонаведения создается АО "Центральное конструкторское бюро автоматики" (ЦКБА) в Омске. Под «Гранью-75» понимается модификация головки самонаведения "Грань-К", используемой в тактической противокорабельной ракете Х-35У.
Согласно источникам в российской промышленности, к 2020 году предполагается, что ракета ГЗУР будет серийно выпускаться темпом «до 50 изделий в год», что позволяет предположить, что в настоящее время она проходит испытания.

Scar>> И потом, не очень улавливаю, что сегодня в нем такого "не великолепного"...
ALEX777> Посмотрите с новые немецкие фрегаты, на строящиеся английские, на франко-итальянские, испано-австралийские и все станет понятно.
ALEX777> Просто другое поколение подошло.
вы любитель новых айфонов и шашечек? - чем конкретно новые гейропейские ФР превосходят даже базовый пр.22350, что в них такого "великолепного" - шильдик "сделано в EU"??