Аварийное затопление плавучего дока ПД-50 в ночь на 30.10.2018

Userg> При соблюдении нескольких "если" теоретически такое возможно.
Под "если" подразумевается какой либо способ устранения торчащих башен дока?

Bredonosec> Мож отсос воды был очень неравномерный?
Bredonosec> В смысле, в центральной секции с запасом отсосали, в боковых - "а зачем, он и так выдержит, большой же!"
Не то что бы я буквоед какой,но воду откачивают,отсасывают.....ну ты понял

Andru> Башни подорвут чтоб не выпирали и похоронят..

Ну точно как у классика : Хряк-самурай [показать]

johnkey68> Прошла неделя , и тишина ...
деньги любят тишину считают....

Odesey> Если верить местному Энерго, - "отключения не было"....
ну сколько можно крутить тему "эл.питания"..... ее вброс был сделан чтобы увести суть в сторону от реальных причин, не тонет плавдок от блэкаута, ни в момент погружения, ни тем более в надводном положении, если он исправен и экипаж опытный!

Если плавдок НЕ исправен, что очевидно подходит для данного случая, то блэкаут является всего-лишь катализатором событий и не имеет особого значения тк плавдок находящийся в неисправном состоянии (неполадки аварийно-ручного управление клинкетами, отсутствие аварийного питания и .... очень неприятное для ответственных - НЕГЕРМЕТИЧНОСТЬ ОТСЕКОВ и др.) НЕ должен был эксплуатироваться!

не будут поднимать - значит концы в воду, никто не виноват, все свободны
поэтому сейчас сделают все возможное чтоб ПД-50 остался под водой, вместе с уликами бардака

AntonF> Не подорвут. Рядом ПД-92 с его бетонными понтонами. Если подрывать будут - он тоже может утонуть
в принципе же если рвать шнуром по поверхности, то получается достаточно чистый рез при малой ударной волне.
Или всё равно слишком много?

madobad> .
madobad> Плавдок в Росляково при затоплении был повреждён | Информационное агентство «СеверПост.ru»

БЫл поврежден в результате затопления или таки затонул в результате прижизненных повреждений ?

madobad>> .

johnkey68> БЫл поврежден в результате затопления или таки затонул в результате прижизненных повреждений ?

да кто ж в этом признается

johnkey68> БЫл поврежден в результате затопления или таки затонул в результате прижизненных повреждений ?

ну, теперь официальная позиция ясна , трещины в результате затопления...

madobad>> .
madobad>> Плавдок в Росляково при затоплении был повреждён | Информационное агентство «СеверПост.ru»
johnkey68> БЫл поврежден в результате затопления или таки затонул в результате прижизненных повреждений ?

Прижизненных, коррозия металла, стоял под нагрузкой- если эта версия верна, что пошла водотечность, с положительной динамикой и скоротечно, то получается что доковские успели среагировать, на Кузнецов доложить и подготовить к подъему его, а экипаж успел подготовиться, как умел за отпущенное время...все остальное: неработающие дизеля, и прочее по технике, должно как то отразиться на положение в пространстве на прижимистых владельцах и прочих ответственных буграх местного разлива..

с.т.> ну, теперь официальная позиция ясна , трещины в результате затопления...

"В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле" ©

johnkey68> БЫл поврежден в результате затопления или таки затонул в результате прижизненных повреждений ?
судя по динамике утопления - и то и другое.
Сначала потёк, погрузился - а там и понтоны раздавило.

johnkey68>> БЫл поврежден в результате затопления или таки затонул в результате прижизненных повреждений ?
Дем> судя по динамике утопления - и то и другое.
Дем> Сначала потёк, погрузился - а там и понтоны раздавило.

Раздавило понтоны - это вряд ли, а вот вариант, что какие-то отсеки потекли (или текли и до этого, но насосы справлялись , а тут электричество выключилось), экипаж дока попытался выравнять крен/дифферент контрзатоплением (а что еще оставалось?) , но гнилые переборки потекли от повышения давления, затопление распространялось на следующие отсеки и соответственно пришлось продолжать контзатопление ... и это можно делать долго, но от несимметричной нагрузки возник и рос переламывающий (и /или скручивающий) момент (вообще-то на доке есть прибор - прогибометр, но без электропитания он не работает если электрический/электронный, если оптический - просто не видно - ночь же, а подсветки нет), а тут еще и Кузнецов всплыл с набора (а до того давал нагрузку в средней части дока, уменьшая перегиб и частично воспринимая его на свой корпус) и когда напряжения превысили предел текучести (а еще и коррозия), то трещины и пошли и тогда понятно почему затопился герметичный контур выше палубы безопасности, что собственно и привело к гибели (при перегибе как раз металл рваться с топ-палубы начнет). Как вариант.
В принципе место и характер трещин легко могут показать , возникли они из-за прогиба/перегиба или удара

sahureka> https://pp.userapi.com/c845520/v845520600/1249c9/FjctlZwcEuc.jpg
sahureka> ТАВКР "Адмирал Кузнецов" после инцидента на 82-м СРЗ: dambiev
Кстати по высоте и расположению ЦМ крана, а также ширине опорной базы, можно получить угол крена дока в момент падения крана.

tuger> Может уже понимали, что дело пахнет керосином и "лишних" вывели зарание, а может просто успели перебежать на другую башню (не все успели), много народа снимали со второй башни.

Если начал погружаться один из боковых понтонов. То необходимо было заполнять и противоположный.

Конжак>> Первые после аварии фотографии «Адмирала Кузнецова» :: Общество :: РБК
ждан72> а у крана то ноги не хватает.

Колёсная тележка отсутствует.

Строгий> - Ну и собственно какие имеем средства для подъёма? Шарики для пинг-понга?

В 1988-м году в Севастополе подняли затонувшую плавмастерскую с использованием вспененного полистирола.

m.G.> Кстати по высоте и расположению ЦМ крана, а также ширине опорной базы, можно получить угол крена дока в момент падения крана.
ну допустим что кран стоял стрелой к кузе а противовесом к морю, когда он накренился то противовес, (а он тяжелее стрелы) провернул башню и рывком опрокинул кран. тогда крен мог быть и не сильно большим.

ждан72> ну допустим что кран стоял стрелой к кузе а противовесом к морю, когда он накренился то противовес, (а он тяжелее стрелы) провернул башню и рывком опрокинул кран. тогда крен мог быть и не сильно большим.

Нет. Погон башни крана имеет редуктор с большим передаточным числом. Плюс тормоз на двигателе.
Срыв ведущей шестерни погона я исключаю.

ждан72> ... тогда крен мог быть и не сильно большим.

Мог... но не был ("не сильно большим").

m.G.> Срыв ведущей шестерни погона я исключаю.
а выход из зацепления в результате крена?

ждан72>> ... тогда крен мог быть и не сильно большим.
tuger> Мог... но не был ("не сильно большим").
Привод башни рассчитан на ветровое воздействие на стрелу.

tuger> Мог... но не был ("не сильно большим").
накренится после всплытия кузи он не мог, кран был бы ниже кузи. значит кренился вместе с ним, до того как от всплыл, тогда в момент всплытия и выпрямления кузи в накрененом доке у кузи должны быть повреждения борта, выше ватерлинии, а у дока вероятно вырвана одна из башен, отсюда получаем картину, док получил некую течь с одного борта,и накренился, а потом когда кузя ему башню снес он мгновенно провалился, с такой до дырой.