Как снимали лунную аферу...

Tangaroa> Осёл это твой папа.
Tangaroa> Понял, лошак?

Коллега, вынужден указать на ошибку. Лошак- это если мама осел, а папа жеребец. А если папа осел- то мул.

Tangaroa>> Если расставить точки "на горах", то хугин не сможет корректно компенсировать качания камеры по тангажу и крену, только по рысканию. Но он всё равно попытается, из-за чего картинка будет растягиваться, создавая иллюзию "вращения".
Лунит> Тов. гроссмейстер, скажите пожалуйста, как растягивание может создать иллюзию вращения?
Ну вот так, как у афона получилось. Фрагменты изображения растягиваются так, что гора как будто бы вращается (на самом деле нет)

Tangaroa>> Если расставить точки "на горах", то хугин не сможет корректно компенсировать качания камеры по тангажу и крену, только по рысканию. Но он всё равно попытается, из-за чего картинка будет растягиваться, создавая иллюзию "вращения".
aФон> Дебилушка, софтина выполняет преобразования перспективы,
Дебилушка это твоя мамочка, психический ты наш. Прекращай уже хамить, утомил.

aФон> Качание камеры осталось в твоих дилетантских потугах,
Качание камеры есть в исходном материале, психический ты наш.

aФон> потому что точки надо было выбирать САМОМУ
Качание камеры это объективная реальность, данная нам в ощущениях - никаким "выбором точек" ты не уберёшь его из исходных данных

aФон> и на заднем плане, потому что ошибки из-за искажений параллаксом
..присутствуют и из-за качаний камеры, причём ты сам ведь тут указывал на существование вертикального параллакса


Tangaroa>> Ошибки на этих изображениях вызваны их низким разрешением и зашумлённостью, и больше ничем.
aФон> Это исключительно мнение дилетанта.
Ты бы заткнулся уже.
Если сделать всё правильно, то гора волшебным образом перестаёт крутиться.


Обратись к специалистам. Они тебе помогут прожить остаток твоих дней достойно, хоть и с сожадением о бесцельно просранных годах.

Tangaroa>> Осёл это твой папа.
Tangaroa>> Понял, лошак?
Ос> Коллега, вынужден указать на ошибку. Лошак- это если мама осел, а папа жеребец. А если папа осел- то мул.

один хрен БЕСПЛОДНОЕ

aФон> Качание камеры осталось в твоих дилетантских потугах, потому что точки надо было выбирать САМОМУ и на заднем плане, потому что ошибки из-за искажений параллаксом на переднем плане велики, о чем и говорит софтина, но тупые ее не слушают:

А ещё софтина - напоминаю, а то ты забыл: она предназначена для сшивки панорам - советует вот это:

Spread control points as far as possible. Close control points do not define the relative orientation between images well.

 

Но тупые её не слушают.

Tangaroa> Фрагменты изображения растягиваются так, что гора как будто бы вращается (на самом деле нет)

Вот такие "растяжения" ты можешь наблюдать и на кадрах от Александра, когда при обработке точки выбирались не на самом далеком доме, а на башне и центральном доме кадра.
Такое вращение-качание и говорит, что эти объекты не являются далекими и сами испытывают паралаксные искажения


Видишь как крутит башню и левый угол заднего центрального дома:


Tangaroa> Качание камеры есть в исходном материале, психический ты наш.

Нам и нужна софтина, чтобы это качание камеры убрать не для чего более мы ее не привлекаем, осёл.

Tangaroa> Качание камеры это объективная реальность, данная нам в ощущениях - никаким "выбором точек" ты не уберёшь его из исходных данных

Это только тупицам не дано понять, что выбирая точки на удаленных объектах мы тем самым избавляемся или минимизируем их качание. Они станут НЕПОДВИЖНЫМИ, если это и в самом деле далекие объекты или будут иметь минимум смещений, если это не очень далекие объекты.


Tangaroa> ..присутствуют и из-за качаний камеры, причём ты сам ведь тут указывал на существование вертикального параллакса

Качание камеры и дает нам ПАРАЛЛАКС, никаких иных ошибок это качание не дает, олух ты конченный.


Tangaroa> Если сделать всё правильно, то гора волшебным образом перестаёт крутиться.
Tangaroa> https://dl.dropboxusercontent.com/s/iax05qt9ruvn3x2/nm.gif

Недоделанный, ты даже гиф нормально не можешь показать. У тебя там всё дышит, как на дрожжах, это и говорит о БОЛЬШИХ ОШИБКАХ или разном расположении контрольных точек на кадрах.
Ты бы сначала научился работать по двум кадрам, а потом только лез на три и более, лапоть необразованный. У тебя тут весь параллакс ушел на задний план, видишь как гора вздымается, а ЛМ и ближние камни НЕПОДВИЖНЫ, никакого параллакса не имеют

aФон> Ты бы сначала научился работать по двум кадрам, а потом только лез на три и более, лапоть необразованный. У тебя тут весь параллакс ушел на задний план, видишь как гора вздымается, а ЛМ и ближние камни НЕПОДВИЖНЫ, никакого параллакса не имеют

Ты бы заткнулся уже.
У тебя передний план скачет как хочет, а ты ещё вякаешь.
Тебе надо обратиться к психиатрам.
СРОЧНО.
А то помрёшь дураком.

Tangaroa> Ты бы заткнулся уже.
Tangaroa> У тебя передний план скачет как хочет, а ты ещё вякаешь.

Дуралей, это не скачет, - это и есть параллакс

Tangaroa> Тебе надо обратиться к психиатрам.

Шизофреник, не прошло и недели, а у тебя снова параллакс отрицается

Вот тут у тебя локально наступало просветление:

Поэтому - повторяю снова! - я был не прав, когда сказал, что параллакса нет. Он, наоборот, есть

Как снимали лунную аферу... [Tangaroa#01.03.19 04:06]

… … Я-то как раз разобрался, потому что софт достаточно простой и удобный. А вот ты до сих пор не понял даже то, как надо расставлять опорные точки (и, главное, почему их надо расставлять так, а не иначе — ты сам показал, что получается, если точки налепить тесной маленькой группой в одном месте, но, похоже, всё равно не понял, в чём ты был не прав) … Ты ничего не знаешь, почитай литературу по софту … Нет, у меня горы не вращаются. И прекрасно видно, что плоская поверхность перед ЛМ…// Лунные космические программы

 

 

А тут уже полное угасание сознания, откат к исходному состоянию:

И ЛМ и камни переднего плана стоят, как вкопанные никакого намека на параллакс

Tangaroa>> Ты бы заткнулся уже.
Tangaroa>> У тебя передний план скачет как хочет, а ты ещё вякаешь.
aФон> Дуралей, это не скачет, - это и есть параллакс
Слыш ты, шизофреник.
Ты надоел уже по кругу бегать. Либо заткнись совсем, либо смени пластинку, либо прочитай, что я щас тебе напишу, попытайся осознать (я знаю, что у тебя нихрена не выйдет, потому что ты болен, но всё же).

Во-первых. То, что у тебя так дико скачет передний фон - это не параллакс. Это ошибка вычислений. Потому что если бы это был параллакс, для его появления потребовалось бы, чтобы астронавт с камерой скакал бы как бешеный туда-сюда между кадрами, а это абсурд. Два кадра с домами, который ты пихаешь в каждую вонючую кучу своей бессмыслицы, сделан именно так - с перемещением между двумя точками съёмки на несколько метров. Ты это понимаешь? или нет, наотрез отказываешься? По твоему, карлик-астронавт там с камерой брейкданс крутил, да? И взрывные отжимания фигачил, продолжая снимать?.. Нет, он просто топтался на месте, переступая с ноги на ногу и поворачиваясь вдоль вертикальной оси. Совпадение передних планов в начале и в конце ролика об этом более чем красноречиво свидетельствует.

Во-вторых. Камера качалась по всем трём осям - по крену, тангажу и рысканию. Ты ставишь узкий кластер точек вдоль горизонтального направления (причём произвольно выбирая "самый удалённый объект"), из-за чего хугин кое-как пытается исправить горизонтальный параллакс, но уже не в состоянии корректно исправить ВЕРТИКАЛЬНЫЙ и уж тем более оказывается не в состоянии исправить ошибки из-за тангажа камеры, потому что δh получается слишком маленькой.

В-третьих, ты уповаешь на один совет программы и полностью отказываешься от другого совета расставлять точки шире, потому что только так можно получить результат с "вращающимися" горами и прыгающим передним фоном - а мы все прекрасно помним, как ты признался в том, что без мухлежа с данными твоя теория не работает. И вот ты признаёшься в этом опять.

В-четвёртых, ты старательно избегаешь ответа на вопрос о том, получится ли поднять точность вычислений до бесконечности, если расставить все точки одним узким кластером размером в 1 пиксел. Либо ты не понимаешь вопрос (что не мешает тебе пердеть ртом про меня, мол, что я "дилетант"), либо наоборот - ты уже всё прекрасно понял и пытаешься заболтать сей факт.

Я мог бы и продолжить, но пора уже зафиксировать Итого: Разве же нужны ещё какие-то доказательства того, что лунной афёрой занят именно ты?.. Ты и есть тот самый платный насовский провокатор, которого подослали сюда, чтобы он притворялся настоящим искателем правды, тем самым дискредитируя всё движение. Нет никаких других объяснений, вариантов всего два: либо ты психически неполноценный человек, либо ты на зарплате и всё твоё страстное желание "вести игру" объясняется долларами в конвертах, которые ты получаешь после каждого высера.

aФон> А тут уже полное угасание сознания, откат к исходному состоянию:
aФон> https://2019.f.a0z.ru/03/05-7258697-nm2.gif
aФон> И ЛМ и камни переднего плана стоят, как вкопанные никакого намека на параллакс
Да! потому что я привёл изображение "к одной проекции", это именно то, что два местных придурка так страстно желали увидеть! общая проекция для нескольких разных изображений! И вот когда они увидели эту общую проекцию, им она снова не нравится, потому что они-то хотели увидеть совсем другое.

Ну вот точь-в-точь плоскоземельщики и лазерный гироскоп. Получив прибор и добившись от него правильных измерений, они тут же наотрез отказываются их принять, потому что противоречит их религии.

aФон> Это только тупицам не дано понять
Даже последним тупицам видно что ты просто бздунишка и сдриснул ото всех вопросов, которые рушат твою влажную бабскую религию.
аФоня, ты сам то не видишь что ты уже превратился в абсолютное днище с этими своими тупыми игнорами неудобных вопросов и нелепыми отмазками? Неужели тебе самому хватает для верования в аферную религию этих своих тупых отмазок?

aФон> Дуралей, это не скачет, - это и есть параллакс
aФон>

Здрасте, а можно мне тоже над дурачком потешиться? Аж удержаться не могу!
то, что ниже, с форума ixbt





собственно, мультик
и гифка,
которыми там афоня доказывает отсутствие параллакса

Passat> Здрасте, а можно мне тоже над дурачком потешиться? Аж удержаться не могу!
Passat> то, что ниже, с форума ixbt
Ага, видели. Я там DBQ, пишу редко, но читаю регулярно.
аФон здесь тоже все это выкладывал, особенное впечатление он произвел танцующим ЛМом.

Passat> то, что ниже, с форума ixbt
Passat>

Забавно, но этот мой мультик, в котором, кстати, контрольные точки выбирал сам софт удивительным образом похож на ролик от нашего Шизофреника:

А Вам надо не выхватывать что ни попади, а читать с самого начала:





Tangaroa> Во-первых. То, что у тебя так дико скачет передний фон - это не параллакс. Это ошибка вычислений. Потому что если бы это был параллакс, для его появления потребовалось бы, чтобы астронавт с камерой скакал бы как бешеный туда-сюда между кадрами, а это абсурд. Два кадра с домами, который ты пихаешь в каждую вонючую кучу своей бессмыслицы, сделан именно так - с перемещением между двумя точками съёмки на несколько метров. Ты это понимаешь?

Осел, возьми смартфон сфотографируй что-нибудь на столе, сдвинь смартфон, не наклоняя, на 10-15 см и сфотографируй снова и ты ослище, будешь очень удивлен ОГРОМНОМУ ПАРАЛЛАКСУ, который ты увидишь на этих снимках, если соединишь их о дальнему плану.
Горы в павильоне находились на удалении 15 метров, а камера имела базу сдвига 10-15см
У Александра база была 3м, но и до башни, которая КРУТИТСЯ у него 2 км, как он сам говорил.

Tangaroa> Во-вторых. Камера качалась по всем трём осям - по крену, тангажу и рысканию. Ты ставишь узкий кластер точек вдоль горизонтального направления (причём произвольно выбирая "самый удалённый объект"), из-за чего хугин кое-как пытается исправить горизонтальный параллакс, но уже не в состоянии корректно исправить ВЕРТИКАЛЬНЫЙ и уж тем более оказывается не в состоянии исправить ошибки из-за тангажа камеры, потому что δh получается слишком маленькой.

Что ты мелешь, шизоид?

Вот посмотри на выбор точек:


И на сам гиф:

Tangaroa> В-третьих, ты уповаешь на один совет программы и полностью отказываешься от другого совета расставлять точки шире, потому что только так можно получить результат с "вращающимися" горами и прыгающим передним фоном - а мы все прекрасно помним, как ты признался в том, что без мухлежа с данными твоя теория не работает.

Ты совсем ослеп от своей шизы:


Tangaroa> В-четвёртых, ты старательно избегаешь ответа на вопрос о том, получится ли поднять точность вычислений до бесконечности, если расставить все точки одним узким кластером размером в 1 пиксел. Либо ты не понимаешь вопрос (что не мешает тебе пердеть ртом про меня, мол, что я "дилетант"), либо наоборот - ты уже всё прекрасно понял и пытаешься заболтать сей факт.

Где ты видишь узкий кластер, ослина?
Разуй глазищи


Tangaroa> Я мог бы и продолжить, но пора уже зафиксировать Итого: Разве же нужны ещё какие-то доказательства того, что лунной афёрой занят именно ты?.. Ты и есть тот самый платный насовский провокатор, которого подослали сюда, чтобы он притворялся настоящим искателем правды,

Тупое ты убожество, поучись у НАСА-вского наймита Красильникова, который делал панорамы для сайта НАСА и тихо заткнулся, когда понял, что аргументов у него нет.
Ты же ослина выставляешь себя на посмешище исключительно по своей тупости и необразованности.


aФон>> И ЛМ и камни переднего плана стоят, как вкопанные никакого намека на параллакс
Tangaroa> Да! потому что я привёл изображение "к одной проекции", это именно то, что два местных придурка так страстно желали увидеть! общая проекция для нескольких разных изображений! И вот когда они увидели эту общую проекцию, им она снова не нравится, потому что они-то хотели увидеть совсем другое.

Шизик, так есть параллакс или его нет, какое из твоих заявлений верное?
Это, что параллакса нет, или вот это:

Поэтому - повторяю снова! - я был не прав, когда сказал, что параллакса нет. Он, наоборот, есть

Как снимали лунную аферу... [Tangaroa#01.03.19 04:06]

… … Я-то как раз разобрался, потому что софт достаточно простой и удобный. А вот ты до сих пор не понял даже то, как надо расставлять опорные точки (и, главное, почему их надо расставлять так, а не иначе — ты сам показал, что получается, если точки налепить тесной маленькой группой в одном месте, но, похоже, всё равно не понял, в чём ты был не прав) … Ты ничего не знаешь, почитай литературу по софту … Нет, у меня горы не вращаются. И прекрасно видно, что плоская поверхность перед ЛМ…// Лунные космические программы

 

 

Passat> которыми там афоня доказывает отсутствие параллакса

Браво!

Passat>> то, что ниже, с форума ixbt
Passat>>
aФон> https://d.radikal.ru/d37/1901/21/051499139aae.gif
aФон> Забавно, но этот мой мультик, в котором, кстати, контрольные точки выбирал сам софт удивительным образом похож на ролик от нашего Шизофреника:

Прекрати называть самого себя шизофреником. Ты не шизофреник (пока что), у тебя всего лишь обсессивно-компульсивный психоз.

aФон> Осел,
Это твой папа осёл, ну как ты не запомнишь.

aФон> Горы в павильоне находились на удалении 15 метров, а камера имела базу сдвига 10-15см
А павильон находился на Луне, что мы с тобой убедительно доказали.

aФон> Что ты мелешь, шизоид?
шизоид - это ты, не забывай.

aФон> Вот посмотри на выбор точек:
я уже посмотрел и даже ссылку тебе дал на твой же собственный скриншот, где ты бодро получил "параллакс". Ты что, уже забыл? Ну собсно, это один из симптомов разрушающегося разума.

aФон> Ты совсем ослеп от своей шизы:
Нет, с моим зрением всё в порядке. А вот ты всё быстрее и быстрее деградируешь.

aФон> Где ты видишь узкий кластер, ослина?
ослина - это твоя мать, а ты на неё очень похож.


aФон> Тупое ты убожество,
А вот тупое убожество - это ты сам. Что характерно, опровергнуть моё открытие об источнике твоих доходо ты даже не попытался, значит, тебе нечем крыть - твоя карта бита, насовский провокатор, меняй легенду.

aФон> Ты же ослина
ослина это твоя мать, а ты на неё очень похож. И, кстати, на отца тоже. Я никак не могу быть твоим отцом, потому что даже по молодости лет ослиц не *бал.

aФон> Шизик, так есть параллакс или его нет, какое из твоих заявлений верное?
параллакс с базой в пару десятком сантиметров - есть, я это признал, когда исследовал видео более подробно (чего ты не делал в силу скудости твоего т.н. "ума").
Параллакса с базой в несколько метров в этом видео точно нет (и не может быть).

aФон>> Шизик, так есть параллакс или его нет, какое из твоих заявлений верное?
Tangaroa> Параллакса с базой в несколько метров в этом видео точно нет (и не может быть).

Осел, параллакс - это относительный феномен, а не абсолютный, если база невелика, как у нас 10-15 см, а камни находятся близко (в нескольких метрах), то они будут вести себя точно также, как если бы база была на порядок больше, а объекты на порядок ДАЛЬШЕ


Tangaroa> параллакс с базой в пару десятком сантиметров - есть, я это признал, когда исследовал видео более подробно (чего ты не делал в силу скудости твоего т.н. "ума").

Шизофреник, ты ОДНОВРЕМЕННО признаешь параллакс и демонстрируешь нам свой ролик, на котором он НУЛЕВОЙ, его тут нет:

Ослина, ты понимаешь, что это и есть шиза в чистом виде?

aФон>>> Шизик, так есть параллакс или его нет, какое из твоих заявлений верное?
Tangaroa>> Параллакса с базой в несколько метров в этом видео точно нет (и не может быть).
aФон> Осел, параллакс - это относительный феномен, а не абсолютный, если база невелика, как у нас 10-15 см, а камни находятся близко (в нескольких метрах), то они будут вести себя точно также, как если бы база была на порядок больше, а объекты на порядок ДАЛЬШЕ

Что за идиотский бред ты несёшь.

aФон> Ослина, ты понимаешь, что это и есть шиза в чистом виде?
ОСЛИНА ЭТО ТВОЯ МАТЬ, КРЕТИН
И ТЫ НА НЕЁ ОЧЕНЬ ПОХОЖ

КАК ТЫ УМУДРИЛСЯ НАЙТИ ПАРАЛЛАКС В НЕСКОЛЬКО МЕТРОВ ТАМ, ГДЕ БАЗА ВСЕГО В ПАРУ ДЕСЯТКОВ САНТИМЕТРОВ? ТЫ ЧТО, УЖЕ СОВСЕМ ИДИОТ?

aФон> Шизофреник, ты ОДНОВРЕМЕННО признаешь параллакс и демонстрируешь нам свой ролик, на котором он НУЛЕВОЙ, его тут нет:

как ты заколебал.. то тебе надо чтобы передний план качался, то теперь не надо. Ты совсем уже с глузду съехал, не можешь даже сформулировать собственные хотелки?

Ответь честно, насовский провокатор, на один простой вопрос: если опорные точки расставить в один и тот же пиксел (на один и тот же камешек, например) на двух картинках, точность сшивки улучшится или ухудшится? Ты можешь хотя бы на этот вопрос ответить без использования обсценной лексики?

Х*** ты вертишься-то?

aФон>> Осел, параллакс - это относительный феномен, а не абсолютный, если база невелика, как у нас 10-15 см, а камни находятся близко (в нескольких метрах), то они будут вести себя точно также, как если бы база была на порядок больше, а объекты на порядок ДАЛЬШЕ
Tangaroa> Что за идиотский бред ты несёшь.

Какой же ты тупой....

Параллакс у близких объектов с малой базой точно такой же как у в N раз более далеких и с базой большей в N раз:

anb-62>> Афон, у тебя, разве, "насыпные горы" не самые дальние объекты на картинках?
anb-62>> А ты выбрал точки перед ними. "Ты не услышал совета софта"?
aФон> Нет, я ставил точки на горах.

Ну и чем это лучше/хуже по сравнению с твоим немеркнущим шедевром/откровением?
Ты не пробовал отослать свои опусы Хугину в суппорт с вопросом "что я делаю не так Вашим софтом для сшивки панорам, снятых на Земле?"?

aФон>>> Осел, параллакс - это относительный феномен, а не абсолютный, если база невелика, как у нас 10-15 см, а камни находятся близко (в нескольких метрах), то они будут вести себя точно также, как если бы база была на порядок больше, а объекты на порядок ДАЛЬШЕ
Tangaroa>> Что за идиотский бред ты несёшь.
aФон> Какой же ты тупой....
aФон> Параллакс у близких объектов с малой базой точно такой же как у в N раз более далеких и с базой большей в N раз:

Что за идиотский бред ты несёшь.
Чтобы кратер на переднем плане плясал бы туда-сюда на метр при том, что задний план остаётся примерно на одном месте, камера должна перемещаться на ещё большее расстояние.