Fakir
инфо
инструменты
кщееш
Татарин
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/kr/krab-info/wp-content/uploads/2019/03/128x128-crop/original-1-752x440.jpg)
ПВО против дронов
Теги:
Кстати, а у тебя что - "переноски" нету?
Fakir> Кстати, а у тебя что - "переноски" нету?
меня однажды, очень давно, рома хотел назначить каким-то администратором. Я тогда обьяснил что ни в коем случае не буду, мне хватает чего администрировать в жизни. И каждому человеку, даже самому большому руководителю необходимо иметь место, где администрируют его. Как обычного.
Это было еще до моего ухода в пустынь на 8 лет. )))) с тех пор мне никто никаких инструментов не выдавал.
если она и есть у старожилов то я не знаю как ей пользоваться. не интересовался даже.
меня однажды, очень давно, рома хотел назначить каким-то администратором. Я тогда обьяснил что ни в коем случае не буду, мне хватает чего администрировать в жизни. И каждому человеку, даже самому большому руководителю необходимо иметь место, где администрируют его. Как обычного.
Это было еще до моего ухода в пустынь на 8 лет. )))) с тех пор мне никто никаких инструментов не выдавал.
если она и есть у старожилов то я не знаю как ей пользоваться. не интересовался даже.
Fakir>> У указок наверняка весьма нехилый угол расхождения.
Fakir>> Для простых и дешёвых там не просто "лямбда/d", а гораздо больше.
Naib> Это наверняка вопрос решаемый.
Нет. :\
Это принципиальное такое встроенное свойство лазера в данном случае. ПП-лазеры - именно вот как лазеры, когда речь заходит о качестве луча, все как один полное г**но. Почему и приходится извращаться с накачкой ими чего-то более путного - волокна там или стержня.
Правда, типичный "указочный" 1мрад - не так и плохо (пятно порядка 1м на 1км), но мелких лазеров потребуется МНОГО.
Сам прикинь: даже 100кВт/м2 это почти что ни о чём, нужны хотя бы мегаватты. И сколько тебе 10-ваттных лазеров потребуется? Сотни тысяч?
Несерьёзно, КМК. Уж лучше тогда сразу и честно хоженым путём - линейки сверхдиодов, волокно, силовая оптика и т.п.
Ессно, что с уменьшением расстояния (и пятна) всё становится лучше (квадратично), но мобильность со снижением мощности растёт слишком, КМК, медленно - с никакой до неприемлимой. Скажем, на 10м луч порядка единиц мм-1см, тебе туда всё равно уже киловатты вкачивать нужно, чтоб хоть какой-то вред нанести.
...
Разве что оптику пожечь.
Fakir>> Для простых и дешёвых там не просто "лямбда/d", а гораздо больше.
Naib> Это наверняка вопрос решаемый.
Нет. :\
Это принципиальное такое встроенное свойство лазера в данном случае. ПП-лазеры - именно вот как лазеры, когда речь заходит о качестве луча, все как один полное г**но. Почему и приходится извращаться с накачкой ими чего-то более путного - волокна там или стержня.
Правда, типичный "указочный" 1мрад - не так и плохо (пятно порядка 1м на 1км), но мелких лазеров потребуется МНОГО.
Сам прикинь: даже 100кВт/м2 это почти что ни о чём, нужны хотя бы мегаватты. И сколько тебе 10-ваттных лазеров потребуется? Сотни тысяч? Несерьёзно, КМК. Уж лучше тогда сразу и честно хоженым путём - линейки сверхдиодов, волокно, силовая оптика и т.п.
Ессно, что с уменьшением расстояния (и пятна) всё становится лучше (квадратично), но мобильность со снижением мощности растёт слишком, КМК, медленно - с никакой до неприемлимой. Скажем, на 10м луч порядка единиц мм-1см, тебе туда всё равно уже киловатты вкачивать нужно, чтоб хоть какой-то вред нанести.
...
Разве что оптику пожечь.
Полл> Попробуй в него прицелься, когда он 8g располагаемой имеет, и за 0,1 секунды способен сместиться на 4 собственных длинны.
Всё как обычно: целься быстрее, стреляй на упреждение. Мне просто ствол быстрее развернуть, чем ему сманеврировать - у меня градусы, а у него - метры.
На небольших расстояниях и при условии что скорость пули много больше скорости дрона, "увидел" = "уничтожил".
Всё как обычно: целься быстрее, стреляй на упреждение. Мне просто ствол быстрее развернуть, чем ему сманеврировать - у меня градусы, а у него - метры.
На небольших расстояниях и при условии что скорость пули много больше скорости дрона, "увидел" = "уничтожил".
Fakir> Просто потому, что на этом этапе боржоми пить уже поздно. У любого истребителя есть ограничения по скорости, перегрузке, манёвру, и как следствие - времени реакции; хрена он успеет чего-то сделать до того, как комар свою задачу выполнит, если будет за комаром гоняться в непосредственной близости от его цели.
А на большой дальности от цели остро встает вопрос, как найти комаров, и как при этом самому не попасть под огонь.
Полл>> Позиция твоей ротной группы грубо квадрат 100 на 100 метров. Укажи, где в пределах этого квадрата должен летать твой дрон-истребитель. До соседнего подразделения - километров 5.
Fakir> Да на кой член ему летать в этих пределах?!! Нехай вокруг нарезает круги радиусом полкилометра.
То есть над вражескими позициями? Тогда что у твоего "истребителя" со стойкостью к огню с земли?
Fakir> А если тем более они летят ниже метра, то почему бы тебе не разводить порнуху с истребителями, а попросту не поставить сетку?
А что помешает вражеским дронам, пусть даже они потеряют несколько единиц на сетках, их начать облетать?
А что помешает сделать специальные дроны-прорыватели сетей, вроде инженерных машин разминирования?
А как расставлять сети вокруг отряда во время его движения?
А как использовать собственных дронов, да и просто людям ходить, когда все перегорожено сетками?
Обычные вопросы инженерных заграждений.
Полл>> Скорости дронов и дальность эффективного огня дробовика соотносятся точно так же, как скорости сверхзвуковых истребителей и дальность эффективного огня авиапушек.
Fakir> Поражение дрона летящим истребителем будет почти наверняка вероятностным процессом. Никаких гарантий. Просто еще один рубеж.
Я тут об конкретном оружии, а не об концепции.
Что по поводу твоего упора на концепцию "многорубежной обороны", то она может оказаться и "карточным домиком", когда обрушение самого уязвимого "слабого звена" позволяет обрушить поддерживаемые им звенья, и так последовательно всю систему.
Fakir> Вблизи его с воздуха бить уже бессмысленно. Только на подлёте. Благо, барражирующий истребитель может выбрать - ну, его оператор может - наиболее опасные направления и подходящие для перехвата места.
В таком разе барражирующий дрон-истребитель сразу становится удобной и важной целью для обычных огневых средств противника, начиная со сосредоточенного огня стрелкового оружия, чему учит бойцов Кщей.
А на большой дальности от цели остро встает вопрос, как найти комаров, и как при этом самому не попасть под огонь.
Полл>> Позиция твоей ротной группы грубо квадрат 100 на 100 метров. Укажи, где в пределах этого квадрата должен летать твой дрон-истребитель. До соседнего подразделения - километров 5.
Fakir> Да на кой член ему летать в этих пределах?!! Нехай вокруг нарезает круги радиусом полкилометра.
То есть над вражескими позициями? Тогда что у твоего "истребителя" со стойкостью к огню с земли?
Fakir> А если тем более они летят ниже метра, то почему бы тебе не разводить порнуху с истребителями, а попросту не поставить сетку?
А что помешает вражеским дронам, пусть даже они потеряют несколько единиц на сетках, их начать облетать?
А что помешает сделать специальные дроны-прорыватели сетей, вроде инженерных машин разминирования?
А как расставлять сети вокруг отряда во время его движения?
А как использовать собственных дронов, да и просто людям ходить, когда все перегорожено сетками?
Обычные вопросы инженерных заграждений.
Полл>> Скорости дронов и дальность эффективного огня дробовика соотносятся точно так же, как скорости сверхзвуковых истребителей и дальность эффективного огня авиапушек.
Fakir> Поражение дрона летящим истребителем будет почти наверняка вероятностным процессом. Никаких гарантий. Просто еще один рубеж.
Я тут об конкретном оружии, а не об концепции.
Что по поводу твоего упора на концепцию "многорубежной обороны", то она может оказаться и "карточным домиком", когда обрушение самого уязвимого "слабого звена" позволяет обрушить поддерживаемые им звенья, и так последовательно всю систему.
Fakir> Вблизи его с воздуха бить уже бессмысленно. Только на подлёте. Благо, барражирующий истребитель может выбрать - ну, его оператор может - наиболее опасные направления и подходящие для перехвата места.
В таком разе барражирующий дрон-истребитель сразу становится удобной и важной целью для обычных огневых средств противника, начиная со сосредоточенного огня стрелкового оружия, чему учит бойцов Кщей.
Татарин> Всё как обычно: целься быстрее, стреляй на упреждение. Мне просто ствол быстрее развернуть, чем ему сманеврировать - у меня градусы, а у него - метры.
Только у него не метры, а десятки сантиметров.
И мы говорим о времени реакции, близком к скорости передачи импульса по нейронам.
Татарин> На небольших расстояниях и при условии что скорость пули много больше скорости дрона, "увидел" = "уничтожил".
Сходи на стрельбище, попробуй пострелять летающие тарелочки на стенде. Практика - критерий истины, верно?
Только у него не метры, а десятки сантиметров.
И мы говорим о времени реакции, близком к скорости передачи импульса по нейронам.
Татарин> На небольших расстояниях и при условии что скорость пули много больше скорости дрона, "увидел" = "уничтожил".
Сходи на стрельбище, попробуй пострелять летающие тарелочки на стенде. Практика - критерий истины, верно?
Татарин> Простая нейросетка, ...
Татарин> ... нужно вешать тепловизор, многоспектр и какую-то бешенно умную нейросеть, ...
А можно узнать, почему ты так вот напираешь на нейросети? Нейросеть — это всего лишь крайне кривая и неэффективная реализация софтхэш-функции
Татарин> ... нужно вешать тепловизор, многоспектр и какую-то бешенно умную нейросеть, ...
А можно узнать, почему ты так вот напираешь на нейросети? Нейросеть — это всего лишь крайне кривая и неэффективная реализация софтхэш-функции
кщееш> в камуфляже. Не отселектируешь в оптическом диапазоне от просто шевеления деревьев.
В новомодном пикселе — на раз. Просто по фрактальной размерности, у него она много меньше, чем у ботвы. Я вообще считаю пиксельный камуфляж диверсией в целях упрощения автоматического распознавания целей.
Серьёзно.
В новомодном пикселе — на раз. Просто по фрактальной размерности, у него она много меньше, чем у ботвы. Я вообще считаю пиксельный камуфляж диверсией в целях упрощения автоматического распознавания целей.
Серьёзно.
Полл> Из-за запрета на развитие технологий производства прецизионных взрывных устройств.
ВОГ-7 под запретом? Вообще-то там как раз прецизионное взрывное устройство с микросекундной точностью срабатывания. Делает много кто.
ВОГ-7 под запретом? Вообще-то там как раз прецизионное взрывное устройство с микросекундной точностью срабатывания. Делает много кто.
кщееш> дальше выкладываю для тебя.
Для всех можно?
Для всех можно?
Sandro> ВОГ-7 под запретом?
Что такое ВОГ-7?
Что такое ВОГ-7?
Naib> Элемент Пельтье + жидкостная схема охлаждения для его горячего конца.
В пень Пельтье, у него КПД слишком мал. Обычное жидкостное охлаждение лучше.
Naib> В 50 г - максимум уложиться можно.
Можно. Собственно, излучающий объём мал, остальное — обвес. Его ужимать можно и нужно.
В пень Пельтье, у него КПД слишком мал. Обычное жидкостное охлаждение лучше.
Naib> В 50 г - максимум уложиться можно.
Можно. Собственно, излучающий объём мал, остальное — обвес. Его ужимать можно и нужно.
Sandro>> ВОГ-7 под запретом?
Полл> Что такое ВОГ-7?
Недосып Попутал индексы, само собой. ПГ-7.
Полл> Что такое ВОГ-7?
Недосып
Попутал индексы, само собой. ПГ-7.
Sandro> Недосып Попутал индексы, само собой. ПГ-7.
Тогда лучше отоспись, мы тут совсем об другом уровне точности и сложности взрывных устройств.
Попутал индексы, само собой. ПГ-7.Тогда лучше отоспись, мы тут совсем об другом уровне точности и сложности взрывных устройств.
кщееш>> дальше выкладываю для тебя.
Sandro> Для всех можно?
Будешь пробовать ?
Sandro> Для всех можно?
Будешь пробовать ?
кщееш>>> дальше выкладываю для тебя.
Sandro>> Для всех можно?
кщееш> Будешь пробовать ?
Время есть — я сейчас новую работу ищу. Обещаний начёт результата давать не могу — тут, ясен пень, как со встречей динозавра (50/50).
Но опыт разработки софта для видео имеется. В том числе — MPEG кодер.
PS: Да, в личку писать бесполезно — у меня рег. почта на гугле, то есть не дойдёт.
Sandro>> Для всех можно?
кщееш> Будешь пробовать ?
Время есть — я сейчас новую работу ищу. Обещаний начёт результата давать не могу — тут, ясен пень, как со встречей динозавра (50/50).
Но опыт разработки софта для видео имеется. В том числе — MPEG кодер.
PS: Да, в личку писать бесполезно — у меня рег. почта на гугле, то есть не дойдёт.
кщееш>> Будешь пробовать ?
Sandro> Но опыт разработки софта для видео имеется. В том числе — MPEG кодер.
Самый тот опыт, без иронии.
Когда речь идёт о детекции и наведении на движущиеся цели.
Sandro> Но опыт разработки софта для видео имеется. В том числе — MPEG кодер.
Самый тот опыт, без иронии.
Когда речь идёт о детекции и наведении на движущиеся цели.
Татарин>> Простая нейросетка, ...
Татарин>> ... нужно вешать тепловизор, многоспектр и какую-то бешенно умную нейросеть, ...
Sandro> А можно узнать, почему ты так вот напираешь на нейросети? Нейросеть — это всего лишь крайне кривая и неэффективная реализация софтхэш-функции
Потому что после нескольких проб и применений я представляю, насколько это чудовищно мощный и эффективный инструмент. А ты, похоже, просто застрял в 60-х и для тебя все нейросети - по твоим же словам - сводятся к какому-то персептрону.
Но всё-таки 50 лет прошло недаром, для нейросетей и глубокого обучения в целом это были очень бурные 50 лет. А последние 10-20 лет просто целыя серия очень мощных идей.
Это во-первых.
Во-вторых, я не вижу никакого другого алгоритма, способного попытаться распознать на местности человека (людей) в камуфляже, который активно противодействует обнаружению, ставит ложные цели и т.п.. То же самое, к слову сказать, с дронами. Без нейросетей - никак.
Татарин>> ... нужно вешать тепловизор, многоспектр и какую-то бешенно умную нейросеть, ...
Sandro> А можно узнать, почему ты так вот напираешь на нейросети? Нейросеть — это всего лишь крайне кривая и неэффективная реализация софтхэш-функции
Потому что после нескольких проб и применений я представляю, насколько это чудовищно мощный и эффективный инструмент. А ты, похоже, просто застрял в 60-х и для тебя все нейросети - по твоим же словам - сводятся к какому-то персептрону.
Но всё-таки 50 лет прошло недаром, для нейросетей и глубокого обучения в целом это были очень бурные 50 лет. А последние 10-20 лет просто целыя серия очень мощных идей.
Это во-первых.
Во-вторых, я не вижу никакого другого алгоритма, способного попытаться распознать на местности человека (людей) в камуфляже, который активно противодействует обнаружению, ставит ложные цели и т.п.. То же самое, к слову сказать, с дронами. Без нейросетей - никак.
В-третьих, как раз наоборот: я и говорю, что в задаче с движущимся дроном нейросеть избыточна.
КМК, что нужно сделать? Нужно
- алгоритмически отсечь и проигнорировать движущийся фон - его движение обусловлено движением/поворотами самого аппарата. Почему именно хардкодным алгоритмом, а не той же нейросетью? - потому что нейросеть тут сверхизбыточна и пожрёт много ресурсов, которые на борту дрона ограничены, а делать это нужно очень быстро и с минимальной задержкой - единицы-первые десятки мс в худшем случае. Это абсолютно критично для наведения и сопровождения,
- выделить спрайт, движущийся на фоне,
- распознать и классифицировать образ из спрайта нейросетью. Можно и нужно в фоновом режиме, тут задержка даже на несколько десятых секунды и даже секунду некритична; откуда резкая экономия потребной вычислительной мощи - тут важно количество нейронов, а не скорость работы,
- сопровождать/наводиться на спрайт с распознаным объектом уже алгоритмически, просто как на пятно, которое движется на фоне.
Всё это, разумеется, можно делать просто нейросетью. Ну вот автопилоты делают же. Но всплывает две нефиговые (и нерешаемые сейчас, КМК, с нынешней технологией проблемы):
- скорость работы;
- потребная вычислительная мощь.
Это следует из того, что нормальное решение задачи потребует нейросети с очень большим количеством нейронов. То, что кщеещ говорит про камуфляж - это фигня, а вот разнообразие возможных дронов и их видов + огромное количество объектов, с которыми их можно по жизни спутать - это уже не фигня ни разу. Нужна ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ (для реально возможной ныне бортовой электроники) нейросеть. Умная, хорошо обученная. Работающая с кадром высокого разрешения.
И проворачивать её всю в каждом кадре, просто чтобы вести цель - безумный расход вычислительной мощности и энергии. Кроме того, как ни крути, но проворот большой сетки, у которой на входе даже FHD (а то может быть и более) - это время. Те самые миллисекунды, за которые цель успеет сместиться, сманеврировать, уйти из-под прицела. И большое количество кадров (которое необходимо для минимизации задержки) - это опять требования к мощности.
Поэтому работа большой, хорошо обученной нейросети должна вестись медленно на фоне, только в отношении объектов отфильтрованных от фона.
В этом случае на распознавание можно тратить секунды (выигрыш по потребной вычмощи - сотни-тысячи-десятки тысяч раз), и это всё равно будет приемлимо для конечного результата. И в этом случае можно безболезненно работать с высокими и сверхвысокими разрешениями при распознавании и одновременно со сверхвысоким количеством кадров в секунду.
Потому что вся тяжёлая работа лежит на простых алгоритмах. Вся умная и требующая много памяти - на нейросети.
КМК, что нужно сделать? Нужно
- алгоритмически отсечь и проигнорировать движущийся фон - его движение обусловлено движением/поворотами самого аппарата. Почему именно хардкодным алгоритмом, а не той же нейросетью? - потому что нейросеть тут сверхизбыточна и пожрёт много ресурсов, которые на борту дрона ограничены, а делать это нужно очень быстро и с минимальной задержкой - единицы-первые десятки мс в худшем случае. Это абсолютно критично для наведения и сопровождения,
- выделить спрайт, движущийся на фоне,
- распознать и классифицировать образ из спрайта нейросетью. Можно и нужно в фоновом режиме, тут задержка даже на несколько десятых секунды и даже секунду некритична; откуда резкая экономия потребной вычислительной мощи - тут важно количество нейронов, а не скорость работы,
- сопровождать/наводиться на спрайт с распознаным объектом уже алгоритмически, просто как на пятно, которое движется на фоне.
Всё это, разумеется, можно делать просто нейросетью. Ну вот автопилоты делают же. Но всплывает две нефиговые (и нерешаемые сейчас, КМК, с нынешней технологией проблемы):
- скорость работы;
- потребная вычислительная мощь.
Это следует из того, что нормальное решение задачи потребует нейросети с очень большим количеством нейронов. То, что кщеещ говорит про камуфляж - это фигня, а вот разнообразие возможных дронов и их видов + огромное количество объектов, с которыми их можно по жизни спутать - это уже не фигня ни разу. Нужна ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ (для реально возможной ныне бортовой электроники) нейросеть. Умная, хорошо обученная. Работающая с кадром высокого разрешения.
И проворачивать её всю в каждом кадре, просто чтобы вести цель - безумный расход вычислительной мощности и энергии. Кроме того, как ни крути, но проворот большой сетки, у которой на входе даже FHD (а то может быть и более) - это время. Те самые миллисекунды, за которые цель успеет сместиться, сманеврировать, уйти из-под прицела. И большое количество кадров (которое необходимо для минимизации задержки) - это опять требования к мощности.
Поэтому работа большой, хорошо обученной нейросети должна вестись медленно на фоне, только в отношении объектов отфильтрованных от фона.
В этом случае на распознавание можно тратить секунды (выигрыш по потребной вычмощи - сотни-тысячи-десятки тысяч раз), и это всё равно будет приемлимо для конечного результата. И в этом случае можно безболезненно работать с высокими и сверхвысокими разрешениями при распознавании и одновременно со сверхвысоким количеством кадров в секунду.
Потому что вся тяжёлая работа лежит на простых алгоритмах. Вся умная и требующая много памяти - на нейросети.
Татарин>
Пойдет ?
Скачайте файл или обновите браузер
Скачайте файл или обновите браузерОбновите браузер, чтобы открывать документы в облаке или скачайте файл и откройте его на компьютере.пролет спарка.mp4Скачать файлУстановите Яндекс.БраузерРегулярные обновленияБезопасностьСинхронизацияБраузер умеет автоматически обновляться до последней актуальной версии.Технология Protect проверяет сайты и файлы на вирусы, блокирует страницы мошенников.Режим Турбо при низкой скорости соединения ускоряет загрузку сайтов и экономит трафик.Скачать Яндекс.Браузер Скачайте файл или обновите браузерОбновите браузер, чтобы открывать документы в облаке или скачайте файл и откройте его на компьютере.пролет спарка.mp4Скачать файлУстановите Яндекс.БраузерРегулярные обновленияБезопасностьСинхронизацияБраузер умеет автоматически обновляться до последней актуальной версии.Технология Protect проверяет сайты и файлы на вирусы, блокирует страницы мошенников.Режим Турбо при низкой скорости соединения ускоряет загрузку сайтов и экономит трафик.Скачать Яндекс.Браузер Скачайте файл или обновите… // Дальше — yadi.skПойдет ?
Скачайте файл или обновите браузер
Скачайте файл или обновите браузерОбновите браузер, чтобы открывать документы в облаке или скачайте файл и откройте его на компьютере.пролет коптера_вертикально.mp4Скачать файлУстановите Яндекс.БраузерРегулярные обновленияБезопасностьСинхронизацияБраузер умеет автоматически обновляться до последней актуальной версии.Технология Protect проверяет сайты и файлы на вирусы, блокирует страницы мошенников.Режим Турбо при низкой скорости соединения ускоряет загрузку сайтов и экономит трафик.Скачать Яндекс.Браузер Скачайте файл или обновите браузерОбновите браузер, чтобы открывать документы в облаке или скачайте файл и откройте его на компьютере.пролет коптера_вертикально.mp4Скачать файлУстановите Яндекс.БраузерРегулярные обновленияБезопасностьСинхронизацияБраузер умеет автоматически обновляться до последней актуальной версии.Технология Protect проверяет сайты и файлы на вирусы, блокирует страницы мошенников.Режим Турбо при низкой скорости соединения ускоряет загрузку сайтов и экономит трафик.Скачать Яндекс.Браузер… // Дальше — yadi.sk
Это сообщение редактировалось 07.04.2019 в 16:56
Татарин>>
кщееш> Скачайте файл или обновите браузер
кщееш> Пойдет ?
Зашибись. И выглядит как подозрительно простой случай.
кщееш> Скачайте файл или обновите браузер
кщееш> Пойдет ?
Зашибись. И выглядит как подозрительно простой случай.
Полл> Главное, дронам-истребителям придется охотиться за своими быстрыми и верткими целями
с какого они будут верткими? Бомберу надо добраться до цели и все. Он может и даже обязан строить хаотичные траектории при атаке цели, но на маршруте загогулины выписывать накладно. Тем более, маневр уклонения требует обзора и обнаружения перехватчика. В результате рискуем получить драку дронов которые на землю внимания не обращают. С разведчиками аналогично, они будут плохо выполнять работу если начнут бегать от перехватчиков.
с какого они будут верткими? Бомберу надо добраться до цели и все. Он может и даже обязан строить хаотичные траектории при атаке цели, но на маршруте загогулины выписывать накладно. Тем более, маневр уклонения требует обзора и обнаружения перехватчика. В результате рискуем получить драку дронов которые на землю внимания не обращают. С разведчиками аналогично, они будут плохо выполнять работу если начнут бегать от перехватчиков.
Татарин>> Всё как обычно: целься быстрее, стреляй на упреждение. Мне просто ствол быстрее развернуть, чем ему сманеврировать - у меня градусы, а у него - метры.
Полл> Только у него не метры, а десятки сантиметров.
Полл> И мы говорим о времени реакции, близком к скорости передачи импульса по нейронам.
А при чём тут нейроны? Машина же наводить будет, а не я.
Татарин>> На небольших расстояниях и при условии что скорость пули много больше скорости дрона, "увидел" = "уничтожил".
Полл> Сходи на стрельбище, попробуй пострелять летающие тарелочки на стенде. Практика - критерий истины, верно?
Угу.
Вот как только на практике нормальные РЛС и ЭВМ появились, никто не пытается всерьёз устраивать "манёвры" вблизи скорострельной зенитной артиллерии. Все считают скорость прохода опасного участка, секундный залп и надеются на насыщение ПВО.
Полл> Только у него не метры, а десятки сантиметров.
Полл> И мы говорим о времени реакции, близком к скорости передачи импульса по нейронам.
А при чём тут нейроны? Машина же наводить будет, а не я.
Татарин>> На небольших расстояниях и при условии что скорость пули много больше скорости дрона, "увидел" = "уничтожил".
Полл> Сходи на стрельбище, попробуй пострелять летающие тарелочки на стенде. Практика - критерий истины, верно?
Угу.
Вот как только на практике нормальные РЛС и ЭВМ появились, никто не пытается всерьёз устраивать "манёвры" вблизи скорострельной зенитной артиллерии. Все считают скорость прохода опасного участка, секундный залп и надеются на насыщение ПВО.
Татарин> Машина же наводить будет, а не я.
Тогда мы возвращаемся на исходные, прости, я, похоже, пропустил: какая машина и что наводить?
Тогда мы возвращаемся на исходные, прости, я, похоже, пропустил: какая машина и что наводить?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Татарин>> Машина же наводить будет, а не я.
Полл> Тогда мы возвращаемся на исходные, прости, я, похоже, пропустил: какая машина и что наводить?
У нас шёл разговор о дроне-истребителе.
Твой дрон быстро летает и маневрирует, а мой дрон-истребитель быстро поворачивается и наводит на твой дрон ствол дробовика.
Мне быстро поворачиваться легче, чем тебе быстро летать.
И наводиться проще, чем маневрировать.
А от пули/дроби ты на расстоянии единицы-десятки метров не увернёшься. Если я навёл, я попал.
...
Арифметика: допустим, конус поражения - 1м. Чтобы пролететь 1м на скорости 20м/с (это высокая для мелкого дрона скорость) тебе нужно 1/20 = 0.05с. За это время дробь со скоростью 400м/с проходит 20м. То есть, с этого расстояния дробь для тебя убойна почти безусловно. Навёлся - попал.
Но на самом деле для тебя всё гораздо хуже, потому что речь идёт не о относительных наших набраных скоростях. Их я могу учесть в расчёте и бить на упреждение, так что такая скорость что есть, что нет - пофигу.
Речь идёт только о том расстоянии которое ты можешь пройти (или не пройти) неожиданно, непредсказуемо для меня. То есть, S=at2/2, 1м = 0.01a, a = 100м/с2, или около 10 "же".
Что требует соотвествующей тяговооружённости (уже с учётом ПН). Реальная - в десятки раз меньше.
Что даёт в десятки же раз бОльшее "опасное" расстояние при условии абсолютно точного наведения.
Это, конечно, не оговаривая точность и кучность самого оружия (потому и взял в примере дробовик).
Ессно, что дробь быстро замедляется, что мелкие дробинки могут не нанести с первого выстрела абсолютно критичного поражения, что после выстрела из-за отдачи мой истребитель несколько секунд будет только восстанавливать полёт и наведение и т.п. и т.д.
Но принципиально на десятках метров с дробовиком можно с очень хорошей точностью считать, что "точно навёл = поразил".
...
Откуда следует банальный вывод:не бегай от снайпера, умрёшь уставшим дрону-"жертве" нельзя оказаться на расстоянии менее десятков метров от истребителя.
Полл> Тогда мы возвращаемся на исходные, прости, я, похоже, пропустил: какая машина и что наводить?
У нас шёл разговор о дроне-истребителе.
Твой дрон быстро летает и маневрирует, а мой дрон-истребитель быстро поворачивается и наводит на твой дрон ствол дробовика.
Мне быстро поворачиваться легче, чем тебе быстро летать.
И наводиться проще, чем маневрировать.
А от пули/дроби ты на расстоянии единицы-десятки метров не увернёшься. Если я навёл, я попал.
...
Арифметика: допустим, конус поражения - 1м. Чтобы пролететь 1м на скорости 20м/с (это высокая для мелкого дрона скорость) тебе нужно 1/20 = 0.05с. За это время дробь со скоростью 400м/с проходит 20м. То есть, с этого расстояния дробь для тебя убойна почти безусловно. Навёлся - попал.
Но на самом деле для тебя всё гораздо хуже, потому что речь идёт не о относительных наших набраных скоростях. Их я могу учесть в расчёте и бить на упреждение, так что такая скорость что есть, что нет - пофигу.
Речь идёт только о том расстоянии которое ты можешь пройти (или не пройти) неожиданно, непредсказуемо для меня. То есть, S=at2/2, 1м = 0.01a, a = 100м/с2, или около 10 "же".
Что требует соотвествующей тяговооружённости (уже с учётом ПН). Реальная - в десятки раз меньше.
Что даёт в десятки же раз бОльшее "опасное" расстояние при условии абсолютно точного наведения.
Это, конечно, не оговаривая точность и кучность самого оружия (потому и взял в примере дробовик).
Ессно, что дробь быстро замедляется, что мелкие дробинки могут не нанести с первого выстрела абсолютно критичного поражения, что после выстрела из-за отдачи мой истребитель несколько секунд будет только восстанавливать полёт и наведение и т.п. и т.д.
Но принципиально на десятках метров с дробовиком можно с очень хорошей точностью считать, что "точно навёл = поразил".
...
Откуда следует банальный вывод:
Это сообщение редактировалось 06.04.2019 в 22:46
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.06.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.06.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
