[image]

Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России

 
1 71 72 73 74 75 130
BG intoxicated #29.05.2019 22:20  @mico_03#29.05.2019 21:41
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

m.0.> Причины: 1) стоит она будет явно дешевле одного АВ с атомом и катапультой;
Верно, да. Но "стоит дешевле" не значит что дешево. УДК водоизмещением в 30 тыс. тонн с ангаром, авиа-лифтами и пр. фичей по своей сложности немного уступает авианосцу с катапультой и авиафинишерами. Атом - он уже есть, например условно гражданские РИТМ-400. Катапульты - это уровень США 50х/60х годов! При этом если делать с электроприводом винтов - это имеет прямое применение "на гражданке". Для подобного УДК надо делать сложного СВВП. Самолета ДРЛО в принципе не будет.
m.0.> 3) будет быстрее сделана, чем упомянутый АВ.
Несколько сомнительно что существенно быстрее. Проектирование будет длительное. Постройка 30 тыс. тонника и 80 тыс. тонника конечно разные вещи, но не намного. Т.е. построить корабля подобного Форестола (принят на вооружение в 1955г.) в 2020г. в России очень дорого и сложно????
   67.067.0
Это сообщение редактировалось 29.05.2019 в 22:29
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
m.0.> 1) стоит она будет явно дешевле одного АВ с атомом и катапультой;
Причина строить что-то ненужное - потому что это стоит дешевле, чем что-то другое ненужное.
Кот Матроскин отдыхает... :)

m.0.> 2) тут же пойдет под сирийский экспресс (сразу польза, которую можно пощупать руками)
Э-э-э...
Вы сколько планируете в Сирии воевать - столько же, сколько амы воевали во Вьетнаме?

m.0.> 3) будет быстрее сделана, чем упомянутый АВ.
Ещё раз: отвлекитесь от нелепого сравнения с АВ, и попробуйте объяснить, зачем корабль такого класса нужен российскому флоту.
Объяснения "а чтобы было!" просьба не предлагать. :)
   67.067.0

pkl

аксакал

Gloire> Полномасштабный ядерный?
Не обязательно, может и неядерный.

Gloire> Даманский, очевидно, не был ядерным конфликтом.
Он был неядерным конфликтом.

Gloire> РК собралась покупать новые см-3 для своих иджисов. Это уже асат.
И?

pkl>> Если они начнут сбивать наши спутники, то и мы будем. Нам, видимо, уже есть чем.
Gloire> Звучит как война.
Это и есть война.

Gloire> "Полномасштабный", в конкретном контексте, означает массированное применение стратегического ядерного оружия с военными целями(т.е. не ядерный шантаж одиночными пусками). Но даже она не означает пуска всего и сразу.
Начнут со звёздных войн, а затем что? Мирное соглашение, Вы так себе это представляете?

Gloire> Никуда пегас не здох. Он просто никому, кроме ВВС, особо не нужен.
Ага, он не сдох, он просто лежит и не двигается. Уже который год. Когда последний пуск был?

Gloire> И всё, остальное всё лучше у корабля*. Вот и получается "пафосный и очень дорогой маловысотный обнаружитель".
Дорогой? Сколько стоит?

Gloire> Стоп. У Вас любая война - и быстрее стрелять всеми ракетами?
Если речь идёт о применении МСЯС - да.

Gloire> Есть угрожаемый период.
Допустим, нет никакого угрожаемого периода. Нас застали врасплох. Почему Вы думаете, что американцы будут действовать по сценарию, который Вы описали? Почему просто не начнут сбивать спутники, а потом попытаются нанести обезоруживающий удар?

Да, я знаю, зачем нужна триада.

Gloire> *пларб, теоретически, совсем не только оборонительное средство.
Все стратегические вооружения - наступательные, кроме ПРО. Их в договорах так и именуют - СНВ.
   66

pkl

аксакал

itpb> Тоже так же считал буквально недавно, пока товарищи на этом же форуме не поправили.
itpb> Уже могут.
Речь о тактическом Томагавке? Барражирующих боеприпасах?
   66

pkl

аксакал

Gloire>> Абсурдность ситуации, когда нам на действия ВМС США было повлиять было проще, чем на очередного царька, арестовавшего рыболовов где-то там, была понятна всем.
ttt> Для защиты рыболовов от царька одного небольшого авианосца за глаза и за уши. Одна из причин почему я один такой небольшой авианосец поддерживаю. Но не более.
Значит, всё-таки иногда нужно давить "папуасов".
   66

pkl

аксакал

101> Давно могут. Американцы уже доработают свои КР под подвижные цели. Да и скорость корабля это условия подвижность, решаемая на уровне автопилота и цу.
Значит, комбинация подводная лодка/фрегат + спутники никуда не исчезает.

Для палубной авиации это означает, что функция удара по берегу желательна, но не обязательна, первично всё-таки прикрытие эскадры от ударов с воздуха. А с ударами и подлодки/фрегаты с КРМБ справятся.
   66

pkl

аксакал

m.0.> О!А! Вот теперь все понятно, никаких вопросов по применению гермокорпусов для БРА на КА больше нет. Правда разработчики БРА назовут такое предложение глупостью, но спорить не буду. Просто совет - для начала ознакомьтесь с требования, предъявляемыми к аппаратуре БРА при ее размещении на КА (например по стандарту мороз, классы 4 и 5), а уже затем выдвигайте такие р-революционные предложения.
Спасибо за совет, но я космические аппараты не строю, я ими интересуюсь. Так вот, отечественных разработчиков БРА производители отечественных же космических аппаратов ещё в 90-х послали куда подальше и стали покупать импортную элементную базу, которая, что характерно, рассчитана на работу вне гермокорпусов. Сейчас, кажется, только у ЦСКБ "Прогресс" ещё летают "Ресурсы" с гермоотсеками. Да "Метеоры" у ВНИИЭМ. Все остальные давно уже негерметичные.
   66

itpb

втянувшийся

itpb>> Тоже так же считал буквально недавно, пока товарищи на этом же форуме не поправили.
itpb>> Уже могут.
pkl> Речь о тактическом Томагавке? Барражирующих боеприпасах?

не только, в РФ также были испытания.
   1919

itpb

втянувшийся

pkl> Значит, комбинация подводная лодка/фрегат + спутники никуда не исчезает.


Проблема в том, что фактически нет в РФ спутников. И сделать-поддерживать текущей РФ их группировку сложнее, чем построить десяток АВ. То есть нереально в обозримом будущем.
   1919

pkl

аксакал

pkl>> Выше посчитали с LtRum'ом: на стоимость одного Нимица - 7 - 8 единиц. Этого хватит на два флота, Северный и Тихоокеанский.
LtRum> Вы неправильно меня поняли - Викра не стоит 1/7 от Нимица. 1/7 это недоавиансец типа инвинсибла.
Хе-хе, Вы опять меня подводите к СУВВП. Кстати, итальянцы на днях кое-что на воду спустили:

Итальянцы спустили на воду авианесущий корабль

Универсальный десантный корабль L 9080 Trieste достраивается на плаву //  warspot.ru
 

Говорят, может нести F-35.

LtRum> Викра стоит гораздо дороже.
А если Викру сравнивать с Фордом? ;)

LtRum> И именно поэтому, если у есть деньги, Нимицы - выгодней.
Но денег нет. А действовать в открытом океане - надо.
   66

itpb

втянувшийся

pkl> Для палубной авиации это означает, что функция удара по берегу желательна, но не обязательна, первично всё-таки прикрытие эскадры от ударов с воздуха.
Вовсе нет. Прикрытие эскадры, ПЛО, удары по кораблям и суше - это вторичные функции палубной авиации.
pkl>А с ударами и подлодки/фрегаты с КРМБ справятся.
не справятся.
во первых потому что их нет (ни кол-ва носителей, ни кол-ва ракет, ни их каких-либо существенных ударных возможностей).
во вторых, потому что подлодки и фрегаты в вакуме, нет системы, поэтому крайне уязвимы и малополезны.
   1919

itpb

втянувшийся

pkl> А если Викру сравнивать с Фордом? ;)
проблема на самом деле не в деньгах, за свою шкуру кореша запросто могут собрать на десяток авианосцев. даже не обеднеют. Личная безопасность - это не пенсии, всегда найдутся возможности.
проблема в невозможности производить. в комплексном уровне отечественных технологий. а буржуазные технологии и производственные возможности перекрывают санкциями.
Причина санкций конечно же не Крым, Путин или что-то еще. Это подготовка в войне. Максимально ослабить противника, получить максимальный технологический отрыв. А потом делай что хочешь.
   1919

mico_03

аксакал

pkl> Спасибо за совет, но я космические аппараты не строю, я ими интересуюсь. Так вот, отечественных разработчиков БРА производители отечественных же космических аппаратов ещё в 90-х послали куда подальше и стали покупать импортную элементную базу, которая, что характерно, рассчитана на работу вне гермокорпусов...

Хе, а мона огласить хотя бы несколько примеров такой импортной элементной базы?

pkl>...Сейчас, кажется, только у ЦСКБ "Прогресс" ещё летают "Ресурсы" с гермоотсеками. Да "Метеоры" у ВНИИЭМ. Все остальные давно уже негерметичные.

Креститься в этом случае не предлагаю, т.к. это уже не поможет, бо летают и что характерно, успешно работают.
   66
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Aaz> Вы сколько планируете в Сирии воевать - столько же, сколько амы воевали во Вьетнаме?
Намного дольше. Авиационная группа ВВС России размещается на территории Сирии бессрочно.
   52.052.0
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


itpb> проблема на самом деле не в деньгах
вам к афону.
   73.0.3683.10573.0.3683.105
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

spam_test

аксакал


pkl> Но денег нет. А действовать в открытом океане - надо.
А еще надо церквей побольше построить. Одного разряда надобность.
   73.0.3683.10573.0.3683.105
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> 1) стоит она будет явно дешевле одного АВ с атомом и катапультой;
Aaz> Причина строить что-то ненужное - потому что это стоит дешевле, чем что-то другое ненужное.
Aaz> Кот Матроскин отдыхает...

А лиса Алиса поет - свое мнение насчет ненужности первого в ВМФ - обосновывайте.

m.0.>> 2) тут же пойдет под сирийский экспресс (сразу польза, которую можно пощупать руками)
Aaz> Э-э-э...
Aaz> Вы сколько планируете в Сирии воевать - столько же, сколько амы воевали во Вьетнаме?

Ни сколько, бо вопрос не ко мне. Хотя попытаюсь предположить - базы будут там находиться еще долго.

m.0.>> 3) будет быстрее сделана, чем упомянутый АВ.
Aaz> Ещё раз: отвлекитесь от нелепого сравнения с АВ,...

Сравнение по времени создания двух крупных НК нелепо? А почему позволите спросить, т.е. сравнение по сути цены обоих НК Вас не интересует?

Aaz>...и попробуйте объяснить, зачем корабль такого класса нужен российскому флоту.

Затем, зачем большие УДК по большому счету нужны и другим флотам: проведение десантных операций. В данном же конкретном случае - Сирия, переброска личного состава и техники.

Aaz> Объяснения "а чтобы было!" просьба не предлагать.

На свои объяснения отвечайте сами, мне подобные неинтересны.
   66

LtRum

старожил
★★
Aaz>>...и попробуйте объяснить, зачем корабль такого класса нужен российскому флоту.
m.0.> Затем, зачем большие УДК по большому счету нужны и другим флотам: проведение десантных операций. В данном же конкретном случае - Сирия, переброска личного состава и техники.
Выполнение десантных операций без завоевания превосходства в воздухе не планируется.
Соответственно, если нет АВ, то УДК не нужны.
   1919

LtRum

старожил
★★
pkl> Хе-хе, Вы опять меня подводите к СУВВП.
Нет. Посмотрите расчеты, которые я приводил.
И кстати, я несколько занизил стоимость легкого АВ с СУВВП - он скорее всего будет ок. 150-170 млн, что несколько

pkl>Кстати, итальянцы на днях кое-что на воду спустили:
Я в курсе. Как и то, что это не полноценный легкий АВ.
Стоимость по сравнению с более-менее полноценным Шарлем - чуть более трети.

LtRum>> Викра стоит гораздо дороже.
pkl> А если Викру сравнивать с Фордом? ;)
В цене Форда - куча НИОКР. Справделиво сравнивать с последующими - она всего-то в 3 раза дешевле. При этом в эффективности уступает крайне серьезно: у новых CVN расчетное более 160 самолетовылетов в сутки. У Викры - менее 50.

LtRum>> И именно поэтому, если у есть деньги, Нимицы - выгодней.
pkl> Но денег нет. А действовать в открытом океане - надо.
Значит нужно копить, а не пускать пыль в глаза.
Вы же не будете пускаться "по морю в тазу", потому, что денег нет. Все же будете копить на нормальную лодку, чтобы не потонуть.
   1919

paralay

опытный

Интересно рассмотреть влияние программы ADVENT

Двигатель ADVENT (ADaptive Versatile ENgine Technology) потребляет на 25 процентов меньше топлива, имеет на 10 процентов большую тягу, чем другие существующие современные двигатели, что в совокупности позволит увеличить дальность полета на 30 процентов на одном и том же количестве топлива.
 


F135-PW-100 ADVENT + F-35A
19507 кгс + 10% = 21460 кгс форсажная
13062 кгс + 10% = 14368 кгс максимальная
0.7 кг*кгс/ч - 25% = 0.525 кг*кгс/ч расход топлива
2752 км + 30% = 3578 км - перегоночная дальность

изд.30 ADVENT + Су-57
2 * 17500 кгс + 10% = 2 * 19250 кгс = 38500 кгс
2 * 11000 кгс + 10% = 2 * 12100 кгс = 24200 кгс
0.62 кг*кгс/ч - 25% = 0.47 кг*кгс/ч
3250 км + 30% = 4225 км (без ПТБ)

изд.30 ADVENT + ЛМФС (горизонтального взлёта и посадки)
19250 кгс – форсажная тяга
12100 кгс – максимальная тяга
0.62 кг*кгс/ч - 25% = 0.47 кг*кгс/ч
2800 км + 30% = 3640 км (без ПТБ)

Третий контур, который кстати, не работает на взлёте / посадке, может питать вынесенную форсажную камеру

 

   74.0.3729.16974.0.3729.169
Это сообщение редактировалось 30.05.2019 в 20:27

pkl

аксакал

Gloire> Одни построили атомный АВ, но маленький. Почти как настоящий, но глючный и ограниченный в операциях как черт знает что.
Gloire> Вторые решили "просто" научить легкий ав темпу и продолжительности операций нормального. Получили пару легких АВ больше Кузнецова.
Gloire> Будем третьими?
Боюсь, ничего другого нам не остаётся. Ни денег, ни технологических возможностей построить Нимиц у нас нет.
   66

sam7

администратор
★★★★★
pkl> Ни денег, ни технологических возможностей построить Нимиц у нас нет.

Знаете, что такое

"О влиянии духовых инструментов на духовную жизнь духовенства"?
   11.011.0

pkl

аксакал

Полл> Говорить же в данных условиях про начало крупной кораблестроительной программы, включающей эсминцы и авианосец, не приходится.
Тогда что, возвращаемся к УДК?
   66

pkl

аксакал

ttt> Эскадрилью истребителей которых нет. И разработка которых (с условием что это будут полноценные) может разорить страну. Вспомним этопею с F-35
А если неполноценные? Типа Харриера или Як-141?
   66
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

pkl

аксакал

paralay>> ...Одна надежда на северного соседа
Полл> Это должна быть очень длительная надежда.
Ка-52 мы им можем прямо сейчас продать. Да, это не F-35, но тоже взлетает с палубы.
   66
1 71 72 73 74 75 130

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru