Авианосец для России

brazil> Это какой-то сюрр Любой надводный корабль можно уничтожить. Но АУГ может держаться на безопасном расстоянии от кораблей противника,
Не может. Это голая теория не подтверждённая практикой. Как только появлялась угроза со стороны АУГ их брали на сопровождение и слежение оружием.
В ближайшем же будущем это слежение будет непрерывным с возможностью непрерывного наведения ракет в любом районе Земли.

brazil> И у кого есть гиперзвуковые ракеты?
У РФ и КНР уже есть. Будут у многих.

S.I.>> И я не нахожу там места для АУГ..
brazil> А как США победили Японию в борьбе за острова в Тихом океане?
Вот это самое смешное - проецирование времён ВМВ на современность, а тем более ближайшее будущее.

S.I.> Не может. Это голая теория не подтверждённая практикой. Как только появлялась угроза со стороны АУГ их брали на сопровождение и слежение оружием.
Далеко не всегда брали и далеко не всегда от этого слежения АУГ не могла уйти
S.I.> В ближайшем же будущем это слежение будет непрерывным с возможностью непрерывного наведения ракет в любом районе Земли.
Только до начала БД.

S.I.>> И я не нахожу там места для АУГ..
brazil> А как США победили Японию в борьбе за острова в Тихом океане?

А что, тогда существовали загоризонтные РЛС, высокодальние сверхзвуковые ПКР, средсва космической разведки, ПЛАРК и пр.? Первый раз слышу. Нельзя проводить такие параллели--категорически нельзя. Ничему опыт Островного Прыгания (Island Hopping) не учит реальному в применении к силам и средствам 21 века. Прична заката США и их военщины и заключается в том числе в том< что не те уроки учили. Валерий Герасимов исключительно метко обозначил уникальность каждой отдельной войны, которай должна рассматриваться на своих условиях.

S.I.>> В ближайшем же будущем это слежение будет непрерывным с возможностью непрерывного наведения ракет в любом районе Земли.
тащторанга-01> Только до начала БД.
Спутниковую группировку в 640 аппаратов вывести из строя гораздо сложнее чем даже десяток супер-АВ.
Т.е. к тому времени АВ уже будут покоится на дне.

26 августа 2019 года стало известно о том, что проект создания российской орбитальной спутниковой группировки «Сфера» прошел согласование в Военно-промышленной комиссии.

 

В рамках системы «Сфера» планируется объединить спутниковую навигационную систему ГЛОНАСС, системы дистанционного зондирования Земли, системы связи «Экспресс-РВ» и «Гонец», а также систему ретрансляции «Луч», глобальную систему интернета вещей «Марафон» и систему широкополосного доступа в интернет «Скиф».

 

«Сфера» является развитием идеологии многоспутниковых систем, уже реализованной в системе ГЛОНАСС, для решения задач глобальной навигации. Система «Сфера» позволит обеспечить потребителей услугами подвижной связи и наблюдения в любой точке Земли, что будет способствовать дальнейшей информатизации общества.

 

brazil> у кого есть гиперзвуковые ракеты?

brazil>> А как США победили Японию в борьбе за острова в Тихом океане?
S.I.> Вот это самое смешное - проецирование времён ВМВ на современность, а тем более ближайшее будущее.

Согласен безоговорочно в этом, при всём моём несогласии со списанием полностью АВАВв утиль.

S.I.>> Вот это самое смешное - проецирование времён ВМВ на современность, а тем более ближайшее будущее.
Popsicle> Согласен безоговорочно в этом, при всём моём несогласии со списанием полностью АВАВв утиль.

Естественно не в утиль. Просто ниша их применения становится довольно узкой и для неё необходимы и достаточны совсем другие корабли и ЛА.
Числом поболее, ценою подешевле©

S.I.> Не может. Это голая теория не подтверждённая практикой. Как только появлялась угроза со стороны АУГ их брали на сопровождение и слежение оружием.
Да конечно. Это же так просто найти АУГ в океане А про то что сам АУГ может кого-то найти и держаться от него на расстоянии вы не знали?
S.I.> В ближайшем же будущем это слежение будет непрерывным с возможностью непрерывного наведения ракет в любом районе Земли.
Звездные войны отдыхают, ведь будущее уже наступило и нет средств противодействия. У вас вся игра в одни ворота.

S.I.> У РФ и КНР уже есть. Будут у многих.
Это да и США уйдут из океана домой.

S.I.> Вот это самое смешное - проецирование времён ВМВ на современность, а тем более ближайшее будущее.
Ну пока авиация не тратила своей роли, она по-прежнему будет иметь первостепенное значение. Просто во времена ВМВ вдруг внезапно выяснилось, что надводные корабли слишком уязвимы от атак с воздуха.

brazil> Да конечно. Это же так просто найти АУГ в океане А про то что сам АУГ может кого-то найти и держаться от него на расстоянии вы не знали?
Да не нужно его искать. Его будут отслеживать непрерывно от момента закладки на верфи. Куда же он денется от спутников?
В ближайшем же будущем это слежение будет непрерывным с возможностью непрерывного наведения ракет в любом районе Земли.
brazil> Это да и США уйдут из океана домой.
Они уже это делают с АУГ. Посмотрите где сейчас их АУГ и сколько их в море.

brazil> Просто во времена ВМВ вдруг внезапно выяснилось, что надводные корабли слишком уязвимы от атак с воздуха.
А сейчас внезапно выяснилось что надводные корабли слишком уязвимы от атак ракет.

brazil> Да конечно. Это же так просто найти АУГ в океане А про то что сам АУГ может кого-то найти и держаться от него на расстоянии вы не знали?

Вы напрасно иронизируете--ничего личного. Но вот в этом заявлении вся логика и рушится. Если АУГ "в океане" и за пределами максимального радиуса его палубной авиации--да на здоровье, пуста там дальше и наодится. АВ--это платформа и её боевые качества определяются имеено тем КАК и ПРОТИВ кого сие изделие может применить своё оружие.

brazil> Звездные войны отдыхают, ведь будущее уже наступило и нет средств противодействия. У вас вся игра в одни ворота.

А Вы не задумывались над тем что в "Китайском" сценарии палубной авиации США придется противостоять ВВС Китая, у которых лётчики, на минуточку, имеют самый высокий налёт в мире. Это всего-лишь ОДИН ис сотен контр-аргументов, который можно привести не вдаваясь в рудиментарное моделирование.

S.I.>> У РФ и КНР уже есть. Будут у многих.

brazil> Это да и США уйдут из океана домой.

Не просто уйдут, а уходят, включая махание ручками 355-корабельному флоту. Ну на 305 может еще потянут. Да и то. Ну поймите же Вы--ну нет реально денег. Станок работает а денег нет. К 2030 УЖЕ ГАО рассчитало--не будет дискретного финансирования, от слова совсем. Угадайте через что финансируется Пентагон.

xab> А нужен ли он вообще?

Извини, но с тобой я уже наобщался. Больше желания не имею. Так что не отвечай на мои посты. Я не тебе писал.

S.I.> При их ценности они становятся реальными заложниками для ракет. Нет АВ на ТВД - нет проблемы. Есть АВ на ТВД - есть проблема его охраны и обороны. И эта проблема превысит выгоды от его использования.

Авианосец не будет уничтожаться при каких-то плевых заворушках. При серьезном же замесе (обмен ядерными ударами) главное чтобы самолеты поднялись в воздух. Даже если им некуда будет возвращаться, то свою задачу они все равно выполнят - они могут сбивать какие-то ракеты, а также вести разведку и попытаться уничтожить вражеские ПЛ и другие цели. А так и ПЛ могут быть уничтожены ответным огнем, но тоже что толку если ПЛ уже отстрелялась.

S.I.> Спутниковую группировку в 640 аппаратов вывести из строя гораздо сложнее чем даже десяток супер-АВ.
Извечное противоборство щита и меча. Сегодня сложно, завтра может быть по другому...

Muholov> Авианосец не будет уничтожаться при каких-то плевых заворушках.
Нет конечно. Он просто будет выведен из строя например кассетным боеприпасом. Пожаром типа того что произошел на Энтерпрайзе.
Сколько после этого будет стоить бакс - одному Богу известно..

Popsicle> Это всё замечательно, но если смотреть на практическую сторону дела, то блокада всего морского движения Китая, включая операции против его ВМС, это прежде всего вопрос именно подводных лодок, потому что "наличные" АУГ ВМС США БУДУТ выведены ЗА пределы гипотетических радиусов заявленных противокорабельных средств Китая, а это, по крайней мере в теории--далеко за пределами Первой Цепи.

Идея подводного авианосца-вертолётоносца для ССО заиграла новыми красками..

LtRum>> Ну во-1 это уже устарело.
Полл> Тут есть много моментов.
Везде есть много моментов. А 2х2=4.

LtRum>> Во-2 СУВВП в данном рассматриваемом случае барражировать не может, поэтому взлетает только после получения ЦУ.
Полл> Да, после ЦУ об ожидаемом типе цели в таком-то районе к такому-то времени.
НУ т.е. тоже самое, что и с современной КР.

LtRum>> Самое главное - что мешает использовать ударный БЛА
Полл> Полученный опыт использования ударных БЛА и анализ обозримых перспектив их развития.
Полл> Для сравнения - в США закрыли программу UCLASS. В Европе - своего тяжелого ударного БЛА.
Для сравнения ударный Рипер делаю уже второе поколение.
А отечественные ВКС создают "Охтник".

LtRum>> Ну на пару сотен км это можно доставить и вертолётом.
Полл> Совсем другая оперативность и устойчивость транспорта, включая заметность.
Я не думаю, что разница около 2ч для этой задачи важна. И сказки про "вот сейчас" я лично воспринимаю, как просто натягивание тобой совы на глобус.
Устойчивость транспорта на высоте - одинакова.
При этом с самолета доставка грузов - в разы менее точна.

Полл> И опять же не идет сравнение СВВП и вертолета в качестве транспорта. Идет перечисление возможного применения СВВП.
Чего? Як-141 при вертикальном взлете может доставить 0 (ноль) кг на дальность 690/2.
Поэтому на "пару сотен км" это будет вес около 500 кг. Т.е. с учетом контейнера - кг 200...
Для сравнения Ка-27 (весьма устаревшая машина) доставляет на ту же дальность более чем в 2000 тонны и способен забрать раненых.

LtRum>> Т.е. выдумываем задачи, чтобы оправдать желание иметь СУВВП.
Полл> Выдумываем средства - задачи-то есть.
Напомни мне, когда грузы доставлялись истребителями? Просто пример.
И да, напомню, что СУВВП Харриер эксплуатировались в ВВС только в одной стране - в Великобритании. Все остальные - в ВМС.
Так что отсутствие актуальности СУВВП в ВВС очевидно.

Полл> Контейнеров для СВВП нет.
И не будет, потому, что задач на самом деле нет. Есть только твое желание оправдать СУВВП выдумав ему задачи.

S.I.>>> И ставить под удар АВ в такой ситуации - значит заведомо проиграть.
brazil>> А другие корабли не считаются? АВ идет не один, а в составе АУГ.
S.I.> Да что с того? Он идёт в качестве заложника которого можно в любой момент расстрелять гиперзвуковыми ракетами. И никакие СДРЛО и палубные истребители помешать этому не смогут.
Вообще-то могут. Есть такое средство как помехи.

S.I.> Конечно можно расстрелять и эсминцы с ракетами - но их гораздо больше, а ценность единицы гораздо меньше.
И что? Если это возможно и ничего не мешает - то это будет выполнено.
И только распоследний тупца может предлагать вместо более мощной системы строить более слабую в надежде, что ее не попытаются уничтожить.
Вместо одного АВ можно послать пару, ну 3 легких АВ с СУВВП. Так если у противника есть "вундреваффе", чтобы уничтожить один АВ, то тоже самое ждет и 3 легких АВ с СУВВП.
Учитывая, что гиперзвукового оружия сейчас нет ни у одного противника РФ, а в перспективе ожидается только у США и никого другого, можно говорить, что сережа в очередной раз несет чуть про "уязвимость АВ", опять же в очередной раз демонстрируя свое невежество и зашоренность.

xab> А нужен ли он вообще?
"Летчики" говорят - нужен. ВВС заказывает А-50 и А-100.

xab> Что вы все уперлись в древний Хокай?
Древний он только в глазах того, кто не умеет учить матчасть.
Его основное "оружие" - более чем современно, и по ряду характеристик может дать фору даже отечественным системам. Не стоит предаваться шапкозакидательским настроениям.

xab> Палубный самолет ДРЛО с экипажем из 5-ти человек.
xab> Служащий ПЕРВРЧЕРЕДНОЙ маломаневренной мишенью в войне с развитым противником.
При этом он гораздо маневренней А-50/100, которые наши ВВС заказывают серийно.

xab> У него есть по крайней мере 3 альтернативы.
xab> 1. Вертолет ДРЛО. Вполне хватит для противопопуасных задач мирного времени. Англичане 50-ти летнюю РЛС на новый планер перевесили и довольны.
Мала скорость развертывания, существенно хуже РЛС. Увы.

xab> 2. Обзор воздушного и надводного пространства средствами несущего дежурство в воздухе звена палубных истребителей. Такая концепция была реализовано 20 лет назад в МиГ-31, наверно на современном уровне воспроизвести её не сложно, если уже то не сделано.
Которая показала не достаточную эффективность. А-50 заказывают.

xab> 3. Создание беспилотного самолета ДРЛО. Отказ от экипажа и систем жизнеобеспечения позволит радикально снизить массу со всеми вытекающими.
А вот это логичный вариант.
Но пока еще не сделали Охотник.

brazil>> Это какой-то сюрр Любой надводный корабль можно уничтожить. Но АУГ может держаться на безопасном расстоянии от кораблей противника,
S.I.> Не может. Это голая теория не подтверждённая практикой.
Может. Это практика которую ты упорно игнорируешь.


S.I.>Как только появлялась угроза со стороны АУГ их брали на сопровождение и слежение оружием.
Очередное вранье от сережки.

brazil>> И у кого есть гиперзвуковые ракеты?
S.I.> У РФ и КНР уже есть. Будут у многих.
У КНР еще нет. "У многих" не будет. "у многих" полноценных дозвуковых ПКР еще даже нет, а им уже более 50 лет.

LtRum> Учитывая, что гиперзвукового оружия сейчас нет ни у одного противника РФ, а в перспективе ожидается только у США и никого другого,

Тут есть одна серьезная заковыка. Притом, что из всех, уже говоря прямо, открытых врагов России только США и могут формально претендовать на создание реальнои гиперзвуковой ПКР, но что-то мне подсказывает, чо ты мы все скорее увидим Англо-Французский Персей раньше, чем реальную боевую технологию из США. Но формально--конечно США.

LtRum>> Учитывая, что гиперзвукового оружия сейчас нет ни у одного противника РФ, а в перспективе ожидается только у США и никого другого,
Popsicle> Тут есть одна серьезная заковыка. Притом, что из всех, уже говоря прямо, открытых врагов России только США и могут формально претендовать на создание реальнои гиперзвуковой ПКР, но что-то мне подсказывает, чо ты мы все скорее увидим Англо-Французский Персей раньше, чем реальную боевую технологию из США. Но формально--конечно США.
Как-то сомнительно.
Французский аналог Томагавка появился куда позже российского.

xab>> А нужен ли он вообще?
Muholov> Извини, но с тобой я уже наобщался. Больше желания не имею. Так что не отвечай на мои посты. Я не тебе писал.

Расслабься вопрос не лично к тебе, а к участникам ветки.
Не думай о себе лишнего.