Высотные ракеты SashaMaks

Salimbek> Вроде бы у тебя как раз "звезда".

Не совсем тоже самое, в моих двигателях звезда только сверху заряда, а не у сопла.

SashaMaks> От сюда важное наблюдение - это скорость горения данного топлива при Кн (450...550) составляет примерно всего лишь 6,7мм/с.

Собственно, в чём важность этих данных.
Есть такая таблица см. рис., где что-то подобное уже испытывалось и там получались просто какие-то нереальные скорости горения для составов на нитрате натрия с алюминием, хотя давления меньше, алюминия тоже меньше, а скорость горения в разы больше. Даже рядом стоящие цифры для НН на сахарной связке не сходятся в принципе.

П.С. Долгие годы эта информация тормозила даже саму попытку разрабатывать это топливо из-за его чрезмерно высокой скорости горения, но походу эти данные оказались сильно ошибочны. Вероятно в этих экспериментах имело место быть горение топливных шашек по не расчётным поверхностям...

SashaMaks> П.С. Долгие годы эта информация тормозила даже саму попытку разрабатывать это топливо из-за его чрезмерно высокой скорости горения, но походу эти данные оказались сильно ошибочны. Вероятно в этих экспериментах имело место быть горение топливных шашек по не расчётным поверхностям...

Да, забавные цифры. Тут явно какой-то косяк, или гидроокись в качестве катализатора так разгоняет (но в это не верится).
На всякий случай приведу свои цифры для эпоксидной связки и 18% алюминия в составе. У нас при ориентировочном давлении 40-50атм. скорость горения получалась ~5,7мм/с (Кн 250-300).

Mihail66> Вот теперь трое хрупкое тело треснет от нагрузки растяжения клином. Так что лучше вернись в мир общепризнанного сопромата и тычь его в нос всем подряд.

Вот, кстати, пока ты тут жуёшь очередной неудачный экспериментик у меня с технологическим моментом по апробации альтернативных видов керамики в сопле, появились данные о том, насколько нерабочая будет графитовая вставка на конусе.
Т.е. в двигателе РДМ-60-6 №109 была именно такая вставка, и она осталась целой и сейчас будет испытана в новом двигателе. Т.е. она не треснула и не развалилась.
Сейчас буду именно переводить формы на эту технологию, так как она ещё и нисколько не сложнее простой цилиндрической поверхности.

Mihail66> Да нихрена себе простота. Вот уж точно, что конус под конус подгонять тебе не каждый токарь под такую работенку возьмется. Потому что проще отказаться чем накосячить.

Ещё думаю снять небольшое видео о том, как "трудно" делать такую коническую посадку в стиле Доктора Дью)))
Потому что получается именно так, когда предлагают какую-то невероятно сложную и навороченную х..еверть, когда всё можно сделать в один присест буквально за минуту и даже не глядя!))) И даже без токарного станка, точно выставленных супортов и пр.

SashaMaks> Вот, кстати, пока ты тут жуёшь очередной неудачный экспериментик у меня с технологическим моментом по апробации альтернативных видов керамики в сопле, появились данные о том, насколько нерабочая будет графитовая вставка на конусе.

А поясни, что здесь нужно увидеть, чтобы понять суть?

Mihail66> А поясни, что здесь нужно увидеть, чтобы понять суть?

Ничего, коническая вставка от двигателя №109 целая.
Вечером сфотографирую.

SashaMaks> Ничего, коническая вставка от двигателя №109 целая.
SashaMaks> Вечером сфотографирую.

Да я верю что она целая, что с ней нахер может случиться?

Mihail66> Да я верю что она целая, что с ней нахер может случиться?
Mihail66> Вот теперь трое хрупкое тело треснет от нагрузки растяжения клином. Так что лучше вернись в мир общепризнанного сопромата и тычь его в нос всем подряд.

И срач на несколько страниц...

Mihail66>> Вот теперь трое хрупкое тело треснет от нагрузки растяжения клином. Так что лучше вернись в мир общепризнанного сопромата и тычь его в нос всем подряд.
SashaMaks> И срач на несколько страниц...

Да этот срач потому, что чаше всего вкладыши сажают в цилиндр, а не на конус, как раз по причине того что необходимо дать вкладышу свободно расширяться.

Mihail66> Да этот срач потому, что чаше всего вкладыши сажают в цилиндр, а не на конус, как раз по причине того что необходимо дать вкладышу свободно расширяться.

Вот это как раз решает тонкая силиконовая прослойка.

SashaMaks> Вот это как раз решает тонкая силиконовая прослойка.

С этим не поспоришь, также и ФФ используется. Я же предложил просто сделать ее потолще, если она не справляется с задачей термоплокладки.

Mihail66> С этим не поспоришь, также и ФФ используется. Я же предложил просто сделать ее потолще, если она не справляется с задачей термоплокладки.

Я про Фому, а ты про Ерёму.

Тонкая силиконовая прослойка в конической посадке компенсирует деформации между деталями и снижает контактные напряжения между контактируемыми неровными шероховатыми поверхностями. И только! Только сопромат и всё.

ФФ смола так не работает, так как у неё жесткость такая же, как у графита.

А термостойкость тут вообще ни при чём.

SashaMaks> Я про Фому, а ты про Ерёму.

Так вот именно, что я про Ерему. Мы с тобой совершенно о разных вещах рассуждаем. Ты про то как приклеить, а я про то как термоизолирвать.
И тут как раз термостойкость становиться очень причем. Потому что в промышленности используют именно термостойкие прослойки, которые к тому же компенсируют деформации. А бакелит при терморазрушении становится мягким, и в нем образуется слой между уже задубевшим коксом и еще неразрушившимся но тоже дубовым бакелитом (это что касается термоизоляции под вкладышем).

А что до бакелитового дифа, то тут несколько иная песня. Диффузор охлаждается именно за счет абляции его бакелитовой поверхности и за счет частичного уноса этой самой поверхности.

Mihail66> Ты про то как приклеить, а я про то как термоизолирвать.

Для керамики термоизоляция не актуальная, она сама термоизолятор.
Кстати немного увеличить вставку в размерах и проблема с перегревом решена, но, как я уже писал, на длинных двигателях вставка будет неприлично большой в таком случае.
А можно применить каолин и вставка маленькая получается и перегрева нет и уноса нет нигде.

Mihail66> Потому что в промышленности используют именно термостойкие прослойки, которые к тому же компенсируют деформации.

Компенсация работает только при наличии упругости материала.
Ну нет этого свойства у твоей любимой смолы.

Mihail66>А бакелит при терморазрушении становится мягким, и в нем образуется слой между уже задубевшим коксом и еще неразрушившимся но тоже дубовым бакелитом (это что касается термоизоляции под вкладышем).

Ну чего только не придумаешь...
А до этого уже всё треснет, пока она тут разогревается, давление уже давит.

SashaMaks> А до этого уже всё треснет, пока она тут разогревается, давление уже давит.

Ну тогда я уже просто дивлюсь тупости конструкторов сопловых блоков, которые используют фенольные теплоизоляторы при установке графитовых вкладышей. Да срать они хотели на то что там будет трескаться, лишь бы вкладыш не треснул.

Mihail66> Ну тогда я уже просто дивлюсь тупости конструкторов сопловых блоков, которые используют фенольные теплоизоляторы при установке графитовых вкладышей.

1. Ты не знаешь, как они их сажают.
2. Я, как конструктор, не стану вклеивать графит в металл, если его потом ещё и менять придётся.
3. В промышленности есть токарные и карусельные станки, которые позволяют выточить пригоняемые поверхности с большой точностью и низкой шероховатостью так, что они будут иметь большую площадь контакта и не трескаться.
4. Тонкий металлический или композитный корпус под толстой графитовой вставкой легко деформируется и принимает форму графита не разрушая его.

Ну как бы вообще не наш уровень.

Где ты видел пром. рдтт с соплом из керамического булыжника или глыбы???

Mihail66> Ну тогда я уже просто дивлюсь тупости конструкторов сопловых блоков, которые используют фенольные теплоизоляторы при установке графитовых вкладышей.

Эта схема формирует типичное кольцевое скрепление, в котором хрупкий внутренний элемент рвёт на части внутренним избыточным давлением.

Силиконовая прослойка в конической посадке нивилирует деформации, а вот ФФ смолы, эпоксиды и пр. нет.

Самое лучшее решение схематично выглядит так см. рис.
Где щель между графитовой вставкой и корпусом надувается из камеры сгорания давлением и графит обжимает, а корпус растягивает. При этом щель свободно раскрывается, и никаких обжимок графита корпусом не происходит.

Так же нужно уплотнение (о-ринг), которое не даст протекать горячим газам вокруг графита, иначе корпус прогорит, и я тебе об этом уже писал много раз.

SashaMaks> Где ты видел пром. рдтт с соплом из керамического булыжника или глыбы???

А я должен был их где-то увидеть?

SashaMaks> Самое лучшее решение схематично выглядит так см. рис.

Ну так ты его конструкторам сопловых блоков покажи. Хрен ли они с фонольными смолами и асбестом мудохаются, если на самом деле все так просто?

А мне объясни, за счет чего удерживается эта твоя вставка, и не вываливается внутрь КС?

Mihail66> Хрен ли они с фонольными смолами и асбестом мудохаются, если на самом деле все так просто?

Я пока только твои домыслы вижу, а не их работу.

Mihail66> А мне объясни, за счет чего удерживается эта твоя вставка, и не вываливается внутрь КС?

Я схематично изобразил.
Есть пример графита с резьбой и даже без корпуса.

SashaMaks> Я схематично изобразил.

Да причем здесь схематично, если твой вкладыш ни за что не держится, и более того щель ее и надувается из камеры.

SashaMaks> Я пока только твои домыслы вижу, а не их работу.

Почему домыслы? Я ведь тебе даже подчеркнул то место, где прописывается что облицовка крепится на прослойку из астбопластика.

Mihail66> Да причем здесь схематично, если твой вкладыш ни за что не держится, и более того щель ее и надувается из камеры.

1. Это не мой вкладыш, а моё пояснение того, что я видел и помню в отдельно взятой технической задаче.
2. Решать все технические задачи, чертить и конструировать в ответ на предяъвы я не буду. За это обычно деньги дают и ТЗ как минимум в менее хамской форме.
3. То, что тебя мои схемы не устраивают - это твои проблемы.

Mihail66> Почему домыслы? Я ведь тебе даже подчеркнул то место, где прописывается что облицовка крепится на прослойку из астбопластика.

4. Я устал от твоих недоссылок на общие фразы, где ничего конкретного не написано.
5. Я устал от твоих домыслов и интерпретаций общих рекомендаций из одной единственной статьи в интернете, как истины в последней инстанции, что теперь все должны делать только так, как там написано.
6. Человек, копирующий конструктив - это копипастер, а не конструктор.
7. Конструктор должен уметь создавать свои конструкции и обладать знаниями и умениями это делать, а не руководствоваться ограниченным набором догм из одной статьи.
8. Есть масса других рабочих конструкций, а не только твоя любимая ФФ-смола везде и всюду.
9. Моя конструкция с конической посадкой работает, вот хоть тресни сейчас.
10. Есть пример с резьбой.
11. Есть примеры с 0-рингами для многоразовых конструкций.
12. Есть примеры неразъёмных конструкций с вклейкой на эпоксидную смолу.
13. И даже далеко не везде делают дополнительные прослойки из асбетов и прочих фф смольных пластиков, а сразу вклеивают ТЗП на корпус.

Но ты долбишься в одно и то же.
И ни что тебя не переубедит.
Ну работает силикон, отстань ты от меня со своей ФФ смолой, не хочу я ей травиться и денег мне на неё жалко.

SashaMaks> 6. Человек, копирующий конструктив - это копипастер, а не конструктор.
SashaMaks> Но ты долбишься в одно и то же.
SashaMaks> И ни что тебя не переубедит.

Вот и продолжай долбиться в свои глянные черепки, вместо того чтобы здесь хамить. Я хоть и долблюсь, но результата добиваюсь. А тебе еще очень долго предстоит долбиться. И если даже ты получишь хороший результат, то копировать твой конструктив даже копипастер не захочет.
Я лишь попробовал предложить тебе свое решение, на которое ты срешь со свой гениальной колокольни.

SashaMaks> Ну работает силикон, отстань ты от меня со своей ФФ смолой, не хочу я ей травиться и денег мне на неё жалко.
Нахрена, спрашивается, я для тебя подробный техпроцесс расписывал?

Хотел прикрепить тебе файлик для увлекательного чтения, но он не лезет. Поищи его в инете (В. А. Борисов Конструирование основных узлов и систем ракетных двигателей)