Почему СССР не стал разоблачать лунную аферу?

Taler>> Пирожочек, я не буду комментировать всякие пустые фантазии абсолютного профана. Зачем? Критика уровня "похоже на профнастил" - ну, это ты пребереги для детского сада, до момента, когда будешь общаться с равными тебе.
roker2019> Зачем нужна была гофрированная металлическая поверхность?

SR-71 сделан из аналогичных материалов, но летает (летал, т.к. снят с эксплуатации) в атмосфере не несколько минут, а часами.
Обрати внимание на поверхность.
Если ты сам не понял, почему так и для чего так, то это не потому что ты величайший из ныне живущих экспертов, но потому, что ты невежественнен и ленив. Т.е. всё так, как и полагается отважному луноборцу.

Tangaroa> для сравнения, первый пилотируемый полёт "Дракоши" был испытательным. Вот и сравнивай его с другими испытательными полётами.

Насколько я могу судить, 19-часовая программа для него более или менее стандартная, потому что в первом эксплуатационном полете к МКС (то есть в следующем полете) планируется вроде она же.


Но отчего и почему именно такая, а не какая-то другая - не знаю.

Tangaroa> SR-71 сделан из аналогичных материалов, но летает (летал, т.к. снят с эксплуатации) в атмосфере не несколько минут, а часами.
Tangaroa> Обрати внимание на поверхность.

Ващета его скорость всего два маха, что значительно меньше скорости капсулы входящей в атмосферу на гипер звуке! Ты кого пытаешься накрутить некорректными сравнениями?

Во вторых, у самолета гофр продольный, то есть поток воздуха движется вдоль бороздок, тогда как у ГЭмини гофр поперечный, и поток движется поперек, что только наращивает сопротивление воздуху и увеличивает разогрев поверхности! Великолепный план, Уолтер. Просто охрененный, если я правильно понял. Надёжный, блин, как швейцарские часы.

Tangaroa>> для сравнения, первый пилотируемый полёт "Дракоши" был испытательным. Вот и сравнивай его с другими испытательными полётами.
Taler> Насколько я могу судить, 19-часовая программа для него более или менее стандартная, потому что в первом эксплуатационном полете к МКС (то есть в следующем полете) планируется вроде она же.
Taler> Но отчего и почему именно такая, а не какая-то другая - не знаю.

А это потому что Макс не умеет в точные орбитальные манёвры.

roker2019> Во вторых, у самолета гофр продольный, то есть поток воздуха движется вдоль бороздок, тогда как у ГЭмини гофр поперечный, и поток движется
У "Джемини" гофр на боковых стенках конуса, который в атмосфере летит основанием вперед. То есть в аэродинамической тени.

roker2019> А это потому что Макс не умеет в точные орбитальные манёвры.
На сейчас - да. Ну так десять лет назад он и в пилотируемые корабли не умел. А двадцать лет назад - в космические ракеты.

roker2019> Ващета его скорость всего два маха, что значительно меньше скорости капсулы входящей в атмосферу на гипер звуке! Ты кого пытаешься накрутить некорректными сравнениями?

Вообще-то у него КРЕЙСЕРСКАЯ около 3.2М, эспертушка ты наш

И еще раз тебе повторю - надо СНАЧАЛА изучить вопрос, а потом высказывать свое ценное мнение о нем или задавать "неудобные" вопросы, если, конечно, они еще останутся. Процедура входа Gemini в атмосферу хорошо описана, в том числе и все возникающие температурные нагрузки на его корпус. Конструкция аппарата и материалы, из которых он был изготовлен, также вовсе не тайна. Не является тайной и причина, по которой верхний лист был гофрирован.

roker2019> Во вторых, у самолета гофр продольный, то есть поток воздуха движется вдоль бороздок, тогда как у ГЭмини гофр поперечный, и поток движется поперек, что только наращивает сопротивление воздуху и увеличивает разогрев поверхности! Великолепный план, Уолтер. Просто охрененный, если я правильно понял. Надёжный, блин, как швейцарские часы.

А также, например, увеличивает площадь поверхности и, следовательно, уменьшает тепловую нагрузку на единицу площади и увеличивает теплосъем набегающим воздухом.

Но вообще, я так понимаю, что мы сейчас от тебя выслушали ценный комментарий специалиста в аэродинамике в общем и в аэродинамике спускаемых КА в частности? Или это был комментарий полного профана, имеющего лишь самое отдаленное представление о комментируемом предмете, но, при этом, не стесняющегося выводов самого космического масштаба и, как водится, самой космической глупости? Как думаешь, а? На что больше похоже?

roker2019>> Ващета его скорость всего два маха, что значительно меньше скорости капсулы входящей в атмосферу на гипер звуке! Ты кого пытаешься накрутить некорректными сравнениями?
Taler> Вообще-то у него КРЕЙСЕРСКАЯ около 3.2М, эспертушка ты наш

Какая разница 2 или 3 маха, если всё равно для ведра с гайками гЭмини этих махов больше 20...

Taler> Но вообще, я так понимаю, что мы сейчас от тебя выслушали ценный комментарий специалиста в аэродинамике в общем и в аэродинамике спускаемых КА в частности? Или это был комментарий полного профана, имеющего лишь самое отдаленное представление о комментируемом предмете, но, при этом, не стесняющегося выводов самого космического масштаба и, как водится, самой космической глупости? Как думаешь, а? На что больше похоже?

А похоже на то что ты опять переводишь все обсуждения в личностную плоскость. Не согласен с моим комментарием, так давай заслушаем эксперта во всех областях и корефея всех наук, мосье Талера! Он-то нам расскажет исчерпывающие неопровержимые сведения об аэродинамике гЭминя и чудесном выживании гофрированного металлического корпуса в атмосферном спуске. Итак?

roker2019> Какая разница 2 или 3 маха, если всё равно для ведра с гайками гЭмини этих махов больше 20...

С точки зрения нагрева разница очень большая. Двухмаховые самолеты можно делать из алюминия, трехмаховые уже приходится делать из титана, стали или бериллия. Ты бы это знал, если бы хотя бы немножко разбирался в теме.

Кроме того, Gemini не нужно было летать на таких скоростях часами. Ну, и его полет на "махов больше 20" проходит гораздо выше, чем летает SR-71, там плотность атмосферы очень существенно меньшая.


roker2019> А похоже на то что ты опять переводишь все обсуждения в личностную плоскость. Не согласен с моим комментарием, так давай заслушаем эксперта во всех областях и корефея всех наук, мосье Талера! Он-то нам расскажет исчерпывающие неопровержимые сведения об аэродинамике гЭминя и чудесном выживании гофрированного металлического корпуса в атмосферном спуске. Итак?

Итак, пирожочек, все эти сведения не относятся к секретным и находятся в совершенно открытом доступе. А мой комментарий, по сути, сводился к некоторым обоснованным сомнениям в твоей компетентности и способности делать выводы. Это далеко не личностная плоскость, кстати. Хотя я не против и личностной - личностно ты обычный бытовой дурак, невежа и лжец (и, как выяснилось экспериментально, еще и трус), но это, знаешь ли, не открытие, и обсуждать это скучно.

Так что ты давай уж, потрудись, найди соответствующие материалы (это вовсе не сложно) и заполни хотя бы этот пробел в своей картине мира. И, возможно, тебе станет понятно, что в выживании корпуса Gemini в атмосферном спуске нет решительно ничего чудесного, что оно полностью соответствует всем известным человечеству законам физики и т.п. Известным человечеству, но, конечно, не тебе лично.

Напомню лишь, что в отличии от современных ему "Востоков" и "Восходов" Gemini был не алюминиевым, а титаново-бериллиево-стальным (температуры плавления этих металлов ты можешь сравнить с таковой у алюминия даже с помощью википедии), а траектория спуска его не была баллистической, в отличии от примитивных советских "шариков". Что и позволяло ему обходиться без абляционной защиты (которая, вопреки мнению профанов, нужна не для того, чтобы "космонавты не превратились в угольки", а для защиты алюминиевого корпуса от разогрева до весьма невысокой температуры потери прочности), экономя на ней довольно существенный вес. Так что Gemini не был "ведром с гайками", он был ГОРАЗДО сложнее, совершеннее и дороже, чем относительно примитивные "Востоки" и "Восходы", но при этом несколько легче. Возможности его также превосходили возможности "Востоков" и "Восходов", особенно в плане управляемости. Напоминаю, что именно этот КА совершил первое в мире сближение (на 30 см) с другим КА, а также первую в мире стыковку двух КА.
Сама возвращаемая капсула у Gemini также была существенно легче таковой у "Восходов" и "Востоков", примерно на полтонны.

Полл> А двадцать лет назад - в космические ракеты.
И вообще, родился на следующий день после третьего пуска Н1

Taler> Хотя я не против и личностной - личностно ты обычный
А без перехода на личности и штрафа за это жизнь точно будет не полноценной?

Taler> а траектория спуска его не была баллистической, в отличии от примитивных советских "шариков".
В смысле?

Taler> Что и позволяло ему обходиться без абляционной защиты,
А что случилось с абляционным экраном кораблей "Меркури" - "Джемини"?


Taler> Так что Gemini не был "ведром с гайками", он был ГОРАЗДО сложнее, совершеннее и дороже, чем относительно примитивные "Востоки" и "Восходы", но при этом несколько легче. Возможности его также превосходили возможности "Востоков" и "Восходов", особенно в плане управляемости. Напоминаю, что именно этот КА совершил первое в мире сближение (на 30 см) с другим КА, а также первую в мире стыковку двух КА.
"Джемини" это утяжеленный "Меркури", где за счет этого разместили второго человека и вторую систему реактивного управления (полностью скопировав с первой), разместив ее сопла так, чтобы вместо вращения по всем трем осям она давала тягу по ним же.
Из существенных преимуществ перед "Восходами" был стыковочный радар и стыковочный узел.
Но основная причина, из-за которых аналогичные работы не были проведены на "Восходах" - "лунная гонка", причем в первую очередь - между конторами в самом СССР, отчего Королев форсировал проект Н1-Л1 всеми возможными способами, в частности - сократил работы по "Восходу".

roker2019>>> Ващета его скорость всего два маха, что значительно меньше скорости капсулы входящей в атмосферу на гипер звуке! Ты кого пытаешься накрутить некорректными сравнениями?
roker2019> Какая разница 2 или 3 маха, если всё равно для ведра с гайками гЭмини этих махов больше 20...


И на какой же высоте будет 20 Махов? Какая там плотность атмосферы?

SR-71 проектировался что бы развивать скорость в относительно плотной атмосфере, капсулы Меркури и Джемини - что бы гасить в сильно разряженной. Гофра первого в потоке, у вторых в тени. И там и там смысл гофры в составе комплекса термической защиты.
Но ты эту разницу никогда не осилишь, потому что веры в тебе больше, чем знаний.

roker2019> А это потому что Макс не умеет в точные орбитальные манёвры.

Это лишь не слишком обоснованное предположение, не более того. Кроме того, Маск уже умеет практически все, что умеет Рогозин, и очень много чего сверх того. Ну, и он имеет отличную точную "цифровую" ракету, способную корректировать траекторию при выведении по GPS. Так что я не думаю, что у него есть какие-то существенные технические сложности, препятствующие быстрой стыковке с МКС - он уже в первых полетах делает это более чем вдвое быстрее, чем это делали и "Союзы", и "Шаттлы".

А чему научился "Роскосмос" за последние полвека? Летать на древнем кораблике с еще более древней ракетой к МКС быстрее, чем раньше?

Taler> На что больше похоже?
он нашел https://neprohogi.livejournal.com

roker2019> у ГЭмини гофр поперечный, и поток движется поперек, что только наращивает сопротивление воздуху и увеличивает разогрев поверхности
А ты думаешь, что посадочные капсулы разогреваются от трения?

roker2019> А это потому что Макс не умеет в точные орбитальные манёвры.
Ты уже нашел список людей в космосе? Ты уже нашел данные по вложениям в МКС? Ты уже поплакал над своей тупостью?
Всё, по этим вопросам очередной слив? Переходим к другому вопросу?

Taler>> а траектория спуска его не была баллистической, в отличии от примитивных советских "шариков".
Полл> В смысле?

В прямом. Спуск Gemini, все же, был аэродинамическим, а не баллистическим, и спускаемый аппарат обладал определенным аэродинамическим качеством (если судить по похожей на Apollo форме, то и аэродинамическое качество должно быть относительно близким к последнему). Насколько я помню, по баллистической траектории он спускался лишь однажды при отказе навигационного компьютера.

Полл> А что случилось с абляционным экраном кораблей "Меркури" - "Джемини"?

С абляционной защитой теплового экрана - ничего, конечно, но мы тут, кажется, обсуждаем не его. Тут у нас гражданин недоволен, как я понял, отсутствием абляционной защиты у других поверхностей капсулы.

Полл> "Джемини" это утяжеленный "Меркури", где за счет этого разместили второго человека и вторую систему реактивного управления (полностью скопировав с первой), разместив ее сопла так, чтобы вместо вращения по всем трем осям она давала тягу по ним же.

Что и дало КА возможность не только ориентации, но и маневрирования на орбите, то есть принципиально новые возможности.

Полл> Из существенных преимуществ перед "Восходами" был стыковочный радар и стыковочный узел.

Восходам стыковочный радар и стыковочный узел были в принципе ни к чему из-за их неспособности к каким-либо орбитальным маневрам, а значит - и к сближению и стыковке как таковым.

Taler>> На что больше похоже?
s.t.> он нашел https://neprohogi.livejournal.com

Да это понятно, что не сам придумал. К самостоятельному творчеству этот персонаж не способен в принципе, во всяком случае, тут он за ним не замечен. Даже всякую чушь он вынужден откуда-то транслировать.

Taler> В прямом. Спуск Gemini, все же, был аэродинамическим, а не баллистическим, и спускаемый аппарат обладал определенным аэродинамическим качеством (если судить по похожей на Apollo форме, то и аэродинамическое качество должно быть относительно близким к последнему). Насколько я помню, по баллистической траектории он спускался лишь однажды при отказе навигационного компьютера.
Форма СА "Джемини" - усеченный конус с сегментом сферы на днище, такая же, как у "Меркури".
При такой форме СА возможен аэродинамический спуск - и "Аполлон", и наш "Союз" именно так возвращаются. Но вот чтобы его реализовали на "Джемини" - не помню.
Но вполне может быть, в рамках подготовки и отработки технических решений для "Аполло". Вполне в духе всей программы "Сатурн-Аполлон".

Taler> С абляционной защитой теплового экрана - ничего, конечно, но мы тут, кажется, обсуждаем не его. Тут у нас гражданин недоволен, как я понял, отсутствием абляционной защиты у других поверхностей капсулы.
Надо ему раскрыть страшную тайну, что у СА "Союза" тоже нет абляционной теплозащиты, позволяющей выдержать вход в атмосферу, со всех сторон.

Taler> Восходам стыковочный радар и стыковочный узел были в принципе ни к чему из-за их неспособности к каким-либо орбитальным маневрам, а значит - и к сближению и стыковке как таковым.
"Восходы" тоже могли быть оборудованы второй системой РСА для маневрирования по орбите. Резерва массы для этого у них было - они были трехместные. Да и СА "Союза" на них стоило испытывать.

Полл> Форма СА "Джемини" - усеченный конус с сегментом сферы на днище, такая же, как у "Меркури".
Полл> При такой форме СА возможен аэродинамический спуск - и "Аполлон", и наш "Союз" именно так возвращаются. Но вот чтобы его реализовали на "Джемини" - не помню.
Полл> Но вполне может быть, в рамках подготовки и отработки технических решений для "Аполло". Вполне в духе всей программы "Сатурн-Аполлон".

Именно по аэродинамической схеме Gemini и возвращался, а исключением одного полета (Gemini-4). Хотя там таких изысков, как у Apollo, со всякими двойными входами в атмосферу, конечно, не было. Но ему и не надо было вторую космическую гасить. Где-то мне попадался профиль его посадки, там есть выраженная аэродинамическая "полочка".

Taler> В прямом. Спуск Gemini, все же, был аэродинамическим, а не баллистическим

Судя по комментарию Полла, ты написал сейчас какую-то хреню
Может это тебе надо матчасть подучить?

Полл> Надо ему раскрыть страшную тайну, что у СА "Союза" тоже нет абляционной теплозащиты, позволяющей выдержать вход в атмосферу, со всех сторон.

Давайте просто посмотрим на обгоревшую внешнюю обшивку корабля который действительно бывал в Космосе и вернулся.


И сравним со сверкающим сияющим образцом, чей полет в "космос" ограничился только выпадением из грузового отсека транспортного самолета и спуском на парашютике..

roker2019> Судя по комментарию Полла, ты написал сейчас какую-то хреню
roker2019> Может это тебе надо матчасть подучить?

А может, это тебе стоит прочитать следующий комментарий Полла? Или, наконец, уже хотя бы начать изучать матчасть?

roker2019> Давайте просто посмотрим на обгоревшую внешнюю обшивку корабля который действительно бывал в Космосе и вернулся.
roker2019> https://cdn.tvc.ru/pictures/o/100/737.jpg
roker2019> И сравним со сверкающим сияющим образцом, чей полет в "космос" ограничился только выпадением из грузового отсека транспортного самолета и спуском на парашютике..
roker2019>

Все-таки, тебе было бы очень полезно хотя бы бегло ознакомиться с матчастью. Даю подсказку - сравни форму этих двух посадочных модулей. Кроме того, что именно тебя смущает в том факте, что после нагрева до сотен градусов абляционная защита на основе фенольных смол и титановый (а верхней части и бериллиевый) лист выглядят по-разному? Они, по-твоему, должны выглядеть одинаково? Не мог бы ты это как-то обосновать?


Вся информация по этому поводу, напоминаю, имеется в открытом доступе и вполне доступна для понимания даже для тебя. Ну, я надеюсь на это, во всяком случае.

roker2019> Давайте просто посмотрим на обгоревшую внешнюю обшивку корабля который действительно бывал в Космосе и вернулся.
У этих СА разная форма. И разный конструктив. Будь конус у "Союза" с большим углом раскрыва, а стенки из тугоплавкого сплава - он бы тоже возвращался чистым и сияющим.


Вот, к примеру, СА ТКС. Они возвращались с орбиты примерно такими же - чистыми и с краской на борту.

Полл> Вот, к примеру, СА ТКС. Они возвращались с орбиты примерно такими же - чистыми и с краской на борту.

Как видите, до гофра не додумались. Остаётся выяснить, это наши такие тупые, или это ихние выдумали "гениальный" бред